Geum.ru

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   53
Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ


Статья 220. Основания прекращения производства по делу


Комментарий к статье 220


1. Прекращение производства по делу является, так же как и оставление искового заявления без рассмотрения, одной из форм окончания арбитражного производства по делу без вынесения судебного решения.

Цель включения данного института (прекращения производства по делу) в ГПК заключается в возможности устранения ошибочно принятого иска из гражданского производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться за защитой в суд) при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, а также содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе и судом, рассматривающим дело. По сравнению с ГПК РСФСР претерпели изменения некоторые основания для прекращения производства по делу, кроме того, появилось новое основание, предусмотренное абз. 6 комментируемой статьи, связанное с введением новой процедуры оспаривания решений третейских судов и выдачей исполнительных листов на их принудительное исполнение в рамках гражданского процесса.

Все основания, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы. В первую группу входят основания, связанные с ошибочным мнением истца о возможном рассмотрении дела по его иску, - абз. 2, 3, 6 комментируемой статьи. Во вторую - основания, указанные в абз. 7 комментируемой статьи, которые свидетельствуют о правомерном возбуждении арбитражного дела, дальнейшее движение которого невозможно по объективным причинам (ликвидация организации, смерть физического лица - т.е. речь идет о сторонах в деле, не допускающих правопреемство). В третью группу можно отнести основания, не позволяющие дальнейшее рассмотрение арбитражного дела в связи с распорядительными действиями сторон арбитражного процесса, направленными на его окончание, - абз. 4, 5 комментируемой статьи.

Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье. Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу может в соответствии со ст. 443 ГПК служить основанием для поворота исполнения судебного акта.

2. Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела. Таким образом, вынося определение о прекращении производства по делу по данному основанию, суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела, так как на тот момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления уже были основания для отказа в его принятии. Это свидетельствует о том, что гражданское судопроизводство возбуждено ошибочно.

На наш взгляд, редакция п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК не вполне удачна, поскольку не охватывает все случаи невозможности рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, в том числе и в случае прямого запрета, установленного в федеральном законе. Данное обстоятельство приведет к необходимости расширительного толкования рассматриваемого пункта.

Первое основание, названное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, связано с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (см. комментарий к гл. 3 ГПК). Однако следует отметить, что прекращение дела возможно только в том случае, если дело относится к исключительной подведомственности иного судебного органа, а не иного юрисдикционного органа, т.е. к подведомственности системы арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. В этом проявляется изменившееся отношение законодателя к принципу доступности правосудия в гражданском процессе. Возможный порядок урегулирования спора третейским судом действующим ГПК увязан с институтом оставления заявления без рассмотрения и регулируется абз. 6 ст. 222 ГПК.

Неподведомственность дел арбитражному суду определяется арбитражным судом исходя из требований ст. 22 ГПК "Подведомственность гражданских дел судам" в частности и гл. 3 ГПК в целом (см. соответствующие комментарии).

Первоначально могут быть заявлены требования различной подведомственности либо подведомственность может измениться в уже начатом процессе - это, в частности, связано с дополнительно заявленными требованиями вступающих в процесс лиц. Все эти вопросы должны быть разрешены с учетом содержания ч. 4 ст. 22 ГПК, которая предусматривает, что если в заявлении содержатся несколько взаимосвязанных между собой требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, то суд должен рассмотреть вопрос о возможности их разделения. Если данное разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если одним из требований будет являться требование, отнесенное к подведомственности Конституционного Суда РФ, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с абз. 6 ст. 215 ГПК.

Производство по делу подлежит прекращению (второе основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК), если истец обратился за защитой права, свободы или интереса, которые ему не принадлежат, например в случае обращения несобственника или незаконного владельца с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п. (ст. ст. 301, 305 ГК). В соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК в защиту прав, свобод и законных интересов могут обращаться прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом при выполнении условий, установленных в указанных статьях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК третьим основанием является то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, т.е. касаются прав и законных интересов других лиц. Подавая заявление в порядке ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ГПК, заявитель должен доказать, что обжалуемыми актами затрагиваются непосредственно его права и законные интересы.

3. Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры.

Как и в ранее содержавшейся формулировке ч. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по тождественному делу, вступившее в законную силу.

Суд должен прекратить производство по делу в соответствии с абз. 3 комментируемой статьи, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному спору. Основанием прекращения будет решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как ч. 2 ст. 223 ГПК допускает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено судом при прекращении дела в соответствии с абз. 3 комментируемой статьи.

Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Порядок вступления в силу указанных судебных актов определяется соответствующим законом (о вступлении в силу решений суда см. комментарий к ст. 209 ГПК). Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, то это обстоятельство в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 222 ГПК). Решение третейского суда по тождественному спору, ставшее обязательным для сторон гражданского судопроизводства, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с условиями абз. 6 комментируемой статьи.

Вопросы, связанные с параллельным одновременным рассмотрением тождественного дела и судом общей юрисдикции, и третейским судом, в рамках действующего ГПК не урегулированы (в отличие от АПК), однако у ответчика есть возможность путем заявления возражения в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК содействовать вынесению судом определения об оставлении заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 222 ГПК).

В отличие от АПК, где впервые в качестве основания для прекращения производства по делу может являться судебный акт по тождественному спору компетентного иностранного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и исполнении решения иностранного суда, данный вопрос действующим ГПК не регулируется. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) производится в порядке, предусмотренном гл. 45 ГПК. Основания для отказа в признании и исполнении решений иностранных судов указаны в ст. ст. 412, 417 ГПК (см. комментарии к этим статьям).

4. Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.

Часть 5 ст. 49 АПК устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы истца, либо органа организации на совершение указанного действия.

5. Одним из оснований для прекращения производства по делу является заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом (см. комментарий к ст. 173 ГПК). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.

Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК). Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены.

При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 221 ГПК).

Заключение мирового соглашения также находится под контролем суда. Часть 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК (см. комментарии к указанным статьям) устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

6. Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК.

Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий: 1) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т.е. необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания; 2) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК.

Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) происходит практически в аналогичном порядке (см. комментарий к статьям гл. 45 ГПК). Выдача нескольких исполнительных листов по разным решениям разных юрисдикционных органов тождественного спора также не будет способствовать реализации задач правосудия в Российской Федерации. Поэтому предполагается возможным применение абз. 6 комментируемой статьи по аналогии - в отношении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), прошедших процедуру признания в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

7. В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (см. комментарий к ст. 215 ГПК).

Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т.е. личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 комментируемой статьи. Следует учитывать, что речь идет о процессуальном правопреемстве, т.е. о возможности правопреемников не только принять материальные права и обязанности предшественника, но и быть участниками арбитражного процесса. В противном случае защита прав и законных интересов правопреемника в рамках гражданского процесса невозможна.

В отличие от п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР в абз. 7 комментируемой статьи в качестве основания для прекращения производства по делу указана ликвидация организации, являющейся стороной по делу. Ликвидация организации, обладающей статусом лица, участвующего в деле, прекращения производства по делу не влечет.

Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей <1>. Если организация проходит процесс реорганизации, то это будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК.

--------------------------------

<1> По вопросам, связанным с ликвидацией организаций, на настоящий момент выработана определенная судебно-арбитражная практика, которая может быть применена в качестве аналогии разрешения отдельных вопросов. См., например: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // ВВАС РФ. 2000. N 3; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВВАС РФ. 1998. N 2.


8. Действующий ГПК содержит еще одно основание для прекращения производства по делу, которое указано в ст. 248. Судья должен прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

9. Следует учитывать и практику Конституционного Суда РФ, который установил, что положения ст. 220 ГПК во взаимосвязи со ст. 253 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О // СЗ РФ. 2005. N 32. Ст. 3396.


Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу


Комментарий к статье 221


При наличии оснований, предусмотренных в ст. 220 ГПК, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

В содержании определения помимо сведений, установленных ст. 225 ГПК, суд может указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за разрешением спора, если дело прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК в связи с неподведомственностью спора.

Суд в выносимом определении обязан также разъяснить последствия прекращения производства по делу для лиц, участвующих в деле. Отличия оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу помимо оснований применения, процедуры применения состоят также в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В резолютивной части определения о прекращении производства по делу суд должен разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 220 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, поскольку вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения о прекращении производства по делу высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

Обжалование определения о прекращении производства по делу возможно в общем порядке в вышестоящие инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством (см. комментарий к ст. ст. 331, 371 ГПК).


Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ


Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения


Комментарий к статье 222


1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.

С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).

Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск" в его материальном и процессуальном смысле.

Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.

В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.

Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 - 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).

Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.

Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <2> и другими законодательными актами.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

<2> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.


При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).

3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).

Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.

Недееспособность физического лица может быть связана с недостижением им на момент подачи заявления совершеннолетия - 18 лет. Данное обстоятельство должно быть подтверждено свидетельством о рождении лица либо иными документами. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями гл. 32 ГПК полностью дееспособным (эмансипация). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы.

Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). В иных случаях, если лицо утрачивает дееспособность после подачи им иска (заявления) и возбуждения гражданского судопроизводства, суд должен руководствоваться положениями абз. 3 ст. 215 ГПК, т.е. приостановить производство по делу до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий к ст. 215 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК.

Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.

4. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (см. комментарий к гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основания, установленные в абз. 4 комментируемой статьи.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи.

5. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, в противном случае если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК).

В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства или третейского суда.

6. Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК.

Данное основание является новеллой для ГПК, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало.

Однако в существующей редакции оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу (до начала второго этапа судебного разбирательства) воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Удовлетворяя указанное заявление ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.

7. Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие стороны в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Закон ставит применение данного основания в зависимость от того, в какое судебное заседание не явились одномоментно стороны, а именно по вторичному вызову. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Неявка сторон без уважительных причин может привести не только к оставлению заявления без рассмотрения, но и к отложению дела, разрешению дела по существу, если суд посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам. Кроме того, неявка стороны может служить также основанием для вынесения заочного решения (см. комментарий к гл. 22 ГПК).

8. Абзац 8 комментируемой статьи связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абз. 8 комментируемой статьи и оставить заявление без рассмотрения. Требования ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол.

В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п. В то же время действие абз. 7 и 8 комментируемой статьи направлено против нерадивых истцов и заявителей.

Необходимо учитывать также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 комментируемой статьи, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК).


Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения


Комментарий к статье 223


1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

В содержании определения кроме сведений, установленных ст. 225 ГПК, суд обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное положение является важным дополнением к гарантиям равноправия сторон в гражданском процессе и реальной возможности осуществления сторонами своих процессуальных прав. По действующему ГПК суд обязан указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за предварительным разрешением спора, сроки такого обращения, кто вправе быть представителем недееспособного лица и подать иск от его имени, как следует оформить исковое заявление и т.п.

Суд обязан также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

2. Одно из отличий оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу (помимо оснований применения, процедуры применения) состоит в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовые последствия оставления иска без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности предъявленным и оставленным без рассмотрения иском не прерывается и продолжает течь в общем порядке.

3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК. Возможность самостоятельно ставить данный вопрос на обсуждение и разрешение суду законом не предоставлена. Стороны должны при этом в ходатайстве указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.

Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле. По итогам рассмотрения поступивших ходатайств суд может отменить ранее вынесенное определение об оставлении иска без рассмотрения, если признает причины неявки стороны уважительными. В ином случае судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается. Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в частном порядке - путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с действующим процессуальным законодательством, поскольку данное определение препятствует движению дела (см. комментарий к ст. ст. 331, 371 ГПК).