Geum.ru

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   53
Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА


Статья 139. Основания для обеспечения иска


Комментарий к статье 139


1. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

2. Возможность проявления инициативы суда или судьи, допускавшаяся в ст. 133 ГПК РСФСР, противоречит современной идеологии гражданского процесса. Суд в таком случае будет проявлять недопустимую активность и фактически вопреки принципу равенства сторон перед законом и судом работать в интересах истца. Поэтому применение мер обеспечения иска по действующему в настоящее время ГПК производится только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Меры обеспечения иска могут применяться по заявлению, например, истца, ответчика по встречному иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он также вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска <1>.

--------------------------------

<1> См. в связи с этим: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.


3. В отличие от АПК (гл. 8) в гражданском процессе допускаются только меры обеспечения иска, поданного в суд. По правилам ст. 99 АПК возможно применение предварительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Досудебное обеспечение требований в судах общей юрисдикции допускается только в соответствии с КТМ (гл. XXIII), однако нам не известна практика на этот счет <1>. Такой подход АПК более гибок и позволяет в большей степени обеспечить имущественные интересы заявителей.

--------------------------------

<1> См.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. N 10; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 186 - 192.


4. Другим отличием АПК от ГПК является то, что гл. 8 АПК увязана со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, согласно которой допускается обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, в связи с чем заинтересованное лицо вправе подать заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в соответствующий компетентный государственный суд, который выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении в порядке, установленном действующим арбитражно-процессуальным или гражданско-процессуальным законодательством. В ст. ст. 90 и 92 АПК прямо разрешен порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об обеспечении исков, поданных в третейский суд.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.


ГПК по-прежнему прямо не предусматривает применения мер обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, по обращению стороны третейского разбирательства. На наш взгляд, это не исключает права стороны третейского разбирательства на обращение с заявлением об обеспечении иска, поданного в третейский суд по делам, подведомственным судам общей юрисдикции. Следует исходить из того, что ГПК и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" являются равными по силе федеральными законами, и гл. 13 ГПК, устанавливая общий порядок обеспечения иска, распространяется в этом плане и на порядок рассмотрения и разрешения заявлений об обеспечении исков, поданных в третейский суд. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК допускается применение аналогии закона, и поэтому в таком случае вполне могут быть применены нормы гл. 8 АПК по аналогии.

5. Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются на исковое производство. Кроме того, как отмечалось в судебной практике по применению ГПК РСФСР, правила об обеспечении иска могут быть применены и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений <1>. На наш взгляд, правила обеспечения иска распространяются и на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК), для обеспечения заявлений, например в порядке ч. 4 ст. 254 ГПК.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14.


Кроме того, обеспечение иска возможно в "любом положении дела", т.е. соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, так и при его подготовке, судебном разбирательстве.

6. В комментируемой статье определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда <1>. В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, исправленное и дополненное).


<1> См. подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 238 - 241.


ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д., а также к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Как же распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.


Статья 140. Меры по обеспечению иска


Комментарий к статье 140


1. В комментируемой статье дан незакрытый перечень мер обеспечения иска. В частности, согласно ст. 1302 ГК в качестве мер обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав могут быть избраны и другие меры. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

2. Наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг. При запрещении ответчику совершать определенные действия возможно, например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада.

Запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства заключается, в частности, в том, что имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, относится, например, к оспариванию постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке.

3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи допустимым является применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации. Недопустимы и должны быть отменены меры по обеспечению иска, если они приняты с нарушением правил их соразмерности заявленному истцом требованию <1>, правил подсудности <2>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <3> Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решения органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 74пв03; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 27пв04.

<2> См.: Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 63пв03.

<3> БВС РФ. 2001. N 12. С. 2.

<4> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.


4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи о принятых мерах сообщается государственным органам и органам местного самоуправления, осуществляющим регистрацию соответствующих прав. Практически речь идет о направлении копий определения об обеспечении иска лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению мер обеспечения иска. В ч. 4 говорится о государственных органах и органах местного самоуправления, осуществляющих государственную регистрацию имущества и прав на него. На наш взгляд, данное положение следует понимать более широко, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является государственной регистрацией в том смысле, как она понимается в отношении недвижимого имущества и прав на него. Тем не менее в зависимости от того, какие обеспечительные меры избрал суд и в отношении какого его вида (видов), круг таких органов может быть достаточно большим. Речь может идти об органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах ГИБДД, регистрационных компаниях, ведущих учет акций (в случае наложения ареста на акции), банках, где находятся средства должника, и т.д.


Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска


Комментарий к статье 141


1. Основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект, и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому заявление рассматривается судьей единолично, в день его поступления в суд. Однако, как уже отмечалось, заявитель должен доказать условия, предусмотренные в ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК. В отличие от АПК (ст. 94) в ГПК не предусмотрено специальное правовое регулирование встречного обеспечения со стороны истца. Вместе с тем, согласно ст. 146 ГПК, суд или судья может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

2. В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Определение об обеспечении иска по смыслу ст. 139 ГПК выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, но и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности такого поведения ответчика. В данном случае суд разрешает ходатайство истца об обеспечении иска в отсутствие ответчика.

Конкретную меру обеспечения иска при удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска суд избирает, исходя из перечня ст. 140 ГПК с учетом того, что он не является закрытым. Кроме того, выбор конкретной меры обеспечения иска зависит от специфики дел, подведомственных судам. В основном это меры ареста денежных средств, имущества должника, запрет на совершение определенных действий.

3. Судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.


Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска


Комментарий к статье 142


1. Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.


2. В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда в соответствии с определением суда (ч. 2 ст. 140 ГПК). Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.


Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска


Комментарий к статье 143


1. Согласно комментируемой статье допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Инициатива в замене принадлежит не только истцу, но и другим лицам, участвующим в деле, прежде всего ответчику. Указанный вопрос разрешается в отличие от ст. 136 ГПК РСФСР не в судебном заседании, а судьей (судом) единолично, без вызова сторон, в соответствии с правилами ст. 141 ГПК.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Такая замена возможна только по мерам обеспечения иска, предусмотренным в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК.


Статья 144. Отмена обеспечения иска


Комментарий к статье 144


1. Отмена мер обеспечения иска может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин (отказ в иске, в связи с чем меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу; результаты рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска).

2. Рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска производится в судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса. Хотя комментируемая статья говорит только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.


Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска


Комментарий к статье 145


1. Подача частной жалобы и ее рассмотрение осуществляются в порядке, предусмотренном ст. ст. 371 - 375 ГПК.

2. По общему правилу подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска, за исключением двух случаев, предусмотренных в ч. 3 комментируемой статьи.


Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска


Комментарий к статье 146


1. Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку могут быть арестованы денежные счета, готовая к отправке на реализацию продукция и т.д. Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска, которые предусмотрены как в комментируемой статье, так и в ряде других статей ГПК.

Во-первых, ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска (ст. 145 ГПК) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК).

Во-вторых, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

В-третьих, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии с комментируемой статьей ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.

2. При применении комментируемой статьи следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его Постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.


Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ


Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству


Комментарий к статье 147


1. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству - самостоятельная обязательная стадия производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение прежде всего в том, что она имеет специфические цель и задачи (см. комментарий к ст. 148 ГПК), а также значение. Целью подготовки является обеспечение наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения дела по существу.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам, независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.