«Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»
| Вид материала | Автореферат |
- Государственное управление предприятиями апк, 122.68kb.
- «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова», 325.11kb.
- Прошла курс повышения квалификации «Дизайн интерьера проектные задания» в учебном центре, 22.1kb.
- «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р. Филиппова», 289.01kb.
- Медицина+ в рамках ix-го международного медицинского форума нижегородская ярмарка россия,, 44.89kb.
- Лекция. Горки: /Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. 36с, 503.82kb.
- Фгбоу впо белгородская государственная сельскохозяйственная академия им., 337.33kb.
- План проведения лекции по медицине катастроф, 28.13kb.
- Методические указания по изучению дисциплины и задание для контрольной работы для студентов-заочников, 335.43kb.
- Инструкция по делопроизводству утверждено, 810.11kb.
Кормопроизводство. Структура
посевов. Урожайность.
Рейтинговая оценка кормовых культур
Выход с 1 га различных
питательных и биологически
активных веществ
Питательность традиционных и новых кормов по зонам Нижегородской области
Аминокислотная
Энергетическая
Протеиновая
с фракциями
Углеводная
Минеральная
Na, K, Mg, Ca, S, P, Zn, Fe, Cu, Mn, I, Co и
некоторые токсические элементы
Фактические и оптимальные рационы
Различной структуры
С консервированным зеленым кормом
С балансирующими добавками
Биотехнологические особенности
Селекционные параметры
Экстерьер
Происхождение
Причины выбытия
Рост и развитие
Отбор, подбор
Линейная принадлежность
Молочная продуктивность, качество молока
Инбридинг
Физиологические и биохимические показатели
Переваримость ПВ, рационов, отдельных кормов
Обмен тяжелых металлов
Балансы веществ
Гематологические показатели
Белки крови и их фракции, холестерины
Экономические показатели
Предложения производству
Рис. 2. Схема, направление и объем исследований
- отчёты и статистические обзоры племенного учёта, бонитировки скота в конкретных условиях;
- материалы экспертных оценок состава и питательной ценности кормов различных зон Нижегородской области (южной, северной и центральной).
В кормах, кале, моче, крови показатели состава устанавливались по методическим пособиям Н.А. Лукашика, В.А. Тащилина (1965), П.Г. Лебедева и А.Т. Усовича (1969), с использованием приборного оснащения лабораторий (атомно-абсорбционный спектрофотометр, аминокислотный анализатор, БИОМ 01-М акустического действия и др.). Исследовались следующие субстраты и показатели:
- в кормах: сухое вещество, сырая зола, органическое вещество, протеин и его фракции, аминокислоты, жир, клетчатка, БЭВ, сахар, кальций, фосфор, другие нормируемые макро- и микроэлементы, каротин;
- в молоке: плотность – ареометрически – ГОСТ 3625-84, титруемая кислотность – титрометрически – ГОСТ 3624-93, массовая доля жира – кислотным методом Гербера – ГОСТ 5867-90, подсчет количества и определение размера жировых шариков – микроскопическим методом в камере Горяева, содержание белка – методом Къельдаля, сухое вещество на приборе «Лактан 1-4», СОМО, кальций, фосфор, тяжёлые металлы, микроэлементы при помощи анализатора;
- в кале: сухое вещество, сырая зола, органическое вещество, клетчатка, БЭВ, макро-, микроэлементы, тяжелые металлы;
- в крови: количество и объем эритроцитов, гемоглобин, гематокрит, общий белок, альбумин, глобулины α1, α2, β, γ, иммуноглобулины lgА’, lgМ’, общий холестерин, холестерины ЛПВП, ЛПНП, ЛПОНП, триглицериды, кальций, фосфор, каротин, щелочной резерв.
В работе использованы биолого-физиологический подход, методы современной прогностики (фактография, экспертные оценки, прямая, косвенная и инверсивная верификация), а так же статистические методы контроля, Хитоси Кумэ (1990), Н.А. Плохинский (1969). Влияние факторов, обеспечивающих причинно-следственные связи при оценке хозяйственно-полезных, физиолого-биохимических, интерьерных и экстерьерных признаков, изучали поэтапно путём обоснования гипотез, согласования полученных данных с научными представлениями биологического механизма регулирования обменных процессов у высокопродуктивных животных.
Применялись методы анализа надежности, множественной корреляции, факторный и регрессионный анализ, моделирование (абстрактное, математическое, статистическое), контрольные и лабораторные экспериментальные наблюдения. Предпочтение отдавалось эвристическим методам (системный анализ, экстраполяция, интерполяция и др.).
Экономическую эффективность рассчитывали по формуле, ВНИИП и общепринятыми методами статистического и финансового анализа.
3. Результаты исследований и их обсуждение
3.1. ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ЮЖНОЙ ЗОНЫ и ее использование в кормлении высокопродуктивных коров
(на примере племзавода «Пушкинское»)
Основой кормовой базы в хозяйствах этой зоны является полевое кормопроизводство. При расчете выхода питательных веществ с 1 га по данным последних трех лет в племзаводе «Пушкинское» из зерновых первое место, с учетом только зерна, принадлежит озимой пшенице, которая характеризуется показателем 5821 энергетических кормовых единиц, что на 9 % больше, чем у кукурузы – новой и успешной для условий этой зоны культуры (табл. 1). Яровая пшеница в аналогичных условиях, с показателем выхода с 1 га 4408 ЭКЕ, занимает лишь четвертую позицию. Озимая культура дает больший урожай, лучше оплачивает затраты на выращивание, экономически более выгодна. Этот факт учитывается в хозяйстве, в настоящее время площади под озимой пшеницей больше, чем под яровой.
С учетом соломы оценка выхода питательных веществ с гектара у зерновых меняется незначительно. На первую позицию выходит кукуруза – в силу большей питательности соломы. Далее места зерновых злаковых культур распределились по мере убывания показателей следующим образом: озимая пшеница, ячмень, овес, яровая пшеница. Разница между 1 и 5 местом значительная и составила 2554 ЭКЕ в расчете на 1 га.
1. Выход основных питательных веществ с 1 га зерновых культур
| Кормовые культуры | Урожай-ность, т/га | ЭКЕ | СВ, кг | Протеин, кг | Жир, кг | Клет-чатка, кг | Крах-мал, кг | Сахар, кг | |
| сырой | перева-римый | ||||||||
| Яровая пшеница, зерно | 4,12 | 4408 | 3501 | 614 | 587 | 62 | 115 | 2018 | 62 |
| Солома яровой пшеницы | 3,00 | 1470 | 2547 | 148 | 27 | 45 | 1053 | - | 9 |
| Рейтинговое место | | 4 | 5 | 2 | 4 | 5 | 4 | 5 | 6 |
| Озимая пшеница, зерно | 5,39 | 5821 | 4581 | 717 | 571 | 107 | 92 | 2776 | 108 |
| Солома озимой пшеницы | 4,00 | 1920 | 3384 | 138 | 20 | 52 | 1456 | - | 12 |
| Рейтинговое место | | 2 | 1 | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 | 3 |
| Ячмень, зерно | 4,40 | 1925 | 3916 | 678 | 488 | 66 | 136 | 2464 | 66 |
| Солома ячменная | 4,00 | 2280 | 3320 | 196 | 52 | 76 | 1324 | - | 10 |
| Рейтинговое место | | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 5 |
| Овес, зерно | 4,40 | 4048 | 3740 | 475 | 348 | 176 | 627 | 1408 | 100 |
| Солома овса | 4,00 | 2160 | 3320 | 156 | 68 | 28 | 1296 | 18 | 16 |
| Рейтинговое место | | 5 | 4 | 5 | 5 | 2 | 1 | 5 | 4 |
| Кукуруза, зерно | 4,15 | 5312 | 3528 | 381 | 299 | 178 | 178 | 2333 | 83 |
| Солома кукурузная | 4,00 | 3120 | 3400 | 216 | 92 | 44 | 952 | - | 80 |
| Рейтинговое место | | 1 | 2 | 6 | 6 | 1 | 5 | 3 | 1 |
| Рапс, зерно* | 2,08 | 2330 | 1768 | 842 | 720 | 58 | 193 | 52 | 87 |
| Солома рапса | 2,10 | 714 | 1785 | 97 | 21 | 21 | 330 | 31,5 | 48 |
| Рейтинговое место | | 6 | 6 | 1 | 2 | 6 | 6 | 6 | 2 |
| Соя, зерно* | 1,00 | 1470 | 870 | 319 | 281 | 47 | 70 | 83,5 | - |
| Солома сои | 1,00 | 650 | 850 | 54 | 27 | 29 | 344 | - | 30 |
Примечание: *рапс и соя – новые культуры для кормопроизводства хозяйства, они находятся на этапе освоения их возделывания, поэтому вводятся в сравнение лишь в порядке исключения.
Кроме содержания сырого, переваримого протеина новым направлением в деле изучения протеинового питания имеет вопрос выхода с 1 га расщепляемого и нерасщепляемого в рубце протеина. Максимальное количество легко распадающегося протеина в урожае с гектара у ячменя – 639,4 кг, отношение его с труднодоступной фракцией (639,4:233,6) составляет 2,7. При такой же урожайности у кукурузы показатели следующие: 227 кг составляет легко распадающийся протеин, 370 кг – трудно распадающийся и только кукуруза из злаковых имеет отношение фракций меньше единицы – 0,61, этот факт имеет значение при балансировании рационов высокопродуктивных коров по трудно доступному протеину.
Лидирующие культуры (табл.1) по выходу питательных веществ с 1 га для племзавода определены. Исходя из их ценности традиционные культуры, занимающие большие площади, это озимая пшеница – 1380 га, ячмень – 325 га.
Площади под посевы яровой пшеницы и овса могут и далее сокращаться, сейчас они в общей сложности занимают 1610 га (рис. 3).
Рис. 3. Структура посевных площадей под зерновыми в 2010 году, га;%
Заслуживают внимания новые для Нижегородской области культуры – кукуруза на зерно, соя, рапс. Кукуруза по выходу питательных веществ в условиях племзавода «Пушкинское» занимает лидирующую позицию. Требуют рассмотрения возможности выделения дополнительных площадей для ее возделывания и в Приволжском Федеральном округе.
При суммарной рейтинговой оценке кормов – источников объемистых кормов, I-е место по выходу всех компонентов питания принадлежит свекле с ботвой далее следуют: суданка, кукуруза, лучше восковой спелости, козлятник на зеленый корм и сено, люцерна и вико-овсяная смесь.
Для Южной зоны целесообразно включать в систему севооборота кормовые культуры: козлятник восточный, сою, кукурузу на зерно, которые позволяют обеспечить в рационе высокопродуктивных коров нужное количество протеина, жира и труднорасщепляемого в рубце протеина в пределах детализированных нормативных параметров (табл. 2).
Для более точного балансирования рационов и предотвращения разбалансирования питания, особенно высокопродуктивных голштинизированных
2. Рацион для лактирующей коровы со среднесуточным удоем 40 кг молока,
жирность молока 3,8 %, живая массой 650 кг
| Корма | Суточная дача, кг | ЭКЕ | СВ, кг | Протеин, г | Жир, г | Клет-чатка, г | Крах-мал, г | Сахар, г | Каль-ций, г | Фос-фор, г | Маг-ний, г | Сера, г | Медь, мг | Цинк, мг | Мар-ганец, мг | Ко-бальт, мг | Йод, мг | Лизин, г | Метио-нин, г | Трип-тофан, г | |||
| сырой | ПП | РП | НРП | ||||||||||||||||||||
| Сено козлятника | 4 | 2,88 | 3,32 | 452 | 340 | 334,4 | 117,6 | 100,0 | 1286 | 32 | 136 | 36,8 | 8,8 | 6,4 | 6,8 | 21,6 | 101,5 | 240,8 | 0,8 | 1,2 | 27,2 | 11,6 | 3,6 |
| Сенаж бобово-злаков. | 10 | 3,60 | 4,50 | 460 | 304 | 350,0 | 110,0 | 191,0 | 1100 | 103 | 267 | 71,0 | 13,0 | 5,0 | 5,0 | 47,0 | 131,5 | 130,0 | 0,6 | 8,0 | 15,0 | 14,0 | 4,0 |
| Силос кукурузный | 25 | 5,75 | 6,21 | 624,5 | 350 | 482,5 | 145,0 | 260,0 | 1875 | 200 | 150 | 40,0 | 18,0 | 12,5 | 10,0 | 3,2 | 19,0 | 15,0 | - | 0,2 | 12,5 | 20,0 | 7,5 |
| Глютен кукурузный | 2,5 | 3,125 | 2,25 | 1510,8 | 1363 | 547,1 | 973,5 | 52,5 | 45 | - | - | 1,5 | 11,0 | 2,0 | 16,3 | 38,8 | 58,5 | 5,0 | - | - | 22,5 | 13,7 | 5,0 |
| Зерно: кукурузы | 7 | 8,96 | 5,95 | 644,0 | 469 | 238,0 | 406,0 | 301,0 | 301 | 3920 | 140 | 3,0 | 19,0 | 11,0 | 2,0 | 42,0 | 137,0 | 62,0 | 0,7 | 0,7 | 19,6 | 12,6 | 8,4 |
| Ячменя | 2,5 | 2,625 | 2,12 | 282,5 | 212 | 250,0 | 32,5 | 55,0 | 122 | 1213 | 5 | 2,0 | 9,8 | 2,5 | 6,0 | 18,7 | 33,0 | 65,0 | 0,7 | 0,6 | 10,2 | 9,0 | 3,0 |
| Патока кормовая | 2 | 1,86 | 1,60 | 198,0 | 120 | 198,0 | - | - | - | - | 1086 | 6,4 | 0,4 | 0,2 | 2,8 | 9,2 | 41,5 | 49,2 | 1,2 | 1,4 | - | - | - |
| Жир кормовой, г | 50,5 | 0,20 | 0,05 | | | | | 50,5 | | | | | | | | | | | | | | | |
| Соль поваренная, г | 190 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| Сера элементарная, г | 9,1 | | | | | | | | | | | | | | 9,1 | | | | | | | | |
| Монокальцийфосфат, г | 200 | | | | | | | | | | | 29,3 | 44,0 | | | | | | | | | | |
| Мононатрийфосфат, г | 50 | | | | | | | | | | | | 14,0 | | | | | | | | | | |
| Магний сернокислый, г | 12 | | | | | | | | | | | | | 2,4 | | | | | | | | | |
| Медь сернокислая, мг | 525 | | | | | | | | | | | | | | | 124,0 | | | | | | | |
| Цинк сернокислый, мг | 4142 | | | | | | | | | | | | | | | | 1419,0 | | | | | | |
| Марганец сернокислый, мг | 6246 | | | | | | | | | | | | | | | | | 1373,0 | | | | | |
| Кобальт сернокислый, мг | 101 | | | | | | | | | | | | | | | | | | 20,9 | | | | |
| Йодистый калий, мг | 21 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 15,6 | | | |
| Метионин, г | 12 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 12 | |
| Лизин, г | 395 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 79 | | |
| Триптофан, г | 35,5 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 35,5 |
| Итого: | | 29,0 | 26,0 | 4174,8 | 3158 | 2400 | 1784,6 | 1010 | 4729 | 5468 | 1784 | 190 | 138 | 42 | 58 | 305 | 1940 | 1940 | 24,9 | 27,7 | 186 | 92 | 67 |
| Норма : | | 28,1 | 26,6 | 4285 | 2865 | 2515 | 1765,0 | 1010 | 4730 | 4500 | 3040 | 190 | 138 | 42 | 58 | 305 | 1940 | 1940 | 24,9 | 27,7 | 186 | 92 | 67 |
Примечание: только глютен и кукуруза способны сбалансировать нерастворимую фракцию протеина в рационе высокопродуктивных коров.
коров, необходимо, наряду с определением списка фуражных культур, знать фактическую питательность кормов, которая изучается в хозяйстве постоянно и рецепты добавок, разработанные с целью детализированного балансирования рационов (табл. 3).
3. Добавки к рационам высокопродуктивных коров
| Наименование добавок | Варианты рационов на продуктивность 40 кг молока в стуки | ||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
| Жир кормовой, г | 90 | 203 | 193 | 50,5 | 201 |
| Соль поваренная, г | 190 | 190 | 190 | 190 | 190 |
| Монокальцийфосфат, г | 130 | 120 | 160 | 200 | 150 |
| Мононатрийфосфат, г | - | 60 | - | 50 | - |
| Сера элементарная, г | 11,2 | 19 | - | 9,1 | - |
| Сернокислая медь, мг | 324 | 599,5 | 475 | 525 | 573 |
| Сернокислый кобальт, мг | 94 | 98,6 | 96 | 101 | 96 |
| Йодистый калий, мг | 18,0 | 20,0 | - | 21 | - |
| Сернокислый цинк, мг | 5241 | 4468 | 5875 | 5696 | 5794 |
| Сернокислый марганец, мг | 5572 | 5768 | 5448 | 6890 | 5290 |
| Концентраты по питательности, % | 47,8 | 46,86 | 49,9 | 51,03 | 51,77 |
Дальнейшее увеличение производства молока, на наш взгляд, не возможно вести без кукурузы на зерно – этой важной кормовой культуры и адресных подкормок. Они постоянно используются в племзаводе «Пушкинское» и на I, II фазы лактации коров представлены в таблице 3.
3.2. Характеристика основных кормовых культур и травы культурного пастбиЩа в Центральной зоне Нижегородской области
(на примере СХПК «Белавское»)
Исследованиями установлено, что в условиях СХПК «Белавское», которое является типичным хозяйством Центральной зоны, как по выходу кормовых единиц, так и по рейтинговой оценке профилирующими культурами из объемистых кормов при производстве молока определены: люцерна (2,72 т энергетических корм. ед. с 1 га), озимые - вика+рожь (2,66 т/га) и клевер красный (2,31 т/га) на зеленый корм (табл. 4).
Местными источниками протеина являются по выходу его с гектара бобовые – клевер, люцерна и вика+рожь. Выход сырого протеина составляет у данных культур от 235 до 655 кг с гектара. Максимум отмечается у озимых вика+рожь.
По химическому составу и питательности корма хозяйства на ± 9-20% отличаются от средних по Нижегородской области и России. Заслуживает большего внимания характеристика параметров минеральной, витаминной и аминокислотной питательности производимых в хозяйстве кормов, которые ранее не изучались.