Правозащита или чиновничий бизнес? Как мы милицию «контролировали»

Вид материала

Документы

Содержание В. Попов: Ответ Ливчаку

Подобный материал:

• «бизнес», 1233.88kb.
• «бизнес», 1188.83kb.
• Термин «бизнес» имеет английское происхождение и в языке оригинала символизирует дело,, 71.43kb.
• Василенко В. А. Менеджеры и концепция системы современного менеджмента, 135.69kb.
• Электронная версия бератора "К вам пришла проверка" Том Милиция (Том приведен соответствии, 781.35kb.
• Бизнес-план или технико-экономическое обоснование предприятия Что такое бизнес-план, 214.58kb.
• Реферат По дисциплине Основы предпринимательства на тему «Сущность, необходимость, 398.93kb.
• Тема: Налог на игорный бизнес, 23.78kb.
• «Инвестиции и бизнес-планирование в строительстве», 26.56kb.
• Как оптимизировать бизнес-процессы Захирджан Кучкаров, 364.9kb.

В. Попов: Ответ Ливчаку²¹⁷

Л.А.Пономареву²¹⁸

Уважаемый Лев Александрович!

 Прочитал размещенный на Вашем сайте текст, озаглавленный «Как казенные правозащитники милицию контролируют», размещенный 11 05 06 г. и по этому поводу считаю необходимым сообщить следующее.

Уже около года господин А. Б. Ливчак распространяет  откровенную клевету на Союз правозащитных организаций Свердловской области (СПО СО) (подробнее об этой организации вы можете узнать на ее сайте: rightsural.ru), председателя правления этой организации В.Попова, (извините, что приходится писать о себе в третьем лице), Уполномоченного по правам человека Свердловской области Татьяну Мерзлякову и ее  сотрудников.

Обвинения А.Ливчака рассматривались на правлении Союза (исполнительный орган) и Координационном совете Союза правозащитных организации руководящий орган и его действия были осуждены коллегами²¹⁹.

В последствии господин Ливчак проиграл иск в суд к Уполномоченному по правам человека, к которой обращался, с предложением «разобраться с Поповым»²²⁰. Пытался господин Ливчак лить свои помои на конференции с участие полутора десятков правозащитных организаций в августе прошлого года и ему дали там отпор²²¹. Поэтому он избрал метод распространения лжи и клеветы через Интернет, так легче и безопаснее²²². Делает это он потому, что ему нужно прикрыть свои собственные не слишком благовидные дела. Прежде всего, злоупотребив доверием Союза правозащитных организаций он вывез и теперь не возвращает принадлежащее организации оборудование на сумму около 50 тысяч рублей²²³.

 Вот несколько примеров заведомой лжи, распространяемой  А.Ливчаком.

По поводу проверки изоляторов временного содержания (ИВС), которые Уполномоченный по правам человека Т.Мерзлякова проверяла в 2005г с участием представителей СПО.  В Свердловской области их 48, проверено было 15 в различных частях области.

Ливчак пишет: «… возникает недоуменный вопрос: откуда информация об остальных тридцати трех ИВС, в которых ни Уполномоченный, ни  сотрудники его аппарата не удосужились побывать? Разгадка, на мой взгляд, очень проста, авторы доклада взяли какой-то милицейский отчет по ИВС, и перекатали оттуда то, что им разрешили. Плюс некоторые впечатления от личных посещений некоторых ИВС.

Такой способ «проверки» весьма эффективен в смысле технологии создания доклада. Для него нужен только милицейский отчет, клей и ножницы. Собственно, можно было бы никуда и не ездить, никакие ИВС и не посещать. Правда, этот способ обладает одним недостатком: в доклад попадет только то, что сочло нужным придать гласности милицейское начальство. Но наш Уполномоченный, видимо, отнюдь не считает это недостатком. – А.Ливчак»

Такой способ критики, весьма «эффективен». Сначала высказывается некая гипотеза, предположение. Для того, чтобы не привлекли за клевету, снабжается оговорками, типа «на мой взгляд», «по видимому» и т. п.. Следующим шагом эти предположения  уже преподносятся безусловной истиной²²⁴. И дальше автор их комментирует и клеймит²²⁵.

Но сначала о технологии. С таким же успехом Ливчак может обвинять Комиссара по правам человека Совета Европы  Альваро Хиль-Роблеса за то, что он не посетил все колонии Свердловской области, когда готовил доклад по России для Совета Европы,  обвинять  комиссию Европарламента во главе лордом Биндигом, за то, что не все СИЗО осмотрела, всего - то один.  Между тем, в своих отчетах и докладах эти уважаемые господа, пишут о пенитенциарной системе России, делают общие выводы, не посетив даже десятой доли от общего  числа колоний, СИЗО. Почему господин Ливчак не пишет на эту тему и не разоблачает гнусных европейцев, мог бы и их обвинить в имитации контроля²²⁶.  Да и сам господин Ливчак в своих брошюрах  не скупится на  общие выводы и оценки милиции, а пробыл-то в одном отделении по его собственным словам всего-то «вечерок»²²⁷. Но это все из разряда  простых логических операций, которые для Ливчака, очевидно,  недоступны, хотя он, кстати, кандидат физико-математических наук, правда, давно не работающий по специальности. Поэтому, возможно,  он и уверен, что ревизор в столовой, к примеру,  должен откусить от каждой котлеты, дабы убедиться в их ненадлежащем качестве. Да Бог бы с ним. Не стоило бы разбирать все его домыслы. Но вот далее им пишется совсем не безобидная галиматья: авторы доклада взяли какой-то милицейский отчет по ИВС, и перекатали оттуда то, что им разрешили (выделено мной – В.П.) А вот это уже требует доказательств²²⁸. Готовя любой доклад обычно используют самые разные доступные источники информации о предмете²²⁹. Это  уже школьники знают²³⁰. Но Ливчак утверждает, что Уполномоченный по правам человека  Свердловской области Т.Мерзлякова включила в свой доклад только то, что ей разрешили²³¹.  По Ливчаку получается, что Т.Мерзлякова чуть ли не согласовывала в милиции текст доклада или получала оттуда рекомендации, что можно включать в него, а что нет. Вот это уже самая настоящая ложь и клевета, основанные на откровенном домысле этого  автора.

Пойдем далее.

Ливчак пишет: «Приведу одну любопытную цитату из упомянутого доклада Мерзляковой: «Понимание в вопросах соблюдения прав и восстановления нарушенных прав и свобод человека с руководством ГУВД Свердловской области я находила всегда». На первый взгляд кажется, что такие реверансы в сторону милицейского начальства неуместны в докладе Уполномоченного. Однако, вчитываясь в доклад, видишь, что именно эта фраза является ключевой. Похоже, из всей проблематики защиты граждан от неправомерных действий милиции Мерзлякову волнует только одно: как бы не испортить отношения с руководством областного ГУВД.

Дружбой с милицейским начальством Мерзлякова дорожит не зря. Смотрите, какие широкие полномочия получила она: «Проверяющим была предоставлена возможность беспрепятственного доступа в ИВС, осмотра всех его помещений, в том числе и камер, опроса лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, ознакомления с документацией, регламентирующей деятельность ИВС, а также встреч с начальниками органов внутренних дел, их заместителями, сотрудниками ИВС. А. Ливчак»

 Добиться конструктивных деловых отношений с милицией это одна из важных задач, которые долго и безуспешно пытались решить  правозащитников²³². Только после Меморандума, подписанного Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.Лукиным  с министром МВД РФ Нургалиевым помогло сдвинуть дело, в том числе и у нас в области. Добиваться конструктивных отношений с милицией призывал неоднократно и сам господин Ливчак: «Я предлагаю работать вместе,  ….давайте вместе разбираться , что происходит.. Не будем нагнетать лишние страсти, а вместе разбираться…»( Круглый стол  8 апреля 2005г.  в ГУ МВД РФ по УРФО). Добивалась этого и Т.Мерзлякова. Что плохого в том, что удалось добиться беспрепятственного доступа в те места, которые захотели осмотреть проверяющие, что им не чинили препятствий?²³³ Но господин Ливчак здесь видит нечто иное, Мерзлякова не хочет испортить отношения, поэтому  пишет про простыни, недостаток места, духоту. Для Ливчака, то, что людей держат сутками в духоте,  в тесном помещении, без постельного белья, рядом с вонючим унитазом, а то и ведром вместо оного,  поят протухшей водой и т. д. это мелочи.²³⁴  Ливчак так и пишет: «Ну, отсутствие постельного белья, теснота и трудности с транспортом – все это отнюдь не смертельно, и легко преодолимо – стоит только увеличить финансирование». С нормальной человеческой  точки зрения находится в таких условиях – пытка. Кстати, на этот счет есть уже и решения Европейского суда по правам человека, признавшего содержание в условиях некоторых российских СИЗО пыткой²³⁵. Возможно,  для некоторых людей привычно жить в скотских условиях, поэтому они и не видят здесь особой проблемы. Но это их личное дело.

Но главное, то, что Ливчак совершенно сознательно лжет, когда пишет:

 «Однако в ИВС есть и другие проблемы, которые Уполномоченный по правам человека почему-то не замечает. Например такая: сотрудники ИВС бьют а порой и убивают содержащийся там &la quo;спецконтингент». Причем происходит это даже в ИВС УВД г. Екатеринбурга, который по праву считается лучшим в области. Как раз в том же 2005 году, когда Мерзлякова «проверяла» ИВС, в столице области проходил шумный судебный процесс, посвященный гибели Владимира Орлова, забитого насмерть охранниками ИВС УВД г. Екатеринбурга. Этот процесс широко освещался в местной и центральной прессе, по радио и телевидению. Но наш Уполномоченный, то ли  не считает убийство человека нарушением его прав, то ли боится поссориться с милицейским начальством, выйдя за уровень нехватки простынок. А.Ливчак»

А вот что написано во втором издании подготовленной Ливчаком и изданной Союзом правозащитных организаций Свердловской области брошюры «Пытки в милиции: как погиб Владимир Орлов» выпущенном в 2005г :

« Автор пользуется случаем выразить благодарность за помощь и поддержку Уполномоченной по правам человека Свердловской области Т.Г.Мерзляковой, председателю правления Союза правозащитных организаций свердловской области Попову В.И., сотрудникам аппарата Вахрушеву и В.А.и Грачеву В.М. – А.Ливчак»

Случай гибели в ИВС Екатеринбурга Владимира Орлова, приведенный Ливчаком был предметом пристального внимания Т. Мерзляковой и   Союза правозащитных организаций. Этот случай был описан в  докладе Уполномоченного за 2004г²³⁶., а не замалчивался из «боязни поссориться с милицейским начальством» Наоборот, этот возмутительный факт стал одним из поводов для организации давления на руководство милиции, с целью добиться той самой совместной работы по искоренению злоупотреблений властью, в том числе и пыток,  добиваться которой призывал А.Ливчак. А.Ливчак читал все доклады Мерзляковой Т.Г.и все это прекрасно знает. Чему верить? Когда Ливчак писал правду?²³⁷

Дальше – больше,  главная ложь А. Ливчака, это продолжение распространения клеветы на Уполномоченного по правам человека Свердловской области и ее сотрудников в получении денег через СПО. Тут уж действительно Ливчак исходит из геббельсовского принципа  - чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят. Доказательств нет, есть жгучее желание хоть чем-то, но навредить.

«Тут у читателя может возникнуть вопрос: а зачем нашему Уполномоченному по правам человека и ее сотрудникам нужно скрывать истинное положение в ИВС, сводить все нарушения прав человека к хозяйственным неурядицам, недостаточному финансированию? Почему бы им хотя бы не намекнуть, что в наших ИВС есть проблемы, куда более серьезные, чем нехватка постельного белья или настольных игр? Зачем им лебезить перед милицейским начальством?

На мой взгляд, одной из  причин является прямая корысть. Дело в том, что шустрые ребята из аппарата Мерзляковой научились делать деньги не отходя от рабочего места. Реализуется это через так называемый «Союз правозащитных организаций Свердловской области», который имеет одной из своих уставных задач «содействие деятельности Уполномоченного по правам человека» и руководителем которого является сотрудник аппарата Мерзляковой Владимир Попов (он же руководитель проекта 05-82833-000-GSS, финансируемого фондом Макартуров). Через эту организацию и отовариваются чиновники из аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области. Это, на мой взгляд, одна из «карманных» организаций, с помощью которых правозащитные чиновники конвертируют свои служебные полномочия в грантовские денежки. А.Ливчак»

При этом ни каких доказательств своих подозрений Ливчак не представлял и не представляет, их просто нет²³⁸. До этих писаний он всем рассказывал, писал,  что В.Попов украл у него, как у руководителя проекта компьютер, что Попов украл деньги из гранта, представленного СПО фондом «Общественный вердикт»²³⁹. Ему предлагали подать на В.Попова в суд²⁴⁰, но он этого не сделал. Потому, что грантодатель проверил все финансовые документы по расходам и не нашел нарушений, о чем  письменно уведомил Союз правозащитных организаций²⁴¹. Ливчак подавал в суд на Уполномоченного по правам человека Свердловской области и уж если бы что-то имел, то, несомненно,  представил суду²⁴².

Ни один сотрудник  аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области не получал и не получает деньги по грантам, которые имел или имеет  Союз правозащитных организаций Свердловской области²⁴³. В том числе и председатель его правления В.Попов. Как один из учредителей Союза правозащитных организаций  В.Попов  на совершенно законных основаниях продолжил заниматься общественной работой, после того, как поступил  в аппарат Уполномоченного по правам человека Свердловской области. Как человек имеющий соответствующий опыт и знания,  на волонтерских началах В.Попов выполняет обязанности руководителя в некоторых  проектах, в том числе, в проекте получившем финансовую поддержку  со стороны фонда Макартуров. А Ливчак прекрасно знает какими силами выполняется проект, что там за очень скромное вознаграждение работают люди, опытные юристы и правозащитники,  очень давно, гораздо раньше, чем  А. Ливчак, ставшие на этот путь. Работают они  вместе с молодыми волонтерами, студентами – юристами из вузов города.  Суть проекта в организации экспедиций в отдаленные города и поселки области  для приема населения, оказания бесплатных консультаций и выявления грубых нарушений прав человека со стороны государственных органов. Мы  рассматриваем этот проект как один из элементов создания системы профилактики и борьбы с грубыми нарушениями прав человека в Свердловской области, в том числе с пытками. Для создания такой системы крайне важно и взаимодействие  с уполномоченным по правам человека,  и сотрудничество с руководством милиции, и тесное взаимодействие с заинтересованными правозащитными организациями. В одной из таких экспедиций участвовал и Ливчак. Мы привлекаем и другие организации, участники Союза, например,  Нижнетагильский правозащитный центр.  Годовой отчет был представлен и принят грантодателем.  Работа идет, кое-что удается делать, хотя, конечно есть и проблемы.

Уже простое сопоставление времени подачи заявки на получение гранта в фонде Макартуров – 2004год и проверок ИВС  2005г., говорит о том, что эта деятельность Уполномоченного никаким образом не повлияла на решение грантодателя поддержать проект СПО. Т.Мерзлякова даже не давала письма поддержки при подаче заявки на грантовое финансировние в Фонд Макартуров²⁴⁴.

Можно только удивляться, что Ливчак не предположил, что В.Попов, а с ним и В.Шаклеин, С.Ячевский и другие правозащитники, специально и поддержали пять лет назад кандидатуру Т. Мерзляковой, чтобы потом с ее помощью СПО  мог дурить доверчивых иностранцев и греть руки на грантовых денежках.

 Зачем Ливчак все это делает? Все просто. После того, как В. Попов как руководитель СПО отказался терпеть хамство и нежелание выполнять элементарные требования финансовой дисциплины со стороны руководителя проекта А.Ливчака, когда Союз правозащитных организаций работал над  проектом, поддержанным грантом фонда «Общественный вердикт»,  и предложил этому господину работать  в другом месте, а не в его, В.Попова, сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека,   рабочем кабинете, как тот привык, тогда и  началась эта кампания по борьбе с В. Поповым²⁴⁵.  Делается это исключительно подлыми и низкими методами, через травлю прямого руководителя В.Попова, уполномоченного по правам человека Свердловской области Т.Г.Мерзлякову, которая, как и другие ее сотрудники,  никакого отношения к грантам СПО не имела²⁴⁶, не имеет и иметь не желает.

Месть и злоба вот главные мотивы, которыми одержим как бесами  этот «правозащитник», у которого нет за душой ни чести,  ни совести, ни элементарной человеческой порядочности. Будьте осторожны с этим господином.