Стратегии исследования в социально-гуманитарных науках: философско-эпистемологический анализ
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Становление теории авиации: эпистемологический анализ, 368.29kb.
- Программа подготовки 010200. 68. 03 Компьютерные технологии в гуманитарных и социально-экономических, 444.09kb.
- Тема I. Методология гуманитарного познания Картезианский идеал науки и социальная физика:, 49.65kb.
- Е философских предпосылок, определивших возникновение и развитие различных дисциплинарных, 6956.59kb.
- Программа дисциплины Семиотика Автор: И. Н. Инишев для направления 031400. 62 Культурология, 65.26kb.
- Рабочей программы дисциплины Математические методы в истории по направлению подготовки, 33.9kb.
- Философские проблемы социально-гуманитарных наук, 1493.3kb.
- Разработка Мельник Г. С, 92.35kb.
- А. Э. Еремеева Часть 3 Проблемы современных исследований в гуманитарных науках Омск, 4792.94kb.
- А. Э. Еремеева Часть 2 Проблемы современных исследований в гуманитарных науках Омск, 4444.52kb.
На правах рукописи
Гусева Ирина Ивановна
Стратегии исследования
в социально-гуманитарных науках:
философско-эпистемологический анализ
Специальность 09.00.01 — онтология и теория познания
по философским наукам
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора философских наук
Саратов — 2008
Работа выполнена в Саратовском
государственном социально-экономическом университете
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор, академик РАЕН Гобозов Иван Аршакович
доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Конев Владимир Александрович
доктор философских наук, профессор Стеклова Ирина Владимировна
Ведущая организация Пензенский государственный университет
Защита состоится «10» октября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, XII корпус, ауд. №203.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
Автореферат разослан «____» ________________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Листвина Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью переопределения места социально-гуманитарных наук, прошедших за последние десятилетия через серию различных «поворотов» и «вызовов», в жизни современного общества и человека. Трансформировалась социальная реальность, изменились модели, её отображающие, соответственно, произошли серьёзные изменения в стратегиях исследования этой реальности. Образ общества в реалиях постмодерна со свойственной ему онтологической неопределённостью, поливариантностью требует релевантной ему методологии. Новые способы воспроизводства социальности, новые механизмы социальной интеграции и социального контроля приводят к формированию способов научной репрезентации, существенно отличающихся от тех, которые коррелировали с цивилизационными практиками эпохи Модерна.
Распад социальной реальности на различные поля и анклавы, умножение типов индивидуального опыта, плюрализм повседневных практик привели к возрастанию научного интереса к локальным формам бытия социального. В фокус исследования попадает множество жизненных миров и индивидуальных траекторий. На первый план выходят научные стратегии, адекватные новому образу социальности, построенной не на едином фундаменте, но разнородной и множественной. Идеи дискретности, гетерогенности, мозаичности социальной реальности на уровне методологической рефлексии воплощаются в таких установках и принципах, как необходимость смены «фокусных» расстояний, сочетание различных исследовательских стратегий, варьирование масштаба наблюдения. Стратегии микроанализа, проблематизируя социальную реальность, открывают её новые измерения и ракурсы, формируют дискурсы, адекватные бытию человека в мире постсовременности, в котором индивидуализация становится доминирующей формой социализации личности. Эти дискурсы отличает повышенное внимание к микромеханизмам производства социального, акцент на повествовательных формах, в которых запечатлеваются и часто зашифровываются социальные практики. «Схватывание» этих измерений социальности возможно в иных исследовательских стратегиях и техниках, отличных от тех, которые доминировали во времена безраздельного господства модели структурной социальности.
В современной культуре социально-гуманитарные науки предстают уже не в мессианском обличье: они перестали быть пророчеством, императивом и направлены на решение конкретных проблем, возникающих в контексте тех или иных социальных практик. Эти проблемы могут быть решены только на основе методов, опыта и возможностей, присущих именно этой сфере познания. Поэтому на академическом уровне основанием для оптимистического взгляда на будущность социально-гуманитарных наук является формирование жизнеспособных стратегий исследования, адекватных новым социальным реалиям.
Степень разработанности проблемы
Проблемы специфики социально-гуманитарного знания, его статуса и роли в современной науке и культуре открываются в разных ракурсах.
Метаморфозы в науках о человеке и обществе, начавшиеся со второй половины XX в., невозможно понять, не обратившись к истокам — программам социально-гуманитарных наук эпохи Модерна, в которых воплотилась грандиозная работа по генеалогии социального, проделанная корифеями социально-философской мысли: К. Марксом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером.
С самого начала философско-эпистемологической рефлексии по поводу «наук о духе» традиционной стала тема взаимоотношения естественнонаучного и социально-гуманитарного подходов в науке. Проблемам различия и взаимодействия естествознания и социально-гуманитарного знания, специфики «наук о духе» посвящены исследования классиков западной философской мысли: В. Дильтея, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Э. Гуссерля, М. Вебера, Х.Г. Гадамера, Т. Адорно, К. Поппера. Построение и обоснование программы социально-гуманитарных наук, их методологического фундамента занимает значительное место в творчестве русских мыслителей: А.С. Лаппо-Данилевского, Г.Г. Шпета, Л.П. Карсавина, М.М. Бахтина, М.И. Кагана.
Особое место занимает заявленная основателями баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом тема взаимоотношения ценностей и знания в социально-гуманитарных науках. Проблемы ценностного бытия человека как основания парадигмы социально-гуманитарного знания интенсивно исследуются современными отечественными философами (В.Б. Устьянцев, В.П. Барышков, Е.Л. Черткова). Специфику двух культур научного мышления, природу социально-гуманитарного измерения современной научной рациональности рассматривают В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, Ю.И. Борсяков, В.Г. Кузнецов, В.Л. Махлин, М.А. Розов, Г.Л. Тульчинский, В.С. Швырёв, В.Ю. Файбышенко, М.В. Шугуров. Многие исследователи отмечают, что резкое противопоставление естественных и гуманитарных наук было актуально и оправдано в рамках классической науки XIX в.
Анализируются трансформации объективности в неклассической науке, при этом также сравниваются естествознание и социально-гуманитарное знание (В.Г. Федотова, Е.Н. Ищенко, М.А. Розов). Рассматривается соотношение научного и ненаучного, рационального и внерационального в социальном познании (В.С. Стёпин, А.В. Туркулец, С.В. Никитин).
Осмысление специфики социально-гуманитарных наук невозможно без философского исследования их генезиса (М. Фуко, В.С. Стёпин).
Принципиальное значение для исследования стратегий социально-гуманитарного знания имеет изучение науки как социокультурного феномена. Оно связано с именами таких отечественных философов, как М.К. Мамардашвили, В.С. Стёпин, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, В.С. Библер, В.П. Визгин, Е.А. Мамчур, А.П. Огурцов, Л.М. Косарева, Б.Г. Юдин.
Постановка проблемы новой онтологии социальности, неклассических образов социального универсума открывает возможность сформировать подходы, рождающиеся на пересечении эпистемологии и социальной философии. Это открытие «онтологической многомерности» социального, возникновение новых форм бытия социальности в современной культуре и новых способов их познания (В.Е. Кемеров); обоснование необходимости «социальной гетерологии» бытия (Т.Х. Керимов), создания плюралистичного образа социальной реальности (Р. Р. Шарипова); проблема цивилизационных оснований исследовательских стратегий социально-гуманитарных наук (Н.М. Смирнова); обоснование программы социальной эпистемологии (Ю.М. Резник).
Влияние постструктуралистско-постмодернистского комплекса на характер научной рациональности и стратегии исследования в социально-гуманитарных науках рассматривается в работах Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, И.А. Гобозова, И.П. Ильина, В.А. Конева, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова, В.Н. Гасилина, С.В. Никитина, Е.В. Листвиной.
Возрастание «эпистемологического доверия» к вненаучному социальному знанию, стимулированное феноменологическим поворотом, необычайно актуализировало тему повседневности как предпосылки знаний о человеке и обществе. Исследовательский акцент на концепцию повседневности сделан предшественниками и основоположниками «понимающей социологии»: А. Шюцем, Ч.-Х. Кули, Г. Гарфинкелем, позже — Д. Силверменом, М. Филипсоном. Различные аспекты концепции повседневности и связанных с нею стратегий научного поиска проанализированы современными исследователями: Б. Вальденфельсом, И.Т. Касавиным, Н.Н. Козловой, В.Н. Беловым, Л.А. Савченко, А.В. Худенко.
Анализируются исследовательские программы и структура теорий в социально-гуманитарных науках (В.Г. Федотова, О.А. Горбунова, А.В. Юревич, И.В. Стеклова). Особое внимание уделяется конструктивистской парадигме (П. Бурдье, В.А. Лекторский, В.А. Тишков, Е.Г. Трубина, В.Ф. Петренко) и роли повествовательных структур, фигур речи, нарративов в науках о человеке и обществе (Ф.Р. Анкерсмит, Р. Барт, Г. Иггерс, Ж.Ф. Лиотар, П. Рикёр, Х. Уайт, Р. Прайс, Р. Шартье, С.А. Никитин, Т.П. Фокина, Ю.А. Тюменцев, М.А. Кукарцева, В.И. Стрелков, С. Козлов, Е. Добренко).
Все проблемы, связанные с поворотом в социально-гуманитарном знании, очень рельефно запечатлелись в современном состоянии исторической науки. Эпистемологический анализ этих проблем, представляющий собой чрезвычайный интерес для философских обобщений и интерпретаций, осуществляется в работах зарубежных и отечественных историков и философов: М. Фуко, П. Нора, Г.М. Спигел, Р. Шартье, А.Я. Гуревича, Л.М. Баткина, Б.Г. Могильницкого, Л.П. Репиной, Н.Е. Копосова, Н.С. Розова, Н.Л. Пушкарёвой, Г.С. Кнабе, Д. Хапаевой, Н.Г. Козина, О.А. Лосевой, Г.И. Зверевой, А.Н. Аверюшкина, А.А. Зайченко. Очень значимая в контексте данного диссертационного исследования тема соотношения микро- и макроистории и соответствующих им поисковых стратегий рассматривается К. Гинзбургом, Дж. Леви, Ле Р.Э. Ладюри, Э. Гренди, Ж. Ревелем, Ч. Тилли, С. Черутти, Ю. Шлюмбомом, Ю.Л. Бессмертным, Б.Г. Могильницким, И.М. Савельевой, А.В. Полетаевым.
Очень благоприятной, «насыщенной» средой для философско-эпистемологического анализа основных тенденций научной репрезентации социальной реальности является социологическая наука. Анализ этих тенденций и основных стратегий исследования представлен как в трудах классиков социологии, так и в работах современных учёных (Э. Дюркгейм, Ч.-Х. Кули, Г. Гарфинкель, П. Бергер, Т. Лукман, И. Валлерстайн, Н. Элиас, П. Бурдье, Э. Гидденс, Д. Силвермен, М. Филипсон, М. Маффесоли, Л. Тевено, Л. Болтански, К.Кнор-Цетина, Ш.-А. Кюэн, М. Вевёрка, Л.Г. Ионин, В.А. Ядов, С.А. Кравченко, А.Б. Гофман). Проблемы социологии в постмодернистском контексте осмысливаются как представителями западного постмодернистско-постструктуралистского комплекса (Ж. Бодрийяр, З. Бауман, У. Бек, М. Маффесоли), так и российскими социологами (Л.Г. Ионин, С.А. Кравченко, Л.Г. Судас). Соотношение качественной и количественной стратегий в перспективах гуманизации социологии рассматривается А. Сикурелом, П. Бурдье, Ж.-К. Шамборедоном, Ж.-К. Пассероном, П. Лазарсфельдом, А. Страусом, В.В. Семёновой, И.Ф. Девятко, А.С. Готлиб, В.Г. Виноградским. Возможности биографического метода и нарративного анализа в социологии исследуются У. Томасом, Ф. Знанецким, Н. Дензином, Ж.-П. Альмодоваром, В. Фукс-Хайнритцем, Д. Берто, И. Берто-Уиам, Н.Н. Козловой, В.Б. Голофастом, С. Чуйкиной, Е.Р. Ярской-Смирновой.
Многие исследователи обращают внимание на то, что процессы возникновения, развития и институционализации социально-гуманитарных наук неразрывно связаны с изменениями в понимании природы философии. «Обмирщение» «наук о духе», осознание их своеобразия стали неизбежными следствиями отказа от новоевропейской метафизики, и неклассическая эпистемология, во многом инициированная становлением этой новой территории научной рациональности, основана на новом понимании философии, прошедшей через «антропологический переворот» начала XX в. (Н.М. Смирнова).
Сам диалог философии и социально-гуманитарных наук в эпоху постсовременности строится на иных, чем прежде, основаниях. Сегодня, когда формируются новые образы социального и социальной теории, философская работа заключается не в проецировании на конкретные науки априорных схем, а в анализе эпистемологических сюжетов, «подбрасываемых» самими научными дисциплинами, непосредственно в точках зарождения новых проблем, понятий, исследовательских стратегий. В современных реалиях задача философии по отношению к социально-гуманитарному знанию заключается, по выражению И.Т. Касавина, в «панорамизации проблемы»: философия «вводит набор новых концептуальных ресурсов, она расширяет проблему до панорамы, делает проблему панорамой»1.
Начиная со второй половины XX в. и с особенной интенсивностью в последней его четверти социально-гуманитарные науки проходят через серию различных «поворотов». Среди них в академической литературе наиболее часто упоминаются антропологический, лингвистический, культурный, прагматический, постмодернистский, семиотический и др. Эти события, повлекшие за собой коренные качественные изменения в способах производства, передачи и представления научного знания, получили общее название «поворота», или «революции» в гуманитаристике. Влияние этих перемен на характер научной рациональности и специфику стратегий исследования в социально-гуманитарных науках и образует проблемное поле данной диссертационной работы.