Москва

Вид материала

Документы

Содержание Деятельность по сбору информации и по контролю Еще раз о Федеральном законе «О политических партиях»

Подобный материал:

• К совещанию по экспертным организациям, 81.78kb.
• С этой ссылки можно взять фото, 2277.05kb.
• М. В. Максимов (отв редактор, г. Иваново), А. П. Козырев (зам отв редактора, г. Москва),, 4733.99kb.
• Положение XVI международного фестиваля конкурса детского и юношеского творчества, 114.78kb.
• Кузьмина Нина Сергеевна Москва: ул Воронцовские Пруды 5-64 936-10-08 Маршрутно-квалификационная, 766.48kb.
• Гарант платеж от невыезда ж/д билеты Москва-Брест-Москва, 255.34kb.
• Жиряков Сергей Вячеславович Москва: Открытое шоссе 21-2-61 167-55-72 Маршрутно-квалификационная, 826.57kb.
• Гарант платеж от невыезда ж/д билеты Москва-Брест-Москва, 198.61kb.
• Темы дня : сохранить репродуктивный потенциал. Проблемы контрацепции в россии время, 788.29kb.
• Михаил Тихомиров: «Древняя Москва. XII xv вв.», 3535.31kb.

Деятельность по сбору информации и по контролю

Традиционно постоянные комиссии (комитеты) зарубежных парламентов рассматриваются отечественными исследователями в качестве органов, осуществляющих свою деятельность главным образом в законодательной сфере³¹. Отнюдь не оспаривая обоснованность такого подхода, отметим, что при этом, как правило, уделяется недостаточное внимание изучению правовой регламентации и практики контрольной деятельности постоянных комиссий (комитетов).

Контроль за исполнительной властью представляет собой одну из важнейших функций парламента. Б.Шантебу даже считает, что исторически от нее берет свое начало законодательная функция. Действительно, ведь именно осуществление контроля за королевской политикой поставило английский парламент перед необходимостью предложить монарху проведение определенных реформ³².

Парламентский контроль необходим прежде всего для того, чтобы не позволить администрации фактически узурпировать власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что он является достаточно действенным. Вместе с тем очевидно, что он не должен быть неоправданно жёстким, так сказать, излишне обременительным для правительства. Иначе последнее просто не сможет эффективно функционировать.

Задача законодателя состоит, таким образом, в том, чтобы найти “золотую середину”, то есть создать такую систему парламентского контроля, которая, с одной стороны, явится надежной гарантией от превышения правительством своих полномочий, с другой - не будет чрезмерно стеснять его и тем самым позволит ему надлежащим образом проводить национальную политику. Огромная роль в осуществлении надлежащего парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти, несомненно, принадлежит постоянным комиссиям (комитетам).

Регламент Национального Собрания Франции (статья 145, абзац 1) устанавливает, что постоянные комиссии обеспечивают нижнюю палату парламента информацией, с тем чтобы позволить ей осуществлять контроль за политикой правительства. Конституционный Совет в своем решении № 59-2 от 17, 18 и 24 июня 1959г., объявив о конституционности этого положения, вместе с тем счел нужным подчеркнуть, что роль постоянных комиссий в данном случае сводится не более чем к информированию Собрания, которое само контролирует исполнительную власть во время ординарных и экстраординарных сессий в полном соответствии с Конституцией страны. Такое уточнение, конечно же, ограничивает их роль в области контроля за деятельностью администрации. И тем не менее постоянные комиссии, по мнению авторов брошюры “Комиссии в Национальном Собрании”, составляют основное звено как в законодательном механизме, так и в системе парламентского контроля³³. Прежде всего следует отметить, что комиссии осуществляют контроль за исполнительной властью в процессе рассмотрения законопроектов, затрагивающих сферы деятельности конкретных министерств, в особенности проектов бюджета.

Кроме того, статья 164-IV Ордонанса № 58-1364 от 30 декабря 1958г., содержащего финансовый закон на 1959г., наделяет каждого из членов парламента, который должен представить от имени компетентной комиссии доклад о бюджете того или иного министерства, правом постоянно, в течение всего года следить за использованием и контролировать использование бюджетных кредитов этого министерства. Согласно положениям указанной статьи, эти парламентарии могут изучать на месте все интересующие их материалы; все сведения административного и финансового порядка, облегчающие выполнение их задач, должны быть им предоставлены. Они правомочны истребовать любые служебные документы, какова бы ни была их природа, за исключением имеющих секретный характер и касающихся национальной обороны, иностранных дел, внутренней и внешней безопасности государства, и при условии уважения принципа отделения судебной власти от других властей.

Для сбора необходимой им информации комиссии (комитеты) парламентов зарубежных стран используют различные средства. Так, они широко практикуют слушания членов правительства, любых других лиц, располагающих ценными сведениями. Зачастую это их право закреплено конституционно. Статья 110 (часть 1) Конституции Испании устанавливает, что парламентские палаты и их комиссии могут требовать присутствия на своих заседаниях членов правительства. А статья 109 предоставляет комиссиям право требовать через своих представителей любую информацию и содействие, в которых они нуждаются, у правительства, его департаментов и любых органов государства и автономных сообществ. Статья 43 (часть 1) Основного Закона ФРГ гласит: «Бундестаг и его комитеты могут требовать присутствия любого члена Федерального правительства».

Инициатива проведения слушаний принадлежит председателям комиссий (комитетов). Инициатива может исходить и от министров, если они желают сообщить что-либо парламентариям по тому или иному вопросу. В этом случае комиссии (комитеты), как правило, обязаны их выслушать. Согласно части 2 статьи 110 Конституции Испании члены правительства имеют доступ на заседания палат и их комиссий и также имеют право быть выслушанными. Более того, они могут ходатайствовать о том, чтобы были выслушаны чиновники их департаментов. В соответствии с частью 2 статьи 43 Основного Закона ФРГ члены федерального правительства, равно как и их уполномоченные, имеют доступ на заседания палаты и его комитетов и должны быть заслушаны в любое время.

Во Франции для заслушивания служащих министерств обычно требуется разрешение соответствующего министра. Еще 18 апреля 1968 году один из основателей ныне действующей французской Конституции, видный политический деятель М.Дебре заявил, что слушания экспертов, которые в силу своего служебного положения подчиняются тому или иному министру, могут проводиться лишь в исключительных случаях, только с разрешения и в присутствии этого министра (если, конечно, он предварительно не дал разрешения на проведение слушания в его отсутствие) и по известным заранее вопросам. М.Дебре исходил при этом из того, что именно само правительство является единственным собеседником парламента и, следовательно, его комиссий. На практике такая жесткая позиция соблюдается не всегда. Некоторые постоянные комиссии Национального Собрания Франции, в частности, комиссии по делам культуры, семьи и социальным проблемам, а также производства и обмена весьма часто проводят слушания представителей различных профессиональных кругов.

Конечно, следует иметь в виду, что большинство слушаний в постоянных комиссиях (комитетах) проводятся в рамках законодательной процедуры. Однако, очевидно, что это обстоятельство вовсе не отменяет их собственно информационную ценность, равно как и не исключает возможности проведения слушаний сугубо с целью получения информации для ее последующей передачи на рассмотрение палаты парламента. Такую возможность, по свидетельству известных французских юристов П.Авриля и Ж.Жикеля, наиболее активно используют комиссии, законодательная деятельность которых весьма ограничена. Во Франции это - комиссии по иностранным делам и по национальной обороне³⁴.

В заключение следует отметить, что слушания в постоянных комиссиях (комитетах) зарубежных парламентов могут быть как закрытыми, так и открытыми для средств массовой информации. В последнем случае они благодаря усилиям журналистов нередко получают немалый резонанс не только в обществе, но и в правительственных кругах. Тем самым постоянные комиссии (комитеты) оказывают порою существенный резонанс на исполнительную власть, побуждая её к принятию определённых решений.


Статья подготовлена А.Д.Керимовым, советником

отдела государственного строительства,

Информационно-аналитического управления

Еще раз о Федеральном законе «О политических партиях»


Принятие закона «О политических партиях» подвело черту под более чем десятилетним поиском путей и моделей формирования российской многопартийности и на многие годы определило основные направления развития политической системы российского государства.

Как известно, первые редакции закона относились к рубежу 80-90х годов и отражали представления того времени о либеральном, демократическом развитии российского общества и государства. Естественно, что подобный закон не мог быть принят тогдашним Верховным Советом России. Особенности разработки и принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации не могли не сказаться на содержании ее норм, в которых не нашлось должного места для политических партий.

Результатом широкой общественной дискуссии о роли и месте политических партий в формировании гражданского общества, охватившей в первой половине 90-х годов политические и научные круги, депутатов Верховного Совета Российской Федерации, а позже и обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации, стал разработанный Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций и принятый Государственной Думой в декабре 1995 года Федеральный закон “О политических партиях”.

Его появление стало возможным после длительного согласования позиций и достижения определенного компромисса между основными политическими силами страны. В основу закона был положен заявительный, а не разрешительный принцип создания политической партии. Закон соответствовал требованиям Конституции Российской Федерации и действовавшему законодательству. Формальной причиной отклонения закона Советом Федерации, в значительной степени потерявшей на сегодняшний день свою актуальность, стало отсутствие в законе положения о запрете создания и деятельности партийных ячеек на предприятиях и в учреждениях. Последующие пять лет закон пролежал без движения в согласительной комиссии.

Причинами такого положения стали, с одной стороны, определенная незаинтересованность самих политических партий и особенно партий, действующих в думском политическом пространстве, в появлении любого подобного рода закона; а с другой стороны – постепенное заполнение образовавшегося правового вакуума через развитие в целом либерального по своему содержанию законодательства об общественных объединениях, а также появление соответствующих норм в избирательном и гражданском законодательствах.

Начавшийся весной 2000 года процесс укрепления “вертикали власти”, охвативший Совет Федерации, субъекты Федерации, местное самоуправление, неизбежно должен был распространиться на основные политические структуры общества – политические партии и общественно-политические движения и блоки, а через них на избирательную систему и еще не полностью охваченную реформой Государственную Думу, структуру органов государственной власти, государственную службу и т.д. По мнению разработчиков, принципиально новый закон «О политических партиях» должен был сыграть роль рычага в преобразовании политической системы страны. Появившаяся летом 2000 года концепция закона оказалась диаметрально противоположной закону 1995 года. Ее основная цель – осуществление регулирующей и контролирующей роли государства на всех этапах процесса формирования и деятельности политических партий.

Пять лет назад появление подобного законопроекта невозможно было даже представить. Сегодня общественное сознание, видимо, оказалось готово к его принятию.

В связи с этим представляется интересным сравнение результатов голосования по законам в 1995 и 2001 годах и сложившихся в Государственной Думе политических конфигураций по этому вопросу.