Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклад
| Вид материала | Доклад |
- 11. Государственный долг Российской Федерации, расходы на обслуживание государственного, 345.61kb.
- Правительству Российской Федерации: «Предложения по реформированию действующей в Российской, 2508.38kb.
- Правительству Российской Федерации: «Предложения по реформированию действующей в Российской, 2342.06kb.
- Выводы и предложения государственного доклада о состоянии защиты населения и территорий, 243.59kb.
- Современная организация государственных учреждений россии, 47.02kb.
- Основные направления стабилизации работы и реформирования городского пассажирского, 242.32kb.
- Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в закон, 235.68kb.
- Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный, 1956.31kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 02. 02. 1998 n 4-п всоответствии с закон, 410.52kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемое Положение, 46.73kb.
Раздел 3. Ценностные ориентации молодежи
Родина как ценность
Значительная часть российской молодежи вписалась в программу экономических и демократических преобразований страны, вносит свой вклад в ее развитие. Система ценностей развивающегося предпринимательского слоя становится значимой для большой части подрастающего поколения, происходит становление рыночных стандартов поведения (экономическая активность и свобода действий, предприимчивость, способность к риску). Главными достижениями сегодняшней России молодые люди считают права и свободы в политике, экономике, культуре и частной жизни, хотя и убеждены, что большинство свобод не гарантируется, а лишь декларируется государством.
Тем не менее Россия как самостоятельное государство сегодня становится значимым и неоспоримым фактом сознания молодых людей. Наибольшее число тех, кто "не хотел бы отказываться" от создания самостоятельного государства, отмечается среди 15–17-летних.
Таблица 23
Ответы респондентов на вопрос "Что для Вас является Родиной?" (в %)
| Варианты ответов | 16–18 лет | 21–22 года | 25–29 лет |
| Моя Родина — бывший СССР | 9 | 13 | 21 |
| Моя Родина — Россия | 46 | 42 | 41 |
| Моя Родина — республика или область, в которой я живу | 40 | 40 | 34 |
| Затрудняюсь ответить | 5 | 5 | 4 |
На этом фоне особенно беспокоящим становится широкое распространение среди российской молодежи комплекса гражданской неполноценности. Четверть молодых россиян не находят, чем они могли бы гордиться как граждане России, почти половина 15–17-летних подростков хотели бы родиться не в России, а в другой стране.
Гражданская идентификация молодого поколения, как показывают исследования, несет в себе ряд противоречий, порожденных неустойчивой и конфликтной реальностью страны. В сегодняшнем российском обществе молодые люди в своем большинстве чувствуют себя крайне некомфортно, ищут общественный идеал в прошлом (что, в принципе, не характерно для молодого человека). В исследовании РНИСиНП (1998 г.) в ходе обстоятельного анализа было выявлено, что для всех поколений россиян и всех возрастных когорт, включая и молодежь, в качестве референтной исторической эпохи выступает советский период российской истории — и прежде всего СССР времен Брежнева. Этот вывод подтверждают и другие исследования, в том числе мониторинг НИЦ при ИМ.
Противопоставление в массовом сознании молодежи общества и государства, развивавшееся на протяжении 90-х годов, сегодня достигло критической отметки. В условиях политической и экономической нестабильности опора значительной части молодежи идет не на гражданство, а на "жительство", и, как показывают исследования, не на "государство", а на Родину.
Таблица 24
Ответы респондентов на вопрос "Кем Вы себя в большей степени ощущаете?" (в %)
| Варианты ответов | 16–18 лет | 21–22 года | 25–29 лет |
| Жителем Вашего города, района | 47 | 50 | 53 |
| Гражданином России | 25 | 25 | 24 |
| Гражданином СНГ | 5,5 | 5 | 5 |
| Европейцем | 3 | 3 | 2 |
| "Гражданином мира" | 7 | 10 | 5 |
Одновременно с этим распад СССР воспринимается значительной частью молодежи как факт, с которым нельзя примириться. В старшей возрастной группе таких почти треть, в младшей — уже гораздо меньше. Тем не менее и младшей возрастной когортой советский период отечественной истории тоже воспринимается как образец стабильности и благосостояния. Но СССР для нее — уже абстрактное географическое и историческое понятие, которое осталось в прошлом, потому что большую часть своей сознательной жизни они живут в постсоветской России.
Перспективы восстановления союзного государства в молодежной среде оцениваются неоднозначно: примерно пятая часть молодежи категорически "против" такого восстановления (17%), почти столько же категорически "за". Остальные допускают такую возможность, но не хотят этого, или, наоборот, хотели бы восстановления Союза, но не верят, что это возможно.
В части позитивных оценок перспектив союза преобладает представление о том, что он должен базироваться прежде всего на экономических интересах сторон. В таком подходе видится новое в общественном сознании молодого поколения россиян. Здесь просматривается линия, характерная для современного объединительного процесса в Европе, не несущая на себе следов исторического реваншизма или имперского мышления. При этом модель СНГ оставляет молодежь равнодушной.
По своим политическим и идейным позициям поколение молодых россиян плюралистично и склонно к синтезу идей и поиску компромиссных, а не радикальных идей и путей развития страны.
Таблица 25
Ответы респондентов на вопрос "Сторонником какой идеи Вы себя считаете?" (в %)
| Варианты ответов | Старшее поколение | Молодежь |
| Сторонник радикальных рыночных реформ | 7 | 13 |
| Сторонник русского пути развития | 21 | 15 |
| Сторонник социализма | 15 | 4 |
| Сторонник сочетания всех этих идей | 32 | 26 |
| Не придерживаюсь никакой идеологии | 24 | 41 |
Сторонники либеральных идей сконцентрированы в основном в группе предпринимателей и студентов, идеям социализма симпатизируют в большей степени молодые военные, сельские жители и рабочие. Но в целом молодое поколение явно демонстрирует стремление к согласию и гражданскому миру.
Межнациональные проблемы приобрели характер атрибута современного российского общества, и они значимы для молодежи, окрашивают определенным образом социальную картину мира. Новым явлением стала активизация национальной идентичности как фактора напряженности: каждый пятый из опрошенных молодых россиян страдает из-за унижения своей национальной гордости. Менее трети достаточно высоко оценивают свои возможности соблюдать обычаи и традиции своего народа. Наибольшее число тех, кто полагает сложным и невозможным для себя соблюдать обычаи и традиции своего народа, в младшей возрастной группе. Среди тех, кто считает, что они ограничены в возможностях соблюдать обычаи и традиции своего народа, на первом месте относящие себя к православным (в своем большинстве — русские), на втором — приверженцы других христианских церквей. У мусульман — самая высокая оценка своих возможностей в этой сфере.
Среди молодых людей от 49 до 67% в разных возрастных группах ощущают угрозу своей национальной культуре. Если в старших возрастных группах скорее склонны видеть угрозу национальной культуре извне, со стороны Запада, то подростки акцентируются на наличии определенных сил внутри страны, которые враждебны национальной культуре. Характерно, что в таких оценках "вражеские силы" чаще всего не окрашены национально и в большей степени ассоциируются с внутренней и внешней политикой государства.
Особенность национального самосознания молодых россиян состоит в том, что они острее испытывают стыд и переживают унижение от того, что не могут гордиться местом страны в мировом сообществе, ее современными достижениями. Поэтому многие из самых молодых (42%) и говорят с болью: "Я хотел бы родиться не в России".
Пружина ущемляемого национального достоинства не может сжиматься до бесконечности: возникает широкая социальная база для восприятия идей крайнего толка. Пока же в гражданском сознании молодых россиян образовался довольно неустойчивый баланс из "державных" и демократических ориентаций.
На фоне сложных социально-экономических и политических процессов происходит осознание молодежью своей роли в обществе: 70% усматривают, что такое влияние есть в экономической, 50% — в морально-этической, 45% — в культурной сферах, высоко оценивается влияние молодежи на образ жизни. Молодое поколение начинает воспринимать себя важным фактором развития России и движущей силой позитивных преобразований в обществе.
Таблица 26
Ответы респондентов на вопрос "Как Вы считаете, способна ли современная молодежь возродить страну?" (в %)
| Варианты ответов | 16–18 лет | 21–22 года | 25–29 лет | В среднем |
| Да, только она и способна | 23 | 20 | 16 | 19 |
| В какой-то мере способна | 52 | 49 | 52 | 51 |
| Нет, не способна | 9 | 16 | 15 | 15 |
| Затрудняюсь ответить | 15 | 13 | 17 | 14 |
Многие из молодых людей видят себя в качестве граждан новой России, сохраняют патриотическое отношение к культуре и истории страны, воспринимают принадлежность к своей национальности с гордостью и достоинством.
Таблица 27
Ответы респондентов на вопрос "Есть ли что-то такое, чем Вы как гражданин России могли бы гордиться?" (в %)
| Варианты ответов | 16–18 лет | 21–22 года | 25–29 лет | В среднем |
| Победа в Великой Отечественной войне | 36 | 39 | 40 | 39 |
| История страны | 38 | 38 | 37 | 37 |
| Культурное наследие | 32 | 31 | 35 | 33 |
| Принадлежность к своей национальности | 29 | 31 | 26 | 27 |
| Природные богатства страны | 30 | 24 | 26 | 24 |
Несмотря на весьма значительные трудности, с которыми молодым россиянам приходится ежедневно встречаться, более трети сохраняют оптимизм и веру в то, что в обозримом будущем для них возможны изменения к лучшему.
Отношение к материальному достатку
Исследования последних лет устойчиво свидетельствуют об ориентации молодежи на частную жизнь. Доминирующими в системе ценностей становятся деньги, материальное благополучие и ценности индивидуального характера.
Деньги, богатство — это символ жизненного успеха для большинства современных молодых людей, цель, к которой нужно стремиться.
Таблица 28
Ответы респондентов на вопрос "Что для Вас является решающим при выборе места работы?" (в %)
| Варианты ответов | 16–18 лет | 21–22 года | 25–29 лет |
| Престижная организация | 24 | 13 | 9 |
| Интересная работа | 61 | 53 | 54 |
| Простая и легкая работа | 3 | 4 | 3 |
| Комфортные условия труда | 13 | 11 | 10 |
| Большая зарплата | 60 | 65 | 64 |
| Свободный режим работы | 10 | 14 | 20 |
Несмотря на то что большая часть молодых людей (66%) хотела бы зарабатывать своим трудом и в соответствии с квалификацией, многие вполне спокойно относятся к тому, что можно не платить налоги, брать взятки, торговать наркотиками и т. п. ( 40–47%). "Умение воровать" становится в глазах молодежи позитивным качеством. Деньги, богатство из средства жизни начинают перерождаться в ее цель. Приемлемые для определенной части молодежи способы достижения этой цели становятся все более циничными: каждый десятый из молодых россиян считает, что участие в криминальных группировках есть вполне нормальный способ зарабатывать деньги, каждый пятый утверждает, что "если жизнь прижмет, можно временно этим заняться".
Ценность материального достатка сочетается у молодежи с высоким рейтингом ценности семейного счастья. По данным мониторинга НИЦ при ИМ, 20% молодых людей считают для себя создание семьи и семейное счастье смыслом жизни. В меньшей степени эта позиция разделяется 15–17-летними респондентами, в большей (разница превышает 10%) — старшими возрастными группами.
Ценность карьеры и делового успеха значима для всех возрастных категорий молодежи. Рейтинг этой ценности неизменно высок. Молодые люди демонстрируют себя как большие прагматики и рационалисты.
Социологические исследования фиксируют распространение индивидуалистических ценностей в сознании молодежи, а именно: стремление к успеху, к достижению высокого социального положения, известности и славе, высокую инициативность, готовность к риску. В сфере межличностных связей и отношений растет влияние принципов конкурентной борьбы, преимущества частных, индивидуалистических интересов. Все чаще молодые люди видят в других соперников, конкурентов, уверены, что каждый должен жить сам по себе, не интересуясь делами других. Значение коллективистских ценностей в сознании молодежи резко упало. Готовность действовать ради будущего России выражают 3% опрошенных в мониторинге НИЦ при ИМ. Не характерные для России установки на индивидуализм в молодежной среде создают новую ситуацию в воспитательном процессе, межличностных коммуникациях, могут оказать негативное воздействие на российскую культуру.
Досуг и культурные ценности
Культурные ценности молодежи, доминирующие в молодежной среде стили интеллектуального, эмоционального, духовного восприятия и отражения действительности играют важнейшую роль в выборе ею того или иного будущего. Именно духовная культура, основные формы ее воспроизводства — наука, искусство, нравственность — образуют ядро культуры в целом, определяют характер любой активности поколения, его представителей. В реализации возможностей для саморазвития личности, для культурного и интеллектуального роста важную роль играет использование молодым человеком своего свободного времени.
Динамика свободного времени молодежи за последние несколько лет в среднем не изменилась, но по возрастным группам заметно, что у старших свободное время сокращается, у младших — возрастает. Оценки своих возможностей по проведению свободного времени также различаются у возрастных групп молодежи.
Таблица 29
Отношение респондентов к проведению свободного времени (в %)
| Варианты ответов | 15–17 лет | 18–24 года | 25–29 лет |
| Да, доволен | 45 | 35 | 8 |
| Не совсем | 30 | 35 | 70 |
| Нет, не доволен | 22 | 30 | 12 |
| Затрудняюсь ответить | 3 | 0 | 0 |
Данные опроса показывают, что средняя и старшая возрастные группы меньше всего удовлетворены своими возможностями проведения досуга, причем средняя возрастная группа более категорична в своих оценках.
Структура проведения свободного времени молодых людей качественно различается в зависимости от возраста. Формы и содержание досуга у младшей возрастной группы менее структурированны и осмысленны, чем у старшей возрастной группы, и носят более пассивный характер.
Таблица 30
Досуг респондентов (в %)
| Варианты ответов | 15–17 лет | 18–24 года | 25–29 лет |
| Смотрю телевизор, видео | 71 | 51 | 58 |
| Слушаю музыку (плейер, магнитофон) | 66 | 65 | 32 |
| Гуляю с друзьями | 65 | 50 | 18 |
| Хожу на дискотеку | 28 | 20 | 8 |
| Занимаюсь спортом | 22 | 26 | 18 |
| Хожу в кино, театр, на концерты или выставки | 6 | 14 | 22 |
| Играю в компьютерные игры | 20 | 18 | 8 |
| "Путешествую" в Интернете | 5 | 6 | 2 |
| Ничего не делаю, просто отдыхаю, сплю | 4 | 18 | 21 |
| Читаю | 18 | 40 | 64 |
Старшие больше читают, посещают выставки и концерты; младшие больше смотрят телевизор, слушают музыку, гуляют с друзьями. Тенденция роста пассивных, не требующих интеллектуальных затрат форм досуга прослеживается наиболее ярко на примере подростков.
В 1998–1999 гг., как и в середине 90-х годов, по данным статистики, остается крайне небольшой доля молодых людей, постоянно или часто посещающих музеи, тех, кто ходит в театры, на концерты. Вместе с тем есть некоторые свидетельства того, что в молодежной среде формируется новая тенденция к ослаблению ее зависимости от форм массовой культуры. Молодежь, в частности, выступает в качестве постоянной и значительной части аудитории целой серии новых фестивалей, обогащающих в конце 90-х годов культурную жизнь как в столицах, так и в регионах (где они организуются с особым энтузиазмом как демонстрация значимости и культурного потенциала территорий).
Наиболее распространенной формой досуга молодежи является просмотр телевизионных передач. Структура предпочтений различных телепрограмм различается по возрастным группам. На первом месте у старшей возрастной группы стоят информационные, у младшей — развлекательные и музыкальные программы.
Таблица 31
Ответы респондентов на вопрос "Какие телепередачи Вы предпочитаете смотреть?" (в % к числу ответивших)
| Варианты ответов | 15–17 лет | 18–24 года | 25–29 лет |
| Информационные программы | 11 | 22 | 56 |
| Развлекательные и музыкальные программы | 38 | 35 | 25 |
| Спортивные передачи | 15 | 21 | 23 |
| Отечественные художественные фильмы | 43 | 45 | 51 |
| Зарубежные художественные фильмы | 45 | 40 | 38 |
| Молодежные программы("Башня" и т.п.) | 18 | 17 | 7 |
| Ток-шоу ("Я сама", "Мы", "Тема" и пр.) | 14 | 20 | 23 |
| Мне нравится телереклама | 15 | 6 | 2 |
| Другое | 17 | 15 | 18 |
Телевидение для подростков — один из основных источников информации, дающий в образной форме модели поведения и стереотипы восприятия жизни. Рекламные клише формируют стиль в моде, музыкальные вкусы, оказывают серьезное влияние на язык подростков. По данным исследований, лишь незначительная часть подростков равнодушна к рекламе (11%), остальные проявляют избирательный интерес, а для 15–20% интересны все рекламные ролики и клипы.
Преобладание западных фильмов на отечественных экранах привело к тому, что облегченно-развлекательное зрелище фактически вытеснило все иные типы кино — киноповести, кинодрамы, серьезные произведения, рассказывающие о современных проблемах, фильмы о возвышенных человеческих отношениях, о большой любви. Их место заняли криминальные и полицейские фильмы, фильмы ужасов, эротика, мистика, фантастика. Развит и нелегальный кинорынок. К 10-му классу опыт просмотра порнофильмов имеют 86% школьников.
Электронные средства массовой информации определяют значительную часть досуга молодежи и выступают как важнейший инструмент формирования духовного мира, ценностных ориентаций и социальных установок молодых поколений, поэтому на них лежит существенная доля ответственности за те искажения, которые происходят в сознании и системе ценностей молодых людей. Распространение сети Интернет, активно осваиваемой младшей возрастной группой российской молодежи, создает новые проблемы контроля за информацией, делает неэффективными различного рода прямые ограничения в этой области и требует поиска новых форм воспитания молодого поколения, оптимального комплекса культурных ценностей, которые могут быть предложены молодежи со стороны старших поколений.
Важную роль призвана играть выдвинутая на международном уровне (ООН, ЮНЕСКО) концепция перехода от "культуры" войны к культуре мира. Однако провозглашение этого перехода не решает проблему поддержки инициативы взрослых в молодежной среде. Необходимо путем стимулирования внутренних процессов самоорганизации в молодежной среде помочь молодым людям справиться с той угрозой собственной культуре, которая, как они сами чувствуют, исходит и от них. В этом отношении важным становится отмечаемый в 1998–1999 гг. рост внимания в обществе, в органах государственной власти и местного самоуправления к осуществлению воспитательной деятельности. Нельзя допустить, чтобы этот рост оказался временным.
Политические ориентации
Многие исследователи не без оснований утверждают, что молодежь постсоветской России негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому граждански пассивна и аполитична.
Итак, накануне выборов почти половина молодых избирателей считала, что выборы - это не демократическая процедура участия народа в определении судьбы страны, а лишь инструмент борьбы за власть между политическими кланами, которая не учитывает интересов общества. Казалось бы, такая установка предполагает отказ от участия в выборах. Действительно, в группе придерживающихся такого мнения ("циников") заявленная электоральная активность намного ниже, чем в группе "оптимистов" (соответственно 44% и 78%), но выше, чем в группе затруднившихся ответить (37%). Причем почти 15%"циников" настроены голосовать "против всех", а это тоже гражданская и политическая позиция.
Таблица 32
Ожидания молодежи от предстоящих парламентских 13выборов и готовность принять участие в голосовании (в %)
| Суждения | Молодежь в целом | Обязательно придут на выборы | Проголосуют "против всех" |
| Выборы окажут определенное влияние на экономическое и политическое развитие страны в XXI веке ("оптимисты") | 12,5 | 78 | - |
| Выборы будут важны с точки зрения выяснения расстановки сил перед президентскими выборами, но существенного влияния на развитие страны не окажут ("прагматики") | 25,8 | 65 | |
| На жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов ("циники") | 42,3 | 44 | 14,8 |
| Затруднились ответить | 19,5 | 37,2 | 6,4 |
Отношение молодежи к выборам как демократическому институту неоднозначно. По данным опроса НИЦ при ИМ (октябрь 1999 г.), для 26 % выборы — пустая формальность, для 28 % — это обман народа, "комедия", для 4% — рутинная обязанность. Своим гражданским правом, возможностью повлиять на политику страны признавали выборы 21% молодых людей, гражданским долгом — 17%.
Парламентские выборы 1999 года продемонстрировали высокую электоральную активность молодежи (впрочем, как и в свое время президентские выборы 1996 года). Предстоящие в марте 2000 года выборы Президента России могут стать еще одним примером подобной "мобилизационной" активности молодежи. Избирательное право в России имеют 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет. Это 23% от числа всех избирателей РФ. Завоевание такой значительной социальной силы, как молодежь, на свою сторону приобретает для политических сил России особую актуальность в борьбе за власть.
Демографическая структура российского электората в 1998–1999 гг., согласно статистическим данным, существенно отличается от параметров 1995–1996 гг. Соответственно меняется и "перспектива поддержки" у различных политических сил, поскольку известно, что политические симпатии заметно зависят от возраста избирателей.
"Полярные " возрастные группы (молодежь и население старшего возраста) на протяжении долгого времени демонстрировали почти противоположные политические ориентации : старшие активнее других поддерживали КПРФ, а младшие были ориентированы на либералов и "рыночников" (от "Яблока" до ЛДПР). У избирателей среднего возраста не столь сильно выражен акцент в политических пристрастиях, их спектр гораздо сложнее и позиция более самостоятельна и лабильна. Поэтому часто исход выборов зависел именно от соотношения позиций и электоральной активности молодежи и старшего поколения. Так, парламентские выборы 1995 года выиграли "старшие" и КПРФ, а президентские 1996 года - молодежь и "команда Ельцина".
К концу 1998 года старшая возрастная группа, традиционно активная на выборах, сократилась по сравнению с 1995 г. на полтора миллиона человек.
Группа в возрасте до 29 лет увеличилась более чем на миллион человек, в ее составе возросла доля 18–19-летних, а именно они составляют наиболее активную часть молодежного электората, поскольку первое участие в выборах — акт гражданской инициации, один из атрибутов вхождения во взрослость. При этом политические ориентации самой младшей возрастной группы избирателей часто формируются уже в ходе предвыборной кампании.
Исходя из этих предпосылок, теоретически, должен был сократиться электорат КПРФ и увеличиться у "яблочников" и ЛДПР. На практике все оказалось не так просто.
По результатам парламентских выборов электорат КПРФ действительно сократился (сегодня у них нет большинства в Думе), но не настолько, как можно было бы ожидать. Значит, политические ориентации, связанные с КПРФ, активно транслируются на более молодую часть электората14.
"Яблоко" и ЛДПР едва перешагнули пятипроцентный барьер. Зато активно проявились новые политические субъекты и "персонажи", которые грамотно использовали в своей выборной кампании именно специфику политического сознания молодежи.
Например, представители блока "Правое дело". Вся их агитация была построена с учетом интеллектуальных и психологических особенностей значительной части молодежи младшей возрастной когорты. Активное наполнение ТВ-пространства видеоклипами, основанными на штампах молодежной (прежде всего т.н. попсовой) моды, и попытка общаться с младшей возрастной группой избирателей на "их языке" принесли неожиданный успех – "Правое дело" получило на выборах значительное число голосов.
В преддверии президентских выборов в марте 2000 г. прогнозирование электорального поведения молодежи крайне затруднено. Любая новая коллизия в обществе может изменить существующие предпочтения, кроме того, массовое сознание легко подвергается манипуляции, как уже показали прошлые выборы.
При тотальном, как следует из опросов последних лет, недоверии к политическим партиям больше половины населения (63%), в том числе и значительная часть молодежи, высказывает довольно активную приверженность различным социально-политическим концепциям, направлениям. И это представляется важным.
Если в 1997 г. различия в идейных ориентациях между старшими поколениями и молодежью были довольно заметны, то с 1998 г. отмечается некоторая сглаженность этих различий.
Хотя молодежь не доверяет политическим партиям, но среди предвыборных политических блоков достаточно определенно выделяет те, за которые намеревается отдать свои голоса. Наиболее привлекательными для молодежи в октябре 1999 г. были избирательные объединения "Отечество — Вся Россия" (28%), "Яблоко" (13%), "Союз правых сил" (10%). Но это соотношение быстро изменилось в короткий предвыборный период.
К примеру, в СМИ прозвучали обвинения в адрес блока ОВР. Как относятся к этому избиратели, в том числе и молодые, видно из табл.33.
Наличие своих "страниц" в Интернете у политических лидеров и партий, возможность прямого контакта по "горячим линиям" и обмена информацией между абонентами информационной сети дают новые возможности для осознанного
Таблица 33
Ответы респондентов на вопрос "Верите ли Вы этим обвинениям?" (в %).
| Варианты ответов | Данные НИЦ при ИМ15 | Данные ЦИПК России16 | |
| избиратели в целом | из них молодежь (18-29 лет) | избиратели в целом | |
| Впервые об этом слышу | 5 | 6 | 7 |
| Да, верю | 32 | 29 | 31 |
| Нет, не верю | 17 | 16 | 21 |
| Нет дыма без огня | 31 | 36 | 32 |
| Затрудняюсь ответить | 14 | 11 | - |
| Иное мнение | 1 | 2 | 9 |
выбора, и, в первую очередь, это касается молодежи. Но выборы 1999 г. также показали, что Интернет используется в информационной войне как новое средство манипуляции общественным мнением.
На фоне затянувшегося кризиса на электоральные предпочтения молодежи оказывает существенное воздействие возросший авторитет силовых структур. Доля положительных оценок армии и службы безопасности с 1995 по 1998 г. возросла более чем в два раза и продолжает расти.
В несколько меньшей степени росло доверие к милиции. Такой рост авторитета к силовым структурам является дополнительным свидетельством того, что общество ищет точки опоры и нуждается в защите. При этом доверие к органу власти, структуре управления персонифицируется, связывается непосредственно с личностью лидера. Это стало особенно очевидно при определении доверия к правительству, частая смена состава которого регулярно возобновляла необходимость формировать свое отношение к нему.
Во всяком случае, согласно исследованиям, осенью 1998 г. доверяли не собственно правительству, а "правительству Примакова".
Сегодня внимание общества сконцентрировано на новой фигуре – это исполняющий обязанности Президента В.Путин. Его появление на политической
сцене в определенной мере отвечает запросу массового сознания на "твердую руку". Этим, в частности, объясняется быстрый рост его рейтинга.
В 1998 г. 44% населения (30% молодежи) высказывали убеждение, что России нужна сильная рука. Именно Путину удалось затронуть эти глубинные пласты российского политического подсознания нашего населения, в том числе молодого поколения.
Именно с Путиным 28% молодых людей (т.е. больше чем с другими популярными политическими лидерами, накануне думских выборов – с Примаковым (24%), Лужковым (22%) – связывали возможность улучшения обстановки в стране. В частности, они во многом разделяли его решимость вести войну в Чечне до полной победы.
Таблица 34
Ответы респондентов на вопрос "Ваше отношение к сегодняшним событиям в Чечне?" (Опрос НИЦ при ИМ) (в %):
| Варианты ответов | Избиратели всех возрастов | Из них молодежь (18-29 лет) |
| Вести войну до полной победы над Чечней | 53 | 48 |
| Освободить только земли, которые принадлежали русским (казачество) до 1917 г. (Северные территории современной Чечни) | 8 | 6 |
| Остановить войну и найти политическое решение этой проблемы | 28 | 38 |
| Затрудняюсь ответить | 11 | 8 |
Сравнение взлета популярности двух политиков, зафиксированного в России в 1999 г. – Примакова и Путина – ждет своих исследователей. Но на главный вопрос: "Соответствуют ли масштаб их личности, реальные достижения их правительств тем ожиданиям, которые отражаются в опросах общественного мнения?" – ответа нет.
На президентский пост в 2000 г. реально претендуют (по мнению большинства политологов) два кандидата: В.Путин и Г.Зюганов.Оба – типичные "харизматические лидеры".
По данным различных исследований, шансы В.Путина представляются более предпочтительными. Одним из факторов растущей популярности является его позиция по Чечне. Так случилось, что эта война стала неотъемлемой частью российской политики.
В сложной общественной ситуации даже молодежь ставит на первое место необходимость порядка в обществе и ценит его намного выше демократии, что во многом предопределяет электоральные предпочтения молодых россиян, правда, в очень противоречивом политическом контексте. Но представления молодежи о "порядке" могут существенно отличаться от того, что ей сможет предложить новый харизматический лидер.
Что касается Г.Зюганова, его рейтинг, поднявшийся после августовского кризиса, вновь снизился в 1999 г. Исследования показывают, что ни коммунистическая идея, ни КПРФ, ни ее лидер не являются привлекательными для абсолютного большинства молодежи. Но электоральная база коммунистов в целом в обществе остается значительной – им симпатизируют не только обездоленные и нищие, но и в определенной степени нашедшие себя в современной России люди, в том числе достаточно молодые, образованные и обеспеченные.17
В целом положение таково, что недоверие к государству стало важнейшим регулятором электоральных предпочтений молодежи, предопределяющим их легкую смену и высокий уровень неопределенности, что на поверхности проявляется как безразличие к политике. Государство и большинство других политических сил утеряли во многом связь с молодым поколением и в обозримой перспективе не могут рассчитывать на активную поддержку молодежью того или иного политического курса, если не будут проводить более ясной и эффективной молодежной политики.
Ныне во всех смыслах выиграет тот политик, который основательно и всерьез начнет работать с молодежью (в том числе и как со своим электоратом) заранее и с расчетом не на сиюминутный успех, а на длительную перспективу.
Оценка молодежью социально-экономических реформ
Социально-экономические реформы последнего десятилетия ХХ века в России оказали существенное влияние на социальное положение молодежи, ее социальное самочувствие и ценностные ориентации. В сознании молодежи отражается реальная картина ухудшения социально-экономического положения большинства населения в 1998–1999 гг.
Определяющей тенденцией социального развития молодежи стала ее социальная дифференциация, и прежде всего по имущественному основанию. Объективная сторона этой дифференциации выражается соотношением доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, которое составило в 1998 г. 13,4 раза (в 1991 г. — 4,5 раза), причем на долю 10% наиболее обеспеченных приходилось около 33% всего объема доходов населения, а на долю 10% низкодоходных групп населения всего – 2,4%, в первом квартале 1999 г. — соответственно 40,7% и 2,7%. В 1998 г. при величине прожиточного минимума 493 рубля в месяц среднедушевой доход всего населения составлял 987 рублей в среднем за месяц, а у 80% населения этот доход был равен 648 рублям. В 1999 г. это соотношение стало еще хуже.
Социальные выплаты и льготы не способствуют выравниванию доходов населения, в малообеспеченные семьи попадает менее 20% средств, направляемых на финансирование социальных выплат. Имеющие для определенной части семей немалое значение пособия на ребенка продолжали обесцениваться: если в конце 1997 г. средний размер пособия на ребенка составлял 14,1% прожиточного минимума ребенка, к концу 1998 г. – 10%, а в марте 1999 г. — уже менее 9%.
Ухудшение материального положения молодежи сказалось в самооценках ее перспектив и возможностей в условиях продолжающихся социально-экономических реформ, о чем, в частности, свидетельствует мониторинг НИЦ при ИМ. Сравнение данных 1995 и 1999 гг. показывает: среди молодых россиян существенно увеличивается число тех, кто считает, что условия для их участия в экономических преобразованиях ухудшились, а личные возможности участвовать в реформировании общества уменьшились.
Таблица 35
Ответы респондентов на вопрос "Как Вы полагаете, что лично для Вас принес переход к рыночной экономике?" (в % к числу ответивших)
| Варианты ответов | 15–17 лет | 18–24 года | 25–29 лет | Среднее по 1999 г. | Среднее по 1995 г. |
| Возможность зарабатывать без ограничений | 31,3 | 20,2 | 16,0 | 21 | 33 |
| Простор для предпринимательства | 41,2 | 22,0 | 17,2 | 24 | 41 |
| Потерю социальных гарантий и помощи | 30,2 | 46,6 | 54,3 | 46 | 34 |
| Снижение жизненного уровня | 24,7 | 33,4 | 41,8 | 34 | 23 |
| Возможность стать безработным | 31,9 | 33,4 | 32,0 | 33 | 12 |
| Перспективу жить в свободном обществе | 23,1 | 24,9 | 19,9 | 23 | 32 |
| Экономическую зависимость от предпринимателей и бизнесменов | 12,6 | 9,1 | 10,5 | 10 | 7 |
Вместе с тем, как показывают данные опроса, переход к рыночной экономике принес потерю социальных гарантий для более половины молодежи старшего возраста и снижение жизненного уровня. Причем имеется тенденция ухудшения ситуации в оценках молодежи по сравнению с 1995 г. На треть снизилось число тех, кто считает, что реформы дали возможность зарабатывать без ограничений. В то же время почти треть молодых людей отметили возникшую у них возможность "приобрести все, что хочется"(в группе 15–17-летних — 39,6%). Это главным образом отражение взаимодействия поколений в семье. В реальном выражении денежные доходы, полученные населением за восемь месяцев 1999 г., сократились на 24,8% по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. Для категории реальных располагаемых доходов это сокращение составило 24,1 %.
Сопоставление данных опросов 1995 и 1999 г. показывает также, что в молодежной среде, где больше, чем в других возрастных группах населения, представлено убеждение в необходимости дальнейшего проведения реформ, формируется и усиливается критическое отношение к социальным последствиям реформаторского курса по ряду конкретных направлений. Наибольший рост недовольства молодежи относится к снижению уровня жизни части населения. Лишь 2% опрошенных в 1999 г. считали, что в современной России "нет ничего такого, с чем нельзя примириться" (в 1995 г. — 18%).
Однако наблюдается некоторая стабилизация позитивных установок в отношении результатов проводимых в стране реформ, рост числа тех, кто сумел адаптироваться в новых условиях и не готов отказаться от ряда достижений последнего десятилетия, даже после испытания августовским финансовым кризисом. Если соотношение сторонников и противников продолжения курса рыночных реформ среди россиян до 29 лет в марте 1998 г. составляло 42,4% к 13,5%, то в мае 1999 г. соответственно 33,1% к 13,0%. Исследование РНИСиНП, проведенное после августовского кризиса 1998 г., показало, что считали себя выигравшими в результате реформ 12,6% россиян в возрасте до 22 лет, 8,1% 22–26-летних, 10,3% 27–30-летних, а проигравшими — соответственно 25,3, 50,9 и 47,4% в тех же возрастных группах. Но в том же исследовании сторонниками рыночных отношений признавали себя 71,6% молодежи до 22 лет, 61,3% 22–26-летних, 57,6% 27–30-летних, а противниками только 9,5, 22,5 и 23,1% в тех же возрастных группах.
Особо следует отметить, что после недолгого спада в 1997 г. в 1999 г. вновь произошел всплеск "катастрофических" настроений. Абсолютное большинство считает, что ситуация в стране стала "хуже" и "гораздо хуже". Впервые за много лет четверть молодых россиян признает главным для молодежи — "чтобы не было войны". Нарастает ощущение крайней нестабильности.
Среди общественных проблем, которые более всего тревожат молодых людей сегодня, на первом месте стоит рост преступности (проблему как наиболее беспокоящую в 1999 г. отметили 40% опрошенных в мониторинге НИЦ при ИМ). Далее следуют такие проблемы, как инфляция, рост цен (35%), коррупция во властных структурах (29%), экологическая ситуация (27%), усиление неравенства доходов, разделение на бедных и богатых (26%), пассивность граждан, их безразличие к происходящему (26%).
Из личных проблем, испытываемых молодыми людьми, на передний план как общие для всех возрастных групп выдвигаются проблемы материальной обеспеченности и здоровья. Важность других личных проблем ставится в зависимость от возраста молодых людей. Так, 39% 15–17-летних считают для себя проблематичным иметь необходимые возможности для получения образования, повышения квалификации, та же позиция составляет проблему лишь для 15% 25–29-летних. В старшей группе молодежи признается существенной жилищная проблема (34%), в младшей она тревожит лишь 8% юношей и девушек.
В целом молодежь предъявляет высокие требования к качеству жизни. Гарантированность жизненной безопасности и благополучия — вот основная жизненная ценность молодежи и ее ожидание от общества. Основываясь на этом, молодежь осмысливает все многообразие общественных и личных проблем.
Молодежь как ресурс социальных перемен
Осмысливая роль и значение молодежи в новых условиях, следует отдавать себе отчет в том, что молодежь не только потенциал позитивных перемен, но и возможный фактор социальной нестабильности.
Нестабильность переходного периода обуславливает особую остроту ряда молодежных проблем. Не снижается неудовлетворенность молодежи, связанная с основными показателями качества жизни – материальным положением, жилищными условиями, работой.
В совокупности все выше названные отрицательные явления стимулируют молодежь к поиску выхода из создавшегося положения. Один из вариантов – уехать за рубеж. Эмиграционные настроения, согласно опросу исследователей РНИСиНП, в высокой степени активизировались после кризиса 1998 года. Уехать работать или учиться за границу хотели бы из числа молодежи (до 30-ти лет): имеющие общее среднее образование – 23,9% (навсегда – 6,6%); имеющие среднее специальное образование – 41% (навсегда – 15,4%); имеющие высшее образование – 31,7% (навсегда – 14%).18 В данном случае, понятно, речь идет об устремлениях молодежи, но не о реальных возможностях покинуть Отечество. Определенная часть юношества (20,2% опрошенных) связывает решение проблемы с поддержкой экономических протестных выступлений отдельных категорий населения.19 На вопрос: "Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, примите ли Вы в них участие или нет?" – ответы распределились:
Скорее всего, да – 20,2%; 2.Скорее всего, нет – 63,4%; 3.Затрудняюсь ответить – 16,4%.
Что касается политического протеста молодежи, то он носит преимущественно настроенческий, сиюминутный характер. Так, недовольство отсутствием порядка в стране особенно проявилось после августовского кризиса 1998 г. среди мер по преодолению финансового кризиса 82-85% в разных возрастных группах молодежи называли уход Президента России в отставку, 47-56% - роспуск Государственной Думы, 78-85% считали необходимым возвратить в государственную собственность стратегические отрасли экономики (нефть, газ, энергетику и т.п.), 69-71% - установить государственный контроль над ценами, 47-71% - национализировать крупные предприятия, переданные в частные руки в 1992-1998 гг., 38-53% - изъять у "новых русских" неправедно нажитое богатство. Оценки ситуации и предлагаемых для преодоления кризиса мер среди молодежи и старших поколений принципиально совпадали. Такие настроения по своему содержанию следует рассматривать как прокоммунистические, хотя считают себя сторонниками коммунистов ничтожная часть молодых людей (согласно исследованию РНИСиНП, 1,3% 16-24-летних и 4,5% 25-35-летних). В 1999 году считали "вполне возможными" выступления протеста с политическими требованиями в своем городе или сельском районе – 30-36% молодых людей. Что касается возможности личного участия в подобных политических выступлениях, то в основном они связывались с акциями, направленными "за отставку президента" (64%), правительства (32%).20
Приведенные данные относятся к заявленным намерениям, в реальности в акциях протеста участвовало 2-3% молодых россиян. При этом протест в экономической сфере чаще всего был направлен против "экономической политики", а не против конкретных экономических условий производства на конкретном предприятии или конкретной отрасли.
Реальные вспышки политического возмущения молодежи (студентов, рабочих, фермеров) прошли незаметно, и не могли оказать заметного влияния на экономическую и политическую ситуацию в стране. Определенные изменения в оценке власти и в политическом поведении молодежи произошли в последние месяцы 1999 г., когда под воздействием ряда факторов (разгром террористов, вторгшихся на территорию Дагестана, успешные военные действия в Чечне, организационные изменения в высших органах власти, активная предвыборная кампания разных политических сил) возникли лучшие возможности для молодежного участия в политическом процессе, которое, однако, по-прежнему оставалось связанным главным образом с осуществлением молодыми людьми активного избирательного права. На выборах в Госдуму молодежь показала преимущественную ориентацию на реформы, на демократические и либеральные ценности.
Однако основная часть молодежи выступает за необходимость проведения радикальных перемен в сложившемся в 90-е годы политическом и экономическом режиме. Само изменение ситуации молодежь (как и основная масса населения) связывают с появлением сильного лидера, который может навести порядок в стране. Либеральную трактовку пути преодоления кризиса поддерживают менее трети опрошенных.
На этом фоне в случае особого стечения обстоятельств возможен скачок к политической радикализации юношества. Обратим внимание на тот факт, что в последние два года все большая часть молодежи высказывается в пользу политических молодежных организаций (7-17%). Исследования свидетельствуют, что идеи социализма не утратили своей актуальности не только в сознании старших поколений, но в известной мере и молодежи. Действуют Компартия РФ, ее молодежная фракция, РКСМ, объединяющий, по оценке руководства, более 25 тысяч человек в 70 региональных организациях. В декабре 1998 года в Москве состоялся XXV съезд ВЛКСМ, на который собрались делегаты из стран бывшего СССР, представляющие 38 тысяч человек этой организации. Реальность пока такова, что ни РКСМ, ни ВЛКСМ не завоевали широкого признания у молодежи (12-14% высказались в октябре 1998 года за участие в организации типа комсомола), привлекательнее для юношества организации и объединения, наиболее приближенные к жизненным потребностям молодежи (юридические, правовые - 39%, экономические, финансовые фонды, поддерживающие молодежь - 45%, досуговые - 34%).
Исторический опыт учит, что и незначительное число политически активных молодых людей при определенных обстоятельствах способно повести за собой широкие массы юношества.
Пути решения проблемы "молодежь" лежат в совершенствовании всей системы государственной молодежной политики - как на уровне принципов, так и на уровне конкретной деятельности органов государственной власти.21 О деятельности государственных органов в этом направлении - в следующей части доклада.
Отметим только, что государственная молодежная политика не может быть успешно реализована без взаимодействия, сотрудничества самих молодежных организаций в развитии этой политики.
Реально ныне действуют 98 общероссийских и детских организаций. Шансы на создание организации, опирающейся на поддержку всей молодежной среды, представляются невеликими, ибо в ней, как говорилось выше, преобладает социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении. Но проблема их сплочения назревает, так как по сути молодежь осталась без своего представительного органа в коридорах власти. В 1997 году впервые было отмечено, что около половины (более 45%) молодых россиян готовы поддержать создание советов по представительству интересов молодежи на местах на широкой основе. При этом новым стало и намерение значительной части молодых людей лично участвовать в работе такого рода советов (более 36%).22
Объединение на федеральном уровне должно быть нацелено, с одной стороны, на защиту своих прав в области труда, образования, в социальной сфере, исходя из того, что задачи государства в отношении молодежи не всегда совпадают с объективными интересами самой молодежи.23 С другой - для достижения общих целей российского народа, общества.
Следование стратегическим ориентирам не противоречит выполнению задач тех или иных объединений, связанных с удовлетворением конкретных интересов, запросов молодых людей. Надо "учиться жить друг с другом, а не друг против друга". Это входит в понятие сильной государственной политики, осознание необходимости проведения которой – императив времени.