Отчет по ведомственной научной программе "Развитие научного потенциала высшей школы". М. 2005

Вид материала

Отчет

Содержание Инструмент воздействия. б. Семинар с использованием интерактивных форм. (2 семинара по 3 часа). Методическое пособие «Основы групповой работы» Формы педагогической профилактики

Подобный материал:

• Аннотация отчет, 50.53kb.
• Отчет по проекту №3703 «Античная демократия, ее сторонники и критики», 109.49kb.
• Реферат по проекту №3/2023 «Звуковое описание грамматических единиц русского языка:, 99.54kb.
• Учебное пособие подготовлено при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной, 4275.87kb.
• Л. Я. Дятченко 2009г. Положение, 237.6kb.
• Томасов Валентин Сергеевич, зав каф. Электротехники и Прецизионных Электромеханических, 88.13kb.
• М. А. Шолохова удк 37: 001. 12/18 Код грнти 14. 01. 11; 14. 07. 07 № Гос регистрации, 172.88kb.
• Отчет по проекту: Гуманитарная компонента в учебных планах высшего профессионального, 3817.28kb.
• Проект №3/271 «Параметры семантической характеристики слова в толковом словаре», 40.33kb.
• «Развитие научного потенциала высшей школы», 181.56kb.

Инструмент воздействия.

а. Психологическая мастерская. Лекция. УМК: «Лекции, семинары и тренинги по профилактике злоупотребления ПАВ в образовательной среде» (2 мастерские по 3 часа)

б. Семинар с использованием интерактивных форм. (2 семинара по 3 часа).

Методическое пособие «Основы групповой работы»;

Методическое пособие «Современные информационные технологии при организации профилактической работы»;

«Программы дистанционного образования для учреждений профессионального образования по вопросам профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних и молодежи»

Субъекты воздействия: психологи образовательного учреждения, специалисты Центров и Кабинетов по профилактике, подготовленный актив участников профилактической программы.

Формы педагогической профилактики

Разнообразие существующих форм и методов организации педагогической профилактики, с одной стороны, позволяет педагогу строить свою работу с уче­том конкретных особенностей аудитории (особенности психологического разви­тия, обусловленные возрастом, степень риска в отношении приобщения к одур­маниванию, особенности отношения к проблеме наркотизма и т.п.), с другой стороны — усложняет задачу «правильного выбора» — поиска наиболее адекватных и эффективных для решения конкретной задачи организационных форм.

Для различных форм организации педагогической профилактики характерен различный же уровень усвоения предъявляемой детям информации (ее КПД), степень присвоения сведений как личностно значимых (схема).

Каждая из организационных форм имеет свои специфические особенности, которые должны учитываться при использовании в практике педагогической профилактики. Рассмотрим их на примере характеристики некоторых (нам более популярных) способов организации антинаркогенной подготовки детей! и подростков.

Лекция. Самая «любимая» среди взрослых и, как показывает практику наименее эффективная форма педагогической профилактики. Однако ее эффективность может значительно возрасти при соблюдении ряда правил. Прежде всего, использовать лекцию как самостоятельную форму целесо­образно при работе со старшими подростками, способными воспринимать большой объем информации «на слух». Для детей и младших подростов лучше предложить мини-лекции (продолжительность которых не более 10-1 15 минут), являющиеся «составляющими» тренинга, ролевой игры и т. п.

Поскольку лекция предполагает определенные ролевые диспозиции участников («лектор» и «аудитория», воспринимающая предоставляемую («готовую») информацию), не следует использовать при выступлении дискуссионные материалы, требующие обсуждения, неоднозначной оценки и т.п. Их целесообразнее предложить на круглый стол, спортклуб и т. п. Для лекции же больше подойдет фактический материал (особенности воздействия одурманивающих веществ на различные системы и органы человеческого организ­ма, специфика развития зависимости, особенности действия различных наркогенных веществ и т.п.).

При выборе темы выступления прежде всего следует учитывать интересы самой аудитории. Поэтому, прежде чем организовывать лекцию, желательно провести экспресс-опрос среди учащихся (подробнее об этом чуть дальше), выясняя, во-первых, уровень их информированности поданной проблеме (возможно, что та информация, которую вы хотите предложить, им уже давно известна), во-вторых — личностную значимость тех или иных сведений для учащихся (они считают эти сведения «нужными», «интересными», «полезными»)

Предоставляемая информация должна быть объективной и достоверной. Даже из самых лучших побуждений не следует искажать данные, пытаясь предостеречь своих слушателей от пробы наркогенного вещества. Это в значительной степени подрывает доверие аудитории к лектору, вызывает сомнения в достоверности его информации.

Следует избегать и еще одной крайности — избыточного информирования. Нередко лектор для того, чтобы завоевать аудиторию, старается расска­зать абсолютно все, что ему известно поданной проблеме, забывая о том, что далеко не каждая информация интересна и полезна для слушателей. Полнос­тью должны быть исключены сведения, касающиеся технологии использова­ния одурманивающих веществ, описание эффектов, вызываемых различными препаратами, способов приготовления наркогенных веществ — т.е. все то, что способно облегчить приобщение к одурманиванию.

Не нужно злоупотреблять статистическими данными в ходе лекции для уча­щихся. Дело в том, что «устрашающие» цифры вместо тревоги, ощущения опасности, у подростка могут вызвать прямо противоположную реакцию—«все уже пробовали, а я еще нет». Использование статистики более целесообразно во время выступления перед взрослой аудиторией — родителями, педагогами, поскольку позволяет убедительно продемонстрировать актуальность проблемы молодежного наркотизма, необходимость профилактической деятельности по предупреждению наркогенного заражения.

Нередко для проведения антинаркогенных лекций в школу приглашают врачей, сотрудников милиции. Считается, что такие выступления специалис­тов более эффективны, нежели лекции, подготовленные педагогами. Однако, как показывает наш опыт, далеко не всегда наркологи и милиционеры оказываются хорошими ораторами. Ведь умение владеть вниманием аудитории, доступно и интересно излагать материал не входит в круг их профессиональных обязанностей. Участие специалистов целесообразно при проведении методических семинаров для педагогов, которые смогут впоследствии эффективно передать полученную информацию своим воспитанникам.

В своем выступлении следует избегать обилия специальных терминов, стараясь обходиться минимумом (причем предварительно следует уточнить, правильно ли понимают эти термины учащиеся). Выступление не должно быть слишком «наукообразным», однако при этом не стоит и переходить на слен­говые выражения. Часто педагог злоупотребляет сленгом для того, чтобы; приблизиться к аудитории, стать «своим», придать своему выступлению большую доверительность. Эффект же, как правило, оказывается прямо противоположный. Подростки очень быстро улавливают «игру» взрослого и психологическая дистанция между участниками лекции не сокращается, а наоборот, возрастает. Скептическое отношение к выступающему переносится и на материал, который он сообщает.

Весьма эффективным оказывается прием, когда в качестве лектора выс­тупает не педагог, а учащийся. Здесь сразу «убивается два зайца». Во-пер­вых, при самостоятельной подготовке лекции подростки гораздо лучше осва­ивают материал, нежели при восприятии готовых сведений, преподносимых педагогом. Во-вторых, подростковая аудитория с большим доверием отно­сится к информации, поступающей от их сверстника, чем от взрослого. Дело в том, что проблема наркотизма воспринимается ими как исключительно мо­лодежная, поэтому считается, что молодые люди оказываются более компетентными в этой области.

Безусловно, подготовка лекторов-учащихся оказывается для педагога гораздо более трудной задачей, чем подготовка собственной лекции. Необходимо, чтобы выступающие обладали не только определенными ораторскими способностями, но и были авторитетными для своей аудитории, могли интересно и доступно преподнести материал. В качестве лекторов можно пригласить студентов педагогического института (которых подростки легче будут восприниматься как «своих»); мини-лекцию для младших подростков могут провести старшеклассники.

Ролевые игры. Ролевые игры могут использоваться как при освоении и отработке общих позитивных поведенческих навыков у учащихся (конструк­тивное общение, выбор и принятие решения, сопротивление внешнему давлению), так и эффективных поведенческих схем в ситуациях наркогенного заражения. Такая подготовка, предваряющая реальное столкновение ребен­ка с возможностью одурманивания, оказывается чрезвычайно полезной. При опросе несовершеннолетних, уже имеющих опыт использования наркотичес­ких или токсикоманических веществ, выяснилось, что приблизительно треть из них попробовали первый раз вещество только потому, что не сумели отка­заться, не знали, как правильно вести себя при сложившихся обстоятель­ствах. Действительно, ситуация наркогенного заражения для них была но­вой, неизвестной, а это в значительной степени затрудняло сопротивление внешнему наркогенному давлению. Таким образом, первое знакомство с одур­манивающими веществами часто оказывается вынужденным.

Проигрывание же детьми вариантов отказа от провоцирующего предложе­ния способствует формированию у них определенных поведенческих сте­реотипов, которые реально способны выполнять функцию внутреннего антинаркогенного барьера. Ролевые игры оказываются эффективными и при ра­боте с детьми и подростками, уже использовавшими одурманивающие вещества, предотвращая их дальнейшее наркогенное заражение.

Ход ролевой игры в общих чертах может быть описан следующим образом: учащимся предлагается описание ситуаций наркогенного заражения (участнику ситуации предоставляется возможность попробовать наркогенный препарат), окончание ситуации отсутствует. Выбирается группа учащихся, изъявивших желание проинсценировать данную ситуацию, показав и возможный вариант ее окончания. Остальные учащиеся оценивают предложенный вариант окончания, определяют его эффективность.

Готовя ролевую игру, педагог прежде всего должен определить содержа­ние ситуаций, используемых для инсценировки. Здесь следует учитывать наиболее реальные для данной группы учащихся варианты наркогенного зара­жения, основные механизмы вовлечения в одурманивание. Так, для детей 7— 8 лет лучше использовать сюжеты, связанные с приобщением к курению и алкоголизации, для более старших школьников можно вводить сюжеты с при­общением к наркотикам, токсикоманическим веществам. В качестве «предлага­ющего» попробовать одурманивающий препарату младших подростков обычно выступает их ровесник, у старших подростков может быть и взрослый человек. Эти и другие особенности должны быть отражены в содержании ролевых игр.

При выборе персонажа, предлагающего одурманивающий препарат, следует учитывать (особенно в младших классах) особенности социального статуса учащегося в группе. Детям с низкими социометрическими оценками («изгои») лучше не поручать «провокационную» роль. Дело в том, что такие оцен­ки сами по себе облегчают реализацию отказа другому участнику игры, а частое изображение заведомо отрицательного героя способствует закрепле­нию низкого социального статуса. Вообще, в начальной школе ролевую игру лучше организовывать в виде кукольного спектакля. Тогда школьник, испол­няющий роль предлагающего наркогенный препарат, не будет переносить на себя негативные характеристики своего персонажа (ведь предлагает веще­ство не он, а его кукла). В кукольном спектакле роль предлагающего сможет исполнить и учитель.

Для проведения игры среди школьников-подростков могут быть пригла­шены старшеклассники. Они в ходе инсценировки должны будут изображать «отрицательных» персонажей. Безусловно, педагог заранее должен обгово­рить с ними правила участия — при провоцировании пробы предлагающий не должен использовать грубых, оскорбительных слов, не сообщать «запрет­ную» информацию (связанную с технологией одурманивания, специфичес­кими эффектами различных наркогенных веществ).

Перед началом инсценировки все учащиеся (и «актеры», и «зрители») об­суждают различные обстоятельства ситуации: определяется, при каких усло­виях она возникает, каков характер ее участников, могут ли быть вовлечены в ситуацию посторонние лица и т. п. Участники инсценировки могут в зависи­мости от собственных представлений самостоятельно выстраивать сюжет­ную линию. Перед ними ставится единственная задача — избежать пробы наркогенного вещества.

Оценка предложенной поведенческой схемы (здесь принимают участие все учащиеся) осуществляется по следующим показателям: решительность и твердость прозвучавшего отказа (исключающего возможность провоциру­ющего предложения в дальнейшем); возможность избежать конфликта с уча­стниками ситуации при выбранной схеме поведения; физическая безопас­ность участников ситуации. В результате обсуждения формулируется наибо­лее оптимальная схема действий в данной ситуации, которая может быть схематически изображена на плакате или доске.

Опросы учащихся (анкетирование). Условно анкетирование может быть разделено на диагностирующее и аналитическое. Диагностирующее анкетирование предполагает изучение конкретных характеристик наркогенной ситуации в детском коллективе (общий уровень наркогенного заражения, распространенность тех или иных форм одурманивания, источники, из которых учащиеся получают одурманивающие вещества и т. п.). Такое анкетирование позволяет определить актуальность профилактики для данного коллектива, преимущественные направления профилактики (предупреждение курения, использования токсикоманических веществ, наркотиков и т. д.), поэтому оно должно стать начальным этапом при организации антинаркогенной работы. В качестве примера приводим ряд вопросов и советов из диагностирующей анкеты.

1. Как вы думаете, в вашем классе подростки:

а) курят сигареты, потребляют алкогольные напитки

б) потребляют наркотические вещества

в) потребляют токсикоманические вещества

никто; 1 — 2 человека; около трети; около половины; большинство

2. Среди ваших друзей (старше или младше вас):

а) курят сигареты, потребляют алкогольные напитки

б) потребляют наркотические вещества

в) потребляют токсикоманические вещества

никто; 1 — 2 человека; около трети; около половины; большинство

3. Подростки, использующие наркотические или токсикоманические вещества, чаще всего получают их:

от своих одноклассников; от своих друзей-ровесников; от знакомых взрослых; от незнакомых торговцев наркотиками (молодых людей); от незнакомых торговцев наркотиками (взрослых).

Аналитическое анкетирование предполагает изучение особенностей восприятия детьми и подростками различных аспектов молодежного наркотизма (специфика оценок, нормативных представлений, отношения к пробле­ме). Проведение аналитического анкетирования полезно при подготовке различных мероприятий — дискуссионных клубов, круглых столов. Данные, по­лученные в ходе исследования, могут стать непосредственным материалом для обсуждения (ниже приведены примеры формулировки вопросов анали­тической анкеты).

1. Как вы относитесь к потреблению подростками наркотиков в
таких случаях:

а) в компании сверстников, где все потребляют наркотики

б) для поднятия настроения, для снятия напряжения

в) когда скучно, от чувства одиночества

г) чтобы почувствовать себя самостоятельным, вызвать уважение сверстников
одобряю; мне безразлично; осуждаю

2. Как вы оцениваете информацию о наркотиках, получаемую от:

а) родителей

б) учителей

в) друзей

г) передач радио, телевидения

интересна; безразлична; часто не соответствует действительности; всегда правильная

При анкетировании можно воспользоваться уже готовыми формами анкет. Однако, поскольку ситуация, связанная с подростковым наркотизмом не может быть унифицирована (в разных группах «наркогенные проблемы» мо­гут значительно различаться), целесообразнее самостоятельно составить ан­кету. Наиболее же эффективным будет, если в проведении анкетирования будут принимать участие сами учащиеся (старшеклассники). Из желающих подростков формируется группа социологов, которая вместе с педагогом со­ставляет анкету. Ниже приводятся лишь самые общие рекомендации к со­ставлению таких анкет:

1. Определите, что именно вы хотите знать (в общем виде сформулируйте цель исследования: изучение распространения наркотизма в коллективе, анализ представления учащихся о причинах, заставляющих людей использовать наркотики и т.п.).
   
2. Продумайте заранее, существуют ли какие-то важные взаимосвязи изуча­емой вами проблемы с другими характеристиками (например, реальная проба наркотика и возраст, пол и т.п.). Собираетесь ли вы изучать эти взаимосвязи?
   
3. Составьте на отдельном листочке перечень всех характеристик, которые, исходя из цели вашего анкетирования, должны быть рассмотрены (например, пол, возраст учащихся, виды одурманивающих веществ, которые были использованы, возраст первой пробы одурманивающего вещества и т.п.).
   
4. Выберите форму анкеты: закрытая (варианты ответов предлагаются заранее); полуоткрытая (респондент может выбрать уже готовый вариант ответа или предложить свой); открытая (респондент предлагает свои варианты ответа).
   

У каждого из этих вариантов есть свои преимущества и недостатки. Откры­тая анкета дает возможность каждому интервьюируемому высказать свое мнение. Но... Во-первых, для школьников (детей, подростков) оказывается довольно сложно в нескольких строках четко сформулировать ответ на воп­рос анкеты. Во-вторых, нет гарантий того, что отвечающий на вопросы будет искренен. Дело в том, что дети и подростки нередко скрывают свое настоя­щее отношение к проблеме, стараясь продемонстрировать социально одобряемую позицию (проще говоря, отвечают так, как «надо», «правильно»). В особенности это касается вопросов, связанных с личным опытом использо­вания одурманивающих веществ.

Закрытая анкета гарантирует анкетируемому анонимность (поскольку воз­можность установления авторства по почерку в данном случае исключает­ся), легка в обработке. Однако составителям анкеты нужно ответственно от­нестись к формулировке предлагаемых («готовых») вариантов ответа, перечислив наиболее важные и существенные позиции. Важно, чтобы предлагаемые варианты ответов были предложены в доступной формулировке, понятной анкетируемым.

5. Сформулируйте приблизительные варианты вопросов. Пусть ваша анкета напоминает доверительную беседу с респондентом. Вопросы должны плавно перетекать из одной темы в другую, не должны звучать резко и неожиданно. Самые сложные вопросы (требующие наибольшей искренности) луч­ше сформулировать в косвенной форме.
   
6. Анкету следует проверить на 10 —15 респондентах из предполагаемой аудитории. Расспросите их о впечатлении, которое произвела на них анкета — какие вопросы показались им удачными, а какие — не очень. Внимательно
   выслушайте все их замечания по формулировке вопросов и ответов.
   
7. Все замечания и пожелание учтите при составлении окончательного варианта анкеты.
   

При непосредственном проведении анкетирования также должны быть учтены следующие требования. У всех опрашиваемых должны быть одина­ковые бланки анкет, на которых напечатана также инструкция по заполнению анкеты. Перед началом работы правила и последовательность ответов на вопросы анкеты объясняет сам инструктор. Следует убедиться, правильно ли поняли инструкцию анкетируемые, задав им несколько вопросов, касаю­щихся «технологии» опроса. Инструктор должен объяснить аудитории цель анкетирования и важность получения искренних, правдивых ответов. Подчеркивается, что при анализе анкет будут анализироваться не индивидуаль­ные ответы (как конкретно ответил каждый из учащихся), а особенности оце­нок, отношение к проблеме всей аудитории в целом.

Инструктор отмечает конфиденциальность анкетирования — учащимся сообщается, что никто, кроме инструктора, не сможет познакомиться с их анке­тами. При использовании закрытого варианта анкет инструктор обращает осо­бое внимание учащихся на невозможность установления авторства по почер­ку, а, следовательно, и на безопасность искренних ответов.