Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг): комментарий судебной и арбитражной практики
| Вид материала | Закон |
- О защите прав потребителей при оказании платных, 126.29kb.
- Бот, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом, 144.28kb.
- Зашита прав потребителей при оказании финансовых услуг, 41.32kb.
- Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года обзор верховного, 328.96kb.
- Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей, 51.64kb.
- Анализ судебной практики Госалкогольинспекции Республики Татарстан за 2011 год, 317.49kb.
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной, 323.32kb.
- Особенности ответственности турагентов и туроператоров при оказании туристских услуг, 54.42kb.
- План мероприятий по реализации Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при, 90.71kb.
- Результаты анкетирования потребителей, 91.66kb.
Глава 3. Порядок и способы защиты прав потребителя
3.1. Последствия нарушения прав потребителя. Анализ отдельных способов защиты
Последствия нарушения прав заказчика работы (услуги) определены в §2 гл. 37 ГК РФ о бытовом подряде, а также в гл. 3 Закона о защите прав потребителей. Глава 39 ГК РФ как таковая не содержит специальных положений о последствиях нарушения исполнителем условий договора возмездного оказания услуг, но в то же время отсылает к общим положениям о договоре подряда и правилам о бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ).
Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие гл. 3 Закона о защите прав потребителей, определяются ГК РФ и специальным законодательством. Речь идет об услугах по перевозке пассажиров и багажа, услугах банковских и страховых организаций и пр.
В целом последствия нарушения прав заказчика работы (услуги) могут быть дифференцированы в зависимости от характера допущенного исполнителем нарушения:
- просрочка выполнения работы (услуги);
- выполнение работы (услуги) с недостатками;
- причинение вреда потребителю в процессе выполнения работы (оказания услуги), вследствие скрытых недостатков работы либо вследствие ненадлежащего информирования потребителя;
- иные нарушения, например ненадлежащее информирование потребителя о возможных препятствиях для достижения желаемого результата.
3.1.1. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (услуги)
В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (срока начала, окончания выполнения работы или промежуточных сроков) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена вовремя, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе потребителя от договора в связи с просрочкой исполнителя последний не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следует также учитывать право суда уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В мае 2008 г. К. обратился с иском к ЗАО "Сибстоун" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 1 млн. руб. Расчет неустойки произведен истцом по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора просрочка исполнения договора ответчиком составила 8 месяцев. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2008 г. исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка в размере 53 200 руб. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и требований разумности*(86).
В другом случае супруги И., действуя в своих интересах и несовершеннолетнего сына, обратились в суд с иском ЗАО "Сибстоун" об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве 4-комнатной квартиры в жилом доме по ул. Мира. Просили суд обязать ответчика исполнить договор и передать им квартиру, а также взыскать с ответчика неустойку за задержку строительства жилья в размере 1,8 млн. руб. и компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому. Требования мотивировали тем, что срок строительства квартиры истек еще в III квартале 2002 г.
В феврале 2008 г. Ленинский районный суд г. Красноярска частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества в счёт компенсации морального вреда по 15 000 руб. и в счет неустойки по 50 000 руб. каждому из истцов.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, изучив кассационную жалобу истцов, пришла к выводу, что суд первой инстанции недооценил степень нарушения прав истцов. Определением от 12 мая 2008 г. решение изменено: размер неустойки увеличен до 810 000 руб., т.е. по 270 000 руб. в пользу каждого из истцов. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф в размере 427 500 руб. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя*(87).
Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер: убытки, причиненные потребителю, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13). Неустойка не подлежит взысканию лишь в том случае, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ст. 28 Закона).
Правило об исчислении размера неустойки в зависимости от количества дней (часов) просрочки, которое часто воспроизводится в законодательстве об отдельных видах услуг (например, в транспортном законодательстве), было оспорено в Конституционном Суде РФ.
Поводом послужили следующие обстоятельства. Решением мирового судьи от 26 июля 2006 г. были частично удовлетворены исковые требования К. к ОАО "Российские железные дороги": в пользу К. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 10 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа за опоздание поезда на 52 мин. отказано на основании п. 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111).
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ К. оспаривает конституционность названного пункта Правил, устанавливающего, что уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3% стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда; при этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается. При этом п. 76 Правил воспроизводит ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ*(88).
Заявитель полагает, что указанные нормы транспортного законодательства, позволяющие освобождать перевозчика от ответственности за задержку отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час, нарушают его права и свободы, гарантированные ст. 18, 27, 34, 46, 53 и 55 Конституции РФ, а также противоречат Закону о защите прав потребителей и положениям ГК РФ.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные К. материалы, отметил, что ссылки заявителя в обоснование позиции по поставленному вопросу на перечисленные в жалобе статьи Конституции РФ носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом РФ. Кроме того, доводы К. свидетельствуют о том, что он, допуская возможность задержки отправления поезда или опоздания поезда на станцию назначения без наступления для перевозчика неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пассажиру штрафа, выражает несогласие с установленным обжалуемыми Правилами сроком, который при определении размера штрафа в расчет не принимается. Однако разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, так же как неподведомственна ему и проверка соответствия нормативных актов друг другу (извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 244-О).
Специальное законодательство о выполнении определенных работ (услуг) может предусматривать и последствия просрочки исполнителя, включая порядок расчета и размер взыскиваемой за просрочку неустойки (пени).
В частности, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
При несвоевременном исполнении банком или страховой организацией денежных обязательств (по выплате страхового возмещения или суммы вклада, неисполнению поручения о переводе денежной суммы) перед потребителем последний вправе потребовать взыскания с банка или страховой организации процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом неустойка в размере 3%, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с учетом особенностей правового регулирования данных услуг.