«Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних в ювенальной юстиции»
| Вид материала | Документы |
| П р и г о в о р Частное постановление |
- Обзор материалов (3), 4990.58kb.
- Концепция программы развития судебной системы на 2007-2011 г г. и Задачи по совершению, 2786.84kb.
- «Социальная обусловленность и правовая обеспеченность ювенальной юстиции в современной, 89.02kb.
- Аналитический обзор, 3813.67kb.
- Разработка и реализация региональной модели ювенальной юстиции, 150.53kb.
- Павлова Т. И. Оценка рисков и потребностей несовершеннолетних осужденных как основа, 85.31kb.
- Доклад Опыт и перспективы, 52.84kb.
- Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине основы ювенальной юстиции, 14.4kb.
- Судебно-психологическая экспертиза, 26.07kb.
- С. М. Емелин // Вопросы ювенальной юстиции. 2010., 20.23kb.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Егорлыкская Ростовской области 19 декабря 2008 года
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Мошкова Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А.Ю. ,
подсудимого Б-ко Михаила Александровича,
законного представителя Б-ко С.М.,
защитника К- М.В., представившего удостоверение № и ордер № ,
при секретаре Саниной Е.А. ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Б-КО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Х августа 19ХХ года в х. В-в Егорлыкского района Ростовской области, русского, гражданина России, холостого, учащегося 10 класса В-ой СОШ № 9, проживающего в х. В-в Егорлыкского района Ростовской области, ул.С-ая, д. ХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/извлечения/
Излагаются фактические обстоятельства дела, установленные судом, в соответствии с п.п.1-8 ч.1 ст.299 УПК РФ.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Б-ко М.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора доказана.
Суд квалифицирует это деяние по п.а ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу , то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
…..
При назначении Б-ко М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на енго старших по возрасту лиц.
Материалами дела установлено, что подсудимый Б-ко М.А. является младшим ребенком в семье, проживает с родителями и старшими братьями, его отец является инвалидом 2 группы. Б-ко М.А. учится в 10-м классе В-ской СОШ № 9, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учете в КДН Администрации Егорлыкского района и в ПДН ОВД по Егорлыкскому району до совершения преступления не состоял.
Законный представитель Б-ко С.М. показала, что у нее четверо детей, Михаил является самым младшим ребенком, ее муж перенес инсульт и является инвалидом 2 группы. Старшая дочь проживает отдельно, а два сына проживают вместе с ними, работают по найму, помогают ей содержать Михаила. Ее муж получает пенсию по инвалидности. Она не работает из-за отсутствия работы, но сейчас ей предложили работу в магазине. Михаил в детстве развивался нормально, не болел, в школу пошел в 6 лет. Учился и учится сейчас средне, без уважительных причин занятия в школе не пропускает. Ее сын дружит как с одноклассниками, так и с ребятами постарше его, но все ребята хорошие, все учатся. Михаил увлекается спортом, ездит на соревнования и от школы и от сельского поселения. Сын помогает ей по дому, может приготовить. Поздно сын не гуляет, в основном друзья собираются у них в доме или на лавочке около их дома. Летом Михаил с братьями работал, он очень трудолюбив. Сын собирается после окончания школы поступать в мореходное училище. Михаил осознал свой поступок, очень переживает по этому поводу, сам не может объяснить, зачем похитил музыкальный центр, а потом просто испугался. Сын извинился перед потерпевшей, они уже общаются нормально. Она готова заплатить штраф за своего сына, просит его строго не наказывать.
Свидетель К-ева Т.В. показала, что она работает заместителем директора по воспитательной работе В-ой СОШ № 9 и знает Б-ко М.А. с 1-го класса, она также преподает у него историю. Она может охарактеризовать Михаила только с положительной стороны. Хотя он и учится удовлетворительно, но во всех остальных отношениях он очень хороший мальчик. Михаил занимается в спортивных секциях, защищает честь школы на соревнованиях. Он очень трудолюбив и безотказен в просьбах, вежлив с преподавателями, занятия пропускает очень редко. Дети дружат с Михаилом с удовольствием. Он не курит и не употребляет спиртные напитки. Он живет напротив школы и она видит, что дети часто собираются на лавочке около его дома. На внутришкольном учете Михаил никогда не состоял, проблем с ним никогда не было. Мать Михаила интересуется его учебой, посещает школу, оказывает помощь в ремонте школы. Отец Михаила болеет, является инвалидом. Летом Михаил с братьями работал на стройке, заработал себе деньги на одежду. Михаил мечтает после школы поступить в мореходное училище. Михаил все осознал, больше такого не повторит. Коллектив школы просит строго не наказывать Б-ко М., чтобы это в дальнейшем не отразилось на его судьбе.
Представитель КДН и ЗП Администрации Егорлыкского района Толстенева Л.Н. и представитель ПДН ОВД по Егорлыкскому району Дюбо Т.И. показали, что Б-ко М.А. до совершения им преступления на учете не состоял, никаких материалов из школы на него не поступало. Они выезжали по месту жительства Б-ко М.А., беседовали с соседями, интересовались его поведением в школе. Семья по месту жительства характеризуется положительно, отец парализован и является инвалидом. Отношения в семье нормальные. В школе Михаил характеризуется положительно, учится удовлетворительно, посещает спортивные секции, увлекается шахматами, выступает на соревнованиях за школу и за В-ое сельское поселение. У Михаила хорошие отношения в школе как с преподавателями, так и с одноклассниками. Мать способна контролировать поведение сына. Они примут меры к оказанию семье адресной помощи в начале 2009 года и при необходимости в трудоустройстве матери. Они беседовали с Б-ко М.А., он не может объяснить, зачем совершил кражу, раскаивается и очень переживает. Михаил хочет продолжить обучение в мореходном училище после окончания школы. Просят его строго не наказывать, чтобы не портить судьбу ребенку.
Специалист Катасонова И.С. показала, что подсудимый Б-ко М.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, раскаивается. После окончания школы Б-ко М.А. хочет поступить учиться в мореходное училище и приобрести профессию. Совершение преступления для него было случайностью, а не закономерностью. Она полагает целесообразным назначить Б-ко М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. В целях предупреждения преступлений со стороны Б-ко М.А. необходим постоянный контроль со стороны КДН Администрации Егорлыкского района, ПДН ОВД Егорлыкского района, школы за его поведением. Кроме того, необходимо разработать специальные планы по оказанию Б-ко М.А. помощи в улучшении знаний по предметам, необходимым для поступления в мореходное училище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б-ко М.А., являются его несовершеннолетие, явка с повинной.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Б-ко М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б-КО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2( двух) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Б-ко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону дата
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Рощевский А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В.,
подсудимой М.,
законного представителя Ф.,
защитника К, представившей удостоверение № и ордер №602/1 от.. филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Адвокатской Палаты РО,
при секретаре Поповой С.Ю., а также потерпевшей Л., педагога Назаренко Е.И., ответственного секретаря КДН при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Осадчей Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетней М., 13.07.1990 года рождения, уроженки г. Н-ска Л-ской области, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, учащейся средней школы № г. Ростова-на-Дону, с неполным средним образованием, не замужем, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата/ года несовершеннолетняя М., обвиняемая по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности с применением в отношении нее принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетняя обвинялась в тайном хищении мобильных телефонов у Л. и С..
В судебном заседании установлено, что в настоящее время М. находится в социально-опасном положении: ей 14 лет, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, обучается в школе, где характеризуется в основном с положительной стороны, вместе с тем, в результате совершенного преступления она оказалась в кризисной ситуации, непринятие мер по оказанию ей необходимой психологической помощи может повлечь дальнейшую социальную дезадаптацию подростка.
В соответствии с Федеральным Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120-ФЗ от 24.06.1999 г. несовершеннолетняя М. нуждается в помощи, которая может быть ей оказана в процессе индивидуальной профилактической работы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.29 УПК РФ, ст.6 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120-ФЗ от 24.06.1999 г.
П О С Т А Н О В И Л:
1. Поручить сотрудникам психологической службы Дома детского творчества Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону оказание несовершеннолетней М. необходимой психологической помощи.
2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на униципальное учреждение отдел образования администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
3. О результатах рассмотрения частного постановления и принятых мерах сообщить в суд в месячный срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.