«Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних в ювенальной юстиции»

Вид материала

Документы

Содержание Часть iv - ваша оценка общего уровня рисков / потребностей несовершеннолетнего Часть 5 - уровень контактов Открытые вопросы Закрытые вопросы Побуждающие вопросы Непрямые вопросы Проективные вопросы Анкетирование или самоотчеты о поведении несовершеннолетнего. Оценки окружающих. Судебно-психологическая экспертиза как источник юридически значимой информации о несовершеннолетнем правонарушителе

Подобный материал:

• Обзор материалов (3), 4990.58kb.
• Концепция программы развития судебной системы на 2007-2011 г г. и Задачи по совершению, 2786.84kb.
• «Социальная обусловленность и правовая обеспеченность ювенальной юстиции в современной, 89.02kb.
• Аналитический обзор, 3813.67kb.
• Разработка и реализация региональной модели ювенальной юстиции, 150.53kb.
• Павлова Т. И. Оценка рисков и потребностей несовершеннолетних осужденных как основа, 85.31kb.
• Доклад Опыт и перспективы, 52.84kb.
• Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине основы ювенальной юстиции, 14.4kb.
• Судебно-психологическая экспертиза, 26.07kb.
• С. М. Емелин // Вопросы ювенальной юстиции. 2010., 20.23kb.

ЧАСТЬ IV - ВАША ОЦЕНКА ОБЩЕГО УРОВНЯ РИСКОВ / ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Низкий

Средний

Высокий

Очень высокий

Основания:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЧАСТЬ 5 - УРОВЕНЬ КОНТАКТОВ
	Обоснование рекомендаций или принятых решений
Минимальный уровень сопровождения
Средний уровень сопровождения
Максимальный уровень сопровождения
Подпись специалиста, заполнившего форму / дата

ЧАСТЬ 6 – План работы с подростком
Цель 1 (по приоритетам)	Средства достижения цели
Цель 2	Средства достижения цели
Цель 3	Средства достижения цели
Цель 4	Средства достижения цели

Наблюдение¹⁶


Метод наблюдения является самым древним методом сбора информа­ции о поведении человека. Несмотря на недостатки (субъективизм) и появление значительного числа методов, позволяющих получать объективную информацию о человеке, наблюдение до настоящего времени не потреяло своей актуальности. Это связано, прежде всего, с простотой этого метода – он не требует никаких материальных затрат, оборудования. Для овладения этим методом не нужно заканчивать специальные высшие учебные заведения. Главное, определить, что наблюдать, на что обращать внимание, как интерпретировать получаемую в результате наблюдения информацию. Как показывает практика, фактически все характеристики, составляемые на человека (учебные, производственные, общественные, бытовые) базируются на результатах наблюдения. Но насколько же они бывают мало информативны! Это является следствием неготовности к наблюдению, отсутствие постановки цели и плана наблюдения, расплывчатостью критериев оценки увиденного.

Наблюдение представляет собой метод сбора информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех элементов по­ведения несовершеннолетнего или взрослого человека в соответствии с целями и задача­ми, поставленными наблюдателем.

Наблюдение может вестись как в естест­венных, так и в лабораторных условиях. Поскольку мы говорим о наблюдении в процессе сбора информации о несовершеннолетнем правонарушителе в процессе предварительного следствия или судебного рассмотрения дела, речь идет о естественных условиях наблюдения.

В зависимости от того, какой степени точности информацию необ­ходимо получить, используются два вида наблюдения: неструктурализиро-ванное и структурализированное.

При неструктурализированном наблюдении заранее не определяется, какие именно элементы поведения будут наблюдаться. При использовании данного метода исследования регистрируются естественные реакции чело­века, затем информация подразделяется на более мелкие единицы анализа и распределяется по заранее определенным категориям. Этот метод наблю­дения не имеет строгого плана, заранее определяются лишь объект и ситу­ация наблюдения. Главное здесь — знать за кем, где и когда будет вестись наблюдение и выделить базовые единицы анализа. Чаще всего, когда наблюдателем является следователь, судья, помощник судьи, защитник, мы имеем дело как раз с неструктурализированным наблюдением. Важно помнить, что наблюдение в такой ситуации не является самоцелью - оно включено в процесс осуществления процессуальных или следственных действий (допроса, очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т.д.), поэтому всегда необходимо регистрировать реакции несовершеннолетнего, особенности поведения, речи, а также особенности внешнего вида, конституцию, манеры и т.п. Это позволит решать не только оперативные задачи, связанные с расследованием общественно опасного деяния, но и получать дополнительную информацию по факторам 2 и 4 группы (см. таб. 1 об источниках и методах сбора юридически значимой информации).

При структурализованном наблюдении заранее определяется круг изу­чаемых элементов или ситуаций, которые в наибольшей степени интере­суют наблюдателя (чаще всего в рассматриваемом нами контексте им выступает судебный эксперт, специалист-психолог, школьный психолог, иногда - помощник судьи с функциями социального работника). В этом случае специальный план записи или фиксации результатов наблюдений составляется еще до начала сбора информации. Это могут быть специально разработанные карты наблюдений, включающие большое количество специально отобранных, юридически значимых форм поведения несовершеннолетнего (например, агрессивного).


Интервью / беседа

Интервью и беседа относятся к одному роду методов, предполагающих непосредственный контакт с источником информации. Вместе с тем беседа менее структурирована, можно сказать, более непосредственна, естественна, гибкая, позволяет отклоняться от заданной темы. Это позволяет охватить более широкий круг вопросов, увидеть собеседника с разных сторон. Это не означает, что беседа подобна «потоку сознания», она должна иметь цели, задачи, возможности фиксации получаемой информации. Интервью более структурировано, предполагает наличие подготовленных вопросов (опросников).

Как отмечают специалисты, вопросы - чрезвычайно разноплановый и гибкий инструмент интер­вьюирования, они могут использоваться для того, чтобы разговорить кли­ента; ограничить его самовыражение; улучшить эмоциональный контакт; продемонстрировать заинтересованность или, наоборот, незаинтересован­ность интервьюера в собеседнике; для получения информации; для оказания дав­ления на собеседника; для игнорирования мнения последнего.

Вопросы, используемые при проведении интервью / беседы могут быть открытыми, закрытыми, побуждающими, непрямыми или подразумеваемыми, а также проективными.

Открытые вопросы побуждают собеседника к словесной активности, поскольку открытые вопросы требуют относительно развернутого, не одно­сложного ответа; на них нельзя ответить просто «да» или «нет». Обычно такие вопросы начинаются с вопросительного слова «как» или «что». Следует отметить, что эти вопросы давно предусмотрены технологией проведения допроса. Известно, что допрос должен начинаться с беседы (в том числе применительно к исследуемым событиям). При этом главным вопросом, побуждающим к свободному рассказу о произошедшем, является: «Расскажите, что произошло и как это случилось?». Считается, что к открытым вопросам относятся и те, что начинаются с вопроси­тельных слов «где», «когда», «почему» и «кто». С одной стороны это не лишено оснований, но вместе с тем, такие вопросы являются производными к тем, которые начинаются со слов «как» и «что». Например, «Как это случилось?» предполагает ответ и на вопросы «кто это сделал?», «когда и где?» «почему?». Поэтому они не стимулируют разговор так же эффективно, как вопросительные предложения с «как» или «что», а потому их следует счи­тать частично открытыми.

Вопросы «почему» заставляют собеседника занять оборонительную позицию, потому что вынуждают его сопротивлять­ся и побуждают их объяснять свое поведение. При этом, у одних такой вопрос вызовет детальное и рациональное (не всегда соответствующее действительности) объяснение, а у других вызовет негативную протестную реакцию («А почему бы и нет?»). Учитывая особенности подросткового возраста, готовность к негативизму, а также контекст беседы (по существу допроса) в ходе расследования общественно опасного деяния, подобная реакция вполне вероятна, что в дальнейшем может нарушить контакт с собеседником. Вопрос «почему» может быть уместен, если уже существует некоторая доверительность отношений, наличие заинтересованности несовершеннолетнего в контакте с собеседником (интервьюером).

Закрытые вопросы подразумевают, как правило, ответ «да» или «нет». Закрытые вопросы ограничивают словесное выражение собеседника и по сравнению с открытыми вопросами ведут его к более определенным ответам. Они могут выполнять функцию снижения или контроля вербальной активно­сти собеседника (например, если он много говорит, особенно не по существу). Закрытые вопросы могут быть полезны в том случае, если необходимо получить какую-либо конкретную информацию. В то же время необходимо помнить, что ограничение вариантов ответов двумя альтернативами («да» - «нет») может привести к тому, что не будет дан иной, вполне возможно, отражающий реальность, ответ. Особенно это может проявиться в тех случаях, когда несовершеннолетний собеседник не настроен к общению (в таком случае это будет формальной отговоркой с его стороны) либо когда он в силу индивидуальных характерологических особенностей (тревожность, неуверенность, нерешительность, пассивность, внушаемость) не сможет противостоять влиянию собеседника, ожидающего от него краткого, определенного и нужного ответа. И здесь имеется опасность внушающего воздействия на несовершеннолетнего со стороны беседующего (допрашивающего), невольного навязывания «необходимой» альтернативы.

Побуждающие вопросы предназначены для того, чтобы инициировать более глубокий анализ чувств, мыслей или проблем собеседника. В определенном смысле побуждающие вопросы выявляют желание или нежелание клиента отвечать на них («Не могли бы вы... Не хотели бы вы...» и т.п.). При этом необходимо помнить, что не следует зада­вать побуждающие вопросы в случае, если необходимый контакт с несовершеннолетним еще не установлен, т.к. в таком случае побуждающие во­просы могут быть восприняты собеседником как закрытые (и он ответит смущенным или враждебным «да» или «нет» - помним о специфике возраста! - и контакт может нарушиться). Кроме того, в случае с ребенком или несовершеннолетним такие вопросы могут побуждать буквально (причем к негативному ответу): «Не хотел бы ты рассказать, как в первый раз совершил кражу?» - «Нет!».

Непрямые вопросы часто начинаются со слов «интересно», «должно быть» или «наверное». Они используются в тех ситуациях, когда необходимо узнать мысли или чувства собеседника, но нежелательно оказывать на него давление. Например, «Интересно, что ты собираешься делать после окончания школы?» или «Наверное, у тебя есть свое мнение относительно развода твоих родителей?». Следует помнить, что если часто задавать непрямые вопросы, они могут показаться собеседнику каверзными или манипулятивными, что повлечет негативизм («Интересно за углом!») и нарушение контакта.

Проективные вопросы помогают собеседнику определять, формулировать, анализировать и прояснять неосознаваемые или неясные конфликты, цен­ности, мысли и чувства. Проективные вопросы начинаются с разных ва­риаций формулы Что... если бы... и приглашают собеседника к размышлениям. Часто проективные вопросы используются для стимуляции воображения и помогают клиенту анализировать мысли, чувства и модели поведения, которые имели бы место в определенных ситуациях. Например, «Если бы тебе предложили исполнить три любых твоих желания, что бы ты пожелал?» или «Если бы можно было повернуть время вспять и изменить события того вечера (когда было совершено правонарушение), что бы ты сделал иначе?». Проективные вопросы могут также применяться для оценки суждений и ценностей собеседника. Интересно, например, проанализировать ответ на вопрос «Как бы ты распорядился выигранным миллионом рублей?», чтобы опосре­дованно судить о ценностях, личностной зрелости несовершеннолетнего.

Рассматривая проблему формулирования вопросов и анализ ответов, необходимо помнить, что следователь, помощник судьи, другой «интервьюер» должны быть коммуникативно компетентны, в противном случае применение вопросов может привести к негативным результатам. В частности, в вопросах могут проявиться интересы и ценности интервьюера, а не собеседника, а потому несовершеннолетний может подумать, что его собственная точка зрения не важна. Необходимо подчеркнуть, что злоупотреб­ление вопросами подчеркивает власть, ответственность и автори­тет собеседника, что способно вызвать протестную реакцию у несовершеннолетнего (тем более правонарушителя, находящегося в ситуации проведения следственных действий). Нужно учитывать, что произнесение нескольких вопросов подряд может вызвать защитную реакцию у собеседника, снизить у него вербальную активность (будет ждать, пока не прозвучит нужный вопрос).

Необходимо остановиться на некоторых основных принципах применения вопросов, поскольку и собеседник, и интервьюер могут болезненно реагировать на задаваемые вопро­сы.

1. Прежде всего, необходимо подготавливать собеседника к вопросам. Например, «Мне нужна определенная информация. Поэтому некоторое время я буду задавать вам вопросы, которые помогут мне получить ее. Некоторые из этих вопросов могут показаться вам странными или бессмысленными, однако, уверяю вас, все они целесообразны». Наверное, особенно это важно, когда беседа ведется не столько в правонарушителем (в рамках допроса), а с другими источниками информации (родителями, учителями, медиками, сверстниками и т.д.).

2. Реакция собеседника на вопрос время от времени обязательно должна сопровождаться откликом слушания со стороны следователя или другого интервьюера. Если вопросы не чередуются с адекватными эмоциональными отклика­ми слушания, а напротив, откликом является новый вопрос, собеседник может воспринять поведение интервьюера как агрес­сию.

Пример интервью, в котором выявляются значимые (в том числе юридически) данные, приведен в Приложении 4.


Опрос


Получить информацию о поведении человека через непосредственное наблюдение или интервьюирование возможно далеко не всегда. Это связа­но с тем, что целый ряд поведенческих реакций, позиций, суждений (например, связанных с проявлениями гнева, злости, деструктивной и асоциальной аг­рессии), как правило, не принимаются или не поощряются обществом. Эти чувства не принято показывать публично, поэтому их часто не выражают непосредственно и открыто.

В связи с этим возникает необходимость прибегать к различного рода ухищрениям. Самый простой способ измерения, например, агрессии - это прямо спросить о подобном поведении (и не всегда получить достоверную информацию). Другой способ - спросить об агрессивном поведении человека других людей (например, друзей, родственников, со­учеников, соседей). И, наконец, третий способ — это получение информации, осно­ванной не на описании собственного поведения, а на выявлении внутренних переменных: агрессивных убеждений, установок, мыслей, фантазий.

Исходя из этого, в рамках метода опроса используют анкетирование, оценки окружающих и личностные шкалы.

Анкетирование или самоотчеты о поведении несовершеннолетнего. Подобные методы применимы, если информацию получает судебный эксперт или специалист - психолог, в ряде случаев применение этих методов возможно помощником судьи с функциями социального работника. Это особенно важно, поскольку изучение агрессивности, зависимого поведения, антисоциального поведения может приводить к социально желательным ответам у опрашиваемых несовершеннолетних, а потому необходимо критично оценивать получаемую информацию. Кроме того, в зависимости от уровня интеллектуального и личностного развития возможно недостаточное самопонимание несовершеннолетнего, что будет приводить к искаженным результатам.

Оценки окружающих. Проблема социальной желательности поведения становится несколько менее острой, когда других людей, обладающих той или иной информацией или хорошо знакомых с поведением оцениваемо­го, просят охарактеризовать поведение конкретного человека. Затем по­лученные результаты сопоставляются с самоотчетами этого человека для установления степени их согласованности между собой.

В некоторых случаях данные, полученные с помощью самоотчета, со­поставляются с групповой оценкой проявлений агрессивного или иного отклоняющегося или антисоциального поведения.

У этого способа получения инфорации также имеются свои преимущества и ог­раничения. Например, к несомненному преимуществу такого оценивания можно отнести то, что окружающие могут быть более объективны, чем оце­нивающий сам себя индивид. Это связано с тем, что незаинтересованные люди менее склонны поддаваться давлению социальной желательности, по­скольку в их ответах не содержится нежелательной информации о них самих.

С другой стороны, объективность полученной информации о поведе­нии человека зависит от восприятия оцениваемого окружающими, которое может быть искаженным. Взаимоотношения оценивающего и оценивае­мого тоже могут повлиять на оценку.

Судебно-психологическая экспертиза как источник юридически значимой информации о несовершеннолетнем правонарушителе

Расследование любого преступления протекает, условно говоря, в двух временных пластах – настоящем времени (это собственно процесс расследования, включающий различные процессуальные действия, в том числе и судебную экспертизу) и времени прошедшем (преступление, уже совершенное к моменту расследования). Это требует постановки и разрешения большого числа актуальных задач с целью реконструкции событий, имевших место в прошлом. Такая особенность деятельности по расследованию преступления в значительной степени обусловливает ретроспективный характер судебной экспертизы. В полной мере это относится и к судебно-психологической экспертизе (СПЭ), которая на основе полученных в результате проведенного в настоящее время исследования реконструирует факты психической жизни несовершеннолетнего правонарушителя в конкретный период времени, интересующий следствие или суд. Например, установление способности конкретного человека в юридически значимой ситуации осознавать фактически характер своих действий или руководить ими, нахождение в состоянии аффекта и т.п. В то же время «реконструкция» юридически значимых фактов психической жизни человека не является самоцелью, она направлена на установление истины по делу и, в конечной смысле, на восстановление справедливости. Целям восстановления справедливости служат и индивидуализация наказания, и меры по ресоциализации человека, нарушившего закон, что особенно важно, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе. В связи с этим СПЭ, при сохранении задачи реконструкции психической деятельности подростка в криминальной ситуации, приобретает также проспективные (прогностические) функции, прежде всего в плане определения риска рецидива совершения правонарушений. Поскольку защита прав ребенка не ограничивается только лишь рамками уголовного кодекса; правоотношения ребенка регламентируются гражданским, семейным, административным законодательством, а потому судебная практика ставит перед СПЭ новые задачи, исходя из специфики регулируемых правоотношений. Кроме того, специфичность объекта исследования (незрелая, динамично и неравномерно развивающаяся психика подростка) требуют нового подхода к системе СПЭ несовершеннолетнего, разработки новых методов экспертного исследования. При этом обратим внимание на то, что правонарушения несовершеннолетних подпадают не только под Уголовный кодекс, но и под Кодекс об административных правонарушениях и Гражданский кодекс (например, ст. 1078 ГК РФ). Таким образом, на данном этапе следует констатировать развитие СПЭ несовершеннолетних правонарушителей как вширь (не только в рамках уголовного процесса), так и вглубь (за счет появления новых задач и возможностей их разрешения) (см.Приложение).

Возвращаясь к проблемам СПЭ несовершеннолетних правонарушителей, следует отметить, что настало время изменить и подход к расследованию правонарушений, совершенных подростками, не достигших 14-летнего возраста, которые в процессуальном плане являются свидетелями, но при проведении СПЭ требуют решения иных вопросов, а не тех, которые традиционно решаются экспертизой свидетеля. На первый план должно выйти решение задач об установлении случайности/неслучайности совершения правонарушения, выявления факторов риска повторного совершения правонарушений, определения «мишеней воздействия» на определенные группы факторов для снижения риска рецидива совершения правонарушений.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что дальнейшее развитие СПЭ несовершеннолетних, в том числе несовершеннолетних правонарушителей, обусловлено динамичными процессами в обществе, поворотом судебной системы от карательной к ресоциализирующему подходу, что позволит более эффективно бороться с подростковой преступностью. При этом у психологической науки и теории судебной экспертизы имеется достаточный потенциал, чтобы помочь в решении этих проблем.