1. История развития системных идей
| Вид материала | Документы |
- М. А. Мунтян политические системы, 277.48kb.
- § История развития системных идей, 88.19kb.
- План краткий исторический обзор методических систем в философии науки и техники Реальность, 190.01kb.
- «История веры и религиозных идей», 47.24kb.
- Сергей Александрович Кудряшев. Классификация в системных исследованиях. М.: Центр системных, 378.9kb.
- Краткая аннотация курса «история социологии», 482.9kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Исследование систем управления и системный анализ», 27.45kb.
- 1. Ответьте на вопросы: 1 Вчём заключаются антропологические основания идей Платона, 91.72kb.
- С. В. Щедроткина 2009 г. Дисциплина: История экономических учений Специальность: 080110, 60.47kb.
- Александр Готлиб Баумгартен (1714-1762). По мере развития в ней сформировалось два, 175.03kb.
31. Цель. Закономерности формирования структур целей.
Зависимость способа представления структуры целей от стадии познания объекта или процесса. Цели могут представляться в виде декомпозиции во времени (сетевые структуры) и в пространстве (матричные и иерархические структуры – причем как древовидных (типа «дерева»), так и со слабыми связями).
На начальных этапах моделирования системы удобнее применять декомпозицию в пространстве, расчленение обобщающей неопределенной цели на более понятные. Представление развернутой последовательности подцелей в виде сетевой модели требует хорошего знания объекта исследования. Такое представление может быть использовано и как средство управления, когда руководитель хорошо представляет себе конечную цель и ее декомпозицию во времени, но не уверен, что конечную цель сразу поймут исполнители. Тогда он может выдвигать перед ними подцели постепенно, по мере достижения предыдущей.
Наиболее распространенным и исследованным способом представления структур целей является древовидная иерархическая структура, т.е. построение «дерева целей».
Проявление в структуре целей закономерности целостности. Достижение целей вышележащего уровня не может быть полностью обеспечено достижением подцелей, хотя и зависит от них, и что потребности, мотивы, программы, влияющие на формулирование целей (как внешние, так и внутренние), нужно исследовать на каждом уровне иерархии.
Т.о., эффект целеобразования сохраняется на каждом уровне иерархии.
32. Цель. Закономерности формирования иерархических структур целей.
a. Приемы, применяющиеся при формировании древовидных структур цели сводятся к двум классам.
o Формирование структур сверху. Метод декомпозиции и целевой метод.
o Формирование структур снизу. Морфологический и тезаурусный подход.
b. В иерархической структуре цели нижележащего уровня не всегда можно рассматривать как средство для достижения целей вышестоящего уровня, при этом они являются целями для уровня нижестоящего по отношению к ним. Это свойство «двумерного Януса».
c. По мере перехода с верхнего уровня на нижний происходит как ба смещение шкалы от цели направления к конкретным целям, которые на нижнем уровне иерархии могут выражаться в виде отдельных результатов конкретной работы с указанием критериев оценки е выполнения.
d. Процесс развертывания обобщающей ели может быть бесконечным. Однако на практике стремятся число уровней сократить до 5-7. на каком то уровне иерархии возникает необходимость сменить язык описания подцелей, поэтому одним деревом целей считают ту часть структуры, которая может быть сформулирована на одном языке.
Цели вышележащий уровней в этом дереве детализируются, переформулируются в терминах одного и того же языка, а при переходе на другой язык удобнее продолжающееся декомпозицию, принадлежащую к другому дереву целей. Иногда такое отделение деревьев друг от друга совпадает с делением системы на подсистемы.
e. Следует учитывать ограничения возможностей оперативной памяти человека.
f. При формулировании целей и подцелей не всегда удается сразу отразить формулировки критериев их оценки. Также не всегда одной подсистеме соответствует один критерий. Поэтому часто строят отдельное дерево критериев, соответствующее дереву целей.
33. Принципы системности и комплексности.
Принцип системности требует подходить к объекту как к системе. Определение системы содержит в себе два важных признака – взаимосвязь элементов и наличие общесистемного свойства, которые дают основание для формулировки еще двух принципов системного экономического анализа.
Первый – принцип взаимоувязки экономических показателей. Основным недостатком традиционного (несистемного) анализа экономической информации о состоянии производственного предприятия является изолированность, нацеленность на один фактор. Единичные относительные показатели имеют ограниченную ценность, т.к. принципиальное значение для управления имеет оценка общих тенденций. Кроме того, изменения в одном показателе могут иметь значение, только если они соотносятся с другими показателями..
Этот принцип требует взаимоувязки: значений показателей во времени, для чего необходимо использование показателей динамики, например, темпов роста (горизонтальный анализ); показателей в пространстве, для чего необходимо установление содержательных количественных зависимостей между показателями (вертикальный анализ); этапов и шагов процесса обработки информации; выделяемых разделов анализа; используемых моделей анализа; оценок и выводов.
Второй – принцип интеграции. Он вытекает из наличия у системы эмерджентных свойств. Он требует разработки интегральных аналитических показателей, которые получаются путем свертки нескольких частных показателей. Свертка – это обобщение разных показателей одного объема для получения интегрального показателя того же объема.
Принцип комплексности. Комплексная оценка является всесторонней качественно-количественной характеристикой результатов деятельности предприятия, отражающей все или многие аспекты хозяйственных процессов, качественные и количественные отличия достижений данного объекта за определенный период времени от базы сравнения. Комплексность оценки проявляется:
- в многоаспектности оценки – оцениваются различные стороны хозяйственной деятельности: экономическая, социальная, правовая, техническая, технологическая, экологическая; ведущая сторона – экономический аспект деятельности предприятия.
- в многовариантности построения оценки (она строится на основе сопоставления результатов с несколькими базами сравнения);
- в многокритериальности построения оценки. Т.е. она строится на основе нескольких критериев – как с позиций интересов самого предприятия, так и с позиций других участников хозяйственного процесса.