М. А. Мунтян политические системы

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

М.А. Мунтян

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Принципы системного описания политики

История возникновения системных исследований

Системный подход и политические системы

Основные теории политических систем

Структура политической системы

Функции политической системы

Типологии политических систем

Политическая система Российской Федерации

I. Принципы системного описания политики. Для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях различных органов политической власти, способах и формах их взаимодействия, нужно прибегнуть к более “приземленному” научному инструментарию. Аристотель с этой целью использовал понятие “государственное устройство”, в XIX веке А. де Токвиль для этого же вводит в научный оборот понятие политического и государственного “порядка”. В этот же период В. Парето пытался описывать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит, М. Вебер – через интегрирующую роль государственной бюрократии, чуть позже В.И. Ленин – через цементирующую роль партии пролетариата как центрального института власти и т.д. В середине XX века в результате активного использования применявшихся в биологии системных (Л. Берталанфи) и кибернетических (Н. Винер) идей описание политических связей стало базироваться на системных принципах.

В научной литературе создание основ общей теории систем обычно связывают с Людвигом фон Берталанфи, который дал научные определения самой системе и ее важнейшим особенностям – сложности. Устойчивости, открытости/закрытости и т.д. Считается также, что одним из основоположников системного подхода был русский ученый Александр Александрович Богданов, создавший в 20-е годы ХХ века тектологию – “всеобщую организационную науку”, где положения об организации во многом соответствуют нынешнему пониманию системы. Для того, чтобы представить себе смысл системного подхода хотя бы в самом упрощенном виде, следует выделить в окружающем нас мире некую целостность, то есть систему. Это можно сделать, противопоставив ей нечто противоположное, а именно среду, которая бывает не только внешней (окружающей систему), но и внутренней (охваченной самой системой). Подобное различение системы и среды имеет первостепенную значимость в системной аналитике.

Выделенная из среды некая целостность сразу не может быть познана. В науке подобные неразгаданные объекты принято именовать “черным ящиком”, о котором известно лишь то, что на него воздействует, поступая туда, и то, что выходит из него. Понятая же и освоенная система предстает как совокупность элементов и их связей. Именно поэтому Берталанфи определяет систему как “сочетание элементов во взаимосвязи”, причем это сочетание рождает новое – системное, - качество, то есть она не может быть заменена суммой своих элементов. Между элементами системы возникают особого рода отношения – связи. Чем больше элементов и чем насыщеннее и интенсивнее связи между ними, тем более сложной является система. Такая система при ее исследовании требует учета ее структуры (конфигурации связей) и функций (природы и содержания связей).

Система (греч. systema – целое, составленное из частей, соединение) – это множество связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, процессов), характеризующихся постоянным и устойчивым взаимодействием (Л. Берталанфи) и являющихся переменными, независимо от характера и степени их связи (Д. Истон). Согласно системному подходу, каждая система может рассматриваться как подсистема, то есть как элемент другой системы более высокого уровня. Э. Халл и Р. Фаген в этой связи констатировали, что “системой является совокупность объектов, отношений между этими объектами и между их отдельными сторонами”. В научной литературе одним из самых точных считается подход к пониманию системы применительно к человеческому обществу выдающегося французского этнографа и социолога Клода Леви-Стросса. В своей книге “Структурная антропология” (1958) он описал систему как совокупность (ансамбль) взаимозависимых элементов, связанных между собой отношениями такого типа, что если характер одного из них меняется, то изменяются и другие отношения, а в результате преобразуется весь “ансамбль”.

Во взаимодействии со средой проявляется поведение системы, которое может быть: 1) реактивным, когда единственный определяющий фактор – среда; 2) адаптивным, то есть приспособительным со стороны системы; 3) активным, если система целенаправленно стремится преобразовать среду. Тип поведения (функционирования) системы обусловлен ее внутренними свойствами и характером связей между элементами. По мнению Берталанфи, взаимодействие системы с внешней средой зависит еще от того, является ли она открытой или закрытой. Основной принцип оценки открытости/закрытости систем прост: открытая система осуществляет различные взаимодействия или обмены с окружающей средой, а закрытая – нет. При этом каждая действительно открытая система может в ходе своего развития закрыться, а всякая закрытая система должна рано или поздно открыться, ибо в ее потенции непременно заключена открытость.

Концептуальные выводы общей теории систем вряд ли можно назвать философским камнем, открывающим путь к постижению всего и вся в нашем сложнейшем из миров. Широко применяемые в самых разных сферах современной науки, эти выводы позволили сделать целый ряд открытий, решить многие исследовательские задачи и т.д. Применение системного подхода как естествоиспытателями, так и гуманитариями опирается на три важнейших фактора: 1) каждый объект научного наблюдения выступает как некая целостность – система, обладающая поддающейся познанию структурой; 2) в системе имеют место постоянно присущие ей и регулярно повторяющиеся процессы; 3) система взаимодействует со своей внешней средой. Таким образом, системность и системный подход выступают универсальным аналитическим инструментарием в практически любой сфере научного познания, а связанные с ними понятия широко используются для изучения политического мира.

Системный подход в политической науке схематично можно охарактеризовать следующим образом:

а) политическая жизнь – это система поведения, существования человека в окружающей его общественной среде, открытой для влияния, исходящих извне и внутренних источников;

б) политическая система – это ряд взаимодействий, посредством которых в обществе распределяются необходимые для цивилизованной жизни ценности;

в) политическая система имеет “регулирующий” и” саморегулирующий” потенциалы, позволяющие изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения системы;

г) политическая система динамична и изменчива;

д) политическая система может сохранять устойчивость при наличии определенного баланса между входящими и исходящими воздействиями и импульсами.

Первопроходцем в применении этой методологии в политических исследованиях стал американский социолог Т. Парсонс. Применение системного подхода для описания политики позволило обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую жизнь в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из разных частей, появилась возможность выяснять сочетание динамики и статики политических порядков в отдельных странах, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявлять степень соответствия политических отношений экономической структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологиям и ценностям. Выявление общих, совпадающих черт в организации политической жизни дало возможность проводить сравнительные исследования государств и их конституционных порядков, партийных отношений и избирательных принципов, демонстрировать различия в процессах формирования политических коалиций в разных странах и регионах, выяснять особенности национального управления, политических культур и т.д.

Категория политической системы в современной политологии все более вытесняет соотносящиеся с нею понятия государства, управления и т.п. Она свободна от сопутствующих правоведческих значений, обусловленных “государством’, а также позволяет глубже исследовать неформальные структуры, ибо “управление” часто ассоциируется с формальными институтами. Эта категория без затруднений применима к архаическим обществам, где политическая деятельность вершится через семейные, племенные и другие неспецифические для современной политики образования. Она позволяет исследовать взаимоотношения государств, их международно - политическую систему с различными географическими (например, Западная Европа), организационными (ООН, НАТО, АСЕАН), национальными (Россия, Китай, Япония) составляющими.

Политическая система в широком ее смысле – это устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для того или иного общества. Эта система обладает четырьмя характеристиками, отличающими ее от других социальных систем: а) она является универсальной, поскольку охватывает своим воздействием все общество; б) она осуществляет полный контроль над применением физического или иного принуждения; в)ее право выносить обязывающие решения считается легитимным; г) ее решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что люди подчинятся. Понятие политической системы обычно используется для обозначения совокупности отношений, охватывающей управление государством и происходящие в нем разнородные процессы.

В современной науке понятие политической системы имеет два взаимосвязанных значения. В первом из них политическая система представляет собой искусственно созданный теоретический мыслительный конструкт, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов и явлений. Эта категория в таком случае отражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики и применима к любому относительно целостному политическому образованию: партии, государству, профсоюзу, политической культуре и т.д. Использование термина “политическая система” в его первом, методологическом значении в случае, когда речь идет о всей политической сфере, предполагает рассмотрение всего мира политического как целостного организма, находящегося в сложном взаимодействии с окружающей средой, всем остальным обществом через “вход” – каналы влияния среды на политическую систему, и “выход” – обратное воздействие системы на среду.

II. Основные теории политических систем. В современной науке наибольшее распространение получили теории политических систем трех американских ученых – Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Первый из них в анализе политической жизни исходил из тезиса о “системе, погруженной в среду” и подверженной воздействиям с ее стороны, а это означало, что для выживания системе нужна способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе главных составляющих которой были природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, адаптируется к внешним условиям функционирования. Теория политической системы Истона была направлена на придании политологии характера “точной науки”. Сверхзадачу ученого упрощенно можно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора постоянных и переменных факторов. Как считал ученый, это могло позволить осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Истон создал теоретическую модель политической системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант (факторов) и была построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных черт. Содержательно этот автор рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. Процесс функционирования системы ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов: “входа”, “конверсии” и “выхода”. На “вход” подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на “выход” системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики, предназначенные для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм “обратной связи”, обеспечивающий самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Г. Алмонд в течение четырех десятилетий после второй мировой войны развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. С его точки зрения, политическая система представляет собой разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями некой универсальной системы, сколько природой самих акторов социетального взаимодействия. В отличие от Истона, Алмонд сосредоточится в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных элементах. Базовым для его концепции является понятие роль (вместо института, организации или группы). Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих политическую культуру общества, которую Алмонд считал решающей для развития всего комплекса властных отношений.

По его мнению, главным для политической системы является не целевой характер функционирования (то есть распределение властных функций), а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. Он утверждал, в частности, что “политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащий в их основе культуры”. Алмонд весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая трактовка системы позволяла включить в нее деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге “Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля” (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока. На первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап – переработка данных – включает в себя соотношение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией. Далее эта отсортированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы. Эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве “новой” информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.

В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые трактуют ее то как комплекс идей, то как совокупность разнообразных элементов, то как взаимодействие политики с другими общественными феноменами или сферами. Однако в 80-90-ые годы ХХ столетия сложившиеся системные подходы начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, которые используют системную методологию как всего лишь отдельный технологический прием исследования, либо предлагают заменяющие его идеи. Это, прежде всего, девелопменталистский (от английского development - развитие) подход, сторонники которого обращают внимание на важность для организации политической власти:

- характера “зависимостей” политики (например, от динамики социально-экономического развития);

- структурной дифференциации (обеспечивающей автономность политической подсистемы общества);

- “способностей” системы к “обновлению” (то есть к обеспечению определенной степени адаптации государства к вызовам времени);

- “мобилизации” (привлечения властью людских и материальных ресурсов для оперативного решения задач); -

“самосохранения” (недопущения к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению тенденции “к равенству” политических участников.

Наряду с подобной интерпретацией системного метода возникла идея так называемого “нового институционализма”, которая рассматривает государство в качестве центра, систематизирующего политику общества, не отрицая возможность роста организующего воздействия на политику таких институтов власти, как корпорации, клиентелы, группы давления и т.д. Концепцию, в которой отрицается главенствующая роль некоей внутренне организующей политику структуры, выдвинул французский социолог и политолог П. Бурдье. Для него политика представляет собой одну из разновидностей “социального поля”, состоит из множества практик отдельных субъектов (агентов), обладающих теми или иными “капиталами” (ресурсами), “позициями” (местом в политическом пространстве), когнитивными (познавательными) и мотивационными основаниями действий. Таким образом, политический порядок складывается, согласно Бурдье, в результате сложного динамического взаимодействия этих практик, постоянно изменяющих качество определенного политического пространства.

III. Структура политической системы. В научной литературе, отечественной и зарубежной, нередко вычленяют четыре главные группы элементов политической системы:

а) политическая организация, которая включает в себя государство, массовые общественные организации и партии, средства массовой информации и церковь;

б) политические отношения, которые, в зависимости от участвующих в них субъектов, можно разделить на три группы:

1) отношения между классами, крупными социальными группами, нациями и государствами, которые составляют основу политической системы;

2) так называемые вертикальные отношения, которые складываются в процессе воздействия высших и местных органов руководства и управления на социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества;

3) отношения, которые складываются между политическими организациями и учреждениями;

в) политические и правовые нормы, которые регулируют политические отношения, придают им упорядоченность, определяя дозволенное и недозволенное, желательное и нежелательное с точки зрения укрепления политической системы. При помощи этих норм политико-властные структуры доводят до сведения общества, социальных групп, отдельных индивидов свои цели, обоснование принимаемых политических решений и определяют модель поведения, которой должны руководствоваться все участники политической жизни;

г) политическое сознание и политическую культуру, которые, формируясь под влиянием конкретной социальной и политической практики, оказывают сильнейшее воздействие на поведение всех участников политического процесса и всю динамику политической жизни.

Исходя из ее структуры, политическую систему можно определить как целостную и динамичную совокупность однотипных, дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, задаваемых интересами доминирующих в обществе социальных групп и позволяющих им реализовывать свои цели и намерения.

Преобладающей точкой зрения ученых на структуру политической системы является выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурно-идеологическая. Их составными элементами выступают те институты, нормы, функции, идеи и отношения, которые находятся в тесном взаимодействии с политическим управлением.

1. Институциональная подсистема состоит из политических институтов, каждый из которых, в свою очередь, является относительно самостоятельной системой. Она включает в себя государство. Партии, социально-экономические и общественные организации, а также отношения между ними. Центральное место в этой подсистеме принадлежит государству, которое представляет собой главную властную опору как политической, так и общественной системы в целом. Особую роль в этой подсистеме играют церковь и средства массовой информации, которые способны существенно влиять на формирование общественного мнения, а с его помощью – оказывать давление на правительство, на политических лидеров, иными словами. Тормозить или стимулировать “входные” системные потоки типа “требования” и “поддержка”.

2. Нормативная подсистема складывается из политико-правовых норм. Принципов, воззрений и традиций. Направленных на регламентацию деятельности политической системы в целом и ее структурных элементов. Центральное место в данной подсистеме занимают нормы права, которые служат главным регулятором общественных взаимосвязей, обеспечивают функционирование по заведенному порядку не только государственных органов, но и общественных объединений, а также устанавливают правила участия граждан в политической деятельности. Указывая на легитимность власти или на нелегитимность каких-либо действий, сопряженных с этой властью, мы имеем в виду соотношение нормативной подсистемы с реальной жизнью, оцениваем степень соответствия слова (закона) и дела в политике.

3. Функциональная подсистема определяется формами политической деятельности, способами осуществления власти, преобладанием среди них насильственных или ненасильственных методов управления. Она характеризуется совокупностью реальных функций, выполняемых различными политическими институтами или гражданскими объединениями. Эта подсистема – основа политического режима, который обеспечивает сохранение существующей власти. При этом режим обладает определенной самостоятельностью по отношению к конституционной структуре государственного управления, отраженной в институциональной подсистеме. Правящая элита может выходить за рамки формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования, а активность оппозиционных сил способна ограничить влияние конституционных институтов либо создавать альтернативные квазиинституциональные структуры. Взаимодействия акторов, складывающиеся в рамках функциональной подсистемы, настолько сложны и многообразны, что многие политологи предпочитают анализировать политические процессы в различных странах, исходя не из нормативного описания их целостности, а ограничиваясь только этой областью. Иными словами, понятия политической системы и политического режима нередко выступают как синонимы. С подобным упрощением можно иногда соглашаться, но только в интересах решения прикладных политологических задач.

4. Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы (то есть между ее подсистемами), так и с другими странами. На внутреннем уровне она определяется отношениями между законодательной и исполнительной ветвями власти, институтами государства и другими субъектами политических взаимодействий, складывающихся в связи с их участием в осуществлении власти. Данная подсистема – та область мира политического, которую нужно изучать при рассмотрении связей гражданского общества и правового государства. Коммуникативная подсистема “отвечает” также и за внешнюю безопасность общества, но. Разумеется, не в ее техническом аспекте. Но адекватное восприятие и оценка внешних информационных потоков. Будь то со стороны международной или физической (экология) срды неизменно выступают залогом адаптации политической системы, а значит и общества в целом, к новым вызовам и воздействиям.

5. Культурно - идеологическая подсистема формируется из различных по содержанию идей, взглядов, чувств участников социальной жизни. Она во многом определяется степенью дифференциации идейно-политического спектра общества, преобладанием в нем гуманистических или негуманистических по своей ориентации течений. Кроме того, эта подсистема тесно связана с особенностями массовой политической культуры, ролью в ней традиционных стереотипов или рациональных установок в сфере поведения. Функционально культурно-идеологическая подсистема решает задачи сохранения и воспроизводства существующей модели общества. Однако эта подсистема – где происходят не только подтверждение, но и видоизменение модели устройства общества. Мир меняется потому, что возникает мысль о необходимости его обновления. Что воодушевляет политических акторов и они пытаются воплотить эту идею в действительности.

Политическая система, как правило, сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной в виде государственной власти. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы – к руководящим органам): партии, союзы граждан, общественные организации.

IV. Функции политической системы. В современной политологии функции политической системы выделяются по разным основаниям. Одна из самых авторитетных классификаций функций политической системы принадлежит Г. Алмонду. В работе “Политика развивающихся регионов” (1971) он указывал на такие функции “входа” этой системы, как: 1) политическая социализация, то есть приобщение членов общества к политике; 2) политическое рекрутирование – форма отбора людей для заполнения различных структур системы; 3) артикуляция (выражение) интересов, то есть выдвижение требований к тем, кто вырабатывает решения; 4) агрегирование интересов – согласование и обобщение требований, превращение их в некую позицию, придание ей вида политической платформы; 5) политическая коммуникация; 6) различные виды взаимодействий, в том числе информационные. К функциям “выхода” политической системы Алмонд отнес: а) нормотворчество, то есть разработку правил и законов, регулирующих поведение; б) применение правил и процедур введения их в действие; в) контроль над соблюдением правил; г) толкование законов и пресечение акций, направленных на их нарушение.

Еще один вариант классификации функций политической системы был представлен Алмондом совместно с К. Пауэллом. Они выделили ряд функций, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность системы, а в своей совокупности обеспечивают “сохранение системы через ее изменение”. Согласно их мнению, поддержание имеющейся модели политической системы осуществляется с помощью функции политической социализации, ее адаптация к внешним и внутренним средам обеспечивается соответствующей подготовкой и отбором субъектов власти (элит, лидеров). Экстракционная функция обеспечивает мобилизацию ресурсов для эффективного реагирования системы на всякого рода вызовы. Дистрибутивная функция ответственна за распределение благ, услуг и статусов для согласования интересов различных групп внутри общества. Регулирующая функция политической системы проявляется в управлении, координации поведения индивидов и групп.

В отечественной литературе наиболее приближены к указанным трактовкам функций политической системы взгляды Ф.М. Бурлацкого (“Политические системы современности”, 1978). Среди таких функций он выделяет:

1) постановку целей и задач общества, выработку программы его жизнедеятельности;

2) мобилизацию ресурсов общества на достижение нужных целей;

3) интеграцию всех элементов общества вокруг социально-политических целей и ценностей господствующей идеологии и культуры;

4) распределение ценностей в обществе в соответствии с интересами сохранения данной системой собственности и власти.

Если обобщить предложения, содержащиемся в различных классификациях функций политической системы, то в качестве основополагающих можно выделить следующие из них:

- определение целей, задач и путей развития общества;

- организация деятельности общества по выполнению целей и программ;

- распределение материальных и духовных ценностей;

- согласование разнообразных интересов социальных общностей и государства;

- разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе;

- обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя;

- формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности;

- контроль за исполнения законов и правил, пресечение действий, нарушающих политические нормы.

Совместив указанные основополагающие функции политической системы, можно выделить круг задач, которые они призваны решать:

- политическое руководство обществом;

- согласование интересов индивидов и групп, предупреждение конфликтных ситуаций, угрожающих целостности социальной системы;

- ориентация членов общества на известные идеалы и ценности;

- восприятие и реагирование на потоки информации.

V. Типы политических систем. Реальные политические системы современного мира очень разнообразны. На их формирование и функционирование, иначе говоря, на политическую жизнь в каждой стране оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, географическое положение и т.д. Особый теоретический и практический интерес представляет выявление универсальных характеристик, определяющих общие тенденции жизнедеятельности рассматриваемых систем. Отличия в способах организации и условиях функционирования политических систем обусловили множественность подходов к их классификации.

Среди политологов популярна типология, развивающая идеи Аристотеля о “плохих” и “хороших” формах правления. Но сегодня ее сторонники исходят не столько из количества правящих лиц, сколько из числа институтов, наделенных властными полномочиями, а также из принципов распределения власти. Основные модели политических систем по характеру распределения власти – авторитарные и плюралистические. Близко по своему содержанию к этой классификации деление систем на демократические, авторитарные и тоталитарные. Авторитарный тип властвования как сосредоточение власти в едином центре в наиболее последовательном виде исключает реальное разделение государственной власти, существование действительной оппозиции, самостоятельность средств массовой информации. Плюралистическая система по своей организации противоположна авторитаризму и предполагает наличие многих сдержек и противовесов любой ветви (или центру) власти; в ней невозможно господство устойчивого неизменного большинства. Плюралистическая система отличается тенденцией к рассредоточению власти, широкими правами и свободами индивидуальных акторов политических взаимодействий, открытой конкуренцией в борьбе за власть, подчиненной конституционно закрепленным правилам и процедурам. Тоталитарный тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества вплоть до поведения и образа мышления каждого человека.

Еще одно интересное, хотя и небесспорное, направление в области классификации политических систем связано с Алмондом, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса, в связи с чем выделяет четыре таких типа:

- для англо-американской политической системы, по мнению этого ученого, характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса – государством, партиями. Группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Он функционирует на базе однородной культуры. Ориентированной на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности), которые общепризнанны гражданами;

- европейско- континентальная система (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры. Наличием внутри национальных культур противоположных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется единая культурная основа – либеральные ценности;

- доиндустриальные и частично индустриальные системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур. В основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию. Здесь почти невозможно. Интеграция общества с помощью насилия обычно приводит к концентрации власти у узкого круга лиц;

- тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных, религиозных ценностей. Власть в них захвачена монопольно правящей партией или группой людей и контролирует все стороны жизни общества и человека.

Главный недостаток, за который многие ученые критикуют вышеозначенный широкий социокультурный подход к типологии политических систем – убеждение его создателей, что все типы систем могут оцениваться лишь в соотнесении с западными моделями. С одной стороны, функционирование политической системы испытывает влияние не только социоэкономических, социокультурных, но и географических факторов. Характер границ и масштабы территории, запасы природных ресурсов и количество земли, пригодной для аграрных целей, климат и масса населения – все это влияет на особенности политической системы. Верно и противоположное утверждение: универсальные принципы организации, которые могут быть представлены современной сравнительной и ретроспективной политологией, помогают усмотреть логику в соединении различных, на первый взгляд взаимоисключающих друг друга, политических моделей.

В политической науке существуют и многие другие подходы к определению типов политических систем:

- марксистская концепция в данном случае акцентирует классовый подход и формы собственности, выделяя рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую (коммунистическую) системы;

- Роберт Даль при определении типов политических систем руководствует такими показателями, как степень демократизации власти и механизмы разрешения противоречий, в связи с чем выделяет демократический, авторитарный и тоталитарный типы;

- В.Е Чиркин положил в основу своей концепции типов политических систем анализ способов управления обществом, выделив административный, командный и соревновательный типы;

- Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и выделяет пять основных разновидностей:

1) либеральные демократии, которые в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы и частной собственности;

2) коммунистические системы, которые основываются на ценностях равенства и социальной справедливости;

3) традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;

4) популистские политические системы, использующие авторитарные методы управления и стремятся к той или иной степени равенства в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы, которые преследуют цели сохранения социального и экономического равенства, ограничения политического участия населения;

- Д. Коулмен анализирует процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяет традиционные, патриархальные, смешанные и современные политические системы;

- геополитики, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, говорят об островных и континентальных политических системах;

- С. Хантингтон в качестве относительно автономных и самостоятельных политических систем называет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации;

- по характеру взаимоотношений с внешней средой некоторые ученые выделяют закрытые (слабые связи с внешней средой, невосприимчивость к ценностям других систем и самодостаточность) и открытые (активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны) политические системы;

- по господствующим способам управления и разрешения политических противоречий выделяют командные (ориентированы на использование принудительных методов управления), соревновательные (управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).

Исследование политической системы общества – весьма высокая ступень в познании политики и ее важнейшего феномена – власти. В рамках системного подхода политика рассматривается, с одной стороны, как относительно самостоятельная сфера, состоящая из взаимосвязанных элементов, которые выполняют функции распределения ресурсов и поиска поддержки его принципов со стороны большинства общества, а с другой – как часть более широкой целостности. Вероятно, именно осознание единства мира, взаимозависимости природы и общества в их планетарном измерении является одним из ключевых аспектов постижения сущности политики.

VI. Политическая система Российской Федерации. Политическая система современной России переживает сложное состояние переходного периода. Все основные элементы этой системы – государственность, политические партии и партийная система, основные элементы гражданского общества – еще находятся в стадии становления. Не ясно еще, какими будут взаимоотношения новой политической системы с обществом. В настоящее время как по форме, так и по характеру ситуация развивается в пользу либерально-демократической политической системы. Однако продолжают существовать и самопроявляться и другие тенденции – социал-демократическая и авторитарная. Если говорить об административном устройстве, то Россия всего несколько лет тому назад балансировала между развитием в форме подлинной федерации и конфедеративными тенденциями. Если говорить о партийной системе, то, скорее всего, в России сложится многопартийная система, а не двухпартийная, к чему направлены современные усилия властей. Политической системе современной России присущи некоторые особенности. Одной из них является доминирование в институциональной подсистеме властных полномочий исполнительных органов в ущерб функциям законодательных институтов власти. Другой особенностью предстает низкий удельный вес политических партий в общественной жизни, их слабое влияние на власть, общество. Недостатком политической системы России может считаться и ее слабая реактивная способность. Она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения.

Следует отметить, что конкретные пути эволюции политической системы различны в разные исторические эпохи и в разных обществах. Система в каждый момент или период своей истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а, следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система. Динамизм политической системы определяет ее способность к развитию, адаптации к изменениям в обществе и его внешнем окружении. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества. Он характеризуется более свободными отношениями между частями и элементами политической системы, между государством и обществом, развитым общественным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными механизмами социальных преобразований. Овладение политической элитой России подобными механизмами способно придать российской политической системе так необходимые ей динамизм, устойчивость и гармоничность.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА И САМОПРОВЕРКИ

Каково теоретическое и прикладное значение понятия политической системы в структуре гуманитарного знания?

Являются ли свойства системы совокупностью свойств ее элементов?

Какой вклад в теорию систем внес Л. фон Берталанфи?

Что внесла в системную теорию наука тектология А.А. Богданова?

Почему в теории политической системы Дэвида Истона система представлена в виде “черного ящика”?

Какие функции политической системы вы знаете?

В чем заключается особенность теории политической системы К. Дойча?

Сформулируйте основные положения теории политических систем Г. Алмонда.

Назовите наиболее известные типологии политических проблем.

Какие особенности политической системы России вы знаете?

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие. М., 2002.

Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1973. М., 1973.

Борзова Е.П., Бурдукова И.И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества. Учебное пособие. СПб., 2004.

Дербишайр Д.Д. Политические системы мира. В 2-х т. Пер. с англ. М., 2004.

Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

Конституция Российской Федерации. М., 1995.

Луман Н. Почему необходима “системная теория”? // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

Парсонс Т. Система современного общества. М., 1994.

Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Андреев С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. №1.

Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. 1995. №2.

Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

Ежов Д. Вперед в прошлое. Новый проект политической системы России // Свободная мысль-XXI. 2005. №3.

Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. №2.

Политический процесс и эволюция политических институтов в ХХ в. Учебное пособие. Пермь, 2005.

Согрин В.В. В чем сила политической системы США // ОНС. 1999. №5.

Фурман Д. Дивергенция политических систем на постсоветском пространстве // Свободная мысль-XXI. 2004. №10.

Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. №5.

Этциони А. Демократии недостаточно // Россия в глобальной политике. 2005. Т.3. №2.

Blog

М. А. Мунтян политические системы

Содержание

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА