Geum.ru

Програма розбудови українського соборного суспільства книга исхода украинского народа программа построения украинского соборного общества

Вид материалаКнига

Содержание


Книга исхода украинского народа
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
Як відмічає відомий філософ С. Франк, чим більш розбещене земне життя ведуть люди, тим глибша та душевна могила, в якій поховане питання про смисл людського життя.

Так куди ж рухається сьогоднішнє людство? У прірву? Так. Але її можна уникнути, якщо визначити інші орієнтири руху.

48. Культура. Сьогодні культура є похідною від цивілізації в переважній більшості країн. Цивілізаційна складова, що створює необхідні умови для так званого прогресу людства, може себе сповна реалізувати тільки в рамках дії доцентрової тенденції. Виняток складають лише ті мусульманські країни, де цивілізація є похідною від культури і, перш за все, від релігії – ісламу. Східні слов'яни з причини того, що вимушені реалізовувати не властиву їм доцентрову тенденцію, в культурному плані якраз дуже значущо представлені внутрішньо властивою їм відцентровою складовою [30].


Культура – це закономірний шлях як морального розуміння і реалізації життєвих цілей, що виражений у певних внутрішніх (думках, ідеях, поглядах, вірі) і зовнішніх (література, мистецтво, архітектура, обряди і ін.) формах, так і добровільного або вимушеного ухвалення певних соціальних норм і правил поведінки (соціальної етики). Культура - це широке поняття, яке включає систему знань, вірувань, життєвих цінностей, традицій, звичаїв, норм і правил поведінки. Але все-таки культуру можна розглядати в двох аспектах. Перший – це культура першого виду моралі. Моралі, яка визначає людину вінцем і смислом дії всіх законів, і тому сама людина є творчим початком і активним суб'єктом світу. Це культура людей, що добровільно реалізовують доцентрову тенденцію. Це лінійна культура або культура державна, ієрархічна, пірамідальна. Це культура, що допускає можливість досягнення свого щастя за рахунок нещастя інших (головне, щоб закон допускав таку можливість). Це культура, в якій буття визначає свідомість людей. Це та культура, яка більшою мірою виявляється через логіку споживання з його значною науково-технічною складовою, що має речовинну опредмеченість. Це культура аналітична, яка представлена різноманітністю і великою кількістю зовнішніх опредмечених матеріальних форм. Це культура соціальних спільностей, що рухаються до інтеграції, бачать себе в ієрархічній єдності, в одній «піраміді». Це культура інтеграційна, в якій домінуючу роль виконує не загальна релігія, а демократично визначена система норм і правил загальної поведінки, тобто етика. Цей вид культури, в основі якого, перш за все, мотивація матеріальної обумовленості і супутній їй прогрес, не може не викликати занепокоєння щодо духовного розвитку людини.


З цієї причини ідеї прогресу не сприймали і піддавали критиці М. Бердяєв і Л. Толстой. М. Бердяєв стверджував, що прогрес приводить тільки до смерті і могили, а Толстой пов'язував прогрес з обмеженням доступу простих народних мас до культурних цінностей.

Другий вид культури – це культура другого виду моралі. Моралі людини, яка має внутрішньо задану відцентрову тенденцію, людини похідної від волі Творця і готової добровільно йому підкорятися. Це культура циклічна, орбітальна, культура, яка як через релігію, так і через соціальні норми, завжди припускає досягнення рівності і братства людей, в якій переважно віра, установка або просто слухняність повинна формувати буття людей. Це культура з домінуванням внутрішніх неопредмечених форм, які більшою мірою мають прояв в піснях, билинах, оповідях, танцях, обрядах, ритуальних діях, казках, віршах, в прозі тощо. Це, перш за все, культура цілісно-синтетичного характеру, культура диференційованих соціальних цілісностей, що бачать себе в рівності з іншими цілісностями на одній «орбіті». Це культура, яка не допускає можливості досягнення щастя одних людей за рахунок нещастя інших. Поза сумнівом, і ця культура також має свій прояв у певних знаряддях праці, житлі як своєму похідному чиннику. У лінійному виді культури скоріше навпаки, пісні, проза, танці похідні від матеріальних умов життя [31].


49. Релігія (лат., повернення до зв'язку з Богом). Релігія на сьогоднішній день – це частина культури, яка виражена у ВІРІ в справедливість тих або інших форм соціального життя і порятунку після неї. У її основі мораль людей, як задана їм ззовні через форми релігійних обрядів, традицій, канонів і внутрішньо сприйнята у вигляді їх схвалення і згоди слідувати їм. Кожна релігія відстоює тільки свою, їй властиву форму справедливості, свою мораль. Вона не має функцій, призначених для цілісного формування єдиного «стада», в якому будуть представлені всі моралі. Саме тому церква у жодному випадку не може виступати духовним інститутом суспільства. Духовність – це соборність, це єдність на основі координації, добровільного компромісу і консенсусу гармонійно зв'язаних різних моральних, а, значить, і релігійних тенденцій: відцентрової і доцентрової. Церква є соціально-моральним інститутом, оскільки будує свою віру на основі пріоритету своєї моралі, свого розуміння справедливості, відводячи другорядні ролі людям, які мають інші моральні цінності, іншу віру. Саме тому релігія є тією моральною «міткою», що дозволяє як ідентифікувати кожного носія тієї або іншої моралі, так і знайти через прояви цих «міток» функціонування гранично загальних божественних законів. Будь-яка церква, яка не бачить умов і можливостей для об'єднання людей з різними поняттями справедливості, з різною мораллю і вірою в «одне стадо з одним пастирем» не може претендувати ні на що більше, ніж «поїти молоком» своїх прихожан, немов маленьких дітей. Без знань і переконань, без «твердої їжі» нікого врятувати вона не зможе. А причина полягає у тому, що духовенство не бажає звільняти «центр» для Бога, оскільки само успішно користується благами людиноцентризму. [32].


Відсутність об'єднуючої основи, характерної для всіх сучасних релігій – прекрасне підгрунтя для соціальних і національних конфліктів, тероризму і війн. Одні тільки заклики до стриманості і терпимості сьогодні малопереконливі. Ідея соборності як аргументована духовна основа єдності всіх моралей, всіх релігій – шлях рішення цієї проблеми.


50. Десятина, без якої раніше не можна було віруючій людині виразити своє вдячне відношення до церкви, як посередницької структури між віруючими і Богом, сьогодні полягає не в тому, щоб віддавати 10-у частину доходу на потреби церкви, а в тому, щоб створити десяту книгу Біблії або 5-е Євангеліє. У Новому Заповіті є ключове твердження про те, що Бог нагодував п'ятитисячну масу людей, маючи всього «5 хлібів» і «дві риби». Відомо, що основу Старого Заповіту складає П’ятикнижжя Мойсея, а Нового Заповіту – чотири Євангелії, але немає поки 5-го Євангеліє. Десятина сьогодні – це розум, що знайшов шлях до істини, який і буде основою 5-го Євангеліє. Але не розум тієї людини, яка

«поки що розумом в мороці вона блукає»,

а тієї, на яку сподівається Бог у великому творі І. Гете «Фауст», що

«істини променем вона буде осяяна»,

тому що Бог упевнений, що у людини

«…чиста душа в своєму шуканні смутному свідомістю істини повна».

Ось це знання і повинне стати сьогоднішньою десятиною, основою 5-го Євангелія. Але не нового Євангелія, а того, яке дозволить правильно зрозуміти існуючі чотири.

51. Дві «риби» – це два види спрямованості дії законів. Перший вид – це Закони Творця. Але людина, не зрозумівши їх, віддала перевагу «золотому тільцю», тобто поставила основною задачею матеріальний чинник і комфорт, віддавши на службу йому свій розум, свою логіку, зі своєї вини вийшовши з каналу зв'язку з Творцем. Людина сама починає творити, але це не божественне творіння. Вона не синтезує готове, вона його розриває і з його частин творить хоча і нове, але завжди утилітарне, оскільки, те, що вона творить, ніколи не може бути досконалим. Отже, це не божественний шлях творіння. Не можна не погодитися з М. Гоголем, який побачив у всіх спробах людського творіння ні що інше, як пошук одиничних, але темних і вузьких стежин, що ведуть до прірви. Але чому людина не бачить широкого і освітленого стовпового шляху, що веде її до порятунку, до Бога? - запитує великий письменник.

Для того, щоб повернутися до Бога, визнати, зрозуміти і полюбити його, необхідно скористатися заповітами Сина Божого – І. Христа, тобто узяти за основу іншу «рибу», інший Заповіт – Новий, оскільки в нових умовах старий Заповіт став уже Старим, непридатним. Це, значить, що необхідно здійснити процес трансформації суспільства і самої людини для того, щоб сформувати канал зв'язку із зовнішнім інформаційним полем, добровільно запропонувавши «центр» Богу, створивши для цього соборне суспільство, де панують мир і любов.

Христос сказав, що все повинне обновитися при русі до Бога.

Таким чином, українське соборне суспільство, сформувавши «крила» для духовного польоту, стане саме таким оновленим суспільством.

52. Євреї, що реалізують чоловічу сутність, яких Бог вивів з Єгипту, так і не змогли полюбити Бога Отця. Вони не змогли побачити в ньому і Отця, і Сина, і логіку, що творить, і любов. Вони не змогли «розділити» його, побачити його потрійну сутність: творця, що творить, волю і любов, і чекає взаємності від творіння – людини. З цієї причини вони не змогли вступити в зв'язок з Богом на Землі обітованій, куди їх Бог не пустив, розсіявши по всьому світу. Не виконавши Закон достатньої підстави для повернення, дійти Бога не можна нікому. Одного бажання для цього мало. Йти до Бога – це, значить, йти не за енергетичними ресурсами, а за порятунком душі.

Богообраність єврейського народу полягає у тому, що він дійсно наділений Богом щонайвищою логікою розуму, високими аналітичними здібностями. Але необхідно було зрозуміти, що ця логіка повинна бути похідною від любові, що витікає від Бога. Логічне мислення тоді цінне, коли направлене на збереження каналу любові. Але цього євреї в той момент не могли зрозуміти.

Вихід єврейського народу з Єгипту мав повчальний урок. Загальновідомо, що євреї в чужій країні займали провідні позиції завдяки своїм розумовим здібностям, логіці мислення, інтелекту, і значно перевершували за цими якостями місцеве населення. Фараон і його наближені небезпідставно вирішили, що це представляє загрозу для свого народу, який, таким чином, може потрапити в залежність до «чужаків», що швидко зростають за чисельністю. Висновок такий. Якщо ти знаходишся в іншій країні і демонструєш свою інтелектуальну перевагу над місцевою елітою, то не виключено, що можеш виявитися персоною «non grate».

Мало того, що євреї втратили канал любові з Богом, віддаючи перевагу своєму інтелекту, але вони і надалі практично завжди прагнули до переваги над іншими народами, живучи в чужому для себе середовищі. Але в цьому полягає їх пасіонарність. Єгипет їх нічому не навчив і не міг навчити. Як результат – інквізиції, переслідування, холокост, погроми тощо. Але за божественним Законом боротьби протилежностей цю функцію хтось повинен був виконувати. У цьому і полягає місія єврейського народу.

Формування соборного християнського суспільства покладе край домінуванню аналітичного розуму. Основою його функціонування стане любов.

І. Христос показав істинний шлях повернення до Бога. Цей шлях пролягає тільки через любов до ближнього свого, зокрема і до «ворога» свого. Але любові в ієрархії не буває, отже, той, хто любить, і той, кого люблять, повинні бути поряд. Стати поряд, значить, звільнити центр для зовнішнього координатора – «пастиря». Не можна повернутися до Бога тим же шляхом, яким здійснювався відхід. Шлях відходу набагато простіший, ніж шлях повернення.

Сьогоднішня церква не розділяє двох «риб» і не хоче бачити їх цілісності у вигляді незмішаної єдності. Але без незмішаної єдності немає і істинного християнства!

Коли дві «риби» зєднані, тоді немає зв'язку з Богом Отцем і Богом Сином. Тоді є зв'язок Бога Отця зі своїм творінням, а у творіння є зв'язок з дияволом. Позбавившись цього з'єднання, природним чином підключається божественна координація. Тільки розірвавши несистемний зв'язок двох «риб», двох тенденцій, двох Заповітів (сьогодні християни сприймають Біблію в змішаній єдності її двох Заповітів – Нового і Старого, а тому продовжують жити по Старому, який їм більш зрозумілий) можна забезпечити системний зв'язок – привести творіння Бога до Творця, забезпечуючи їх системну єдність. Любов до Бога Отця повинна повністю реалізуватися в любові до його Сина. Християни, давайте жити по заповідях Нового Заповіту! Бог Отець повною мірою буде єдиний з Сином своїм тільки тоді, коли християни – духовні діти Христа, визнають (зрозуміють, полюблять) в Сині Божому свого істинного рятівника.

53. Що ж таке 5 «хлібів»? П'ять – це квінта. Є таке слово квінтесенція, тобто найголовніша сутність. Мойсей написав 5 книг. Але 4 з них – це книги реалізації тих справ, які освячені самим Богом. Там описане те, що робили євреї, направлені самим Богом. А п'яту книгу – Второзаконня Мойсей написав сам. На основі знань, які йому дав Бог, він зробив власні висновки. Але, на жаль, його висновки неточні. Він не зрозумів того, ЯК дійти Бога, що треба зробити, щоб повернутися до нього. Не зрозумів того, що слухатися Бога недостатньо (слухатися – це, значить, знати, чого робити не можна), щоб врятуватися, хоча і зі слухняністю були великі проблеми. Головне - це те, що Бог заслуговує істинної любові і лише через любов можливий справжній зв'язок. І лише люблячий народ можна привести до Бога. Євреї в значній мірі були людиноцентристами і шукали кращих умов життя на Землі. Але людині, знаходячись в центрі «піраміди», знайти Бога, який забезпечив би постійне царство, багатство і по справжньому райські умови існування, неможливо. На Землі є видима людина, і поклонятися доводиться їй. Мойсей став вожатим, месією свого народу, що реалізовує на словах Богоцентристську, а на ділі – людиноцентристську тенденцію, а тому і помер, лише побачивши Землю обітовану, на яку Бог його не пустив.

Таким чином, тільки через координацію двох рівнозначних тенденцій, духовний зв'язок і любов можна повернутися до Бога.

54. Крім того, вихід єврейського народу мав пасивну спрямованість. Євреї йшли «ВІД» поганого і нестерпного життя в Єгипті. От чому Бог через Мойсея так довго – 40 років - водив єврейський народ по пустелі. Він сподівався, що вони збагнуть, полюблять Бога і підуть «ДО» нього (стануть харчуватися «твердою їжею»). Але так не вийшло. Тому, що це 5-й закон – Закон вибору (квінтесенція), який і встановлений самим Богом. «Блудним дітям», що втратили зв'язок з Богом, набагато легше повернутися назад ніж «неслухняним», якими були євреї. За наявності зв'язку з Богом (Мойсей на горі Синай одержав скрижалі із заповідями), євреї ніколи по справжньому не могли полюбити свого Батька. Діти, що тільки загубилися і потрапили в біду, сильно прагнуть знайти своїх батьків, а за наявності такого зв'язку особливо не цінують його.

55. Вихід українського народу – це зовсім інший вихід. Це вихід від людиноцентричної моделі життя до Богоцентричної моделі порятунку. Це не рух в просторі «ВІД» поганого життя і пошук кращої землі і кращої території. Це рух «ДО» Бога, але не в просторі, а в часі, знаходячись на своєму просторі, на своїй святій Землі. Це рух від самоврядування, від логіки людського блукаючого розуму до взаємодії двох координаторів (і зовнішнього, і внутрішнього) [33], це координація двох різних швидкостей, двох часів, при якій можливе управління самим часом. Саме тому український народ не буде 40 років блукати у пошуках шляхів повернення до Бога, а зробить це набагато швидше. Це його обов’язок, це його історична, пасіонарна і божественна місія. Це місія порятунку як самого себе, так і всього людства.

56. Якщо 5-а сутність – «Второзаконня» Мойсея – це сутність розсіювання богообраного народу, то 5-е Євангеліє – це квінтесенція збирання народу божого в «одне стадо». Причому, 5-е Євангеліє – це Євангеліє істинного розуміння того, що сказано у перших чотирьох. Це реалізація п'ятого фундаментального закону – Закону взаємовибору.

57. Знайдене і розшифроване останнім часом євангеліє від Іуди нічого нового християнству не дало. Іуда говорить, що його попросив сам Христос зрадити його («ну роби швидше свою справу, раз так вирішив»). Це ще раз говорить про те, що Бог – це закони, що вічно зберігаються і діють. Сам Христос неодноразово повторював, що прийшов виконати закон, а не порушити його. Він заздалегідь попереджав своїх учнів про те, що його зрадять, він буде розіп’ятий, воскресне, пошле їм святий Дух, а дійти його можна, тільки сформувавши «одне стадо, де люблять ворогів своїх». Таким чином, зрада Іуди – це закономірність, яка припускає подібну реалізацію. Просто Іуда - та людина, яка повинна була виконати цю роль. Крім нього ніхто цього не зрозумів. Адже в той момент ще не було достатніх умов для повернення до Бога. Не міг реалізуватися Закон достатньої підстави для повернення до Бога. Був кесар, і були достатньо стерпні матеріальні умови життя. Люди хотіли тільки того, щоб був справедливий земний цар. Саме в цій ролі вони і хотіли бачити І. Христа. Тільки безвинна смерть Сина Божого могла закласти основи для майбутнього порятунку «блудних дітей».

58. Християнство тільки тоді себе реалізує, коли буде соборним. Все інше християнство – або обмежене або помилкове!

Заперечення соборності – це небажання знайти дві тенденції і знайти для них якнайкращого координатора, якнайкращого «слугу» для народу, який йде до свого порятунку, це небажання підкорятися волі Творця, небажання змінювати і удосконалювати себе, а бажання самому залишатися «богом». Тільки через розуміння всіх факторів і умов, що сприяють формуванню «одного стада», можлива розбудова соборного суспільства і визнання першості Христа, що показує шлях до порятунку.

Християнство виступає тією релігією, на основі якої можливий порятунок всього людства. У цьому був переконаний С. Франк, вважаючи християнство світоглядом щонайвищої духовності. Сьогодні це підтверджено фундаментальними Законами [34].

Закон вибору показує, як прийти «ДО» мети, як полюбити Бога свого і як полюбити ближнього свого. Цей закон говорить, що потрібно робити, щоб повернутися. Це вже не ті 10 заповідей Бога Отця, які дані «дітям, що п'ють молоко» і які носять більшою мірою характер заборони. Навіщо заборона «блудним» дітям, які вже «пішли» від Бога? Їм потрібні заповіді повернення до Бога. Виконанням заповідей повернення «блудні діти» підтвердять те, що вони вже не є дітьми і готові харчуватися «твердою їжею». Ці заповіді є в Новому заповіті, хоча і не представлені в єдиному вигляді.
  1. Пізнайте Істину (пізнайте Закони Бога, які допоможуть Вам зробити усвідомлений стратегічний вибір у Вашому житті, визначити її смисл);
  2. Обертайте зло і добро в любов (визнайте право не тільки однодумця, але і опонента на реалізацію своєї моралі і допоможіть її реалізувати, якщо вона не виходить за межи десяти заповідей Бога Отця);
  3. Постійно навчайтесь, уважно слухайте як однодумців так і опонентів з метою правильного розуміння Істини, з метою свого духовного самовдосконалення (для того, щоб оволодіти механізмом отримання істинних «відповідей»);
  4. Досягайте єдності думки, слова і діла (живіть по совісті);
  5. Упевнено, але ненав'язливо несіть знання про шляхи опанування Істини всім, незалежно від їх положення і рівня розвитку (освічуйте тих, у кого є потреба в знаннях шляхів власного порятунку);
  6. Формуйте духовну єдність людей на добровільній основі (визначтесь з тактикою, способами і прийомами формування одного «стада»);
  7. Сприймайте людей такими, які вони є (велике щастя, що всі люди різні);
  8. Змінюйте інших тільки через зміну самих себе (підніміться вище за власну мораль, станьте над мораллю);



  1. Здійснюйте позитивну духовну практику (не тільки моліться, але й включайтеся в розбудову соборного суспільства або одного «стада»);
  2. Постійно удосконалюйтеся в своєму русі на шляху до мети (йдіть до свого порятунку, а не тільки чекайте його).

Тільки через включення в канал Істини можлива справжня до неї любов!

59. Таким чином, кожна релігія (повернення до втраченого зв'язку з Богом) може здійснюватися двома шляхами: або вірою (вона вигідна в першу чергу тим, хто насаджує культ людини, а не Бога, а Бог всього лише потрібен для здійснення справедливості в нерівності, тобто коли одні люди хочуть бути краще за інших) або знанням. Віра буває двох видів. Або віра в Бога, або в людину-посередника, яка приведе до Бога. Знання також бувають двох видів. Або знання осяяння (гностики) або знання Божественних Законів.

60. Віра без справ мертва, але вона також мертва через неправильні справи. За кожною вірою стоїть та або інша мораль. Насаджуючи свою мораль і не зважаючи на мораль іншого, не можна дійти Бога. Таким чином, можна зробити висновок, що віра без знань мертва.

61. Відома молитва «Отче наш» ясно стверджує, що не реалізується воля Бога на Землі. «Так БУДЕ воля Твоя на Землі, як і на Небі». Для того, щоб воля Бога дійсно реалізувалася, людині треба не тільки захотіти підкорятися цій волі, але і ЗНАТИ, як це зробити. До тих пір, поки людина роздільно подвійна в біологічному аспекті, але не бачить, як цю подвійність реалізувати в моральному плані, роблячи її суперечливо симбіозною, «сіамською», доти вона не реалізує волю Бога, а, значить, і не зможе дійти його. Людина сьогодні виступає, в першу чергу, утилітарним перетворювачем навколишнього світу й інших людей, а не перетворювачем самого себе.

62. Християнство – це аналог «заплідненого» яйця. Це те яйце, в якому сформується плід. Він самостійно «прокльовуватиметься» і «дійде» свого Рятівника. До того, хто «зніс» це яйце. «Запліднено», перш за все, духовно. Духовна «заплідненість» стане основою відродження істинного християнства, християнства, яке врятує людство [35]. Християнство – це релігія, заснована на любові. Тільки там може «народитися» щось божественне, де виявляється ЛЮБОВ. Свого часу це знали багато людей [36]. Це і зараз знає церква. Але духовенству, схоже, теж хочеться побути богами на землі. Побути богом – це значить управляти соціальними, моральними процесами, орієнтуючись на те або інше поняття справедливості і віддаючи комусь перевагу. Тільки справжній Бог може судити, тобто формувати пріоритети. А тому ні царям, ні панам, ні президентам, ні духовенству такого права не дано. А вони це роблять! Навіть Бог, створивши досконалий світ і людину, свою подібність (також як і Бог, наділену свободою волі), не зміг ефективно управляти своїм творінням. Постійно караючи людей, навіть змітаючи з лиця землі, він так і не досяг своєї мети – щоб люди, його творіння, були слухняними і полюбили Творця. А тому «здався», сказавши, що більше не буде ними управляти, і хай тепер вони самі зрозуміють, що таке жити без Бога. Адже не можна творінню спочатку дати свободу волі, а потім не давати проявити цю свободу. Коли немає вибору, тоді немає свободи. І людина сповна скористалася своєю свободою волі, вибравши, як їй здавалося, кращий шлях у своєму житті [37]. Не дивлячись на те, що був посланий Син Божий – І. Христос, який вказав шлях повернення до Бога, люди продовжують жити за «сценарієм» самого Бога Отця, не врахувавши найважливішої обставини – того, що людина далеко не Бог. Але якщо самому Богу не вдалося досягти поставленої мети, то невже грішним людям це вдасться? Звичайно ж, ні. Але дуже вже велика спокуса спробувати. Спробувати влади, багатства. Ця спокуса сьогодні характерна для дуже великого числа людей. І поки вона переважатиме, шлях до Бога закритий. Не можна одночасно служити і кесарю, і Богу. Якщо хочеш врятуватися – піди від спокуси влади і наживи, визначся зі своїми пріоритетами!

63. Людина сьогодні – це речовинна оболонка (тіло), в яку втілена її душа. Матеріальна обумовленість життя людини відводить процесу розвитку душі другорядну роль. Адже все повинно бути навпаки. М. Бердяєв упевнений, що перемога буде за Боголюдиною:

«Людина вкорінена в Бога, як Бог вкорінений в людині» - стверджує він.

У кожної душі є свій шлях для реалізації на основі внутрішнього розуміння добра і зла, справедливості і совісті. Мораль – це шлях руху душі.

Задача людства – реалізувати таку модель соціального устрою, де для кожної моралі буде тільки їй призначене місце, і де вона здатна виконати призначені їй функції. У такому соціальному устрої, як у спіралі ДНК, розділиться в одній єдності християнська мораль, і реалізується ідея соборності.

64. У цьому земному і грішному житті людина дуже часто піддається різним спокусам. Спокуса завжди буває до матеріальних проявів: до речей, багатства, влади над іншими людьми, грошей, протилежної статі, красивих форм. Спокуси до духовного не буває. Духовне у людей приховане глибоко всередині, має високий внутрішній потенціал, але людина не завжди знає, як краще його реалізувати. Саме в цій системі помилкових людських цінностей людина вимушена приховувати своє духовне ядро, оскільки воно не «вписується» в існуючі норми і суспільні цінності. Але воно тому і приховано всередині, що чекає свого часу для розкриття, для прояву. Хіба людство не хоче сформувати таку систему людських відносин, де, в першу чергу, будуть затребувані найчистіші і найсвітліші почуття людей, їх духовні прагнення. Існуюча система людських цінностей, прагматизм і матеріальний комфорт затребували логіку аналітичного розуму, а не людський дух. Останній настільки щільно закритий товстою оболонкою аналітичного розуму, що знаходиться в стані глибокого сну. Пора розірвати цю оболонку. Адже людина, наділена свободою волі, за своїм власним бажанням здатна визначити для себе пріоритети: або емоційну логіку розуму, що ув'язнює божественний дух на тривале томління по своєму порятунку; або активно діючий і рятівний для людини дух і підлеглий йому розум. Без формування соборного суспільства другий шлях не має ніякої нагоди для своєї реалізації.


65. У людей завжди виразно виявляються поняття добра, зла, справедливості, тобто моральні риси. Духовність може виявлятися тільки на рівні прямих включених зовнішніх зв'язків. Навіть любов однієї людини до іншої не може розглядатися як прояв духовності. Потрібен зв'язок з Творцем. А його можна досягти у тому випадку, коли будуть встановлені якісно нові відносини з теперішнім своїм «ворогом», представником іншої, відмінної від Вашої, моралі. Тільки встановивши такий зв'язок, людина зможе реалізувати свою духовність.

Справжня духовність – це зовсім не те, про що говорить офіційна наука і релігія. Духовність – це внутрішнє почуття єднання, яке реалізоване не тільки у своєму розумінні справедливості, але й у вищій справедливості, в якій є місце всім видам моралі. Церква – це соціально-моральний інститут, що підтримує тільки своє розуміння справедливості, але не реалізовує духовну основу. Не знаючи цієї духовної основи, деякі представники духовенства самі йдуть у владу, щоб правити людьми. Духовенство у владі – це спроба служити двом панам одночасно: Богу і кесарю або Богу і мамоні. Але це ж не призначення істинного духовенства!


Мали рацію Л. Толстой і М. Бердяєв, стверджуючи, що ні держава з її примусовою силою і законами, ні церква з її догмами і заборонами не несуть в собі умов для прояву божественного духу, а навпаки пригнічують його.

С. Саровський стверджує, що «істинна ж мета життя нашого християнського полягає в набутті (тобто придбанні) Духу святого і Божого».

М. Бердяєв розглядає дух, як «свободу, смисл, творчу активність, цілісність, любов, цінність, звернення до вищого божественного світу і єднання з ним».

Божественні Закони показують, що Дух святий можна придбати, виконавши дві умови. Полюбивши Бога свого І. Христа і полюбивши «ворога свого», тобто створивши одне «стадо» з одним «пастирем». Звичайно, що кесар ніяким чином не може бути цим «пастирем».

66. Але хіба може людина, яку створив Бог, намагатися стати на його місце назавжди? Звичайно ж, ні. Їй, як дитині, дозволили пограти «в батьків», а зараз треба знову зайняти своє місце. Людина божа – це розумна істота, а не тварина. Для божої людини єдиний шлях – це шлях до Бога, який і стане її рятівником! Для божої людини душа, духовність і любов понад усе. Логіка – це другорядно. Раціоналізм, індивідуальність і матеріальна вигода – не може бути його єдиною домінантою в житті. Братерство, єдність, як з елементами колективізму, так і з елементами індивідуалізму і рівність всіх перед Богом – це природні умови життя людини божественної. Багатство і нажива для неї ніколи не були смислом життя! Чому найбагатші країни світу - Швеція і Швейцарія займають лідируючі позиції в світі по суїцидах (самогубствах)? Відповідь проста. Більшість з тих, хто добровільно покинув цей світ, не бачили істинного смислу життя.


67. Трансформація майбутньої людини – позв’язаної з І. Христом - припускає трансформацію його мозку так, щоб канали духу, канали любові, канали духовного зв'язку з Творцем домінували над внутрішніми каналами логіки аналітичного мислення!

Руський філософ І. Іл’їн дуже точно помітив, що мислення без серця – цинічне.

Для того, щоб одержати Дух Святий або інформаційну субстанцію («включити» осяяння, інсайд) необхідно виключити «змішування» двох півкуль людського мозку. При «змішуванні» домінуюче положення, природно, займає аналітичний розум.

68. Сьогодні люди демонструють боротьбу моралей, а тому через боротьбу не можна відкрити зовнішній канал зв'язку, канал духовності. Духовність – це не тільки визнання кожної з моралей, але і формування умов для їх гармонійного прояву і реалізації. У цьому і полягатиме смисл функціонування майбутнього соборного суспільства.

69. Християнство як релігія виявилася у формі двох його основних тенденцій. Перша - добровільна, доцентрова, узяла за основу «сценарій» Бога Отця. Інша – недобровільна, за своєю сутністю відцентрова, але вимушена брати участь у доцентровому сценарії і «чекаюча» зовнішнього рятівника – І. Христа. Першу тенденцію сформували язичники, «запліднені» Христом (але вони не зрозуміли його), які згодом реалізували себе переважно в католицькій, а потім і в протестантській вірі. Виявлялися і крайнощі в цій тенденції. Це пов'язано з діяльністю маранів - євреїв, які, перш за все, через побоювання переслідування, прийняли християнську віру, а також тієї частини протестантів, які і сьогодні функціонують у вигляді таємних сект, визнають виключно силу, владу, інтелект і гроші як досягнення світового панування. Іншу тенденцію представляють переважно східно-слов'янські народи, що сповідують православ'я. Крайність у цій тенденції пов'язана з діяльністю К. Маркса, Ф. Енгельса, В. Леніна і його послідовників, які бажали силою «насадити» ідеї пролетарської рівності і братства у всьому світі.


70. Чума 14 - 17 століть – це реакція природи у відповідь на спроби доцентрової християнської тенденції поруйнувати «шкаралупу», що захищає суперечливі християнські тенденції. Поруйнувати «шкаралупу» протизаконним чином не дозволено нікому. Інакше система загине. Хрестові походи або атака християн на іслам під приводом встановлення втраченого зв'язку з Богом не увінчалася успіхом. Таким шляхом зв'язок з Богом не встановлюється! Чума привела до того, що християнство, «перехворівши», ще сильніше «загартувалося», сформувавши ще один пояс захисту – захисну „шкаралупу” навколо нового „яйця”, духовно заплідненого І.Христом - ісламські народи навколо східно-слов'янського народу.

71. Етика. Що таке етика? Етика – загальні правила життя як для тих, хто живе в рамках одного виду моралі (наприклад, західна етика), так і в рамках двох, вимушено змішаних конфліктно-компромісних видів моралі. Звичайно, що етика, яка містить у своїй основі суперечливі тенденції, матиме конфліктні прояви. Для цієї етики в кращому разі можливий компроміс, але ніколи не можна досягти повного консенсусу. Консенсусна етика не досяжна сьогоднішньому людству, що реалізовує тільки одну – доцентрову державну тенденцію. Консенсус тільки там, де діють дві різні тенденції, немов два крила у птаха. Саме таку модель необхідно реалізувати в українському суспільстві, дозволивши ефективно функціонувати кожній.


Консенсус – це не просто знаходження нового (третього) шляху, який повністю задовольнятиме інтереси тих, хто бере участь в процесі узгодження позицій. Це такий шлях, який не просто дає можливість кожному реалізувати свої наміри (одним – доцентрові, а іншим - відцентрові), але ще і сприяє вищій ефективності рішення проблеми. Консенсус – домінуюча характеристика і мета соборного суспільства, яка, головним чином, вирішує не проблеми земного життя, а проблеми свого власного порятунку, рухаючись до Бога на основі любові, як до Бога, так і до свого ближнього, у тому числі і «ворога». [38].


72. Мова. Проблема мови зовсім не штучна і не надумана, як її намагаються уявити деякі політики. Мова – це одна з найважливіших форм виразу культури і менталітету народу. Тому зобов'язати людей вивчити іншу мову попри їх волі – це те ж саме, що спробувати змінити їх менталітет, їх поняття справедливості, їх мораль. Руська мова – це форма виразу менталітету і культури людей, що природно виражають відцентрову «жіночу» (в майбутньому орбітальну) і антидержавницьку тенденцію. Звичайно, що добровільно вивчати мову, яка відображає «чоловічу» тенденцію представники «жіночої» моралі не будуть. Тільки насильницьким шляхом можна це зробити, не сподіваючись на остаточний успіх, але припускаючи в майбутньому відповідні негативні наслідки. Будь-який же представник доцентрової тенденції, що добровільно її прийняв, виходячи зі своєї моралі, сам, без будь-яких умов вивчить мову іншого народу – того, з ким він виявляє спільність економічних інтересів і схожість моральних цінностей. Тому в майбутньому соборному українському суспільстві повинні бути дві основні мови [39].


Одна національна – українська мова, що відображає більшою мірою волю, менталітет, традиції, культуру і моральні цінності представників доцентрової «чоловічої» тенденції. Інша – міжетнічна – руська (руська мова не рівнозначна російській мові), яка переважно відображає волю, менталітет, культуру і традиції людей, представників відцентрової, «жіночої» тенденції. Росіяни, білоруси і українці, що виражають відцентрову тенденцію, не повинні вважатися в майбутньому соборному суспільстві нацією, оскільки вони є рівноправними етносами і можуть називатися руськими (або русинами). І мова у них повинна бути одна – руська. Адже всі вони знаходитимуться на «орбіті», що забезпечує їх рівність і можливість загального інформаційного обміну. Російська мова використовуватиметься тими, хто в Росії залишатиметься на позиціях державності, доцентрової тенденції. Поза сумнівом, що руська мова повинна відрізнятися від російської, хоча ця відмінність буде малопомітною (приблизно такою, як у Англії і Америці). Українська і білоруська мови – це мови тих людей, які залишаться націоналами, представниками «чоловічої» доцентрової тенденції з доброї волі, як виразники своєї моралі, свого розуміння справедливості.

73. Руська мова – це мова міжетнічного спілкування того народу, якому чужа держава як соціоцентрична система, якому чуже поклоніння людині, служіння ій. Для тих людей, які користуються руською мовою і не хочуть переходити на іншу мову – будь-який людиноцентричний прояв внутрішньо неприйнятний. Нав'язування їм іншої мови вони сприймають як дурість і непорозуміння. Не хочуть вони створювати собі кумирів в особі інших людей. Мова – це і форма морального виразу. Забороняти одну мову (або не створювати умов для її вільного використання) і нав'язувати іншу – це у вищій мірі не тільки аморально, але і злочинно. Тим паче, що майбутній порятунок християн можливий тільки через єдність двох тенденцій. У одній тенденції буде представлена тільки одна мова – руська, а в іншій – все різноманіття національних мов.


Тому марні спроби деяких вчених і політиків об'єднати український народ на основі загальної національної ідеї. Це зробити не вдасться нікому і ніколи! Якщо половина народу вимушено включена в національну державну тенденцію, але внутрішньо її не сприймає, то яким чином можна досягти єдності? Мав рацію ідеолог українського консерватизму В. Липинський, який зробив висновок про неможливість добровільного об'єднання України:

«Як може бути об'єднане в реальному житті те, що не об'єднане в думках, образах, в намірах» - запитував він.


Єдина НАРОДНА ІДЕЯ не тільки зможе, але і зобов'язана об'єднати Україну. «СОБОРНІСТЬ» - ось народна ідея України, ідея її відродження і порятунку! Немов Божа іскра, немов «закваска», ця ідея стане зіркою, яка вкаже шлях до порятунку для тих, хто усвідомлено і добровільно почне реалізовувати божественний план порятунку - формувати одне «стадо» з одним «пастирем».

74. Східні слов'яни живуть своїм часом – часом очікування своєї години, часом реалізації своєї пасіонарної долі. Вони весь час чекають порятунку і у будь-який момент готові відправитися за своїм рятівником. Вони не були і не будуть справжніми господарями в умовах функціонування протиприродної для них форми соціального устрою - держави. Саме тому вони так незрозуміло і чудно поводяться в цьому світі. Будь-які спроби залучити їх у свою модель життя – життя на основі нерівності викликають відповідну негативну реакцію. Вони захищаються. Іноді агресивно. Вони не риночники, а тому ігнорують закони ринку. Для них найприйнятніший принцип – «поділити». Їм небезпечно давати свободу, тому що в доцентровій системі вони не знають, як цією свободою правильно розпорядитися. Вони не можуть організувати себе самі. Їм потрібен зовнішній організатор, а часто просто тверда рука диктатора. Потрапивши в незвичайні умови життя, де немає порятунку і любові, вони визнають тільки силу. Розпад СРСР це наочно продемонстрував. Почався відкритий і агресивний процес переділу власності. У кожного були свої уявлення про цей розділ. Як наслідок – вал злочинності з численними жертвами, що заповнив, перш за все, Росію й Україну. У «жіночої» тенденції інший час. Час, заданий зовнішньою системою, час очікування свого порятунку. Але в соборному суспільстві це буде зовсім інша «жінка», вона з великим успіхом і бажанням стане виконувати властиву їй функцію – розподільну, почуттєво-інтуїтивну. Наприклад, М. Гоголь бачив майбутню «жіночу» тенденцію такою:

«… вона краще за інших відчуває Божу руку на всьому, що не відбувається в ній і відчуває наближення іншого царства».

75. Окремими філософами висловлюється така позиція, що у руських, коли немає смислу життя, то вони реалізують процес ініціації безодні, тобто безупинного падіння і деградації, коли власне життя взагалі не цінується [40]. Вони можуть пожаліти собаку, але не себе. Навіть помилковий смисл життя – комунізм міг якось організувати соціальне життя руських. Але філософи чомусь не говорять, що причиною цього служить антихристиянська організація соціального життя у формі держави. Держава не для руських! Держава, у разі її безальтернативності – це організація пекла на Землі! Руські не хочуть бути в пеклі, а тому добровільно не можуть прийняти цю систему, борються з нею, але, на жаль, не можуть запропонувати систему формування «раю». А де ж дуалізм як невід'ємний принцип будь-якої системи? Чому не пропонується альтернатива державі? Хіба держава створює умови для прояву любові до «ворога свого»? Чому люди не хочуть побачити очевидне – подвійну структуру єдиного соборного християнського суспільства, яке гідне їх божественної сутності. Чого чекати і ускладнювати положення? Навіть великі євреї К. Маркс, В. Ленін, З. Фрейд і А. Ейнштейн у кінці свого життя запропонували альтернативу своїм колишнім поглядам [41].


КНИГА ИСХОДА УКРАИНСКОГО НАРОДА -

ПРОГРАММА ПОСТРОЕНИЯ

УКРАИНСКОГО СОБОРНОГО ОБЩЕСТВА


В Книге бытия украинского народа (Закон Божий) – программном документе Кирилло-Мефодиевского братства, к составлению которого были причастны, кроме Н. Костомарова (официального автора), кобзарь украинского народа Т. Шевченко, Н. Гулак, В. Белозерский и др. впервые сделана попытка холистического (целостного) понимания всемирной истории, роли и места в ней Украины, как уникального общества. Убедительно показано природное свойство украинского народа, связанное с непризнанием любой человеческой власти (неподчинение ни панам, ни царям, кроме власти Бога – И. Христа). Таким образом, впервые отвергается на уровне организации и управления социальной жизнью антропоцентрический принцип в качестве доминирующего. Доминирующей признается власть Бога или богоцентрический принцип организации общества. В программном документе показана роль того, кто должен осуществлять справедливую власть в обществе. Это должен быть не царь, не пан, не управленец, а наилучший СЛУГА народа. Другими словами, это тот слуга, который не будет насаждать свою волю или волю одной какой-либо части народа другим, а будет способствовать качественной реализации различных интересов разновекторного народа.


Члены Кирилло-Мефодиевского братства рассматривали украинский народ исключительно как разновекторный. Этот вывод можно сделать, исходя из требования автора «Книги бытия украинского народа» реализовать основополагающие принципы объединения славянского народа (это касается и украинского народа) - «неразделимость и несмесимость». То есть, выдвигается требование - не смешивать разный по своей морали и менталитету народ, иначе это приведет к его разделению.

В документе много места уделяется роли запорожского казачества в достижении своих нравственных идеалов, борьбе за справедливую жизнь, за независимость. Делается акцент на том, что достижение равенства всех запорожцев перед Богом, является высшим смыслом их существования. Для реализации этого смысла необходима соответствующая военная организация, которая вынуждена защищать самые светлые помыслы. Сегодня всем понятно, что это был мужественный поступок, который требовал «пространственного движения внутрь», формирования определенной изоляционной оболочки внутри враждебно настроенного окружения. Очевидно, что такой путь обречен на провал, так как изоляция, поиск «рая» внутри «ада» никогда не приводил к успеху. В «Книге бытия украинского народа», к сожалению, не показан другой путь - путь «временнóго движения вовне», вширь, где не потребуется защита от внешнего окружения, где реализуется не насильственное, а добровольное объединение за счет присоединения других стран и разновекторных народов к качественно новому и более привлекательному образу жизни. Показываются преимущества социальной организации жизни запорожцев на основе реализации их воли и моральных принципов, которые предполагают достижение самой высокой цели – формирование духовного единства, достижимого только через истинное служение Богу.

«Книга бытия украинского народа» – наиважнейший документ, который до сегодняшнего дня не только не подвергся тщательному изучению, осмыслению историками, социологами, политологами, философами, учеными, специалистами и просто честными людьми для того, чтобы понять сегодняшнюю ситуацию в Украине, определить пути ее кардинального изменения с целью пассионарного возрождения народа на основе формирования принципиально новой модели социальной жизни.


Если говорить христианским языком, то программный документ Кирилло-Мефодиевского братства показывает, как реализовать всего лишь одну из двух основных заповедей христианства – «любить Бога своего, т.е. любить И. Христа». Но как реализовать другую заповедь - «любить врага своего» не сказано. Именно об этом сказано в настоящей книге, являющейся логическим продолжением «Книги бытия украинского народа».


«Книга исхода украинского народа» - это документ, который раскрывает многие положения «Книги Бытия…», уточняет ее герменевтическую составляющую (показывает, как нужно понимать некоторые ее установки), создает методологическую основу для выхода независимой Украины из сложного кризисного состояния путем «исхода» от того положения, когда власть продолжает искать «спасательные круги» в виде или выгодных партнеров, или наилучших моделей экономической жизни, или врагов, мешающих работать. А на самом деле - продолжает «наступать на те же грабли», не найдя ничего достойного своего народа, своей страны. Эта книга показывает, как выйти на качественно новую социальную структуру, где действительно возможна любовь «врагов своих», на такую модель жизни, которой сегодня нет ни у одного народа.


Именно в организации качественно новой модели социального устройства – соборного общества - и состоит пассионарная роль и уникальность Украины, условие не только собственного спасения, но и спасения всего человечества. Показать это – цель данной «Книги…».

«Книга исхода украинского народа» базируется не на теориях, идеях, взглядах и гипотезах, а на фундаментальных законах бытия, на строго научной холистической системе, основными свойствами которой являются дуализм (альтернативность стратегического пути развития) и изоморфизм (схожесть структурных форм и характера функционирования всех известных систем – физических, биологических, социальных). Именно поэтому в «Книге…» очень часто приводятся примеры, основанные на вышеупомянутых свойствах.


* * *


1. Какой основной вопрос человеческой жизни? Естественно, в чем состоит смысл этой жизни. С. Франк наиболее полно и емко характеризует постановку такого вопроса. «Вопрос о смысле жизни - не теоретический вопрос, не предмет праздной умственной игры. Этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду» - так охарактеризовал этот вопрос известный философ. Так в чем же смысл жизни? В том, чтобы познавать мир и самого себя, как это было принято считать в античное время? Или в том, чтобы не до конца познав окружающий мир, начать изменять его под себя для удовлетворения своих, прежде всего, материальных потребностей, как это стало актуальным в новое время? А может быть, смысл жизни человека состоит в том, чтобы познать мир (прежде всего, его фундаментальные, т.е. предельно общие законы) и гармонично «вписаться» в него путем формирования такого общественного устройства, которое позволит это успешно сделать? С последним утверждением полностью солидарен Л. Толстой, который видит смысл жизни в участии человека в постоянно движущемся и совершенствующемся мире, подчиняясь и содействуя ему.


2. Наивно считать человека хозяином жизни на Земле, так как на самом деле он таковым не является. Кроме угрозы самоуничтожения путем накопления оружия массового поражения, использования небезопасных технологий производства, он целиком зависит не только от природы и ее стихий, но и от социальных условий, которые сам породил, и сам достаточно часто от них же и страдает. Поэтому, первое, что сегодня нужно признать человеку, так это свою производность, вторичность от власти социума, от окружающего его мира, от природы.

3. Возникает вопрос, а может ли быть ЧЕЛОВЕК гармоничной составной частью природы? Ответ. Он просто обязан им стать. В противном случае - он обречен. Но как стать? Естественно, только обладая соответствующими знаниями и сильной волей для реализации этих знаний. Другого пути на сегодняшний день не существует.


4. Стать неотъемлемой составной частью природы человек никогда не сможет, если будет направлять свою умственную деятельность по пути поиска наилучшей, но главное - единой для всего человечества и наиболее комфортной модели жизни. Пагубность этого пути уже показала всемирная история. Любые планы осуществления мировой гегемонии как не имели успеха раньше, так и не имеют перспектив в будущем. Римская империя, арабский халифат, фашизм, коммунизм – наглядные тому примеры. Сегодня человечеству в завуалированном виде внушается и навязывается еще одна модель – американская демократия, целью которой является все то же мировое господство того, кто предлагает и реализует идею новой «пирамиды». Последствия реализации этой модели очевидны. Соглашаясь с Платоном и Аристотелем, представители западной демократии часто повторяют высказывание У. Черчилля о том, что демократия – наихудшая из форм правления. Но, при этом добавляют, что, к сожалению, человечество ничего лучшего не придумало. Но, к величайшей радости, человечество придумало наилучшую, божественную модель жизни! Точнее - не придумало, а осознало божественный план человеческого спасения!

5. Реализуя качественно новую модель социального устройства, человечество действительно спасет себя и тем самым спасет свою планету, планету Земля. Сама Земля получит настоящего своего спасителя, по которому уже давно соскучилась. Сегодняшнее человечество пока еще не хочет сознавать, что находится «в гостях», и не желает познать правила (законы) поведения, установленные «хозяином», игнорируя как эти правила, так и самого «хозяина».

Люди, пытавшиеся ранее познать эти Законы и представить альтернативные варианты решения общечеловеческих проблем, назывались еретиками [1]. Другими словами, и наука и церковь всегда стремились навязать одну, господствующую точку зрения и представить ее как безальтернативную. Но эта точка зрения на деле подразумевала человека, а не Бога исходным пунктом и действенной силой решения всех земных проблем. Хотя на словах зачастую все обстояло по-иному.


6. Правители, формирующие господствующую точку зрения, зачастую прикрываясь Богом, практически всегда ставили человека (а не Бога) в «центр» решения проблем. Не важно, кто был этим правителем - царь, пан, президент, премьер или папа римский. Важно, что это был обычный человек, который и должен был поддерживать единую идеологию жизни. Все, что мешало этой идеологии, подвергалось если не гонению, то, во всяком случае, осуждению. Это так называемый человекоцентрический подход, который навязывался другим в качестве единственно возможной нормы. Именно под властные функции человека формировались практически все социальные модели [2].

7. Единственно возможной формой поддержания единой господствующей идеологии в обществе стало государство. Государство не может подчиняться Богу. Оно всегда подчиняется человеку. Именно человек, используя ту или иную форму управления (авторитарную или основанную на демократии), находится «сверху» и в «центре» государственной пирамиды. Тут нет места Богу. Тут Богом можно только прикрываться, использовать его для своих собственных властных целей.

8. В «Книге бытия украинского народа» правильно говорится о том, что мир создал Бог. Но разумный человек понимает, что это творение осуществлялось не по произволу, а на основании соответствующих законов. Человек, поставив себя, а не Бога в «центр», получил в ответ все сопутствующие проблемы. Он надеялся, что всегда будет «кузнецом» своего счастья, но оказалось, что чаще бывает «кузнецом» своего несчастья. Так уж получилось, что осилить большинство проблем в своей жизни он не в состоянии. Человек сам стал заложником своего разума. Говоря словами Мефистофеля,


«свойство это (разум)

Он на одно лишь смог употребить –

Чтоб из скотов скотиной быть!».


9. Однако, человек не всегда был простым созерцателем, не всегда смирялся с ролью пассивного исполнителя чужой воли. Человечество знает много примеров, когда человек активно боролся против неуемного желания окружающих к обогащению, жажде власти, наживе, движению к «центру», стремлению быть «богом». В некоторых случаях он, даже не задумываясь, отдавал за это свою жизнь.

10. Но эта борьба, к сожалению, практически никогда не носила конструктивного созидательного характера, она направлена против действующей власти людей, ушедших от Бога и его законов. Она не направлена на формирование такой социальной модели, которая позволила бы вернуться к Богу. Борьба против власти человека над другими людьми зачастую приводила всего лишь к замене одного правителя на другого или к изменению формы этого правления, но она не касалась самой сущности человеческой власти. Когда человек не знает «ЗА» что он должен бороться, то борьба «Против» нередко доставляет ему еще больше горя, бед и страданий [3].

11. Но как человеку все же вернуться к Богу? Фундаментальные законы (божественные законы) проявляются на уровне человека в том, что «задают» всем людям исключительно свое, индивидуальное понимание справедливости. Не существует единого и общего для всех людей понимания справедливости. То, что справедливо для одного, может быть абсолютно несправедливым для другого. Это нужно принять как заданность, как проявление «высшего» ЗАКОНА, который следует человечеству понять и реализовать. Следовательно, насаждение всем людям одной морали, одного единственного понимания справедливости не только антигуманно и антизаконно. Это преступно! Вопрос нравственности настолько важный в жизни человека, что «обойти» его не удавалось практически ни одному известному писателю и философу. Лев Толстой вообще определял нравственные чувства справедливости как основные движущие силы любого народа. Идеи нравственности проходят красной нитью через произведения Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Федорова, В. Соловьева, Н. Гоголя, С. Франка, Т. Шевченко и многих других.


12. Осталось решить простую задачу, как обеспечить каждому народу, каждому человеку реализацию своего понимания справедливости, своей морали? А так же, как определить, сколько существует основных видов человеческой морали (справедливости)?

Естественно, существует высшая, божественная справедливость, но поскольку человек живет не по ней, а по своей морали, то схожие по форме ее проявления не могут не обнаруживаться в поступках, поведении и действиях людей – его творения, наделенного (как и сам Бог) свободой воли.

13. Во-первых, необходимо дать ответ о количестве основных видов понимания справедливости. Их два. Два основных вида морали [4]. Один из них напрямую связан с возможностью, прежде всего, самого человека, а не «внешней силы» определять свою судьбу (хотя наличие «внешней силы» многими не исключается). Это проявление человекоцентризма. Об этих людях говорят так: «сам человек – кузнец своего счастья» или «хочешь жить, умей вертеться». Это центростремительный вид морали. Образно такую мораль можно назвать «мужской». Другой основной вид понимания справедливости (морали) состоит в том, что подразумевается возможность внешнего спасения. Это проявление Богоцентризма. Тут царит вера в спасителя, который создаст всем благоприятные условия жизни (например, всеобщее равенство, коммунизм), тут верят во второе пришествие Христа, который спасет народ, или в пророка, исполнение наставлений которого обеспечит спасение или, по крайней мере, в какого–то сверхчеловека и т.д. Это центробежный, стремящийся к орбитальности вид морали или образно - мораль «женская».


Во – вторых, надо признать, что на сегодняшний день эти два основных вида морали имеют различный характер взаимодействия между собой – от вынужденно смешанного до вынужденно-раздельного. Всего же видов человеческой морали – пять. Эти пять видов распределяются между собой в соотношении 2:3. (При одном направлении реализации фундаментальных Законов – два «мужских» вида и три «женских», а при другом направлении, наоборот – три «мужских» и два «женских»).

В-третьих, каждый вид морали (понимания справедливости) имеет свои подвиды, но они находятся в рамках выше рассмотренных видовых различий, т.е. каждый по-своему понимает, как ему (как быстро) «надо крутиться», или по какому основанию можно рассматривать то или иное равенство, братство и характер спасения. В рамках этих двух видов всегда представлены две крайности. Одна из них хочет вывести систему из равновесия путем стимулирования все более высокой скорости «внутреннего вращения» и вовлечения других в эту связь. Это путь задания доминанты центростремительного вида морали и признание ее как единственно возможной. И кое-кто, следуя этой логике, увлекшись скоростью, «проскочит» дозволенный «предел», за которым начнутся необратимые процессы. Другая же крайность (центробежная) состоит в том, чтобы весь мир сделать братским союзом равных. И для реализации этой цели допускается применение различных средств, даже насильственных. Этим двум крайностям никогда не удастся реализоваться в форме единственно возможных вариантов системного развития, потому что двум основным видам морали (тенденциям) суждено как существовать, так и спастись только вместе, а по одиночке можно только погибнуть. Вопрос состоит лишь в том, как существовать и как спастись. Сегодня это вынужденное сосуществование, которое носит единый, но смешанный конфликтно-компромиссный характер. Но никак не целостно-раздельный, добровольно-компромиссный или консенсусный характер.


14. Рассмотрим подробнее все пять видов морали, наглядно проявляющих себя в системе человеческих отношений.

а) вынужденно-смешанное и вынужденно-раздельное взаимодействие двух моралей-тенденций: центростремительной - «мужской» и центробежной – «женской», которое носит конфликтно-компромиссный характер.

На уровне ядра атома эти две тенденции проявляются в том, что все нейтроны вынуждены вращаться в одном направлении - в сторону центра ядра, так как только оттуда можно получить энергию для своего существования. При возможности получать энергию вне ядра одна