Квалиметрия инновационных технологий обучения и физического воспитания студентов (на примере обучения таможенным специальностям) 13. 00. 08 Теория и методика профессионального образования
| Вид материала | Автореферат |
- Формирование методологической компетентности будущего учителя географии средствами, 305.29kb.
- Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 13. 00. 02 «Теория и методика, 154.39kb.
- Методика дифференцированного обучения решению математических задач с использованием, 253.93kb.
- Методика обучения студентов педагогических вузов будущих учителей математики интегральному, 295.38kb.
- Повышение качества математической подготовки студентов технического вуза с помощью, 352.42kb.
- Методическая система подготовки учителей к созданию электронных образовательных ресурсов, 315.56kb.
- Методика обучения технике вольной борьбы в соответствии с современными требованиями, 477.46kb.
- Методика обучения решению математических задач учащихся основной школы в условиях дифференциации, 489.79kb.
- Объективные риски процесса физического воспитания и педагогические способы их минимизации, 848.9kb.
- Методика обучения детей дошкольного возраста основным видам движений. Организация, 52.9kb.
4-й уровень представляют показатели в качестве которых применяются нормы, как правило, установленные директивно и которые не в полной мере учитывают специфику будущей профессиональной деятельности студента. Отсюда очевидна необходимость участия компетентных специалистов-экспертов в формировании представления о значениях норм.
Выбор же показателей для оценки качества ОДФК по 2-му компоненту «Физическая и психофизическая готовность к профессиональной деятельности», непосредственно характеризующего качество профессиональной физической подготовки студентов, требуют индивидуализации. Решением этой частной задачи явилась разработка показателей и их уровней (норм) для оценки критериев, определяющих числовое значение третьей, четвертой и пятой составляющих 2-го компонента в нашей структуре оценки ОДФК. Их сокращенный состав, как пример, приведен на рисунке 2.
Рис. 2. Общий вид показателей критериев и составляющих психофизической готовности к профессиональной деятельности
Вторым этапом решения поставленных задач являлась оптимизация процедур (применение прогрессивных технологий обучения) и получение результатов измерения. Из того факта, что по целому ряду критериев отсутствуют нормы, а по многим вопросам спектр мнений чрезвычайно широк, следует, что в данном случае мы имеем дело с неформализованной измерительной задачей. Единственным способом решения таких задач является экспертный метод. Но, поскольку часть показателей, характеризующие критерии ОДФК, все же нормативно установлены и в определенной степени подвержены инструментальному контролю, в нашем случае целесообразней было применять комбинированный метод измерений (инструментальный и экспертный). Этот метод можно отнести к объективной измерительной информации, он не противоречит закону о единстве измерений и доступен в количественной оценке (синтезе) показателя. Но его “классическое”, с точки зрения метрологии, применение требует в нашем случае определенной корректуры и оптимизации. Итак, между 3-м и 4-м уровнями выше приведенной декомпозиции ОДФК находится пространство решений. Здесь возникает восходящий поток измерительной информации, которая представляет множество решений экспертов относительно того, насколько соответствует норме или их представлению о необходимом с точки зрения профессии студента уровне реальное положение дел по каждому критерию ОДФК.
Измерительная информация, поступающая от экспертов, может быть объективной и субъективной. Объективная – тогда, когда проверяется соответствие норме. В этом случае результат измерений может быть трех видов: выше нормы; соответствует норме; ниже нормы. Сказать на сколько выше (ниже) нельзя, так как на шкале порядка не определены (т.е. не могут выполняться) никакие математические действия. Все это требует оптимизации измерительной шкалы для экспертов, установки на ней реперных точек.
Субъективная измерительная информация поступает от экспертов тогда, когда они формируют свое мнение на основании собственного опыта, квалификации и компетентности. Но для удовлетворения требований Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» результаты объективных и субъективных измерений должны представляться на одной и той же шкале с общей (лучше единственной) реперной точкой. Здесь, на наш взгляд вполне уместно воспользоваться опытом, накопленным в смежной области (И.Ф. Шишкин, 2005), где успешно применялась трёхуровневая шкала порядка, приведенная на рис. 3. На рисунке также показано сопоставление трёхуровневой шкалы порядка с общепринятой «пятибалльной» шкалой оценки.
В 5 отлично
4 хорошо С ………..
3 удовлетворительно
Н 2 неудовлетворительно Рис. 3. Измерительная шкала порядка с одной реперной точкой С.
Окончательно сформированное мнение эксперта выражается по трехуровневой измерительной шкале порядка следующим образом:
С – средний уровень; В – выше среднего; Н – ниже среднего.
В качестве примера формат представления экспертом своего мнения по такой составляющей, как “Состояние и устойчивость физиологических систем организма”, может выглядеть, допустим, как показано в табл. 3.
Таблица 3
Состояние и устойчивость физиологических систем организма
| Критерии ОДФК | Мнение эксперта |
| Морфологические показатели | В |
| Функциональный статус сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем организма | С |
| Биохимический и иммунологический статус организма | Н |
| Состояние системы регуляции функций | С |
| Уровень функциональных резервов кардиореспираторной системы | С |
Не менее важным в экспертном методе измерения является определение объема выборки объектов измерения – необходимого и достаточного числа студентов из учебной группы, подлежащей контролю. Объем выборки косвенно может характеризовать и качество образования и качество принимаемых решений. Для удовлетворения этому требуется задаться максимальной долей студентов с неудовлетворительными результатами экспертизы (знаниями) при которой группа (кафедра) ещё может быть аттестована положительно. То есть задаться так называемым «приемочным числом».
В дальнейшем, ориентируясь на проверенную и признанную при аттестации вузов методику (И.Ф. Шишкин, 2002), принимаем значение условной вероятности ошибки I рода не превышающее 0,01, а ошибки II рода – не более 0,001. В этих условиях представительная (репрезентативная) выборка из группы студентов и соответствующее приемочное число могут быть представлены таблицей 4.
Таблица 4
Выборка состава студентов для оценки качества ОДФК
| Количество студентов в группе, подлежащей контролю | Объем выборки | Приёмочное число |
| 20 | 12 | 2 |
| 21-24 | 13 | |
| 25 | 14 | |
| 26-28 | 15 | 3 |
| 29-32 | 16 | |
| 33-34 | 17 | |
| 35 | 18 | 4 |
| 36-40 | 19 | |
| 41-45 | 20 | |
| 46-48 | 22 | 5 |
| 49-64 | 23 | |
| 65-74 | 24 | |
| 75-80 | 26 | 6 |
| 81-112 | 27 | |
| 113-125 | 28 |
Вся рассмотренная выше процедура по определению объема выборки и сопутствующим ошибкам измерений применяется в том случае, когда требуется оценить качество именно образовательной деятельности по физической культуре кафедры или всего вуза, например, в ходе их самообследования.
В данном случае правилами принятия решения о качестве образования допускается и выборочный контроль студентов, и свободный выбор самих учебных групп, подлежащих контролю, а отсюда и требования к ошибкам измерения.
Для измерения оценки качества применения инновационных технологий обучения и физического воспитания студентов правило принятия решения существенно отличается. Результаты измерений по рассматриваемой Методике полученные в опытной группе в учебный процесс которой внедрялась та или иная инновационная технология, подлежали сравнению с аналогичными результатами в контрольной группе учебный процесс которой организовывался традиционным образом: по типовым учебным программам, предусмотренными старым учебно-методическим комплексом (УМК) дисциплины.
Данные обстоятельства потребовали введения в Методику существенных дополнений как в порядок определения объема выборок и организацию проведения измерений, так и в правило принятия решений. В частности, предлагается экспертизе подвергать полный, но один и тот же состав учебных групп (за исключением естественного отсева). Составы преподавателей в опытных и контрольных группах, а также экспертной комиссии остаются неизменными. А результаты квалиметрии должны сравниваться через промежуток времени (лучше через год), когда можно полагать, что внедрение прогрессивных технологий обучения и соответствующего им УМК смогут проявиться. Тогда решение о степени эффективности используемой инновационной технологии принимается из сравнения значений обобщенного показателя качества образования и физического воспитания в опытной группе Qопыт. и аналогичного показателя для контрольной группы Qконтр.. Результат внедрения в учебный процесс той или иной инновационной технологии (её эффективность) будет положителен, если отношение Qопыт. / Qконтр. превысит единицу.
Третьим этапом решения задач эксперимента является синтез (комплексирование) измерительной информации на каждом из уровней декомпозиции ОДФК.Комплексирование измерительной информации по качеству подготовки каждого студента или другого объекта, попавшего в выборку, представленной и отражающей мнения экспертов на нижнем уровне (уровне критериев), осуществляется по формуле свертки:
= 1 -
- 0,5 
, (1)где qК – числовое значение к-ой составляющей каждого компонента ОДФК; nн – число критериев, получивших оценку “Н”; nс – число критериев, получивших оценку “С”; gНi – весовой коэффициент i-того критерия, получившего оценку “Н”; gСi – весовой коэффициент i-того критерия, получившего оценку “С”.
Так как сумма всех весовых коэффициентов всегда равна единице (условие нормировки), то при любой комбинации оценок 0 ≤ qК ≤ 1.
Комплексирование (синтез) измерительной информации на уровне составляющих компонентов ОДФК, т.е. на среднем уровне, в значительной степени зависит от принимаемой логики усреднения и в общем виде осуществляется по формуле свертки (И.Ф. Шишкин, В.М. Станякин, 1992):
Qℓ =
, (2)где Ql – числовое значение l-го компонента ОДФК; GK – весовой коэффициент к-ой составляющей l-го компонента; n – число составляющих l-го компонента; β - параметр логики усреднения.
Поскольку сумма всех весовых коэффициентов здесь тоже равна единице, то, например, для более простой логики усреднения при β = 1 комплексирование может выполняться по формуле среднего арифметического взвешенного:
Qℓ=
. (3)И, наконец, аналогично этим рассуждениям, для свертки четырех равнозначных компонентов ОДФК на верхнем уровне комплексирования можно применять самую простую формулу среднего арифметического:
Q
. (4) Таким образом, решение задачи получения числового значения одного единственного (обобщенного) показателя Q, характеризующего состояние образовательной деятельности в ВПО по физической культуре, выполнено.
В этих условиях для оценки эффективности применения инновационных педагогических технологий требуется введение еще одного сравнительного обобщенного показателя Є:
Є = Qопыт. / Qконтр. (5)
Итак, мнения 3-х экспертов об образовательной деятельности кафедры физической подготовки ВФ РТА за один учебный год по тем критериям, для которых существовала возможность объективной оценки соответствующих показателей, сведены в таблицу 5. Они представлены дробью, числитель которой выражает мнения экспертов о подготовке студентов опытной группы, а знаменатель – контрольной. В последней графе таблицы представлено мнение экспертной комиссии, согласованное на каждом её итоговом заседании на основе консенсуса.
Таблица 5
Оценка ОДФК по итогам обучения на третьем курсе
| № составляющей | Критерии ОДФК | 1-й эксперт | 2-й эксперт | 3-й экс- перт | Коллективное мнение |
| 1 | Функциональный статус сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем организма | С/С | С/С | С/С | С/С |
| Состояние системы регуляции функций | С/С | Н/Н | Н/Н | Н/Н | |
| Уровень функциональных резервов кардиореспираторной системы | С/С | С/С | Н/Н | С/С | |
| 2 | Антропометрические показатели физического развития | С/С | С/С | С/С | С/С |
| Базовая физическая подготовленность | С/С | С/Н | С/Н | С/Н | |
| 3 | Работоспособность (общая, статическая, динамическая выносливость) | С/Н | Н/Н | Н/Н | Н/Н |
| Скоростные возможности | С/С | С/Н | С/С | С/С | |
| Силовые возможности | С/Н | С/С | С/Н | С/Н | |
| Координационные возможности | С/С | С/Н | Н/С | С/Н | |
| 4 | Интеллектуальные способности | С/С | С/С | С/С | С/С |
| Социально-психологические качества | В/С | В/С | С/С | В/С | |
| Черты характера | С/С | С/С | С/С | С/С | |
| 5 | Уровень компенсаторных возможностей | С/С | С/С | С/Н | С/С |
| Зрительно-моторная реакция | С/С | С/С | С/Н | С/С | |
| Слухо-моторная реакция | С/С | С/Н | С/С | С/С | |
| Устойчивость систем организма | С/С | С/Н | С/Н | С/Н | |
| 6 | Теоретические знания | В/Н | С/С | В/Н | В/Н |
| Практические умения, навыки, результаты реализации | С/С | С/С | С/Н | С/С | |
| | окончание табл. 5. | ||||
| 7 | Теоретические знания | В/С | С/С | С/Н | С/С |
| Практические умения, навыки, результаты реализации | С/Н | С/С | С/С | С/С | |
| 8 | Теоретические знания | В/С | С/Н | С/Н | С/Н |
| Практические умения, навыки, результаты реализации | С/С | С/Н | С/С | С/С | |
| 9 | Теоретические знания | В/С | В/С | С/С | В/С |
| Практические умения, навыки, результаты реализации | С/С | Н/С | С/С | С/С | |
Свертка измерительной информации на нижнем уровне по формуле (1) дает результаты, представленные таблице 6. Здесь при расчете qk – числового значения каждой составляющей компонентов ОДФК учитывалось только коллективное мнение экспертов.
Свертка измерительной информации на среднем уровне по формуле (3) дает следующие результаты: QI опыт. = 0,37 для опытной группы и QI контр. = 0,2692 – для контрольной; QII = 0,44 / 0,3288 и QIII = 0,598 / 0,397 – соответственно.
Свертка измерительной информации на верхнем уровне по формуле (4) для наших условий (по трем компонентам) дает значение обобщенного показателя ОДФК Qопыт. = 0,4693 и Qконтр. = 0,3316.
Таблица 6
Числовые показатели качества подготовки учебных групп
| № компо-нента | Составляющие компонента | qК |
| 1 | (1) Состояние и устойчивость физиологических систем организма | 0,25 / 0,25 |
| (2) Физическое развитие и функциональные возможности | 0,5 / 0,29 | |
| 2 | (3) Уровень развития двигательных способностей | 0,26 / 0,172 |
| (4) Психические возможности | 0,68 / 0,5 | |
| (5) Уровень развития профессионально важных психофизических способностей | 0,5 / 0,40 | |
| 3 | (6) Понимание социальной роли физической культуры в воспитании личности | 0,78 / 0,22 |
| (7) Знание научно-биологических основ ФК. Мотивация и результаты их реализации в самосовершенствовании и самовоспитании. | 0,5 / 0,5 | |
| (8) Знание системы специальных положений ФК, обеспечивающей сохранение и укрепление здоровья, способствующей самоорганизации здоровой жизнедеятельности, ЗОЖ | 0,5 / 0,25 | |
| (9) Профессионально-прикладная и специальная физическая подготовка. Овладение методикой самоконтроля (САН) и самооценки, методикой восстановительных и реабилитационных мероприятий. | 0,7 / 0,5 |
Тогда сравнительная эффективность инновационных технологий обучения, основанных на применении названных прогрессивных методов, оценка которой осуществлена по формуле (5), составила величину:
Є = Qопыт. / Qконтр. = 1,415 - то есть больше единицы, что указывает на большую эффективность
Следует отметить, что весь выше приведенный расчет выполняется c помощью прикладной программы, составленной под Windows, с сохранением результатов в базе данных, включая их графику.
Простым, способом оценки результатов внедрения в учебный процесс указанных прогрессивных методов является сравнительный анализ Qℓ – числовых значений l-х компонентов ОДФК, полученных в примере 1. Так, сравнение по первому (в нашей нумерации) компоненту QI опыт. / QI контр. дает результат 1,374, а по компонентам QII и QIII – 1,338 и 1,506 соответственно.
Как видно, большему показателю сравнительной эффективности (1,506) соответствует компонент “Валеологическая образованность”. Поскольку, в этом виде подготовки использовался в основном проблемно-модульный метод обучения, то полученный показатель может характеризовать эффективность названного прогрессивного метода преподавания учебной дисциплины.
Все результаты измерения, обработки измерительной информации и расчета сведены в одну табл. 7. Они показаны в виде дроби, где числитель соответствует результатам обследования выпускников 2008 года, а знаменатель – результатам обследования студентов 2004 года выпуска. У части критериев ОДФК при обследовании выпускников 2004 года отсутствовала измерительная информация, их оценка проводилась только на основании заключения экспертов. Оценочные уровни смежных составляющих здесь не приводятся, но их числовые значения также показаны.
Простой анализ результатов примера 2, представленного в табл. 7, дает величину сравнительной эффективности внедрения в учебный процесс опережающей подготовки: Є = Q2008 / Q2004 = 1,436.
Таблица 7
Оценка психофизических возможностей студентов
| № соста-вля-ющ-ей | № кри-терия | Результаты инструментального контроля и мнений экспертов | Числовое значение составляющих | Оценка ППФГ | |||||
| Инструментальный контроль | Мнения экспертов об уровне критерия для всей группы | Число-вое значение компонентов | Обоб- щён- ный показатель | ||||||
| 1-й экс-перт | 2-й экс-перт | 3-й эксперт | Коллективное мнение | ||||||
| 3 | (8) | С/ - | С/С | С/С | С/ - | С/С | q3 = 0,72/0,46 | Q II = 0,754 / 0,522 | Q = 0,681 / 0,474 |
| (9) | С/С | В/С | В/С | С/С | В/С | ||||
| (10) | В/С | В/С | В/С | В/С | В/С | ||||
| (11) | В/ - | В/С | С/ - | С/ - | С/Н | ||||
| 4 | (12) | С/ - | В/С | С/С | С/С | С/С | q4 = 0,69/0,69 | ||
| (13) | С/ - | В/В | В/В | В/С | В/В | ||||
| (14) | В/ - | С/С | С/С | С/С | С/С | ||||
| 5 | (15) | В/ - | В/С | В/С | С/ - | В/С | q5 = 0,82/0,5 | ||
| (16) | В/ - | В/С | В/ - | С/С | В/С | ||||
| (17) | С/ - | С/С | С/С | С/С | С/С | ||||
| (18) | С/С | С/ - | В/С | С/С | С/С | ||||
| (19) | С/С | В/С | В/В | В/С | В/С | ||||
| 1 | (не показываются) | q1 = 0,5 / 0,375 | QI =  | ||||||
| 2 | (не показываются) | q2 = 0,68 / 0,43 | |||||||
| 9 | (не показываются) | q9 = 0,7 / 0,5 | QII I =  | ||||||
Безусловно, положительный результат от внедрения в учебный процесс прогрессивных методов был предсказуем, но приведенные примеры квалиметрии ОДФК, выполненные с использованием предлагаемой Методики, позволили оценить его количественно.
В пятой главе «Учебно-методический комплекс дисциплины “Физическая культура» дается обоснование его состава; предлагаются педагогические приемы, материально-техническое и информационное обеспечение; раскрывается содержание структурных звеньев учебной программы для различных видов занятий.
Специфичность образовательных учреждений выпускающих специалистов “сложных” профессий обусловливает необходимость структурирования содержания УМК с учетом особенностей адаптации профессиональной деятельности к требованиям международных стандартов, практической реализации проведенных выше исследований, а также требований законодательных и нормативных документов, перечня обязательной документации.
Конструирование содержания УМК включало следующие документы и учебные и измерительные материалы:
– государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности;
– программу дисциплины «Физическая культура» для вузов;
– рабочую программу учебной дисциплины «Физическая культура» и «Специальная физическая подготовка» для студентов всех специальностей (350900.65 Таможенное дело; 060800.65 Экономика и управление на предприятии (таможня); 021100.65 Юриспруденция);
– курс (текст) лекций, конспекты, тезисы;
– методические указания по преподаванию дисциплины;
– учебно-методические указания для самостоятельной работы студентов и проведению методико-практических занятий, тематику рефератов по курсам;
– программу тестирования абитуриентов и итоговой аттестации по дисциплине «Физическая культура» для студентов 4-х курсов;
– аттестационные педагогические и измерительные материалы (инструментарий для антропометрических измерений, анкеты, «Врачебно-контрольные карты студента», обязательные и вариативные тесты, рейтинговые ведомости, компьютерную программу тестирования и диагностики и др.);
– перечень специализированных аудиторий, кабинетов, спортивных сооружений, используемых в учебном процессе, с указанием технических средств обучения и контроля.
– карту обеспеченности студентов учебной литературой (основной и дополнительной) по учебной дисциплине;
– учебники, учебно-методические пособия, методические рекомендации, информационные материалы и пр. по изучению дисциплины.
Осуществляемая модернизация высшего профессионального образования, которая, прежде всего, предусматривает образовательную направленность, а также внедрение и оценку эффективности прогрессивных технологий обучения с помощью методики квалиметрии количественной оценки образования позволило нам создать новый УМК дисциплины «Физическая культура» (рис.4).
Рис. 4. Учебно-методический комплекс дисциплины «Физическая культура»
Внедрение модульного и опережающего методов обучения с рейтинговой системой оценки, с учётом состояния учебно-материальной базы, специфики вуза, а также требований к структуре образовательной деятельности студентов специализированных учебных заведений, нами был разработан новый учебно-тематический план дисциплины «Физическая культура» (рис. 5).
Рис. 5. Учебно-тематический план дисциплины «Физическая культура» (УТП)
Первый компонент УТП дисциплины – «Теоретический и методико-практический раздел», в содержание которого входит получение знаний и умений, формирование мировоззрения, мотивации и отношения к физической культуре осуществлялось в форме анкетирования, составления индивидуальных карт состояния здоровья и общефизической и психофизической подготовленности, а также методические рекомендации для студентов анализу этих данных.
Теоретические вопросы дисциплины излагались в форме лекций, консультаций, бесед, семинаров, использования имеющейся на кафедре учебно-методической литературы.
Методико-практическая подготовка проводилась по разработанным планам, согласно тематике прохождения материала и осуществлялась на учебных практических занятиях, а также в форме элективных курсов, консультаций, индивидуальных занятий под руководством преподавателя, написание и защита рефератов и пр.
Второй компонент – «Практическая подготовка» содержит обязательные и вариативные физические упражнения и виды спорта профессиональной психофизической подготовки для развития и совершенствования двигательных и психомоторных способностей студентов.
Третий компонент – «Профессионально прикладная и специальная подготовка» организуется в зависимости задач профессионально прикладной физической подготовки, которая, кроме задач общефизической направленности, включает средства и методы сохранения и поддержания уровня здоровья, профессионально важных качеств, упражнения для профилактики профессиональных заболеваний, восстановления и реабилитации после перенесенных заболеваний, т. е. упражнения и методы, направленные на формирование профессиональной психофизической готовности выпускника.
И, наконец, четвертый компонент «Контроль качества образовательной и воспитательной деятельности». Этот компонент содержит: оперативную, текущую и итоговую информацию о степени усвоения студентами учебного материала, анализ количественных показателей качества усвоения материала, рейтинговую систему оценки теоретических знаний и практических умений; анкеты, карты контроля, рейтинговые зачетные ведомости; компьютерную систему динамического мониторинга, статистики и оценки.
Оперативный контроль обеспечивает информацию о ходе усвоения студентами физического упражнения или вида учебной работы (практическое выполнение контрольных нормативов упражнений, тестирование знаний и проверка методико-практической подготовки и пр.), результаты которого служат для студентов ориентиром на достижение поставленных целей или определенных нормативных показателей, соответствующих конкретному разделу программы.
Текущий контроль проводится ежемесячно в конце освоения каждого модуля (раздела) программы и позволяет оценить уровни развития отдельных физических способностей, а также посещаемость занятий, их активность и мотивацию в организации самостоятельной подготовки.
Результаты такого контроля используются для стимулирования учебной работы, совершенствования методики проведения занятий, личностного воспитания студентов. К текущему контролю относятся: опросы, проверка качества усвоения знаний и умений, проверка выполнения контрольных упражнений практической и методико-практической подготовки. Такой контроль призван дополнить индивидуальные особенности студента, совершенствование состояния организма, делает наглядной динамику психофизической подготовленности, что создает предпосылки для формирования в сознании обучающегося ассоциативных связей между образовательной и практической сторонами процесса, что повышает сознательность и активность.
Результаты текущего контроля отражаются в журнале учета текущей успеваемости и используются преподавателями для оперативного управления образовательным процессом, а также отражаются в промежуточной рейтинговой ежемесячной ведомости при аттестации студентов.
Итоговый контроль (зачеты, экзамены) проводится в конце каждого семестра (нечетного – зачет, четного – дифференцированный зачет) и позволяет оценить качество усвоения учебного материала по практической, методической и теоретической подготовке, общефизическую подготовленность и психофизическую готовность к профессиональной деятельности. Он характеризует также качество образовательной и воспитательной деятельности. При этом существуют возможные способы контроля:
– контроль, осуществляемый проверяющим (экспертный контроль);
– контроль с помощью технических средств (инструментальный);
– комбинированный (смешанный) контроль;
– самоконтроль с помощью технических средств;
– самоконтроль (методика САН).
Экспертный контроль организации учебного процесса (обеспеченность ППС, выполнение графика учебного процесса и расписания учебных занятий и др.) проводится экспертом или группой экспертов, директором или заместителем директора по учебной работе, деканами факультетов, учебно-методической комиссией (УМК), заведующими кафедрами. Результаты проверки записываются в журнал регистрации контрольных и взаимных посещений кафедры не позднее следующего дня. Запись должна содержать всесторонний разбор занятия с указанием положительных и отрицательных сторон и давать соответствующие рекомендации. Преподаватель должен расписаться в журнале об ознакомлении с замечаниями. Результаты контроля анализируются на кафедре, обсуждаются на заседаниях Ученого совета и учебно-методического совета, по результатам обсуждения разрабатываются мероприятия по совершенствованию учебного процесса.
Если экспертный контроль проводится вместе с инструментальным контролем, используя контроль с помощью технических средств такой контроль носит название комбинированный (смешанный). Он проводится при оценке образовательной деятельности вуза, кафедры или дисциплины.
Самоконтроль выражается в обучении студентов, начиная с первого курса, самоанализу своего состояния здоровья, уровня функциональной и психофизической подготовленности, оценке профессионально важных качеств, результаты которых фиксируются в отдельных картах экспресс-диагностики (см. приложение 3) или в дневниках самоконтроля, способствуя созданию обратной связи между преподавателем и студентом, развитию мотивации, сознательности и активности в организации самоподготовки.
В ходе совершенствования учебно-методического комплекса дисциплины, её методического обеспечения стала очевидной высокая эффективность изучения теоретического материала с использованием мультимедийных средств, основанных на зрительном и слуховом восприятии материала.
В шестой главе диссертации «Программно-экспертный комплекс психофизической готовности выпускника высшего специализированного учебного заведения» предлагается информационная экспертная система по оценке образования в области физической культуры, и профессиональной психофизической готовности выпускников, относящихся к “сложным” профессиям.
Для обеспечения получения своевременной, адекватной оценки образовательной деятельности вуза (кафедры) по физической культуре, на основе разработанных обобщенных показателей и критериев качества был создан «Программно-экспертный комплекс психофизической готовности выпускника высшего специального учебного заведения», апробированный во Владивостокском филиале РТА и частично в Российской таможенной академии.
В нем смоделирована, доведенная до конкретной последовательности действий квалифицированного эксперта, процедура экспертизы и диагностики уровня развития психофизических качеств обучаемых, оценка состояния их здоровья и функциональных способностей и валеологической образованности.
Автоматизированная система оценки ППФГ «Диагностика» в общем виде представляет собой комплексный компьютерный измеритель разнообразных характеристик. Система призвана выполнять оперативную и адекватную регистрацию, обработку и статистический учет результатов оценок здоровья, физической и функциональной подготовленности, валеологической образованности, а в целом − уровня развития профессионально важных качеств (ПВК) студента и его ППФГ. Её структурная схема изображена на рис.6.
