Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие (интерактивный самоучитель для судей) по семейному праву куанова, 957.19kb.
- Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития, 2800.48kb.
- Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: Исходя из положений, 1003.58kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан от 28. 06. 02 г. N 14 ( ) По результатам обобщения, 544.14kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 о некоторых вопросах, 141.4kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года n 9 Онекоторых вопросах применения, 142.82kb.
- Проблемы судебной защиты прав и свобод военнослужащих Российской Федерации, 76.78kb.
- Воинская дисциплина — основа правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, 113.66kb.
- Е. В. Цыденова кандидат юридических наук, помощник судьи Верховного суда Республики, 102.35kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2011 года №3 Опрактике применения уголовного, 120kb.
 |  |
| Агентство США по международному развитию | Центр IRIS Университета штата Мэриленд, США |
РАССМОТРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СУДЕЙ
ЮРЧЕНКО Р.Н.,
Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук
РАХМЕТУЛИН А.Д.,
Судья Верховного Суда Республики Казахстан
Алматы, 2005 г.
О Г Л А В Л Е Н И Е:
1. Введение 3-5
2. Раздел А. Вопросы теории доказательств по уголовному делу. Значение доказательств. 6-7
3. Раздел Б. Что представляют собой доказательства по уголовному делу? 8-10
4. Раздел В. Классификация доказательств 11-12
5. Раздел Г. Источники доказательств 13-18
6. Раздел Д. Доказывание. 19-21
7. Раздел Е. Права участников процесса по сбору доказательств 22-29
8. Раздел Ж. Оценка доказательств 30-37
9. Раздел З. Некоторые особенности процессуального доказывания в условиях принципа состязательности сторон 38-42
10. Раздел И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности 43-45
11.Раздел К. Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний 46-47
12.Раздел Л. Судебная экспертиза и ее значение в доказывании 48-50
13. Заключение…………………………………………………… …..51
14.Нормативно-правовые акты и специальная литература по вопросам доказывания по уголовным делам 52-68
15. «Основополагающие судебные решения по правоприменению Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод» (Европейский Суд по Правам Человека) 69-74
Введение.
Судами Республики Казахстан при рассмотрении уголовных дел в основном постановляются обвинительные приговоры. Такая судебная практика обусловлена тем, что дела, по которым нет достаточных доказательств для признания лица виновным в совершении преступления, в соответствии с законом подлежат прекращению на досудебной стадии уголовного процесса. Число дел, по которым подсудимые оправданы, ежегодно составляет примерно 400-500.
Анализ апелляционной и надзорной практики свидетельствует о том, что по подавляющему большинству дел суды постановляют законные и обоснованные приговоры. Число отмененных приговоров ежегодно не превышает 1,5-2,0 % от числа обжалованных и опротестованных в апелляционном и надзорном порядке. Некоторые судьи работают очень эффективно и уже несколько лет подряд не имеют в своей практике отмены приговоров. Несмотря на это проблема оценки доказательств по уголовным делам не утрачивает своей актуальности. От правильного подхода к рассмотрению доказательств в судебном заседании, определения относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для вывода о виновности или невиновности подсудимого зависит законность принятого судом решения по существу дела.
Не все судьи имеют одинаковый опыт судебной деятельности. Некоторые из них имеют незначительный практический стаж работы по юридической специальности, в том числе в качестве судьи. В этой связи они испытывают серьезные затруднения при принятии решения о виновности или невиновности подсудимых. Имеют место также случаи, когда даже и опытные судьи принимают ошибочные решения, доверяя материалам дела, на основании которых выносят приговоры без их надлежащей оценки.
Анализ кассационной и надзорной практики судов Республики Казахстан показывает, что главными причинами отмены приговоров является нарушение требований уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, в том числе и об оценке доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
По ряду дел прослеживается низкий уровень судебного следствия, отсутствие у судей необходимых навыков, а в некоторых случаях и необходимых знаний для обеспечения высокого профессионализма правосудия.
Принимаемые меры по повышению качества подготовки юридических кадров, отбора на судейские должности наиболее эрудированных и достойных претендентов, применение различных форм обучения действующих судей в определенной мере способствуют устранению недостатков в их работе. Вместе с тем, этого явно недостаточно. Во-первых, все судьи не могут быть одномоментно и постоянно охвачены проводимыми формами учебы. Каждый судья проходит обучение с интервалом в 3-5 лет. За это время может существенно измениться законодательство и судебная практика. Во-вторых, в длительных промежутках между учебными занятиями, семинарами, многие судьи утрачивают связь с теоретическими и практическими аспектами проблем, стоящих перед правосудием, забывают полученные ими знания при учебе или повышении квалификации. В результате они допускают ошибки при разрешении уголовных дел.
Периодическое, а не постоянное совершенствование профессиональных навыков не приводит к ожидаемым позитивным результатам. Замечено даже, что некоторые судьи привыкают получать ответы на сложные вопросы судебной практики не путем самостоятельно проделанного анализа, а от кого-либо другого, например, получать консультации у судей вышестоящих судебных инстанций, у своих коллег с более продолжительным стажем работы и опытом.
Цель же настоящего пособия показать пути самостоятельного решения проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел. Судья должен научиться сам определять стоящие пред ним задачи по каждому уголовному делу, которое поступает к нему в производство, и найти правильные пути их разрешения. Только в этом случае судья станет на правильный путь повышения уровня своего профессионализма путем самообразования.
Показ на уровне теоретических концептуальных положений права и на практических примерах судебной практики путей направления мышления судьи при рассмотрении доказательств, их оценке и использовании в процессе доказывания по уголовным делам научит судей определять по каждому конкретному делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, уметь выявлять из материалов дела доказательства этим обстоятельствам, раскрывать их содержание, проверять их на соответствие данному в законе определению доказательству, и оценивать их с позиции достоверности, допустимости и относимости, а также достаточности их совокупности для вывода о виновности или невиновности подсудимого.
Данное учебное пособие подготовлено на основе теоретического анализа законодательства, определяющего понятие и оценку доказательств в уголовном процессе, способы доказывания, рассмотрение доказательств в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании, а также основания признания материалов дела не имеющими силы доказательств, формулировку выводов суда по оценке доказательств.
При подготовке пособия использованы материалы обобщения судебной практики, проведенного Верховным Судом Республики Казахстан, а также материалы научно-практического семинара, проведенного в Боровом Акмолинской области, обеспечение которого осуществлено при поддержке Проекта ЮСАИД/ IRIS «Содействие развитию судебных систем в Центральной Азии».
Приведенные в пособии по рассматриваемой тематике источники законодательства, справочного материала, специальной литературы, примеры судебной практики, схематизация некоторых позиций позволят обучающимся судьям самостоятельно находить нужные источники для правильного разрешения дела.
В настоящем пособии приведены нормы международного права, Конституции Республики Казахстан, содержание которых созвучно с принципами уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, соблюдение которых при производстве по уголовным делам обязательно.
Ознакомление судей с международным правом и практикой Международного Суда, надеемся, будет способствовать формированию у них воззрения о том, что предусмотренный законом процессуальный порядок судопроизводства по уголовным делам призван обеспечивать законность уголовного процесса – основу законного и справедливого судебного разбирательства и постановления законного и обоснованного приговора.
Хотя основное предназначение данного пособия – это помощь действующим судьям при рассмотрении и оценке доказательств по уголовным делам, однако, это не исключает, что пособие может быть также полезным для тех, кто обучает судей при прохождении ими обязательного курса повышения квалификации, для студентов юридических ВУЗов при углубленном изучении уголовного права и уголовного процесса.
А. Теория доказательств по уголовному делу. Значение доказательств.
Теория доказательств является важной составной частью уголовного процесса и раскрывает вопросы, связанные с собиранием, фиксацией, представлением, использованием и оценкой доказательств.
К основным проблемным вопросам в теории доказательств относятся:
1)понятие доказательства
2)классификация (виды) доказательств
3)что подлежит доказыванию по делу
4)объективная истина, как цель доказывания
5)кто обязан доказывать (собирать, фиксировать, представлять доказательства)
6)как должен осуществляться процесс доказывания
7)оценка доказательств
Полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, определение им справедливого наказания возможно лишь при условии установления со всей достоверностью события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, необходимых для правильной юридической оценки содеянного и принятия законного решения по делу.
Средством установления этих данных являются доказательства, собранные в ходе дознания, предварительного следствия и представленные во время судебного разбирательства.
Исключительно только на основе всей совокупности доказательств, собранных по делу с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, лицо, производящее дознание, следователь, а также прокурор, проверяющий материалы дела, выражающий согласие с обвинительным заключением и предающий обвиняемого суду, и, наконец, суд при вынесении приговора приходят к выводу о доказанности или недоказанности события преступления,, виновности обвиняемого в его совершении, о наличии других обстоятельств, без выяснения которых невозможно правильно разрешить дело.
От наличия или отсутствия тех или иных доказательств зависит и движение дела. Судопроизводство по делу может быть приостановлено, прекращено, после прекращения возобновлено, направлено для дополнительного расследования, направлено в суд и т.п., в зависимости от того, какие обстоятельства по делу установлены и подкреплены соответствующими доказательствами.
Посредством доказательств устанавливается истина по делу, отыскивание которой является необходимым условием постановления законного, обоснованного, справедливого приговора.
Об установлении истины по делу законодатель упоминает в ст. 24 УПК, когда указывает о независимости суда от мнения сторон и его праве по собственной инициативе устанавливать истину по делу.
Истина в уголовно-процессуальном смысле должна пониматься не только как достоверные факты, образующие преступление, но и его юридическая квалификация, ибо деяние может быть признано преступлением только тогда, когда его юридическая оценка дана в УК.
Таким образом, следует констатировать, что деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуроров и суда в ходе расследования уголовных дел и судебного разбирательства напрямую связана с использованием доказательств.
О значении доказательств много писалось зарубежными и советскими авторами в научной литературе прошлых лет. Придавая большое значение доказательствам по уголовному делу, английский юрист Бентам И. писал, что «искусство судопроизводства в сущности есть ни что иное, как искусство пользоваться доказательствами»1. Русский профессор Спасович о теории доказательств писал, что она «…составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало, движущее, образующее статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства»2.
Этот вопрос не перестает быть актуальным на современном этапе, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.3
Б. Что представляют собой доказательства по уголовному делу?
При формулировании определения доказательств по уголовному делу отдельные авторы в своих научных трудах включали в это понятие не только само определение доказательств, но и цели и задачи, достигаемые или решаемые с помощью доказательств, способ установления доказательств и т.п. И это понятно, поскольку указанные вопросы находятся в тесной связи между собой.
Например, А.Я.Вышинский указывал, что доказательствами являются «…обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов».4
М. Л. Якуб определял доказательствами «предусмотренные законом процессуальные источники, посредством которых устанавливаются факты, имеющие значение для дела и доказательственные факты, то есть факты, устанавливающие обстоятельства преступления».5
Строгович М.С. давал такое определение доказательствам: «Доказательствами являются фактические данные, которые в предусмотренных законом процессуальных формах устанавливают или опровергают событие преступления, уличают или оправдывают привлеченных к ответственности лиц и устанавливают степень их виновности»6.
Таким образом, ученые считали, что факты, явления, фактические данные всегда существуют в обыденной жизни сами по себе, но становятся они доказательствами по уголовному делу только тогда, когда в предусмотренных законом случаях и в соответствующих процессуальных формах включаются в орбиту уголовного процесса, служат средством установления обстоятельств, составляющих основу предмета доказывания.
Не имело существенных отличий от этого и законодательное определение понятия доказательств. Так, в статье 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик указано: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Аналогичное понятие доказательствам было сформулировано и в УПК Каз. ССР.
Не оригинален в этом смысле и законодатель Республики Казахстан.
Давая понятие доказательств по уголовному делу в статье 115 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), законодатель признает доказательствами «законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым, виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Какой вывод может сделать для себя судья на основе этого законодательного определения понятия доказательств?
Первое. Доказательство – это фактические данные, т.е реально существующие в природе, а не искусственно созданные, придуманные кем-то факты и явления.
Не могут быть признаны фактическими данными чьи бы то ни было предположения, мнения, суждения, мысли об их существовании.
Второе. Эти фактические данные могут быть доказательствами только тогда, когда они получены законно.
Как это следует понимать? Прежде всего, законно полученными фактическими данными следует признавать только такие, которые получены в связи с производством по уголовному делу.
Производством по уголовному делу согласно пункту 27) ст. 7 УПК признается совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Следовательно, фактические данные, существующие вне рамок уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами. Все, что устанавливается в ходе расследования уголовного дела, органами, ведущими уголовный процесс, накапливается и образует материалы дела.
Материалы дела – это документы и предметы, являющиеся составной частью дела или представленные для приобщения к нему; сообщения, а также документы и предметы, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу, - разъясняет пункт 29) статьи 7 УПК.
Законно полученными фактические данные могут быть признаны только тогда, когда в рамках уголовного дела строго соблюдался один из принципов уголовного процесса – законность. Только при этом условии фактические данные могут быть признаны доказательствами.
Принцип законности закреплен в ст. 10 УПК. Согласно данному принципу суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны при производстве по уголовному делу точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса РК, иных нормативных правовых актов, указанных в части 1 ст. 1 УПК, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Таким образом, при формировании материалов уголовного дела дознаватель, следователь должны строго соблюдать требования вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов, обеспечивая законность судопроизводства по делу в целом и законность доказательств.
Несоблюдение принципа законности влечет определенные процессуально-правовые последствия. Согласно статье 9 УПК нарушение принципа законности при производстве по уголовному делу может повлечь признание собранных материалов не имеющими силы доказательств.
При проверке судами соблюдения принципа законности в стадии дознания или предварительного следствия необходимо тщательно рассматривать, как были совершены процессуальные действия дознавателем или следователем, сопоставлять совершение ими всех процессуальных действий с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими совершение таких действий, и убеждаться в том, что они совершены в строгом соответствии с законом.