Geum.ru

Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук

Вид материалаУчебное пособие
Глава 16. Доказывание
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Глава 16. Доказывание


Статья 124. Доказывание

1. Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

2. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на обвинителе.

Статья 125 изменена в соответствии с Законом РК от 29.03.2000 г.  № 42-II; Законом РК от 21.12.02 г.  № 363-II (см. стар. ред.)

Статья 125. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие.

2. Орган, ведущий уголовный процесс, по ходатайствам сторон или по собственной инициативе вправе по находящемуся в его производстве уголовному делу вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия; требовать, с соблюдением установленного законодательными актами Республики Казахстан порядка к разглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, от организаций, их руководителей, должностных лиц, граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

См.: Письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 20 августа 2002 года  № ДРН-1-3-18/8410.

3. Защитник, допущенный в установленном настоящим Кодексом порядке к участию в деле, вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе опрашивать лиц с их согласия, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из организаций, которые обязаны в течение десяти дней выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия подзащитного мнение лица, обладающего специальными знаниями по возникающим в связи с оказанием юридической помощи вопросам, разрешение которых требует их использования.

4. Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.

Статья 126. Закрепление доказательств

1. Фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств только после их фиксации в протоколах процессуальных действий.

2. Ответственность за ведение протоколов в ходе дознания и предварительного следствия возлагается соответственно на дознавателя и следователя, а в суде - на председательствующего и секретаря судебного заседания.

3. Участникам следственных и судебных действий, а также сторонам в судебном разбирательстве должно быть обеспечено право знакомиться с протоколами, в которых зафиксированы ход и результаты этих действий, вносить в протоколы дополнения и исправления, высказывать замечания и возражения по поводу порядка и условий проведения данного действия, предлагать свою редакцию записи в протоколе, обращать внимание дознавателя, следователя или суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела. О разъяснении участникам следственных и судебных действий их прав делается отметка в протоколе.

4. Дополнения, исправления, замечания, возражения, ходатайства и жалобы, высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме прилагаются к протоколу. О зачеркнутых или вписанных словах или других исправлениях делается оговорка перед подписями в конце протокола.

5. Лица, ознакомленные с протоколом следственного действия, ставят свои подписи под последней строкой текста на каждой странице и в конце протокола. При ознакомлении с частью протокола судебного заседания подписи ставятся в конце каждой страницы и в конце этой части.

6. В случае несогласия с замечаниями или возражениями дознаватель, следователь или суд выносят об этом постановление.

7. При отказе кого-либо из участников процесса или других лиц подписать в предусмотренных законом случаях протокол следственного действия, дознаватель или следователь делает об этом отметку в протоколе, которую удостоверяет своей подписью.

8. При отказе подписать в предусмотренных законом случаях записи о судебном действии, сделанные в протоколе судебного заседания, в этом протоколе делается отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания.

9. Отказавшийся подписать протокол вправе объяснить причину отказа, и это объяснение должно быть внесено в протокол.

10. Если участник процессуального действия из-за своих физических недостатков не может сам прочитать или подписать протокол, то с его согласия протокол прочитывает вслух и подписывает его защитник, представитель или другой гражданин, которому это лицо доверяет, о чем делается отметка в протоколе.

11. Для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов, могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации. О применении участником следственного действия или судебного разбирательства указанных способов закрепления доказательств делается отметка соответственно в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания с приведением технических характеристик использованных научно-технических средств.

12. Фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, фотоснимки, слепки, оттиски, планы, схемы, другие отображения хода и результатов следственного или судебного действия прилагаются к протоколу. На каждом приложении должна быть пояснительная надпись с обозначением наименования, места, даты следственного или судебного действия, к которому относится приложение. Эту надпись удостоверяют своими подписями в ходе досудебного производства по делу дознаватель или следователь и, в необходимых случаях, понятые, а в суде - председательствующий и секретарь судебного заседания.

Статья 127. Исследование доказательств

Собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

Статья 128. Оценка доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

3. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

4. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

6. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Статья 129. Научно-технические средства в процессе доказывания

1. В целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства.

2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, может быть привлечен специалист.

3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по уголовному делу;

4) безопасны.

4. Использование научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответствующих процессуальных действий с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования.

 

В статью 130 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 16.03.2001 г.  № 163-II (см. стар. ред.)

Статья 130. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан "О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе".

2. Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля. Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

3. При необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате оперативно-розыскных мероприятий, эти обстоятельства дела фиксируются в протоколах следственного либо судебного действия, проводимого по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Использование предметов и документов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств и документов осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными соответственно статьями 121 и 123 настоящего Кодекса. Приобщение материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств и документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении с соблюдением требований статей 53 и 100 настоящего Кодекса.

5. Начальник органа дознания, принимая решение о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по собственной инициативе в соответствии с правилами статьи 202 настоящего Кодекса выносит соответствующее постановление. В постановлении указываются: орган, ведущий уголовный процесс, по требованию которого представляются результаты оперативно-розыскной деятельности; какие результаты, в каком объеме и какого оперативно-розыскного мероприятия представляются; технические средства, использованные для получения указанных результатов; предметы и документы, направляемые для приобщения к материалам уголовного дела; рекомендуемые меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а также охране государственных секретов. В случае представления начальником органа дознания органу, ведущему уголовный процесс, материалов оперативно-розыскной деятельности по собственной инициативе в постановлении также приводится обоснование необходимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Материалы оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены в объеме и форме, позволяющими оценить содержащиеся в них фактические данные с точки зрения их относимости к расследуемому (рассматриваемому) уголовному делу, допустимости и достоверности.

Статья 131. Преюдиция

1. Вступивший в законную силу приговор, а также вступившее в законную силу другое решение суда по уголовному делу обязательны для всех государственных органов, организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки. Данное положение не препятствует проверке, отмене и изменению приговора и других решений суда в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.

3. Вступивший в законную силу приговор суда, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен в этой части для суда при рассмотрении им гражданского дела.

4. Постановление органа уголовного преследования не имеет для суда обязательной силы.


3.Закон РК от 29 июня 1998 года N 247-1 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания»


4.Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре» (по состоянию на 20 декабря 2004 года). - Надзор за законностью следствия и дознания


3. Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

(См.: Сборник «Нормативные постановления верховного Суда Республики Казахстан», Алматы, «Бико», 2005 г.)

1.«О судебном приговоре» от 15 августа 2002 года № 19 (п. 2, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 47.


2. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» от 6 декабря 2002 г. N 26.


3 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность от 11 апреля 2002 года N (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 11.07.03 г. N 4).


4. Ведомственные приказы:


1.Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 мая 2004 года № 28 «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания»


2.Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 7 января 2003 года N 1 Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью предварительного следствия и дознания


3.Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 июня 2002 года N 385 Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел. Обеспечение участия в следственных действиях


5. Комментарии, научные работы, статьи:


1. Научно-практический комментарий к УПК РК под ред. ***

2. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. – Спарк, 1995 г., стр. 613

3. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Божьева В.П., изд. 2-е, переработанное и дополненное – М. Спарк, 1997 г., стр. 788

4.Уголовный процесс, Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп., М., Зерцало, 1997 г., стр. 576

5. Уголовно-процессуальное право. Учебник под ред. Лупинской П.А., изд. 3-е перер. и доп., М., Юристъ, 1998 г. Стр. 696

6. Уголовный процесс. Учебник под ред. Кобликова А.С., М., норма-Инфра, 1999 г., стр. 384,

7. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник под ред. Галузо В.Н., М. Зерцало, 1999 г., стр. 464.

8. Варфоломеева Т.В. «Производные вещественные доказательства», М. 1980 г.

9. Горский Г.Ф., Кокоров Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советстком уголовном процессе. Воронеж, изд. Воронежского университета, 1978 г. Стр. 303

10. Теория доказательств в советском уголовном процессе, отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е, испр. и доп., М., Юрю литература, 1973 г., стр. 736

11.Петрухин И.Л. «Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе»,М. 1964 г.

12. Трубников П.Я. «Пересмотр решений в порядке судебного надзора» -Раздел : «Оценка доказательств судом надзорной инстанции», М., 1974 г.

13. Пономаренков В.А. «Проблемы предоставления и использования доказательств в уголовном процессе», Автореферат, Саратов, 1989 г.

14. «Использование оценочных презумпций в процессе доказывания» (А.В. Федотов, старший преподаватель Государственного университета - Высшей школы экономики, опубликовано:"Журнал российского права", N 5, май 2002 г.)

15. «Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве». Е.Р. Россинская, профессор кафедры криминалистики Юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Опубликовано: "Журнал российского права", 2001, N 5

16. «Смертельные вещдоки. Несовершенство УПК позволяет пускать их во вторичный оборот». Григорий Прищепа, начальник Национального информационно-аналитического центра по изучению и оценке состояния наркотизма Ц(Д)ПСиИ при Генеральной прокуратуре РК, советник юстиции. Опубликовано в "Юридической газете" от 25 декабря 2002 года N 52

17. «Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе». В.В. Мельник, ведущий научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ. Опубликовано: "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.

18. «О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств». Начальник кафедры АВШ МВД РК Асылбек Джусупов, адъюнкт АВШ МВД РК Талгат Биятов. Опубликовано: "Юридическая газета" N 15, 1995 г.

19. «Если доказательств не хватает». С. Амангалиев, судья Балхашского городского суда. Опубликовано в газете "Юридическая газета" N 48 (416) от 31 октября 2001 г.

20.«Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий». А. Земскова, заместитель начальника Правового управления МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции Опубликовано: "Российская юстиция", N 7, июль 2001 г.

21. «Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений» ,Т.Н. Шамонова, "Гражданин и право", N 1, январь 2002 г.

22. «Не числом, а уменьем. Предлагаемые варианты совершенствования законодательства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков». С. Исимов, кандидат юридических наук, г. Актобе. Опубликовано в "Юридической газете" N 52 (420) от 28 ноября 2001 г.

23. «Что делать следователю, если защитник не явился на допрос». (Р. Лисицин, старший преподаватель Московского юридического института МВД России, кандидат юридических наук. Опубликовано: "Российская юстиция", N 6, июнь, 2000 г.)

24. «Усиление судебной власти в гражданском и уголовном судопроизводстве Республики Казахстан». К. Мами, Председатель Верховного Суда Республики Казахстан. Опубликовано: "Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.

25. Правовые пробелы. Проблемные вопросы реализации положений Конституции Республики Казахстан в уголовном судопроизводстве. Светлана Бычкова, член Конституционного Совета Республики Казахстан, доктор юридических наук. Опубликовано в "Юридической газете" от 12 марта 2003 г. N 11 (486).

26. «Следствие ведут "знатоки", а оборачивается оно грубейшими нарушениями закона». Р. Назмышев, преподаватель Костанайского юридического института МВД РК. Опубликовано в газете "Юридическая газета" от 17 октября 2001 года N 46 (414)

27. « Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина. Проблемы прокурорского надзора и судебного контроля над досудебным производством по уголовным делам» (Сборник материалов международной научно-практической конференции)

28. «Расследование дорожно-транспортных происшествий». Т.Н. Шамонова. Опубликовано: "Гражданин и право", N 12, декабрь 2001 г.

29. «Почему вор не всегда сидит в тюрьме». Беседу вела Ольга ФОМЕНКО. Опубликован: Газета "Юридическая газета",N4 (271) от 27 января 1999 года

30. «Освидетельствование», (Т.Н. Шамонова, сотрудник МИ МВД России, полковник милиции)

31. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения (Т.Н. Шамонова)

32. «Обеспечение конституционных прав и свобод граждан при производстве дознания и в ходе предварительного следствия». О.И. Жумабеков, первый заместитель Генерального Прокурора РК, государственный советник юстиции 3-го класса. Опубликовано в журнале "Заң және Заман" N 5, 2001 г.

33. «Порядок исследования доказательств» (13 мая 2002 года, Институт при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, Беков Кайрат Адильханович)

34. «И личность защитить, и правовые нормы обеспечить. О судебном контроле над досудебным производством». С. Журсимбаев, директор института при Генеральной прокуратуре, кандидат юридических наук. Опубликовано в газете "Юридическая газета" от 29 августа 2001 года N 39 (407)

35. «ЧП на дороге. Как себя вести?» (Б. Алпысов, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов. Опубликован: Газета "Ваше право", N 10 (113) от 12 марта 1999 года)

36 .«Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии» (Н.Гаспарян, член Ставропольской краевой коллегии адвокатов)

37. «Подпольные доказательства». Сергей Манойлов, адвокат Восточно-Казахстанской областной коллегии адвокатов

38. «Оценка доказательств как завершающий этап доказывания» (К. Егоров, заместитель председателя военного суда Балтийского флота)

39. «Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника» (Методическое пособие)

40. «Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков» (В. Мешков, зам. начальника Калининградского юридического института МВД РФ, доктор юридических наук, профессор)

41. «Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств»

42. «Проблемы теории и практики». В.В. Рычков, начальник отдела по надзору за законностью судебных постановлений, актов исполнительного производства и реабилитации граждан Главной военной прокуратуры, полковник юстиции. Опубликовано в Юридической газете 22 декабря 1999 N 51 (318)

43. «Суд и право на обжалование». Наталья Баныкина, судья уголовной коллегии Карагандинского областного суда. Опубликовано: "Юридическая газета" от 14 декабря 2004 г. N 166 (722)

44. «Правосудная демократия. Какой ей быть?» Геннадий НАМ. Опубликован: Газета "Юридическая газета",19.05.99 г. N 20 (287)

45. «Почему судьи "закрывают" открытые заседания?» Нурмахан ИСАЕВ, старший советник юстиции. Опубликован: Газета "Юридическая газета",N6(273) от 10.02.99 г.

46. «Обязанности суда, обвинения и защиты». Опубликовано в Юридической газете N 45(312) от 10 ноября 1999 года

47. «Когда выносятся частные постановления». Опубликовано в Юридической газете N 45(312) от 10 ноября 1999 года

48. «Если доказательств не хватает». С. Амангалиев, судья Балхашского городского суда. Опубликовано в газете "Юридическая газета" N 48 (416) от 31 октября 2001 г.

49. «Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина. Апелляционный протест прокурора по уголовным делам в Республике Казахстан» (сборник материалов международной научно-практической конференции)

50. «А прокурор там хозяин... Каковы пределы судебного разбирательства и реагирования надзорного органа в уголовном судопроизводстве?». Дания Кисикова, судья Восточно-Казахстанского областного суда Усть-Каменогорск. Опубликовано в газете "Юридическая газета" от 27 февраля 2002 года N 8 (431)

51. «Домашний арест. Следователь все-таки за то, чтобы обвиняемый был всегда под рукой». Галымжан Ищанов, первый заместитель прокурора Павлодарской области. Опубликовано в газете "Юридическая газета" от 26 сентября 2001 года N 43 (411)

52.Вопросы применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан и судебная практика ( н.-пр. конференция, г. Алматы, 1998 г.).:

Вопрос: Каков порядок признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, до рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве?

Вопрос: В соответствии с ч. 2 ст. 85 УПК РК суду при назначении лица переводчиком необходимо ли вынесение по этому поводу отдельного постановления или достаточно отражение данного вопроса в протоколе судебного заседания?

Вопрос: Означает ли указание о вынесении судом первой инстанции мотивированного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащееся в ч. 3 ст. 343 УПК, вынесение его в виде самостоятельного постановления или достаточно отражение данного вопроса в протоколе судебного заседания с изложением мотивов принятого судом решения?

Вопрос: Каков порядок признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, до рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве?

Вопрос: Обязательно ли ведение протокола в ходе предварительного слушания дела? Как он составляется?

Вопрос: Какой процессуальный документ должен принять по делу судья, обязывая органы уголовного преследования в соответствии со ст. 305 УПК РК принять меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества?

Вопрос: Может ли подсудимый выступать в прениях с речью в свою защиту?

Вопрос: Что понимать под содержащимся в ст. 345 УПК РК указанием о том, что судебное следствие начинается с "изложением обвинителя сущности предъявленного подсудимому обвинения": оглашение обвинительного заключения либо краткое изложение сути обвинения?