Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук

Вид материала

И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
К. Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний.
Л. Судебная экспертиза, ее значение в доказывании.
Заключительная часть.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Особо следует обращать внимание на доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности.

Прежде всего, необходимо помнить, что доказательствами могут быть признаны такие сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, когда сама эта деятельность была осуществлена в строгом соответствии с законом и нормами УПК. (см. Закон РК об оперативно-розыскной деятельности)

Под оперативно-розыскными мерами следует понимать такие действия органов дознания, которые, не будучи процессуальными, направлены на выявление готовящихся или совершенных преступлений, на собирание сведений о личности и местонахождении преступника, его связях, на установление и обеспечение сохранности объектов - возможных носителей доказательственной информации.

Оперативно-розыскные меры могут осуществляться органом дознания как до, так и после возбуждения уголовного дела. В первом случае они принимаются с целью выявления фактов преступной деятельности, неизвестных органам дознания и предварительного следствия, требующих расследования, а также предотвращения преступных посягательств. Во втором случае оперативно-розыскные меры призваны способствовать расследованию уголовных дел, находящихся в производстве органа дознания или следователя.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам. При этом должен быть соблюден закон по собиранию, исследованию и оценки доказательств.

Согласно ст. 130 УПК РК сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности не обладают свойством допустимости, следовательно не могут быть признаны доказательством и использоваться в процессе доказывания до тех пор, пока они не получат соответствующую процессуальную форму.

Так, сведения, полученные сотрудником оперативно-розыскной службы в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, либо сведения, воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть признаны доказательством после допроса этих сотрудников или этих лиц в качестве свидетелей, и после занесения воспринятых ими фактов в протоколе их допроса, либо в протоколах следственных действий или судебного заседания.

Предметы, документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности могут иметь доказательственное значение при доказывании только тогда, когда они признаны вещественными доказательствами в соответствии со ст. 121 и 123 УПК РК.

Следует имеет в виду, что сами данные, полученные оперативно-розыскным путем, не всегда могут быть в дальнейшем « вторично» собраны в процессуальном порядке, и обычно являются лишь основой для формирования других сведений, могущих быть доказательствами по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании санкции прокурора или судебного решения, судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности нашего государства. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по санкции прокурора или разрешения суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс, никаких правовых последствий не влекут и не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещается:

- совершать действия, создающие реальную угрозу жизни, здоровью и имущества граждан, кроме случаев крайней необходимости и необходимой обороны;

- предпринимать действия в интересах какой-либо политической партии, а также общественных и религиозных объединений;

- склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений;

- использовать насилие, угрозы, шантаж и иные неправомерные действия, ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан и должностных лиц;

- фальсифицировать оперативно-розыскные мероприятия, а равно использовать заведомо недостоверные либо ложные сведения.

При нарушении данных требований закона, материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, должны признаваться недопустимыми доказательствами.

Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

При необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате оперативно-розыскных мероприятий, эти обстоятельства дела должны фиксироваться в протоколах следственного либо судебного действия.

Судам необходимо обращать внимание на то, что материалы оперативно-розыскной деятельности должны приобщаться в качестве вещественных доказательств и документов только при наличии достоверных данных об их происхождении с соблюдением требований закона.

Материалы оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них фактические данные с точки зрения их относимости к рассматриваемому уголовному делу, допустимости и достоверности.

К. Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний.

Суды должны принимать все необходимые меры по заявлению подсудимого или другого участника процесса о незаконных методах расследования, о применении психического или физического давления на подсудимого или на других лиц по делу, для тщательной проверки обоснованности такого заявления.

Согласно ст.26 УПК подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия.

Полученные путем принуждения показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, нарушают права и интересы личности.

Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Принуждение включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добровольности дачи показаний, препятствуют установлению истины по делу.

Судам необходимо выяснять, обращались ли в ходе дознания или предварительного следствия с жалобами на незаконные методы дознания и следствия в органы прокуратуры. Если было обращение, то истребовать материалы с прокуратуры и проверить результаты рассмотрения. Независимо от этого, вызывать указанных в заявлении лиц, других лиц, которые были причастны к проведению дознания, следствия, или тех, которые находились вместе с подсудимым в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе, проверить было ли участие защитника при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, других следственных действий, принимать другие меры по тщательной и полной проверке заявления.

При подтверждении незаконных методов следствия, суды должны признавать полученные при этом доказательства недопустимыми и поставить вопрос перед прокурором о привлечении виновных лиц к ответственности.

Например, по уголовному в отношении Шамшиева Д. и других в ходе судебного рассмотрения дела подсудимые заявили о незаконных методах проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции, в частности, что на них оказывалось физическое давление, они содержались в ИВС более суток без оформления соответствующих процессуальных документов.

При проверке этих заявлений судом, доводы подсудимых подтвердились и суд, критически отнесся к материалам, полученным подобным образом, и принял меры реагирования, в адрес руководства ГУВД вынес частное постановление.

По уголовному делу в отношении Эльцессер Д.В. следователь при проведении расследования уговорил обвиняемого признать вместо мошенничества- грабеж. При этом следователь объяснил, что грабеж охватывает все другие эпизоды, то есть кражу и мошенничество, поэтому у него будет одна статья и по этой статье возможно прекращение дела в связи с примирением. Поэтому Эльцессер согласился и подтвердил, а также признал вину в совершении кражи автомагнитолы. Все указанные обстоятельства были установлены судом. Следователь совершил незаконное понуждение путем обмана к даче ложных показаний, а также фальсификацию доказательств по делу, что послужило признание доказательств недопустимым.

Судам необходимо к доводам подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия отнестись тщательным образом.

Нередки случаи, когда подозреваемые и обвиняемые в ходе дознания и предварительного следствия дают правдивые показания, подробно поясняют обстоятельства совершенных преступлений, однако рассчитывают на то, что в суде они расскажут о том, что они вынуждены под давлением органа предварительного следствия давать правдивые показания и судом будут оправданы.

При таких обстоятельствах суд не должен допустить ошибку при проверке их показаний.

Л. Судебная экспертиза, ее значение в доказывании.

Одним из доказательств по уголовному делу является заключение эксперта. В настоящее время экспертиза проводится по большинству уголовных дел. Это самостоятельное процессуальное действие, суть которого заключается в исследовании материалов дела, проводимое на основе специальных научных познаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

По результатам экспертизы эксперт выносит заключение, которое состоит из письменных форм выводы по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных познаний исследования объектов.

В заключении должны быть указаны методы, которые были применены экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные по инициативе самого эксперта.

Суды должны заключение эксперта исследовать и оценивать также, как и все другие доказательства и оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивированно в приговоре или постановлении.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев суды не соглашаются с судебно-психологическими экспертизами, где согласно заключений эксперта преступления совершены подсудимыми в состоянии сильного душевного волнения, то есть в состоянии физиологического аффекта. При этом, суды оценивают критически эти заключения и мотивируют о не принятии их и признают виновными по предъявленным обвинениям, а в других случаях назначают повторную комплексную судебно-психиатрическо-психологическую экспертизу.

Оценка заключения эксперта состоит в последовательном решении ряда вопросов, из которых наиболее существенными являются:

были ли представлены объекты исследования, относящиеся к данному делу и достаточны ли они для экспертного исследования;
было ли произведено экспертное исследование с достаточной полнотой, имея в виду, что полнота экспертного исследования находится в непосредственной зависимости от использования разнообразных, дополняющих друг друга методов исследования и от охвата исследованием всех представленных на экспертизу объектов, разрешение всех поставленных перед экспертом вопросов;
основано ли заключение эксперта на научных положениях;
производило ли экспертизу компетентное лицо, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции;
соблюдались ли при назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта должно соответствовать как по форме, так и

содержанию установленным требованиям ст.251 УПК.

Если было проведена повторная экспертиза, то в заключении должно быть указано, на основании каких данных исследования они пришли к мнению о подтверждении правильности либо об ошибочности предыдущего заключения эксперта.

При проведении комплексной экспертизы в заключении должно быть отражено, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам каждый из них пришел, после чего формулируется общий вывод, который подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных выводов. При несовпадении выводов, каждый дает свое отдельное заключение.

Суды должны обращать внимание на строгое соблюдение закона экспертами при проведении экспертиз. Если суд установит существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, то надлежит признать заключения эксперта недопустимым доказательством.

К числу таких нарушений необходимо отнести следующие:

нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу;
проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы;
проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу;
нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы;
другие нарушения, если они фактически отразились на полноте и всесторонности экспертного исследования, объективности и обоснованности заключения эксперта.

Суд вправе в случаях, когда необходимо разъяснение, уточнение или дополнение экспертного заключения вызвать эксперта для допроса.

Устные разъяснения, уточнения или дополнения эксперта являются доказательствами лишь в части и в пределах ранее данного им письменного заключения.

Судам необходимо обратить внимание, что мнение специалиста не может заменить экспертное заключение. Специалист может быть привлечен к участию в деле при назначении экспертизы (выборе вида, подготовки материалов дела, определения объема и качества сравнительных образцов и т.п.). В судебном разбирательстве по решению суда специалист может участвовать с целью оказания помощи в исследовании и оценке заключения эксперта, разъяснения примененных методов исследования, научно-технических средств, научной методики проведенного экспертного исследования и т.п.

Заключительная часть.

Пособие кроме разделов содержит информацию о законодательстве, комментариях и научных публикациях на тему о доказательствах по уголовному делу. В ней приведены также нормы международного права, направленные на обеспечение справедливого судопроизводства.

Пользователи могут также получить исчерпывающую информацию об органах и должностных лицах, обладающих в соответствии с законодательством Республики Казахстан полномочиями по сбору, фиксации, представлению и оценке доказательств.

В данной части пособия указаны также нормы уголовно-процессуального закона, определяющие процессуальные права участников процесса относительно доказательств по уголовному делу.

Для развития у судей правового самосознания в заключительной части пособия приведены значимые для судебной практики судебные решения международного суда, судов иностранных государств, а также извлечения из подобных решений.

Нормативно-правовые акты и специальная литература по вопросам доказывания по уголовным делам.

1. Международные акты:

1.Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46

от 10 декабря 1984 г.) Республика Казахстан присоединилась к Конвенции в соответствии с Законом РК от 29.06.98 г. N 247-1

См. также Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания

2. Законы Республики Казахстан:

Конституция Республики Казахстан

2.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (по состоянию на 8 июля 2005 года): (глава 2 «Задачи и принципы уголовного процесса», глава 15 -«Доказательства», глава 16 – «Доказывание»):

Статья 8. Задачи уголовного процесса

1. Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

2. Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Статья 9. Значение принципов уголовного процесса

Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.

Статья 10. Законность

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

3. Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену.

Статья 19. Презумпция невиновности

1. Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

О соответствии Конституции РК см. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 июня 2003 года № 9.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Blog

Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук