Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Статья 125 УПК Общие положения о правах

Подобный материал:

• Учебное пособие (интерактивный самоучитель для судей) по семейному праву куанова, 957.19kb.
• Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития, 2800.48kb.
• Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:       Исходя из положений, 1003.58kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 28. 06. 02 г. N 14 ( ) По результатам обобщения, 544.14kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 о некоторых вопросах, 141.4kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года n 9 Онекоторых вопросах применения, 142.82kb.
• Проблемы судебной защиты прав и свобод военнослужащих Российской Федерации, 76.78kb.
• Воинская дисциплина — основа правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, 113.66kb.
• Е. В. Цыденова кандидат юридических наук, помощник судьи Верховного суда Республики, 102.35kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2011 года №3 Опрактике применения уголовного, 120kb.

Инструкцию "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы".

Доказательства по уголовному делу должны обладать общими присущими им свойствами. Каждое доказательство, используемое при доказывании, должно быть, в первую очередь, признано относящимся к данному делу. Только в таком случае с данным доказательством можно дальше работать, проверять его допустимость, истинность, достоверность, определять обстоятельства, подтвержденные доказательством, как факт, установленный по делу и влияющий на его правильное разрешение.

Д. Доказывание.


Процесс познавательной деятельности о деянии и других обстоятельствах, необходимых для установления состава преступления, других данных, установление которых обязательно по каждому уголовному делу, именуемый доказыванием, состоит из логически связанных между собой действий: собирание, исследование, оценка и использование доказательств (ст. 124 УПК).

В процессе доказывания переплетаются и практическая деятельность субъекта доказывания и его мыслительный процесс в ходе совершения

Следует помнить, что доказывание не должно восприниматься как механический сбор фактических данных. Доказывание - это целенаправленный поиск не любых, а именно тех фактов, которые подлежат установлению по каждому конкретному делу, их правильное восприятие и процессуальное закрепление.

Статья 125 УПК «Собирание доказательств» указывает, что «собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие».

Данная норма закона обращает внимание на то, что главными способами собирания доказательств законодатель выделяет следственные и судебные действия. Необходимо в этой связи помнить о том, что не все процессуальные действия, совершаемые в ходе производства по делу, являются следственными.

В части второй настоящей статьи законодатель предусматривает и другие способы собирания доказательств: вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса, вызывать эксперта - для дачи заключения, требовать от организаций, их руководителей, должностных лиц, граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

Причем, вышеуказанные процессуальные действия орган, ведущий уголовный процесс, вправе производить как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе.

Собирание доказательств может существенно затрагивать охраняемые законом права и свободы граждан. В этой связи при исследовании процесса доказывания судам следует иметь в виду содержание ряда статей Общей части УПК РК, ограждающих граждан от незаконного вторжения в их частную жизнь и ограничения их прав и свобод.

Так, в части первой ст.13 УПК указано, что при производстве по уголовному делу запрещается совершать действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе. Не допускается также сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне, для целей, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 14 УПК предостерегает органы, ведущие уголовный процесс, от применения насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с каждым участвующим в уголовном деле лицом.

Органы, ведущие уголовный процесс, не должны осуществлять процессуальные действия, которые по своей сути создают угрозу для жизни или здоровья их участников.

Необходимо учитывать, что Конституция Республики Казахстан, уголовно-процессуальное законодательство охраняют неприкосновенность личности, жилища, собственности. Ограничение этих прав человека в ходе уголовного судопроизводства допускается только в предусмотренных законом случаях и в определенном порядке.

Как же следует относиться к доказательствам, полученным с нарушениями вышеуказанных норм?

Нарушения, связанные с игнорированием норм Конституции РК и УПК РК, следует признавать как нарушение одного из основополагающих принципов уголовного процесса – законности. В соответствии с этим следует руководствоваться ст. 9 и 10 УПК и в зависимости от существенности нарушения признавать процессуальные действия незаконными, а материалы дела не имеющими силы доказательств. Не только обвинение, но и даже установление и подтверждении иных обстоятельств, например, смягчающих уголовную ответственность и наказание, должно основываться на допустимых доказательствах.

Согласно ст.117 УПК подлежат доказыванию:

- событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

- виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяние, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;

- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- последствия совершенного преступления;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность деяния,

-обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В отношении несовершеннолетних лиц имеются дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Это возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения), условия жизни и воспитания, причины и условия, способствующие совершению преступления несовершеннолетним, степень интеллектуального, волевого и психического развития характера и темперамента, потребности и интересы, влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних.


Е.Права участников процесса по сбору доказательств


Прежде, чем детально изучить нормы закона, регулирующие права участников процесса по сбору доказательств, необходимо вспомнить об общих положениях уголовно-процессуального закона, в частности о принципах уголовного процесса.

Одним из принципов уголовного процесса является принцип равенства каждого перед законом и судом. Этот принцип закреплен в статье 21 УПК и означает, что в ходе судопроизводства никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного, и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Это положение казахстанского законодательства в полной мере соответствует международным нормам.

В статье 7 Всеобщей декларации прав человека указано: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого ограничения, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

Статья 2 (2) МПЭСКП гласит: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».

Статья 26 МПГПП также закрепляет важное положение: «Все люди равны перед законом и имеют право безо всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякая дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, будь то: раса, цвет кожи, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иное обстоятельство».

Таким образом, принцип равенства каждого перед законом и судом, закрепленный в статье 21 УПК РК, имеет двоякое значение. Во-первых, законодательство не должно содержать дискриминационных норм, во-вторых, при применении законодательства органы, ведущие уголовный процесс, не должны совершать любых дискриминационных действий в отношении кого бы то ни было.

Законодательство Республики Казахстан не только провозгласило данный принцип уголовного судопроизводства, но и установило правовые гарантии его соблюдения.

Согласно УПК РК все принципы уголовного процесса, в том числе и принцип равноправия сторон, должны строго соблюдаться. Нарушение принципов согласно статье 9 УПК влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных материалов по делу не имеющими силы доказательств.

Статья 10 УПК также предписывает суду, прокурору, следователю органу дознания, дознавателю при осуществлении производства по уголовным делам строго выполнять требования закона. В противном случае при нарушении закона постановленные акты признаются недействительными и подлежат отмене, а виновные в нарушении закона могут быть привлечены к ответственности.

В подтверждение этой нормы уголовно-процессуального законодательства в Уголовном кодексе РК имеется статья 141 «Нарушение равноправия граждан», которая устанавливает уголовную ответственность за совершение умышленных действий, которыми прямо или косвенно ограничиваются права и свободы человека (гражданина) по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, принадлежности к общественным объединениям по любым иным обстоятельствам. Причем, если такие действия совершены лицом с использованием своего служебного положения (а к таковым относятся дознаватель, следователь, прокурор, судья), законодатель устанавливает более строгое уголовное наказание.

В соответствии с приведенными нормами международного права и национального законодательства Республики Казахстан необходимо проанализировать соответствующие правовые нормы, определяющие процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц по сбору, фиксации, предоставлению, рассмотрению и оценке доказательств по уголовным делам.

Необходимо, прежде всего, помнить о том, что все участвующие в деле лица имеют свой процессуальный статус, отличающий его от других лиц.

Органами, участвующими в уголовном судопроизводстве, названы суд, прокурор, следственные органы, органы дознания. При этом все они, за исключением суда, отнесены к органам, осуществляющим функции уголовного преследования.

Участники процесса перечислены в Главе 9 УПК РК. К ним относятся:

подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика.

К иным лицам, участвующим в уголовном процессе, в Главе 10 УПК отнесены: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, специалисты, секретари судебного заседания, судебные приставы.

Только в том случае, когда статус лица в ходе уголовного судопроизводства определен органом, ведущим уголовный процесс, такое лицо становится обладателем процессуальных прав, предусмотренных законодателем для данной процессуальной фигуры. Поэтому важно, чтобы в самом начале уголовного судопроизводства лица, которых так или иначе коснулось событие преступления, были своевременно признаны соответствующим участником процесса.

В УПК содержится несколько специальных норм, указывающих, в каких случаях, кем и в каком порядке лица, участвующие в деле, признаются подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, другими участниками процесса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 68 УПК человек становится подозреваемым, если в отношении него в связи с подозрением в совершении преступления дознавателем или следователем возбуждено уголовное дело, либо когда такой человек задержан по подозрению в совершении преступления или же когда до предъявления обвинения в отношении него избрана мера пресечения.

Обвиняемым согласно части 1 статьи 69 УПК признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо в отношении которого составлен и утвержден протокол обвинения, а по делам частного обвинения – лицо, в отношении которого в суде возбуждено дело по жалобе потерпевшего.

Общие положения о правах участников уголовного судопроизводства закреплены в той же статье 23 УПК, согласно которой:

-обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя

-защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подсудимого

-стороны избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно независимо ни от кого

-стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве наделены равными возможностями отстаивать свою позицию

-суд должен сохранять объективность и беспристрастность

-суд не является органом уголовного преследования

-суд не выступает на стороне обвинения или защиты

-суд должен создавать сторонам необходимые условия для выполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

-суд по ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном УПК

-суд разрешает дело на основе тех доказательств, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Приведенные общие положения нашли свое отражение в других нормах уголовного закона, регламентирующих процессуальные права и обязанности участников процесса.

В целях наиболее удобного восприятия из общего набора прав и обязанностей в настоящем пособии выделены лишь те из них, которые непосредственно касаются процесса доказывания, оценки доказательств.

Права подозреваемого перечислены в части 7 статьи 68 УПК, согласно которой применительно к доказательствам и доказыванию по уголовному делу подозреваемый имеет право:

-представлять доказательства,

-ходатайствовать о его допросе при участии защитника,

-давать объяснения и показания или отказаться от дачи показаний,

-заявлять ходатайства,

-знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них свои замечания,

-участвовать с разрешения дознавателя или следователя в проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо его законного представителя следственных действиях,

-обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Процессуальные права обвиняемого закреплены в части 2 статьи 69 УПК, согласно которой он вправе:

защищать свои права и законные интересы средствами и способами, не противоречащими закону,

-иметь достаточное время для подготовки к защите,

-иметь возможность для подготовки к защите

-давать объяснения и показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний,

-представлять доказательства

-заявлять ходатайства

-до первого допроса иметь наедине и конфиденциально встречу со своим защитником

-участвовать с разрешения дознавателя или следователя в проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо его законного представителя следственных действиях,

- знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них свои замечания,

-знакомиться с постановлением о назначении экспертизы,

-ставить вопросы перед экспертами

-знакомиться с заключением эксперта

-знакомиться со всеми материалами дела, без какого-либо ограничения делать из него выписки и копировать имеющиеся в деле документы

-обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя

-требовать гласного судебного разбирательства

-знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания

-участвовать во всех судебных инстанциях при рассмотрении дела

-обжаловать судебные акты

-знать о принесенных жалобах других участников процесса, знакомиться с ними и подавать на них свои возражения.

Полномочия защитника определены в части 3 ст. 125 УПК:

«Защитник, допущенный в установленном настоящим Кодексом порядке к участию в деле, вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе опрашивать лиц с их согласия, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из организаций, которые обязаны в течение десяти дней выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия подзащитного мнение лица, обладающего специальными знаниями по возникающим в связи с оказанием юридической помощи вопросам, разрешение которых требует их использования».

Часть четвертая ст. 125 УПК указывает о равных правах участников процесса на предоставление сведений относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу: «Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации».

Перечисление участников процесса и напоминание об их процессуальных правах при доказывании по уголовному делу связано с тем, чтобы судьи уяснили, что у каждого из них может быть свой процессуальный интерес, не все участвующие в деле лица несут обязанность доказывания.

Установление фактических обстоятельств по делу осуществляют согласно уголовно-процессуальному закону следователь, прокурор, лицо, производящее дознание, суд. Другие участники судопроизводства: обвиняемый защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, представители хотя и участвуют в процессе доказывания, но каждый из них вправе действовать лишь в пределах, установленных законом, исходя из собственных интересов. Например, защитник не станет выяснять обстоятельства, хотя бы и способствующие установлению истины по делу, если это буде вредить его подзащитному.

Следует особо обратить внимание на процессуальное положение государственного обвинителя по делу. С одной стороны он обязан доказать обвинение, в этих целях он должен принимать все предусмотренные законом меры для выявления и представления доказательств, подтверждающих выдвинутое против обвиняемого обвинение, с другой стороны прокурор, надзирающий за законностью, обязан принимать меры, ограждающие от незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинения. И в этой связи прокурор на стадии предварительного следствия, при решении вопроса о предании суду обязан прекратить дело, если в нем отсутствует достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающих совершение преступления данным лицом, а в судебном заседании отказаться от обвинения, не нашедшего своего подтверждения.

Особое внимание судей следует обратить на то, что для правильного разрешения дела и принятия законного приговора или иного судебного акта суды не должны сами по своей инициативе принимать меры к установлению виновности подсудимого. Задача суда состоит в том, что он должен в соответствии принять все предусмотренные законом меры, обеспечивающие сторонам реализацию их прав по сбору и представлению доказательств, имеющих значение для дела.

Важным конституционным положением, которое получило свое развитие и воплощение в ст. 19 УПК, является принцип презумпции невиновности.

Данный принцип следует понимать как недопустимость переложения на обвиняемого и защитника обязанности доказывания невиновности. Часть втора данной статьи прямо указывает, что «никто не обязан доказывать свою невиновность». Презумпция невиновности означает , что любое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и осуществляется судопроизводство изначально признается невиновным и считается таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, который должен быть достаточной совокупностью достоверных доказательств.

В этой связи судья должен всякий раз обращаться к разъяснениям Верховного Суда Республики Казахстан, которые даны в нормативном постановлении от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» и руководствоваться при постановлении приговора по делу. Примечательным является пункт 45 названного нормативного постановления, согласно которому суд обязан постановить оправдательный приговор и в том случае, когда факт общественно опасного деяния установлен, но представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами исключается или не подтверждается совершение его подсудимым.


Показания подозреваемого и обвиняемого могут быть признаны доказательством при непременном соблюдении ряда предписаний уголовно-процессуального закона.

Прежде всего, следует помнить о статье 27 УПК, освобождающей свидетельствовать против самого себя. Данное положение впервые получило законодательное закрепление в УПК РК. Согласно указанной норме подозреваемые, обвиняемые, подсудимые вправе отказаться от дачи показаний, при этом они не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

Судьям следует строго придерживаться данной нормы закона, особенно, когда в основе обвинения органами предварительного следствия главенствующее значение придается показаниям подозреваемого, обвиняемого, в которых он признавал вину в совершении преступления.

Допрос подозреваемого и обвиняемого регламентирован статьями 216 и 217 УПК РК.

Положение этих норм закона следует понимать следующим образом:

-перед допросом у подозреваемого выясняется, владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство, и на каком языке желает дать показания,

-перед допросом лица в качестве подозреваемого следователь должен сообщить ему существо подозрения, т.е. объяснить, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.

-до начала допроса следователь должен разъяснить подозреваемому его процессуальные права, предусмотренные ст. 68 УПК,

-обязательным является разъяснение подозреваемому его право не свидетельствовать против себя самого, отказаться от дачи показаний,

-задержанному или взятому под стражу подозреваемому должно быть разъяснено, что он имеет право изложить свои показания при участии защитника, при этом ему должен быть обеспечен защитник, если он не избрал его самостоятельно, отказ от защитника допускается только в присутствии защитника,

-допрос лица в качестве подозреваемого начинается с предложения ему свободно дать показания по существу выдвинутого против него подозрения и обо всех обстоятельствах, которые, по его мнению, могут иметь значение для дела,

-допрос должен быть осуществлен в течение 24 часов после задержания лица в качестве подозреваемого или объявления ему об избрании меры пресечения,

-при допросе подозреваемого должны также соблюдаться требования ст. 213 и 485 УПК.

Необходимо помнить, что лицо находится в процессуальном положении подозреваемого непродолжительное время, но показания, данные им в период, когда его процессуальный статус был определен как подозреваемый, остаются в деле и подлежат самостоятельной оценке.

К этому следует добавить, что при допросе обвиняемого органы предварительного следствия обязаны соблюдать также положения ст. 217 УПК РК.

Показания обвиняемого могут быть разными: с признанием вины, с отрицанием вины, содержащие оговор кого-либо, самооговор.

При оценке показаний обвиняемого суд должен помнить о том, что согласно части второй ст. 25 УПК ни одно из доказательств, в том числе и показания, не имеют заранее установленной силы, каких-либо преимуществ перед другими доказательствами


Ж. Оценка доказательств.


Оценка доказательств – это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, то есть сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая имеет вид изложения в процессуальных решениях, сделанных на ее основе выводов. Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными, суд обязан указать в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергают другие. Так, если в приговоре суда указано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину , подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств.

Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимно исключать друг друга. Такое нарушение будет, например, иметь место, если при обвинении лица в разбое в описательной части приговора не указывалось, каким образом потерпевший был поставлен в опасное для жизни состояние и в мотивировочной части приговора не приводились доказательства этому, а в резолютивной части приговора, подсудимому вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Способность доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, является относимостью доказательств.

Относимость доказательств – это необходимое качество доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны истребоваться и приобщаться к его материалам.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 117 УПК РК.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, показания полученные в результате психического и физического воздействия на них, показания потерпевшего, свидетеля , основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, и иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Эти положения служат важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического и психического насилия. Ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органа дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения арест, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.).

Необходимо давать надлежащую оценку показаниям «по слуху», так как доказательствами могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, так как сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма не надежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна.

Недопустимыми являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом необходимо иметь в виду, что не всякое процессуальное нарушение или буквальное отступление от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости.

Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно проверить достоверность доказательства, устранить последствия нарушения отдельных предписаний закона, доказать, что эти нарушения не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя однозначно утверждать, что такое доказательство не может быть использовано для доказывания.

Анализ судебной практики показывает, что можно выделить три группы факторов, которые влияют на юридическую силу доказательств.

К первой группе можно отнести случаи, когда нарушена только процедура получения доказательств, что в целом не влечет утрату доказательством юридической силы. Например, факт не подписания протокола допроса следователем, который в ходе судебного заседания дает необходимые подтверждающие пояснения, факт не подписания протокола осмотра одним из понятых, который подтвердил свое участие в указанном следственном действии. Или не предупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких, несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано ( в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и сохранение равенства сторон, суд вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство может быть использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуальное нарушение было признано не влияющим на законность судопроизводства.

Отдельные недостатки доказательств по уголовным делам на стадии судебного рассмотрения могут быть устранены путем дополнительных допросов свидетелей, проведением других процессуальных действий.

Ко второй группе факторов относятся случаи, когда дефекты доказательств ни при каких обстоятельствах не могут быть устранены судом в условиях судебного заседания. Это может быть обусловлено необходимостью проведения большого количества оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результаты которых могут ухудшить процессуальное положение подсудимого, что повлечет необходимость изменения обвинения на более тяжкое или приведет к нарушению его права на защиту.

Если, например, будет установлено, что искажение процедуры получения доказательства привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, то ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми.

Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем обмана, введения в заблуждение, применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения.

К третьей группе относятся случаи, которые никак не влияют на юридическую силу доказательств, а потому и не вызывают сомнения в процессуальной способности таких материалов дела быть доказательством. (например, явные описки в протоколе следственного действия, и т.п.)

К существенным и неустранимым процессуальным нарушениям при собирании доказательств, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми относятся следующие :

- применение одной из сторон (обычно органами уголовного преследования) к другой стороне (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований, а также применение таких методов расследования, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;

- прямое введение в заблуждение одной из сторон ( обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав ( например, права не давать показания против себя, своего супруга и других близких родственников), а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;

- ограничение при доказывании обстоятельств дела исследованием производных источников доказательств, если имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса не явившегося свидетеля взамен его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа вместо достижимого подлинника может ограничить возможности его экспертного исследования и т.д.;

- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя, участвовавших в собирании доказательств;

- незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотношений, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т.д.). Произвольное нарушение правил подследственности порождает неустранимое сомнение в независимости государственного органа;

- допущенные в процесс представленные стороной доказательства, полученные с процессуальными нарушениями, которые объективно оставляют неустранимые сомнения в достоверности полученных данных;

- применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным познаниям.

Доказательства, которые не включены в опись материалов уголовного дела, не могут быть положены в основу обвинения. Суд, допуская подобные доказательства, как бы принимает их на веру и, тем самым, попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности представившей их стороны.

Например, при проверке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания, следовательно, зависимы по службе от его руководства. Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, что понятыми могут быть лишь незаинтересованные в деле лица, порождает сомнения в объективности проведения обыска и достоверности полученных результатов. Если суд, закрыв глаза на это нарушение, примет сомнительное доказательство, то потеряет часть своей независимости (в данном случае от стороны обвинения). Точно также вызывают неустранимые сомнения результаты предъявления для опознания, если опознающий прежде не был подробно допрошен о приметах и признаках, по которым он собирается произвести опознание объекта и т.д.

Ходатайство о признании недопустимыми доказательств может быть заявлено в любой стадии судопроизводства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол судебного заседания.

Суд вправе признать доказательство не допустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.

Ходатайство об исключении доказательств должно содержать указание на :

- доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

- основания для исключения доказательства.

Суд вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный стороной в ходатайстве.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты должно ложиться на государственного обвинителя, в целях соблюдения принципа уголовного процесса о состязательности сторон. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне заявившей ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассматривает такое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в его удовлетворении. Если требуется проверить и исследовать оспариваемое доказательство, то суд вправе принять предусмотренные законом меры для установления истины. Решение по доводам ходатайств о недопустимости доказательств также может быть изложено в приговоре после оценки результатов исследования доказательств судом в совещательной комнате.

Согласно ст.19 УПК все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. На наш взгляд, это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости и достоверности доказательств.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Инициатива же суда по вопросу допустимости доказательств, о которой говорится в УПК, проявляется во время постановления обвинительного или оправдательного приговора, решений, принимаемых судом апелляционной и надзорной инстанций.

Суд, независимо от сторон по делу, должен каждое доказательство исследовать и проверить его на соответствие требованиям закона.

При признании судом доказательства недопустимым в приговоре это решение должно быть мотивированным.

На практике выявлены случаи, когда судом исключительно по формальным основаниям доказательство признавалось недопустимым, при этом не выяснялось, в чем же конкретно это выразилось. В результате ущемлялись конституционные права граждан, потерпевших от преступлений. Суду необходимо убедиться, что требования норм уголовно-процессуального закона о правильном закреплении доказательств и оформлении соответствующего процессуального документа соблюдены. При этом несущественные упущения, которые не влияют на существо доказательства, не могут служить поводом к исключению доказательств. Необходимо при решении этих вопросов исходить, в первую очередь, из того, нарушены ли фактически права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства при непосредственном собирании доказательств. При их отсутствии в таких случаях эти доказательства могут быть использованы в совокупности с другими материалами дела для вынесения судебного решения. При этом при отсутствии других нарушений приговор может быть признан как законный, обоснованный и справедливый.

В случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым, и обвиняемому, и потерпевшему должно быть обеспечено гарантированное законом право на судебную защиту их прав и свобод.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае, обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

При рассмотрении уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу Конституции Республики Казахстан никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.

С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно указанные права. Эти права также должны быть разъяснены супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля.

Если супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого.

Суды не должны основывать вывод о виновности подсудимого только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во время судебного разбирательства. Показания подсудимого не должны отвергаться по таким мотивам, которые свидетельствуют о попытке переложить обязанность доказывать невиновность на самого подсудимого.

Фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств только после их фиксации в протоколах процессуальных действий. При этом, их закрепление должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.

Суду необходимо на эти обстоятельства особо обращать внимание, так как несоблюдение их должно повлечь недопустимость доказательств.

Так, например по уголовному делу в отношении Крывда Н.Н. по ст.96 ч.1, 175 ч.1 УК следователь в ходе осмотра места происшествия- квартиры потерпевшего, не исследовал посуду на предмет на них отпечатков следов пальцев. В тоже время по делу имеются дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев, но в протоколе не указано с какого предмета в квартире была произведена выемка отпечатков следов рук.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы видно, что в этом следственном действии принимал участие специалист-криминалист, однако его подпись в протоколе отсутствует.

Нарушение порядка составления протокола осмотра места происшествия и ненадлежащая фиксация фактических данных по делу привела к признанию недопустимым в качестве доказательств отпечатков пальцев обнаруженных в ходе осмотра.

Для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов применяются звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации.

Согласно ст.223 УПК предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или других следственных действий подлежат осмотру. О признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу следователь выносит постановление.

Например, суд признал недопустимым доказательства- справку криминалиста и два заключения эксперта, так как органы предварительного следствия допустила нарушения при проведении осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия видно, что на месте совершения преступления была обнаружена банка, емкостью 0,7 литра.

Указанная банка не была в установленном законом порядке изъята, упакована и опечатана. При изъятии с места происшествия банка осмотрена и описана не была.

Тем не менее, в дальнейшем следователями назначались ряд экспертиз на предмет исследования банки на наличие на ней следов преступления. Данные обстоятельства привели к тому, что разными следователями, принимавшими участие в расследовании дела при совершении различного рода процессуальных действий и вынесения постановлений о назначении экспертиз, указанная банка указывалась по-разному 0,7 литра, 1 литр или просто банка.

Следователи, допрошенные в суде в качестве свидетелей не могли пояснить по какой банке проводились следственные действия.


З. Некоторые особенности процессуального доказывания в условиях принципа состязательности сторон.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения жалобы частным обвинителем. Председательствующий по делу опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Вопросы свидетелям первой задает та сторона, по ходатайству которой они вызваны в судебное заседание. Суд задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Аналогичный порядок распространяется и на допрос потерпевшего, вопросы которому первым задает государственный обвинитель.

Суд должен строго соблюдать установленные законом требования порядка исследования доказательств, что исключит факты выступления суда на стороне обвинения или защиты, нарушения принципа состязательности сторон. Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судам уместно воздерживаться от принятия позиции как обвинительного, как и оправдательного характера, чтобы никто не мог заподозрить их в симпатиях к обвинителю или обвиняемому.

Например, нельзя признать законным оправдательный приговор суда, если в ходе предварительного следствия свидетель уличал подсудимого в совершении инкриминированных преступлений, но на судебное заседание не явился. Кроме того, в ходатайстве государственному обвинителю об оглашении показаний этого свидетеля судом было отказано в связи с возражением стороны защиты, и также было отказано в ходатайстве государственного обвинителя об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки данного свидетеля в суд.

Подобное процессуальное поведение суда не обеспечивало полноту и всесторонность исследования доказательств. В таких случаях суду, учитывая важность показаний неявившегося свидетеля, следовало обеспечить его явку в судебное заседание, а показания его оглашать только в том случае, если его неявка будет признана уважительной.

Суд же в приведенном примере в нарушение ст.321 УПК, в соответствии с которой при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, не вынес постановление об отложении слушания дела, оставил ходатайство прокурора без удовлетворения и вынес оправдательный приговор без учета важного доказательства -показаний свидетеля, уличавшего подсудимого в совершении преступления.

Имеют место случаи обратного характера, когда суд выносит обвинительный приговор, не приняв всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защитника о вызове дополнительных свидетелей, которых они указывают, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств и т.д.

Такие приговоры не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Ходатайства участников процесса согласно ст. 102 УПК должны быть внимательно рассмотрены судом и решение суда об отказе или удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.

Суды также должны принимать меры по обеспечению явки в судебное заседание потерпевших, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для дела. Показания неявившихся оглашать только в случаях, установленных законом, а именно:

• при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными ими в суде;
  
• при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки в судебное заседание.
  

Если не выявлена и неустановленна причина неявки в суд потерпевших и свидетелей, и эта причина объективно не исключает возможность явки, то оглашение показаний этих лиц не допускается.

Уважительность причины неявки в суд должна быть подтверждена доказательствами.

Согласно статье 344 УПК, при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста, суд выслушивает мнение сторон о возможности разбирательства дела и выносит постановление об отложении разбирательства или его продолжении, и о вызове в следующее судебное заседание не явившихся лиц или об их приводе.

Признание уважительными причинами неявки в суд потерпевшего, свидетелей, после выслушивания мнения сторон о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица принимается на месте и фиксируется в протоколе. При этом отдельное постановление можно не выносить.

В условиях состязательности суд должен иметь возможность активно исследовать представляемые сторонами доказательства, по собственной инициативе проводить определенные судебные действия, связанные с проверкой их достоверности и допустимости, а также истребовать иные данные, необходимые для правильной квалификации преступления и назначения наказания, в том числе характеризующие личность подсудимого. При этом на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию дополнительных доказательств виновности подсудимого, устранению пробелов предварительного расследования.

Является недопустимым, когда суд возвращает уголовное дело на дополнительное расследование в связи с отсутствием доказательств по делу, подтверждающих предъявленное обвинение и тем более, когда исчерпаны все возможности стороны обвинения представить дополнительные доказательства. В таких случаях судам необходимо выносить оправдательный приговор.

Например, по уголовному делу в отношении Сарбаева Б. органами уголовного преследования было предъявлено обвинение в противоправном умышленном причинении смерти другому человеку и его действия квалифицированы по части 1 статьи 96 УК.

Суд, рассмотрев уголовное дело в главном судебном разбирательстве, возвратил его на дополнительное расследование ввиду того, что описанный Сарбаевым механизм удушения потерпевшей не соответствует характеру причиненных ей телесных повреждений, и что признательные показания подсудимый Сарбаев при допросе в качестве подозреваемого давал под психическим воздействием руководителей структурных подразделений органов внутренних дел области и тем самым оговорил себя.

Кроме того, в деле имеются два постановления о возбуждении уголовного дела от 14 и 15 сентября 2003 года, дело принято к производству следователя, который не входит в состав следственной группы, образцы отпечатков пальцев Сарбаева Б. взяты без вынесения соответствующего постановления, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему различаются между собой.

Описанные нарушения процессуального закона влекут признание фактических данных недопустимыми в качестве доказательств. Другие достоверные и достаточные доказательства его виновности в совершении преступления отсутствуют и поэтому уголовное дело в отношении Сарбаева суд возвратил на дополнительное расследование.

В действительности же суд, установив, что достаточных и достоверных доказательств в виновности Сарбаева в совершении преступления нет, обязан был оправдать его, не возвращая уголовное дело на дополнительное расследование.

Обвинительный или оправдательный приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании.

В приговоре должны быть приведены не только уличающие или оправдывающие подсудимого доказательства, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Одно из принципиальных положений в доказывании по уголовным делам- полное освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Такая норма содержится в части 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, которая определяет презумпции о невиновности. В развитие конституционной нормы в части 2 статьи 19 УПК указывается на то, что никто не обязан доказывать свою невиновность.

Доказывание своей невиновности является правом, но не обязанностью обвиняемого. Обязанность доказывать виновность обвиняемого возлагается на сторону обвинения.

Нельзя признать законным приговор, когда доводы осужденного не принимаются во внимание и судом не дается надлежащая оценка.

Например, суд, осудив Искакова А.К. по ст.103 ч.3 УК к 7 годам лишения свободы, не проверив и не опровергнув доводы осужденного о нанесении им ударов ножом потерпевшему в связи с нападением последнего на него и нанесения осужденному множественные удары в область головы, удержание его лежа на земле.

Надзорная инстанция переквалифицировала действия осужденного со ст.103 ч.3 УК на ст.99 УК, признав, что было совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При этом надзорная коллегия указала, что из последовательных показаний осужденного видно, когда он вышел из кафе, к нему подбежал потерпевший и начал его избивать. Наносил удары по голове и по всему телу. Повалив его на землю, держал за волосы и продолжал избивать. На его просьбу прекратить избиение, не реагировал. Тогда осужденный в целях защиты, вытащив из кармана нож, беспорядочно стал наносить им удары. Опомнившись, обнаружил, что убил человека, и сам явился в отделение милиции с повинной.

Указанные показания Искакова судом не опровергнуты. Наоборот, подтверждаются объективно установленными обстоятельствами дела, заявлением о явке с повинной и объективным доказательством- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на теле осужденного обнаружены телесные повреждения в виде закрыто черепно-мозговой травмы головы, ссадина и гематомы лобной части головы, спины, правого локтевого сустава, которые относятся к легкому вреду здоровья. Указанные телесные повреждения получены в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Возможность получения описанных телесных повреждений при падении с высоты своего роста на земную поверхность без придания дополнительного ускорения, исключается. На теле потерпевшего Даулетказина, согласно заключения эксперта обнаружены только колото-резанные раны, как об этом показывал осужденный. Следов ударов, побоев на теле потерпевшего, указывающих на обоюдную драку, как это указано в приговоре суда, не обнаружено. По делу свидетелей, которые видели бы и могли бы пояснить, что произошло между осужденным и потерпевшим не имеются.

Установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имело место нападение со стороны потерпевшего на осужденного Искакова, который был вынужден и по закону имел право защищаться от неправомерных, насильственных действий нападавшего. Однако, он явно превысил пределы необходимой обороны, применив нож, причинил смерть потерпевшему.

Из данного примера видно, что суд первой инстанции, проигнорировав требования закона, что все доводы по делу должны тщательным образом проверяться и им должна даваться соответствующая оценка, безосновательно согласился с позицией обвинения.

Нельзя допускать осуждение лица только на основе его показаний, без подтверждении их совокупностью другими доказательствами. Это противоречит статье 77 Конституции Республики Казахстан и статье 119 УПК, которые указывают, что никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания, и признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении того совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности, то суд не вправе выносить обвинительный приговор.

Доказательства, изложенные в приговоре, должны быть отражены в протоколе судебного заседания, как исследованные судом. Приговор нельзя признать законным, если содержание некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и т.д.), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствуют, а иногда противоречат содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.