Воинская дисциплина — основа правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Воинская дисциплина — основа правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации

Туганов Ю.Н., кандидат юридических наук, судья Восточно-Сибирского окружного военного суда

Возрастание роли воинской дисциплины во всех воинских формированиях страны, в том числе в деле укрепления правопорядка среди военнослужащих, воен­ной и национальной безопасности государства, защиты интересов личности и общества, требует научного переосмысления эффективности мер дисциплинарной ответственности, применяемых в современных условиях к военнослужащим воинскими должностными лицами, органами прокуратуры и судами по делам о воинских правонарушениях. Это находит свое отражение в последовательной реализации Военной доктрины Российской Федерации.

Воинская дисциплина, ее состояние не могут существовать без института дисциплинарной ответственности военнослужащих, развитие которого неразрывно связано с историей и становлением военного права как отдельной отрасли и происходило в несколько этапов.

Так, уже в конце XIX — начале XX вв. сложившиеся традиции в русской армии, высокий для того времени уровень правовой культуры офицеров, воинской дисциплины личного состава давали возможность военнослужащим, хотя и не полностью, реализовывать имеющиеся у них права и льготы. По нашему мнению, именно формирование высокой воинской дисциплины в этот период составляло основу правопорядка в вооруженных силах, что позволило максимально реализовать права военнослужащих.

Вместе с тем для советского периода до 40-х гг. ХХ в. характерны резкое снижение общей правовой культуры и отход от традиций русской армии. Прежде всего, это относится к офицерскому корпусу, который на протяжении веков являлся стержнем поддержания воинских традиций и правовой культуры русской армии. Эти изменения предопределили формирование иного характера института воинской дисциплины.

Воинская дисциплина как совокупность специфических отношений военной службы, объединяющая весь армейский организм, включающий офицерский корпус и остальной личный состав, практически перестала существовать. Если ранее дисциплина офицеров как основного стержня армии была построена на понятиях офицерской чести, то в новых условиях замена офицерской чести идеологизированными понятиями привела к потере офицерским корпусом своих ведущих позиций в области формирования правовой культуры.

Следовательно, дисциплина остального личного состава могла основываться только на соблюдении установленных порядка и правил поведения военно­служащих. Таким образом, постепенно наблюдалось изменение содержания как института дисциплинарной ответственности, так и понятия воинской дисциплины, его сужение и субъективация.

Между тем понятие воинской дисциплины гораздо сложнее и многограннее. Именно этому обстоятельству дореволюционные военные юристы придавали большое значение. По вопросу о понятии воинской дисциплины в дореволюционный период существовало несколь­ко точек зрения. Одни авторов отождествляли воинскую дисцип­лину с законностью, другие — со служебным повиновением, третьи — с правилами, регламентирующими отношения начальни­ков и подчиненных. Существовало мнение и о том, что воинская дисциплина есть «воинское воспитание, развивающее в военно­служащем способность сознательно и во имя нравственной обя­занности подчинить свою волю воле верховного вождя».

Статья 1 Дисциплинарного устава Российской армии 1869 г. гласила, что «воинская дисциплина состоит в строгом и точном соблюдении правил, предписанных военными законами. Поэтому она обязывает точно и беспрекословно исполнять приказания начальства, строго соблюдать чинопочитание, сохранять во вверенной команде порядок, добросовестно исполнять обязан­ности службы и не оставлять проступков и упущений подчи­ненных без взыскания». Первая часть статьи, как видим, опре­деляла дисциплину в широком смысле, а во второй ее части указывалось на правила, нарушение которых будет нарушением дисциплины. Безусловно, эти правила не исчерпывали всех обязанностей военнослужащих как служебного, так и неслу­жебного характера и конкретизировались в ст.ст. 1—4 Устава внутренней службы и других актах военного законодательства того времени.

В дисциплинарных уста­вах Красной Армии до 40-х гг. ХХ в. происходило постепенное упрощение понятия воинской дисциплины. Статья 1 Дисциплинарного устава РККА 1919 г. определяла воинскую дисциплину как установленный законами Российской Советской Федеративной Социалистической Респуб­лики порядок в РККА. Согласно ст. 1 Временного Дисциплинар­ного устава РККА 1925 г. воинская дисциплина состояла в точном соблюдении порядка, установленного в РККА законами и уставными требованиями, а также поддерживаемого приказами и распоряжениями начальников.

В Дисциплинарном уставе РККА 1940 г. воинская дисциплина уже определялась как знание и строгое соблюдение установленного в Красной Армии порядка, основанного на законах Советского правитель­ства и на воинских уставах, регламентирующих жизнь, быт и боевую деятельность войск.

Дисциплинарный устав 1946 г. и последующие уставы определяли воинскую дисциплину как стро­гое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и пра­вил, установленных советскими законами и воинскими уставами.

Как видно из приведенных определений, в понятии воинской дисциплины постоянно выделяется ее субъективная сторона, т. е. соблюдение установленных порядка и правил поведения военно­служащих.

Наибольший интерес представляет анализ именно первого суждения. С.А. Друц­кой справедливо отмечал, что принцип законности, безусловно, присущ понятию воинской дисциплины, но не может быть выдви­нут как единственный и не может быть признан настолько ти­пичным, чтобы «исполнение правил, предписанных военными за­конами» исчерпывало бы собой обязанности, права и условия жизни лиц, входящих в состав войск. На неудовлетворитель­ность данной статьи, как он далее замечает, обращалось вни­мание при пересмотре в 1882—1888 гг. Дисциплинарного устава, но в итоге определение дисциплины, заключающееся в статье первой, было признано «с практической точки зрения вполне удовлетворительным», так как «в ней содержится и общее понятие воинской дисциплины и указаны наиболее важные требо­вания»1.

Уместно отметить, что в процессе разработки первых дис­циплинарных уставов РККА также имели место попытки иного толкования понятия воинской дисциплины, к примеру, как воинского и политического воспитания военнослужащих в духе наставлений устава, но в итоге это предложение поддержки не нашло.

Изложенное свидетельствует, что в военно-юридической науке понятие воинской дисциплины трактовалось не столь однозначно как в законодательстве. С.Н. Друцкой отмечал, что отсутствие понятия «дисциплина» может не иметь вредных последствий в практическом его при­менении, так как сама жизнь при известных условиях воспол­няет закон, и определение этого понятия может быть излишним «в законодательном сборнике». Однако в настоящее время более актуально другое его мнение: научное исследование вопросов военно-дисциплинар­ного и уголовного права, а также разрешение некоторых важных практических вопросов (например, об обязательности незаконного приказа начальника) совершенно немыслимы без точного определения этого понятия2.

Н.В. Муравьев, крупный дореволюционный юрист и государственный деятель, давая понятие дисциплины, говорил, что она заключается в правильном сознании и в неуклон­ном выполнении служебного долга, а затем и в бдительном ох­ранении того и другого.

В настоящее время вопрос определения понятия дисциплины (воинской дисциплины) стал еще более актуальным, что связано с развитием и уточнением применительно к условиям России конца XX в. понятий «трудовая дисциплина» и «дисциплина государственной службы», которые неразрывно связаны с понятиями «законность» и «правопорядок».

В конце 2003 г. Президент России В.В. Путин на совещании в Министерстве обороны Российской Федерации отметил, что «благодаря целенаправленной работе всего офицерского корпуса, усилиям военной прокуратуры все-таки удалось в целом стабилизировать и укрепить состояние правопорядка в частях».

Понятие «дисциплина», определяемое в справочных изданиях как «обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам (воинская дисциплина, трудовая и пр.)»3, перекрещивается с понятием законности.

Соответственно такому подходу уточняется содержание государственной дисциплины. Она понимается как «точное соблюдение всеми организациями и гражданами установленного государством порядка деятельности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций по выполнению возложенных на них обязанностей»4.

Дисциплина — важнейший фактор общественной жизни. Она необходима для жизнедеятельности и организаций, и отдельных индивидов и с этой точки зрения близка к законности. Как видно, и законность, и дисциплина непосредственно связаны с состоянием упорядоченности и организованности общественных отношений. В этой связи законность рассматривается в качестве основы дисциплины, в частности государственной. Все требования законности, обращенные к государственным служащим (к сотрудникам органов внутренних дел и др.), составляют одновременно и содержание дисциплины.

Вместе с тем законность и дисциплина наполнены самостоятельным смыслом. Законность означает в основном требование соблюдения правовых предписаний. Здесь не имеет значения, чем руководствуется субъект, реализуя правовые предписания.

Особенность дисциплины в том, что она предполагает инициативное, ответственное отношение к делу, проявление активности, предприимчивости. В этой связи руководитель определенной управленческой структуры вправе расценить в качестве нарушения дисциплины безынициативное, безразличное отношение подчиненных лиц к возложенному долгу, обязанностям.

Далее, дисциплина в сравнении с законностью в большей степени связана с нормами нравственности. И еще один момент. Законность, ее требования в масштабе страны — едины.

Дисциплина отличается как бы более узкой направленностью, поскольку в зависимости от сферы деятельности субъектов она подразделяется на воинскую, трудовую и т. д. Воинская дисциплина — это соблюдение воинских уставов и приказов командира.

С законностью органически связано другое правовое явление — правопорядок (правовой порядок).

Ученые-юристы исследуют, прежде всего, соотношение правопорядка и законности. При этом понятие правопорядка трактуется ими по-разному5. Правопорядок — основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления идеи и принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников. Как определенное состояние регулируемых правом общественных отношений правопорядок характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, исполнения юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями6.

Если применительно к какой-то сфере общественных отношений используют понятие «порядок», то под ним понимают сложившуюся устойчивую их упорядоченность.

Важнейшей предпосылкой возникновения правопорядка следует считать юридическую норму и механизмы, обеспечивающие ее издание и претворение в жизнь. Таким образом, правопорядок — результат реализации юридических норм. Очевидно, и законность, и правопорядок противостоят произволу, нарушению законных прав и интересов граждан (организаций). Это подчеркивает то, что «законность» и «правопорядок» близки друг к другу, используются в одном понятийном ряду, но не совпадают по смыслу.

Законность — это совокупность известных требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования. По мнению С.С. Алексеева, «это требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и: а) верховенства законов по отношению ко всем иным правовым актам; б) равенства всех перед законом; в) обеспечения для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав; г) независимого и эффективного правосудия; д) эффективной работы всех правоохранительных органов»7.

Правопорядок реально обеспечивает реализацию субъективных прав через соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, должностными лицами, органами и организациями. Через соблюдение юридических обязанностей правопорядок связан с воинской дисциплиной8, трактуемой как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Законность обеспечивает (направлена на обеспечение) общеобязательность права, а правопорядок — результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С. Алексеев, «являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность — законность — правопорядок)».

Необходимо отметить, что законность и правопорядок в Вооруженных Силах Российской Федерации с учетом специфики воинских отношений неразрывно связаны с воинской дисциплиной и институтом дисциплинарной ответственности военнослужащих как одного из основных правовых институтов военного права. Это определяется следующими социальными и правовыми факторами:

— необходимостью дальнейшего совершенствования института дисциплинарной ответственности военнослужащих в условиях перехода Вооруженных Сил Российской Федерации на контрактную систему комплектования;

— недостаточной научной разработанностью и фрагментарностью современных исследований, посвященных организационно-правовым проблемам дисциплины прохождения военной службы гражданами России;

— потребностью формулирования адекватных современным реалиям теоретико-правовых основ эффективного применения дисциплинарных мер воздействия в воинских формированиях страны и дальнейшего их учета в практической юридической деятельности;

— повышением роли международного права и зарубежного опыта в отечественной правоприменительной деятельности и необходимостью учета данного обстоятельства современной военно-правовой наукой;

— необходимостью выработки на основе указанных положений, с учетом отечественного и зарубежного опыта, научно обоснованной цельной, завершенной, непротиворечивой концепции становления и дальнейшего развития института дисциплинарной ответственности в Вооруженных Силах Российской Федерации в контексте проводимых в стране социально-правовой, социально-экономической и военной реформ;

— отсутствием в научной военной юридической литературе единого понимания понятия и сущности дисциплинарной ответственности военнослужащих, а также ее места и роли в системе юридической ответственности по российскому праву;

— требованием научного переосмысления системы поощрений и дисциплинарных взысканий, применяемых в целях воинского воспитания командирами и начальниками как к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так и к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также эффективности мер дисциплинарной ответственности, применяемых в современных условиях к военнослужащим воинскими должностными лицами, органами прокуратуры и судами по делам о воинских правонарушениях.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что воинская дисциплина является основой законности и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации.


1 См.: Друцкой С.А. Причины невменения в уголовном праве. Варшава, 1902. С. 11.

2 См. там же. С. 11—12.

3 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 136.

4 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 85.

5 В этой связи в учебной и научной литературе правопорядок определяется как определенная система общественных отношений, складывающаяся на основе права и законности (Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 197); как основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений (Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 457) или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности (Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 235).

6 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Иркутских. М., 2002. С. 467.

7 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 79.

8 Трудовая дисциплина некоторыми авторами определяется по-разному: как определенный порядок поведения работников в процессе производства (Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 2000. С.132); как сознательное, добросовестное выполнение работником своих трудовых обязанностей, добровольное соблюдение установленного порядка, своевременное и точное исполнение приказов и распоряжений администрации по работе (Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Трудовое право. Вопросы и ответы. М., 2000. С. 94). Согласно же ст. 189 Трудового кодекса понятие «дисциплина труда» определяется как «обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».