Вторая общероссийская научно-практическая конференция
| Вид материала | Документы |
- Информационное письмо вторая научно-практическая конференция, посвященная 20-летию, 133.73kb.
- Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 400.11kb.
- Городская открытая научно-практическая конференция старшеклассников по экономике, 49.41kb.
- Информационное сообщение уважаемые коллеги!, 46.9kb.
- Итоги второй школьной конференции, 32.97kb.
- Международная научно-практическая конференция посвященная, 48.65kb.
- Vi республиканская научно-практическая конференция, 79.16kb.
- Ii международная научно-практическая конференция, 407.62kb.
- Международная научно-практическая конференция «психолого-педагогическое сопровождение, 39.28kb.
- Международная научно-практическая конференция 18-20 октября 2006, 66.74kb.
В докладе д.х.н. М.Г. Сергеевой (Москва) «Создание методической базы для преподавания биологии в школе III ступени на основе технологии учебно-исследовательского обучения» отмечалось, что современная биология – это интеграция биологии, химии, физики и математики. Учебно-исследовательская деятельность направлена на развитие аналитических и творческих способностей человека. Был представлен опыт организации обучения современной биологии на основе исследовательской деятельности в СУНЦ «Школа им. А.Н. Колмогорова» МГУ им. М.В. Ломоносова. Базой для преподавания служит: методическая комиссия; отбор детей через заочную олимпиаду (мотивация), сочинение-заявление; привлечение преподавателей, связка «наставник – молодежь». Основные направления деятельности на данном этапе – создание методического пакета преподавания современной биологии для учащихся с различным уровнем подготовки; создание школьного практикума по современной биологии; проведение индивидуально-исследовательских работ; участие в развитии университетского округа (в стадии разработки); развитие дистанционного образования и летних школ
И.Н. Пичугина (г. Жодино Минской области, Беларусь) в докладе «Исследовательский подход деятельности школьников по формированию здорового образа жизни»» основное внимание уделила особенностям учебной деятельности: сложность в выборе темы в области изучения и развития здорового образа жизни; актуальность рационального выбора темы по здоровому образу жизни; востребованность информации учащимися по образу жизни; формирование интеллектуальной молодежной среды.
Б.Б. Кустов (Москва) в докладе «Характеристика проектного метода в опытах творческой деятельности учащихся по экологии» сделал акцент на различии проектной и исследовательской работ. Особое место было отведено методу проектов, начинающемуся с постановки проблемы. В докладе были продемонстрированы наглядные результаты проектно-исследовательской деятельности учащихся.
С.Е. Алёшин (Москва) в докладе «Использование технологии учебно-исследовательского обучения в преподавании предмета «Планетарная биология» в 11 классе спецшкол» представил заявленный в теме курс. Данный курс определялся как обобщающий среди всех биологических курсов. Он содержит большое количество междисциплинарных знаний. Сложность рассматриваемых систем позволяет выработать приемы системного мышления. В курс заложено большое количество материала по методологии научного исследования. Схема урока: доклад; лекционная часть; решение исследовательской задачи.
В докладе В.С. Попова (Москва) «Реализация исследовательского подхода в рамках преподавания современных методов систематики» отмечалось, что систематика развивает использование знаний о строении организмов, системе живых организмов. Программа позволяет учащимся разрабатывать собственной системы аргументации и ее защиты, задает творческий процесс мышления. Методы систематики: типологическая систематика, архетипические признаки; нумерическая систематика, дентограмма; кладистическая систематика, кладограмма. В ходе работы учащиеся самостоятельно подбирают литературу. Занятия могут проходить в полевых условиях. В конце работы учащиеся предоставляют отчет о выполненной работе по трем систематикам.
В докладе к.б.н. О.Д. Калачихиной (Москва) «Исследовательский подход в преподавании «школьной» биологии» отмечалось, что биология – сборная, активно развивающаяся наука. Преподавание идет по учебному плану. Главная задача – научить детей думать, мыслить в рамках базовой биологии. Один из методов – делать самостоятельно выводы на лабораторных работах.
10. Секция «Методика организации исследований учащихся в экологическом образовании и природоохранном движении» (руководители: Н. П. Харитонов; Ю. А. Севрук)
В докладе Н.П. Харитонова (Москва) «Принципы подготовки и проведения исследовательских экспедиций в заповедниках и национальных парках» говорилось о важности охраны растений и животных, экосистем. Многие исследовательские группы по охране сотрудничают с заповедниками, выезжая на разные территории. Идет усиление контактов учеников с природой. Часто работа, которая производится школьниками носит квалифицированный характер. Описался разнообразный позитивный опыт сотрудничества образовательных учреждений с особо охраняемыми природными территориями на основе учебно-исследовательской деятельности.
В докладе Ю.А. Севрук (Москва) «Проектная деятельность школьников на особо охраняемых природных территориях» были представлены основные задачи Эколого-просветительского центра «Заповедники»: вносить существенный вклад в экологию; методическая помощь педагогам; организация обмена опытом, поиск финансовых средств. Цель не руководить учениками, а помогать им. «Заповедные места» объединяют школьников в изучении экологических проблем. Воспитывается патриотизм. Идет полезное заполнение досуга учеников.
Доклад к.б.н. Г.И. Фроловой (Рыбинск Ярославской обл.) «Исследовательская деятельность старшеклассников в области экологии (программа работы творческого научно-исследовательского объединения «Экологический мониторинг»)» повествовал об исследовательской деятельности школьников в области экологии, эффективных формах ее развития. Акцентировался вопрос воспитания экологически правильной мотивации становления личности. Теоретические и практические занятия построены так, чтобы насытить практикой и заинтересовать учеников.
11. Секция «Новые информационные технологии в исследовательской деятельности учащихся» (руководитель: д.э.н. И. С. Демин)
Доклад д.э.н. И.С. Демина (Москва) «Новые информационные технологии как инструмент построения исследовательской деятельности учащихся» строился на примерах различных экспедиций. Например, виртуальная экскурсия по д. Лямца (Онежская губа Белого море), где можно увидеть получение наглядного результата для школьников, коллективная работа, планирование работы. Работая коллективно, каждый учащийся занимается определенной частью деятельности, ответственен за определенный смысловой или технический участок работы. В итоге получается единый проект. Был также представлен сайт по селу Варзуга (Терский берег Белого моря).Было продемонстрировано как учащиеся работают в экспедиции по фиксации материалов, их систематизации и составлению комментария. Было отмечено, что нейросетевые технологии могут выступать как инструмент, благодаря которому происходит сбор информации и ее обработка. Данные технологии могут успешно применяться в географии, истории, архитектуре, литературе, экономике и других областях исследований. При этом отмечалось, что методы работы не должны быть ограничены и тем более сужать поиск информации.
Е.В. Зачесова (Москва) в докладе «Требования к функциональной грамотности в области информационных технологий руководителей исследований учащихся» под информационными технологиями понимала более широкий спектр оборудования, а не только компьютер. Данные технологии должны быть нацелены на достижение максимальной эффективности процесса обучения, служить новым подходам в обучении, когда отношения между учеником и учителем меняются и ученик может работать в своем темпе. Компьютер позволяет учащимся с ограниченными возможностями социализироваться, через исследовательскую деятельность. Учитель может освободить время для планирования. И традиционные формы – репродуктивны, информационные – продуктивны. Детям полноценные научные исследования непосильны. Для детей исследования – учебное приобретение субъективно новых знаний. Руководитель может обеспечить диагностику; определить уровень их готовности к конкретным исследованиям; регулировать индивидуально ход исследования; делегировать ученику целеполагание; корректировать способ достижения поставленной цели. В докладе отмечались значимые возможности информационных технологий для исследовательской деятельности, в том числе детей с ограниченными возможностями. Руководитель – фасилитатор в результате совместной деятельности. Руководители должны: обладатть навыками работы на уровне квалифицированного пользователя; знать возможности компьютерной деятельности; знать возможности компьютера в своей области; владеть проектным заходом, уметь работать индивидуально и коллективно с учащимися; уметь подбирать и компоновать материалы; сочетать компьютер с другими формами деятельности.
Е.В. Жаворонкова (Липецк) в докладе «Об использовании новых информационных технологий при проведении занятий по экономике» отметила, что экономическая теория имеет массу вопросов, которые вправе можно назвать проблемами: Что ждет Россию в будущем? Как открыть фирму, которая будет приносить доход? Всегда ли импортные товары дороже отечественных и т.д.? Представление исследований позволяет раскрыть понимание того, как учащиеся отвечают на эти вопросы, оформляя свои отчеты в виде презентаций, буклетов, сайтов.
Н.Н. Скосырев (Ростов-на-Дону) в докладе «Критерии оценивания ученических проектов» отметил, что обучение каждого учащегося должно происходить на основе и с учётом его личных целей. Условие плодотворного проявления рефлекса цели – наличие напряжения в виде определённых препятствий. Непрерывно учитывать, сопоставлять, согласовывать, стыковать цели учеников и цели учителя на уроке.
Н.Л. Пашевич (г. Житикара Костанайской области Республики Казахстан) в докладе «Творческая группа как средство формирования экологической культуры через научно-исследовательскую деятельность младших школьников» показал значимость ориентированности учителя на экологическую работу. Цель: изменение представлений школьников о приоритете человека над природой и формирование нового мироощущения, способствующего восприятию природы и человека во взаимной связи и зависимости. Были представлены методы, практикумы, семинары, консультации, занятия творческой группы, программно-методическое обеспечение формирования экологической культуры, материалы конкурсов методических материалов по дополнительному образованию
В докладе Т.Ю. Санчаа (Кызыл) «Организация научно-исследовательской деятельности учащихся «Специализированного учебно-научного центра субъекта РФ» была представлена информация о Государственном лицее Республики Тыва (первое инновационное образовательное учреждение в республике), где происходит обучение и воспитание интеллектуально одарённых детей. Целью является начальная подготовка высококвалифицированных технико-экономических кадров со знанием иностранных языков способных стать государственными деятелями нового типа.
12. Секция «Психологическое сопровождение исследовательской деятельности учащихся» (руководители: к.психол.н. М. Р. Битянова, М. В. Пискунова)
В постановочном докладе на секции к.психол.н. М.Р. Битянова (Москва) на тему «Психологическое сопровождение ребенка как диагностическое средство для выявления особенностей развития школьника» разъяснила понятие «психологическое сопровождение». С одной стороны, сопровождение определялось как метод работы психолога, ориентированный на самостоятельный выбор ребенка. В докладе ставились вопросы: Какие инструменты может психолог передать ребенку? Является ли психолог средством педагога, объектом на рынке образования, самоцелью? С другой стороны, метод сопровождения – это способ создания в школе условий для решения задач развития ребенка. Тогда возникают вопросы: Какие задачи надо ставить? И что это дает ребенку? Какова основа для исследовательской деятельности?
Была задана принципиальная установка – передача ребенку инструмента для своего образования и саморазвития. В связи с этим инструменты: исследовательские навыки, формирующие программу для исследователя; все, что связано с наукой саморегуляции этой деятельности, все механизмы, помогающие управлять этой деятельностью; эмоциональная саморегуляция. Организация деятельности: психологическая составляющая в проектировании; сопутствующее обучение детей и взрослых; процессуальное консультирование взрослых.
В результате в рамках секции и доклада обсуждались вопросы о том, может ли психолог вмешиваться в процесс написания курсовой работы и во взаимодействие ребенка со своим руководителем? Если я психолог в школьном образовании, то кто я? Что психолог делает в школе, в научно-исследовательской деятельности?
В докладе к.психол.н. О.Г. Филимоновой (Сергиев Посад Московской обл.) «Психологические механизмы формирования интереса учащихся к исследовательской деятельности» были определены этапы исследования: исследовательская активность – побуждение к мотивации к исследовательской деятельности на основе творческого отношения личности к миру. Для того, чтобы запустить интерес к исследовательской деятельности, нужно побуждение и мотивация. Два механизма: мотивационная обусловленность; мотивационная опосредственность. Был представлен опыт Сергиево-Посадской гимназии по организации и психологическому сопровождению самостоятельной творческой работы учащихся, в том числе и исследовательской.
Т.Б. Беглова (Москва) в докладе «Программ развития проектного мышления у младший подростков “Учимся решать проблемы”» представила заявленную в теме доклада программу, которая была разработана для подростков 5-6 классов. Программа отталкивается от ряда проблем, по-разному соотнесенных друг с другом: 1 – соотношение проблем похоже на мозаику – в целом центральная проблема решается, когда решаются все части; 2 – проблема как слоеный пирог – вследствие этого происходит планирование отдельных кусочков, несколько последовательно решаемых задач, работа по алгоритму, определенной последовательности; 3 – проблема как снежинка – много вариантов решения проблемы; 4 – проблема, похожая на олимпийские кольца – сделал сам, помоги другому.
А.Б. Пшеничнер (Москва) в докладе «Юный исследователь: поиск критериев психологического диагноза» отметил, что юный исследователь – это ребенок, который уже относится к теме исследования, стремится получить данные и их обработать, готов участвовать не только ради победы. Были представлены детализированные параметры оценки исследовательской одаренности, среди которых выделены такие качества юного исследователя как: мотивация, иерархия интересов; способность ставить цель, выдвигать гипотезы, осуществлять их проверку; стремление самостоятельно выполнить сбор или обработку данных; и др.
А.Г. Теплицкая (Москва) в докладе «Проектно-исследовательская деятельность учащихся как ресурс в работе школьного психолога» выделила этапы системы организации психолога в школе в рамках проектно-исследовательской деятельности: работа с педагогический коллективом (цель – выработка единой терминологии); подготовительный этап (развитие умений и навыков у учеников); этап формирования рабочих групп (исследователь, творец, помощник, организатор, докладчик); этап реализации и этап презентации.
В своем докладе Н.В. Ткаченко (Москва) «Создание диагностического комплекса для отслеживания развития субъектной позиции в исследовательской деятельности» опиралась на мысль о создание диагностического комплекса для отслеживания развития субъективной позиции в исследовательской деятельности. Была представлена логика построения интерактивной базы данных психологической службы в школе.
В докладе к.б.н. Н.Л. Галеевой (Москва) «Технология организации исследования учащимися собственного стиля учебной деятельности в целях саморазвития и самокоррекции» речь шла о технологиях организации исследования учащихся собственного стиля учебной деятельности, которое строится в целях саморазвития и самокоррекции. Была представлена логика и основные этап реализации данной программы. Отмечалось, что школа страдает от того, что нет времени для развития общеучебных навыков и умений.
Помимо работы секций, в рамках конференции были также проведены «проблемные дискуссии».
Проблемная дискуссия на тему: Что лучше для школы – проект или исследование? (Ведущие: д.п.н. М. А. Зиганов, д.п.н. и д.психол.н. А. И. Савенков)
В начале дискуссии участниками были набросаны смысловой ряд, разводящий понимание что такое исследование, а что такое проектирование. Также была определена динамика и генезис проектирования и исследования от Аристотеля до современности. Дискутанты попытались перевести полученную информацию на современную школу. На обсуждении были высказаны несколько точек зрения. И о том, что в образовании должно быть место и проектированию, и исследованию, но их не следует отождествлять. Отстаивались также точки зрения превалирования одного из противопоставленных видов деятельности. Подводя итог, А.И. Савенков высказал предположение о том, что дискуссия породила больше вопросов, чем ответов, что позволяет ей быть точкой дальнейшего нашего развития.
В рамках проблемной дискуссии на тему: Урок и исследование – совместимо или нет? (Ведущие: к.б.н. А. С. Саввичев, к.б.н. О. Д. Калачихина)
Вначале была заявлена провокационная позиция, что исследование в рамках урока не нужно, так как оно является научным творчеством. Нельзя его загонять в урочные рамки и проводить в такой массе, творчество индивидуально. Исследование – это процесс, когда мы вместе с ребёнком находим взаимосвязи между знаниями преподавателя и ребёнка. Строим логическую цепь мышления в рамках своего предмета. Невозможно научить ребёнка на всю жизнь. Как сделать так, чтобы какой-то костяк понимания мог остаться? Нужно дать опорные логические нити рассуждения, сигналы. Процесс достраивается по следу. Этот след оставляет учитель. По статистике в США около 99% могли вспомнить стихотворения, только изучаемые в школе, не более того. Существует набор консервативных знаний, который нужно давать всему классу. Система исследования позволит детям больше оставаться не у дел. Она сепарирует детей: те, кому интересно – улучшатся, те, кому нет – наоборот. Нужно решить, для всего ли класса работать, или для более преуспевающих.
В результате обсуждения участники пришли к общему и понятному выводу – главное научить детей думать. И это важно как в пространстве урока, так и вне его. Исследование же чаще всего зарождается на уроке, но естественно выходит за его ограниченные временем и пространством рамки.
В рамках проблемной дискуссии на тему: Учебное исследование и развитие одаренности (Ведущие: к.психол.н. В. С. Юркевич, к.и.н. Е.В. Маркелов)
В начале дискуссии к.и.н. Е. В. Маркеловым был представлен ряд ученических исследования в разных предметных областях и с использованием различных методов. Примеры сопровождались видеорядом живого процесса исследовательской деятельности учащихся. Были также представлены варианты заданий, провоцирующий учащихся на включенное исследование в рамках урока. Было отмечено, что в исследовательской деятельности важно ощущение того, что ты стоишь на пороге открытия – это очень подхлестывает; важно, когда в исследователе живет идея открытия. При этом значимо спровоцировать исследование на уроке, но не держать его в рамках урока, позволив ученику максимальную самостоятельность в исследовании.
Далее дискуссия разворачивалась в рамках обсуждения вопросов: Как строить исследовательскую работу, чтобы она развивала не креативность? Если иметь в виду интеллектуально одаренных детей, то какие условия обязательные для них? В рамках этих вопросов прошел обмен опытом среди участников дискуссии.
Были также актуализированы вопросы: что важнее – получение знаний или получение способа получения знаний? Обсуждался вопросы социальной и субъективной значимости исследования ученика.
Отмечалось, что не каждый учитель хочет и может быть исследовательским руководителем. Важно, чтобы учитель находился с учеником в процессе соавторства. Учитель не должен быть в позиции «сверху», а перейти в позицию «коллега». Для этого учителю важно иметь интерес самому и иметь уважение к слушателям, что позволяет выстраивать доверительные отношения с учениками. Значимо верить в то, что они могут.
Учебное исследование может быть тогда, когда и у учителя и ученика нет ответа. Учитель только лучше знает путь, по которому ответ можно быстрее найти.
Особо значима свобода выбора ученика. Первый шаг – позиция свободного выбора, что позволяет задать внутреннюю мотивацию у ученика. Но человека к выбору нужно готовить и к исследовательскому тоже.
Обсуждался также вопрос – всегда и все ли дети могут исследовать. Отмечалось, что практически любого ребенка до определенной степени можно чему-нибудь обучить. А вот насколько ученик захочет реализовываться дальше – это выбор каждого. При этом вся исследовательская работа должна положительно оцениваться – не жалейте ставить 5! Каждое положительное действие должно быть положительно оценено.
Значимо, чтобы исследование стало личностным событием, значимым, (возможно будущей профессией). Для этого нужен выбор и внутренняя мотивация; нужно, чтобы работа была не то что бы трудна, а находилась в зоне ближайшего развития, но временами должна, казаться почти невозможной для качественной работы (некая степень неопределенности, результата); нужно, чтобы сама стратегия, способы реализации деятельности должны быть мучительно сложными, но интересными (если легко и знаешь как, то интерес теряется).
Также в ходже дискуссии отмечалось, что форма презентации исследования для одаренных зачастую ранима, особенно для амбициозных детей. Значимо создать систему презентации исследовательских работ с обязательной внешней экспертизой. Этот опыт весьма значим для развития учащихся и педагогов.
Третий день конференции проходил по четырем темам на различных экспериментальных площадках города Москвы: «Организация исследовательской деятельности учащихся в начальной школе» в Центре образования №293; «Исследовательская деятельность учащихся в рамках учебных предметов» в ГОУ СОШ №775; «Организация исследовательской деятельности в связке “лицей – вуз”» в Московском многопрофильном техническом лицее №1501; «Организация исследовательской деятельности учащихся в учреждениях дополнительного образования» в Центре экологического образования Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества.
Одной их площадок был