Geum.ru

Реферат Актуальность проблемы

Вид материалаРеферат

Содержание


Обработка и интерпретация полученных результатов
Xi — оценка выставленная i
Подобный материал:
1   2   3

Обработка и интерпретация полученных результатов

Хотя к педагогическим исследованиям трудно применить количественные методы оценки, принятые в естественнонаучных исследованиях, мы исходили из того, что при достаточно большой выборке учащихся можно получить статистически значимые результаты. В качестве основного метода был выбран метод анкетирования, та его разновидность, которая известна под названием группового метода [44]. Специалисты сходятся во мнении, что этот метод «представляет собой вполне серьезный, научно обоснованный инструмент исследования. Он подкрепляется многими теоретическими работами, исследующими его технические, математические и психологические аспекты, и огромным количеством практически проведенных анализов, выполненных на его основе» [12, с. 23 – 24]. Благодаря детально разработанной теоретической базе экспертный метод дает возможность получить надежные результаты с высокой степенью точности [50].

При работе с учащимися использовался метод балльных оценок, т.к. он не вызывает затруднений у учащихся. Школьникам была предложена анкета, в которой они должны были отметить любым знаком балл, оценивающий то или иное качество личности, тот или иной методический прием, используемый учителем. Выставленная каждым учеником оценка характеризовала его мнение о мере сформированности поведенческих реакций и ценности методического приема. Время заполнения анкеты не ограничивалось и в среднем составило 1,5 часа. Анкетирование проводилось во внеурочное время. Чтобы избежать искажения результатов, анкетирование проводилось в отсутствии учителей и администрации школ, и учащиеся не подписывали анкеты и сдавали их в сложенном виде.

По каждому пункту анкеты была рассчитана средняя балльная оценка, достоверность которой определялась по коэффициенту вариации. Обработка анкет проводилась на компьютере с помощью электронных таблиц Microsoft Excel XP по следующим формулам:



где Xi — оценка выставленная i-тым учеником; m — общее число учащихся, принявших участие в анкетировании.


Результаты математической обработки анкет учащихся представлены в таблице.

№ № вопросов

Группы учащихся по степени сформированности поведения

I II III


Средняя оценка Коэф. Вариации Средняя оценка Коэф. Вариации Средняя оценка Коэф. вариации

1 6,64 10,93 6,68 9,04 5,50 15,91

2 3,54 8,09 2,17 7,30 2,67 6,79

3 5,35 7,75 5,04 8,89 4,58 13,17

4 7,44 9,34 7,32 10,73 5,50 12,09

5 7,30 7,55 7,27 6,20 5,75 10,93

6 8,11 7,88 8,36 6,85 8,00 6,73

7 8,02 5,84 7,04 7,96 8,00 8,18

8 7,87 10,69 8,02 8,64 6,83 15,61

9 6,22 10,45 4,80 12,38 5,00 17,82

10 6,70 13,91 7,54 9,74 4,92 16,27

11 7,24 10,99 7,25 7,49 4,92 16,45

где m — число учителей, n — число характеристик Sj — сумма рангов по j-той характеристике, Sji — ранг i-того учителя по j-той характеристике

Также использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена

где Rji — ранг j-той характеристики, определенный i-ты учителем;  — обобщенная ранжировка; n — число характеристик. Чем ближе эти значения к единице, тем выше степень согласованности мнений учителей.


Как видно из приведенной таблицы, величины коэффициентов вариации не превышают 25%, следовательно, полученные средние оценки статистически достоверны.

При работе с учителями применялся более распространенный метод изучения коллективного мнения — метод обобщенной ранжировки. Заполнение анкет при использовании этого метода требует профессиональных знаний и практического опыта. Опрошенные учителя ранжировали методические приемы по их важности для решения задач обучения новому  поведению, по степени их влияния на результат.

По каждой ранжировке определялась сумма рангов оценок с учетом компетентности учителей [30] и на их основе определялась обобщенная ранжировка [65]. Степень согласованности мнений экспертов по всей совокупности преложенных им характеристик оценивалась по значению коэффициента конкордации

Применение этого метода позволило в короткие сроки получить обширный исходный материал для теоретического анализа и осмысления.

Обработка анкет учителей показала, что данная группа не может высказать коллективное мнение по обсуждаемой проблеме, т.к. коэффициент конкордации составил 0,06. Несогласованность мнений учителей относительно важности того или иного методического приема является следствием несходности методических систем этих учителей: то, что один считает важным, другой ставит в ранжировке на последнее место. Такое различие мнений опытных учителей относительно методических приемов для нас оказалось очень ценным, поскольку показывает, что каждый методический прием в определенных условиях может быть эффективно использован.

Литература

1.      Fransecky R. B., Debes J. L. Visual literacy: a way to learn — a way to teach. — Washington, 1972.

2.      L’enfant créateur d’images. — Paris: Gasterman, 1977.

3.      MacBride S. Voix multiples, un seul mond. — Paris: UNESCO, 1986.

4.      Media education. — Paris: UNESCO, 1984.

5.      Odell S. Training parents in behavior modification. // A Review Psychological Bulletin. 1974. # 81. P. 418 – 433.

6.      Pierre E. et al. Les nouvaux téléspectateurs de 9 à 18 ans: entretiens et analyses. Paris: La documentation française, 1982.

7.      Porcher L. L’école parallèle. — Paris: Libr. Larousse, 1974

8.      Tella S. Media nykypäivän koulutuksessa. // An electronic files: nki.fi/~tella

9.      White. Natural rates of teacher approval and disapproval. // Journal of Applied Behavior Analyses. 1975. # 6. P. 367–372.

10.  Williams CM., Debes J. L. Proceedings of the first national conference on visual literacy. — New York, 1970.

11.  Wolf M. Social validities. The case for subjective measurement or how applied behavior in finding it’s heart. // Journal of Applied Behavior Analyses. — 1978. — # 11. — P. 203 – 214.

12.  Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. — М.: Изд-во стандартов, 1973. — 172 с.

13.  Апатова Н. В. Информационные технологии в школьном образовании. — М.: ИОШ РАО, 1994. — 228 с.

14.  Ахлебинин А. Химия со взрывами и без: компакт-диск.  — М.: ИНТОС, 1998. — 650 МБ.

15.  Байгабисова З. Э. Учащимся о методах познания. // Химия в школе. — 2001. — № 10. — С. 43 – 45.

16.  Байкова В. М. Химия после уроков: В помощь школе. — Петрозаводск: Карелия, 1974. — 100 с.

17.  Берже Ж. Изучение средств массовой информации в Швейцарии. // Перспективы. Вопросы образования. № 2. 1984.

18.  Бим И. Л. К проблеме воспитания средствами иностранного языка на современном этапе // An electronic files: www.ioso.iip.net/distant/pedsovet/pedsovet.php.

19.  Блумтритт Р.-С. Й. Видеотехника в системе средств обучения. // Видео в школьном обучении. — Веспрем: ГЦТО ВНР – НИИСО АПН ГДР, 1985. — 680 с. — С. 37 – 102.

20.  Бондаревкая Е. В. Ценностные основания личносто-ориентированного воспитания. // Образование в поисках человеческих смыслов. — Ростов-на-Дону, 1995. — 210 с.

21.  Бондаренко Е. А.  Использование внеучебной информации в начальном образовании. // Школа 2000: Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 1999. С. 78 – 81.

22.  Бондаренко Е. А. Медиаобразование как фактор реализации стандартов в образовательной области «Обществознание. // На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 2000. С. 188 – 194.

23.  Бондаренко Е. А. Теория и методика социально-творческой реабилитации средствами аудиовизуальной культуры. — Омск: Сибирский филиал Российского института культурологи, 2000. — 91 с.

24.  Брудный А. А. Психологическая герменевтика. — М.: Лабиринт, 1998. — 336 с.  

25.  Брунер Дж.  Психология познания: За пределами непосредственной информации: М.: Прогресс, 1977. 412 с.

26.  Варкус Х. Научное сообщение об исследовании вариантов использования видеозаписей учебных программ телевидения ГДР в процессе обучения в полной средней школе. // Видео в школьном обучении. — Веспрем: ГЦТО ВНР – НИИСО АПН ГДР, 1985. — 680 с. — С. 211 – 256.

27.  Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А. В. Петровского. — М.: Просвещение, 1973. — 288 с.

28.  Грабецкий А. А., Зазнобина Л. С., Назарова Т. С. Использование средств обучения на уроках химии. — М.: Просвещение, 1988. — 160 с.

29.  Гудилина С. И. Развитие творческих и интеллектуальных способностей школьников на уроках искусства. // Школа 2000: Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 1999. — 308 с. — С. 126 – 130.

30.  Гурвич Ф. Г. Методы обработки экспертной информации. // Экономика и математические методы. 1973, т. IX, № 6.

31.  Дал А. Г. Изучение средств массовой информации в школе. // Перспективы. Вопросы образования. — № 2. — 1984.

32.  Добротин Д. Ю. Обсуждение проблем наркомании на уроках химии. // Химия в школе. 2002. № 2. С. 53 – 58.

33.  Жарковская Т. Г. Медиаобразование и нравственное воспитание школьников. // Школа 2000: Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 1999. — 308 с. — С. 269 – 272.

34.  Жарковская Т. Г. Экспериментальная проверка приемов интеграции медиаобразования с предметами гуманитарного цикла. // На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов. М.: ИОСО РАО, 2000. С. 347 – 354.

35.  Журин А. А.  Разработка интерактивных средств обучения химии и условия их эффективного использования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1996. 178 с.

36.  Журин А. А. Дидактический принцип актуальности в контексте медиаобразования. // Медиаобразование, интегрированное с базовым: Опыт экспериментально-исследовательской работы коллектива школы № 858 ЮУО г. Москвы. — М.: УМЦ ЮОУО, 2000. — 136 с. — С. 38 – 41.

37.  Журин А. А. Информационная безопасность как педагогическая проблема. // Педагогика. 2001. № 4. С. 48 – 55.

38.  Журин А. А. Научно недостоверная информация: не во вред, а во благо. // Химия в школе. 2002. № 2. С. 48 – 52.

39.  Журин А. А. Сообщения масс-медиа с научно недостоверной информацией и возможности их использования в учебном процессе. // На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 2000. С. 362 – 369.

40.  Зазнобина Л. С. Общее и особенное в медиаобразовании. // Школа 2000: Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 1999. — 308 с. — С. 263 – 269.

41.  Зазнобина Л. С. Технология интеграции медиаобразования с различными учебными дисциплинами. // На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 2000. — 400 с. — С. 178 – 182.

42.  Использование  микропроцессорной и видеотехники в зарубежной школе: Науч. реферат. сб.. М.: АПН СССР, 1985. 60 с.

43.  Использование средств обучения в препод. географии. / Под ред. Ю. Г. Барышевой. М.: Просвещение, 1989. 159 с.

44.  Качество школьного оборудования: Методические рекомендации по оценке уровня качества. — М.: АПН СССР, 1985. — 124 с.

45.  Копылова В. В. Проектная методика как эффективная технология воспитания учащихся средствами иностранного языка (8 – 9 классы, английский язык): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — М., 2001. — 26 с.

46.  Кочетов А. И. Перевоспитание подростка. — М.: Просвещение, 1972. — 286 с.

47.  Кочетов А. И. Система воспитания трудных детей. // Народное образование. — 1973. — № 10. — С. 50 – 58.

48.  Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников: Книга для учителей и классных руководителей. — М.: Просвещение, 1976. — 303 с.

49.  Кукавский А. А. «Маленькие трагедии»: химическая интерпретация. // Химия в школе. 2001. № 10. С. 79 – 85.

50.  Кулагин А. С. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде. М.: Мысль, 1980. 228 с.

51.  Маркова А. К. и др. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. 208 с.

52.  Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации: теория и практика. // Перспективы. Вопросы образования. № 2. 1984.

53.  Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 208 с.

54.  Махмутов М. И.  Организация проблемного обучения в школе. — М.: Педагогика, 1977. — 240 с.

55.  Махмутов М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975. — 367 с.

56.  Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения. — Казань: Таткнигоиздат, 1979. — 551 с.

57.  Маяковский В. В. Что такое хорошо и что такое плохо. // Детям. М.: Детская литература, 1967. С. 9 – 25.

58.  Медиаобразование, интегрированное с базовым: Опыт организации экспериментально-исследовательской работы коллектива школы № 858 ЮАО г. Москвы. Выпуск 1. — М., 1999. — 175 с.

59.  Минккенен С., Нореднстренг К. Финляндия: планы и проблемы. // Перспективы. Вопросы образования. № 2.1984.

60.  Мочалова Н. М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. 158с.

61.  Нечаев Н. Н. Одновременное формирование группы понятий, охватывающих заданный раздел знаний: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — М., 1972. — 23 с.

62.  Никола Г. Талызина Н. Ф. Формирование общих приемов решения арифметических задач. // Управление познавательной деятельностью учащихся. — М.: МГУ, 1972. — 252 с.

63.  Оржековский П. А. Методические основы формирования у учащихся опыта творческой деятельности при обучении химии: Автореф. дис. … доктора педагогических наук. — М.: ИОСО РАО, 1998. — 39 с.

64.  Панюкова С. В. Теоретические основы разработки и использования средств информационных и коммуникативных технологий в личностно ориентированном обучении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. — М.: ИОСО РАО, 1998. — 42 с.

65.  Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение: Учебник. — М.: Профиздат, 1991. — 192 с.

66.  Плетнер Ю. В., Полосин В. С. Практикум по методике преподавания химии. — М.: Просвещение, 1977. — 207 с.

67.  Подласый И. П. Педагогика. Новый курс. В 2 кн. — М.: Гуманитарный издательской центр ВЛАДОС, 2000. — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с.

68.  Прессман Л. П., Зазнобина Л. С. Видеозапись в советской школе. // Видео в школьном обучении. — Веспрем: ГЦТО ВНР – НИИСО АПН ГДР, 1985. — 680 с. — С. 9 – 36.

69.  Психолого-педагогическое воздействие учебного кино и телевидения. — М.: Педагогическое общество РСФСР, 1979. — 164 с.

70.  Пьер Э. Подготовка юных телезрителей во Франции. // Перспективы. Вопросы образования. — № 2. — 1984.

71.  Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. — М.: Школа-Пресс, 1994. — 205 с.

72.  Скалклова Я. и др. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. — 224 с.

73.  Солдатенков И. С. Использование традиционных и технических средств обучения на уроках химии. — Минск: Народна асвета, 1973. — 96 с.

74.  Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. — 288 с.

75.  Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: МГУ, 1975. — 244 с.

76.  Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983. — 96 с.

77.  Технические средства обучения в средней школе. / Под ред. Л. П. Прессмана. — М.: Педагогика, 1972. — 304 с.

78.  Тихомирова К. М. Исследование уровня медиаобразовательной подготовки младших школьников. // Школа 2000: Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 1999. — 308 с. — С. 269 – 272.

79.  Тихомирова К. М. Результаты эксперимента по формированию первоначальных информационных умений у младших школьников. // На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 2000. С. 355 – 362.

80.  Фогараши И. Возможности развития видеотехники в Венгрии в 80-х годах. // Видео в школьном обучении. — Веспрем: ГЦТО ВНР – НИИСО АПН ГДР, 1985. — 680 с. — С. 375 – 426.

81.  Фомина И. Елена Бережная и Антон Сихарулидзе: «Скандал на олимпиаде сделал нас популярнее голливудских звезд». // Семь дней. — № 13: 25 – 31 марта. — 2002. — С. 52 – 57.

82.  Хмара Г. И. Место телевидения в системе массовых коммуникаций. — М.: Комитет по радиовещанию и телевидению при Совете министров СССР, 1966. — 51 с.

83.  Цымбаленко С. Б., Шариков А. В., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. — М.: UNICEF – ЮНПРЕСС, 1998. — 44 с.

84.  Шариков А. В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. — М.: НИИ СоиУК АПН СССР, 1990. — 66 с.

85.  Шариков А. В. Ритмы городской телеаудитории России. — М.: ВГТРК, 1997. — 79 с.

86.  Штремплер Г. И., Пичугина Г. А. Учимся, играя. // Химия в школе. — 2001. — № 10. — С. 45 – 49.

87.  Щербатых Ю. В. Искусство обмана. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — 544 с.

88.  Щукина Г. М. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. 160 с.

89.  Якушина Е. В. Методика обучения работе с информационными ресурсами на основе действующей модели Интернета: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — М., 2002. 26 с.

90.  Ястребцева Е. Н. Пять вечеров. — М.: ЮНПРЕСС, 1999. — 216 с.

91.  Ястребцева Е. Н., Быховский Я. С. Моя провинция — центр Вселенной. — М.: Проект Гармония, 1999. — 224 с.




[1] Предметные недели в школах России — учебные недели, во время которых вся внеклассная и внешкольная работа посвящена одному из изучаемых предметов: русскому языку, математике, истории, биологии, химии, иностранному языку и т.д.

[2] Лена — крупнейшая река Восточной Сибири, на берегу которой расположена Октемская школа.