«Медицинский университет Астана»

Вид материала

Павлодарская обл.
Республиканская формулярная комиссия МЗ РК
Процесс разработки ЛФ ОЗ (ВСМП) на основе
ЛФ ОЗ (ВСМП) включает в себя
Модельный формуляр

Подобный материал:

1 2 3

Для успешного отбора и анализа литературных источников нами точно сформулированы вопросы, на которых предстояло получить достоверные ответы. Выбраны ключевые слова для поиска необходимых информационных данных и выявить в результате исследования, имеющие прямое отношение к интересующей нас проблеме. Таким образом, нами проведен систематический обзор с заранее спланированными методами, где объектом изучения служат результаты ряда оригинальных исследований отечественных и зарубежных ученых. Изученные источники всеобъемлющи, стратегия поиска точно изложена, основаны на определенных критериях, используемых одинаковым образом. Осуществлена критическая оценка полученных в результате поиска данных и их статистическая обработка. Все вышеизложенное подтверждает доказательность использованной технологии исследования и является на сегодня найболее убедительным. Для исследования определен способ выборочного исследования. Использован анкетный метод для сбора статистических сведении с помощью специально разработанных карт.

Анализ действующей формулярной системы в Республике Казахстан показал, что в настоящее время формулярная комиссия остается консультативно совещательным органом без четких полномочий. Решения, принимаемые комиссией, носят лишь рекомендательный характер. Кроме того, МЭПы разрабатываются без согласования с действующими формулярными комиссиями.

Информационно – методическая составляющая деятельности формулярной комиссии не отвечает предъявляемым требованиям, так как она составлена на низком методическом уровне, на местах не подготовлены специалисты для организации деятельности формулярной комиссии.

При предварительном изучении эффективности и прозрачности Формулярной системы в РК, выявлен целый комплекс проблем нарушающих нормальное функционирование системы, и даже искажающих её сущность.

Для проведения оценки эффективности работы Формулярной комиссии в РК, факторов, влияющих на прозрачность формулярной системы, нами проведено социологическое исследование – интервью с использованием разработанного нами анкеты. Целевая аудитория – сотрудники Управлений здравоохранения РК и подведомственных организаций, ответственных за качественные и количественные характеристики лекарственного обеспечения.

В анкету было включено 12 вопросов.

При оценке эффективности функционирования ФС 86,1% респондентов отмечают средний уровень ее деятельности, при этом 5,3% оценивают ее достаточно высокую эффективность и 9,3% дают низкую оценку. Большинство сотрудников региональных учреждений МО воспринимают ФС как очередную процедуру регулирования и контроля со стороны МЗ РК, наблюдаются только вертикальные связи. При этом эффективность ФС респонденты никоим образом не связывают с качеством лекарственного обеспечения в регионе.

Весьма интересной, при данном анализе, оказалась оценка степени влияния ФС на доступность ЛС в регионах: более 11,5% респондентов дают высокую оценку влияния ФС на доступность ЛС, около 79% дают удовлетворительную оценку и 9,6% отмечают ее негативное влияние на доступность ЛС. По всей видимости, наличие формуляра ограничило спектр ЛС в незначительной мере (на что указывают 5% респондентов), а также в большинстве своем респонденты не отмечают каких-либо существенных влияний ФС на доступность ЛС. При этом нельзя не отметить тот факт, что порядка 12% респондентов отмечают улучшение в данном вопросе, но, соизмеряя с данными об оценке лекарственного обеспечения в регионах, данный факт является не показательным.

При оценке методологического и информационного обеспечения функционирования формулярных комиссий организаций здравоохранения в регионах со стороны Республиканской формулярной комиссии более 71,2% респондентов дают среднюю оценку, 11,5% оценивают хорошо, высоко оценивают порядка 2,9% и около 14,4% дают отрицательную характеристику. Таким образом, большинство сотрудников в организациях здравоохранения не определились или не имеют возможности определить должный объем методологического и информационного обеспечения функционирования формулярных комиссий организаций здравоохранения в регионах со стороны Республиканской формулярной комиссии.

Оценка степени оптимизации лекарственной терапии в результате введения формуляров и медико-экономических протоколов по нашему мнению является одним из важных аспектов эффективности деятельности ФС в стране. В данном вопросе отмечается тенденция негативного или инертного отношения респондентов (4% отмечают негативное влияние, 82% дают среднюю оценку и лишь 9% отзываются положительно). По всей-видимости увеличение объема документооборота в процессе деятельности врачей и необходимость владеть большим объемом информации, которая постоянно меняется, повлияло на оценку респондентов.

При оценке степени соответствия Модельного Республиканского формуляра (МРФ) потребностям практического здравоохранения в регионах наблюдается практически аналогичная картина, что и при оценке уровня консультативной помощи РФК региональным комиссиям (8,1% - высокая оценка, 81% - средняя оценка и 10,9% - отрицательная). Можно предположить, что низкая ориентированность о спектре ЛС, трудности дифференцировки дженериков от коммерческих лейблов и адаптация вышеперечисленного в практическое здравоохранение ориентирует респондентов на занятие нейтральной позиции в данном вопросе.

При оценке доступности источников информации о Формулярной системе в РК и Республиканском формуляре для врачей отмечается негативистская тенденция, которая выражается в 17% отрицательной оценки против 7% положительных отзывов и 76% нейтральной позиции респондентов. При данной оценке необходимо учитывать и то, что развитость коммуникаций в некоторых регионах оставляет желать лучшего и оперативность освещения деятельности МЗ РК недостаточная.

При оценке эффективности критериев включения ЛС в МРФ выявлено существенное увеличение критических отзывов о данном аспекте деятельности РФК – более 21% отрицательных отзывов против 10,5% положительных. При этом следует учесть - насколько открыто было обсуждение отбора критериев среди работников системы здравоохранения, и каково их личное участие в данном процессе.

Большинство респондентов не отмечают какого-либо эффективного механизма регуляции в составлении формуляра на местах (80%). В данном вопросе отмечается отрицательная тенденция к деятельности РФК (16% отрицательных отзывов против 4% положительных отзывов). Данный результат следовало ожидать, т.к. все предпосылки для данного результата были на лицо.

При рассмотрении и анализе результатов влияния ФС на процесс оптимизации расходов ЛС отмечается положительная динамика (21,2% положительных отзывов против 7,5% - отрицательных). В целом же, следует отметить инертность респондентов в оценке данного вопроса (71,2%).

О необходимости и полезности работы РФК отмечает 1/3 респондентов против 1/10 части отрицательных отзывов.

Также была оценена средняя оценка по каждому вопросу. Данные представленные на диаграмме показывают то, что вопросы в блоке общего значения влияния ФС на лекарственное обеспечение занимают среднее положение, а вопросы об эффективности функционирования ФС располагаются ниже удовлетворительного ценза, что указывает на отсутствие информации в регионах о деятельности РФК, о низкой методологической и консультативной обеспеченности региональных ФК. При этом вопросы о необходимости ФС занимают положение выше средней оценки, что указывает на осознанную необходимость существования эффективной ФС.

Таким образом, большинство респондентов отмечают необходимость наличия ФС в РК. Но, пока только незначительное количество респондентов отметило влияние ФС на политику лекарственного обеспечения. большинство респондентов отмечает недостаточную прозрачность и низкую активность в деятельности РФК. По всей видимости, условия и временной промежуток функционирования ФС еще не в полной мере достаточны. Требуется более детальный подход к основным функциям РФК и открытость в процедуре формирования МФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о низкой методической и консультативной обеспеченности, об отсутствии информации в регионах о деятельности формулярной комиссии, недостаточная прозрачность и слабое влияние формулярной системы на процесс оптимизации расходов лекарственных средств в регионах.

АО «ННМЦ» сфокусировал свою деятельность на рынке оказания медицинских услуг по ВСМП и развитии науки по приоритетным направлениям здравоохранения. В настоящее время среди республиканских медицинских организаций, оказывающих ВСМП, АО «ННМЦ» занимает 3,87% бюджетных коек.

С 2009 года АО «ННМЦ» – координатор кардиологической и кардиохирургической службы МЗ РК. Ежегодно увеличивается объем размещенного государственного заказа в АО «ННМЦ» по лечению кардиохирургических больных (в 2008 году – 1050 больных; в 2009 году – 1400 больных и на 2010 год – 1500 больных). Расширен объем кардиохирургической помощи населению: количество проведенных кардиохирургических операций в 2008 году на 29,0% больше, а в 2009 году на 36,0% больше, чем в 2007 году.

При детальном анализе оказанных медицинских услуг в рамках ВСМП в области кардио-ангиохирургии было выявлено следующее: большую часть в кардио-ангиохирургии занимает аортокоронарное шунтирование (55,3%), далее следует устранение врожденных дефектов сердечной мышцы и ее составляющих (32,9%), введение постоянного электрокардиостимулятора (7,7%), замена клапана (2%) и завершает устранение дефекта аорты (1,2%), пластика клапана (0,9%)..

Технологии аортокоронарного шунтирования были использованы при следующих нозологиях (в соответствии с МКБ-10):

Атеросклеротическая болезнь сердца – 43,2%
Неревматическое поражение аортального клапана – 0,3%
Другие формы хронической ишемической болезни сердца – 1%
Различные формы инфаркта миокарда – 1,9%
Стенокардия – 49,4%
Стенокардия со спазмом (вариантная) – 2,3%
Нестабильная стенокардия – 1,9%

Анализируя использование технологии резекции аорты с анастомозом следует отметить тот факт, что данный метод лечения используется при ограниченном выборе патологии аорты.

Нами изучены данные анализа лекарственного обеспечения АО «ННМЦ» в 2010 году при аортокоронарном шунтировании, ангиопластики со стентированием, замене аортального клапана с использованием имплантанта ткани, другая замена аортального клапана.

Значительная доля средств, затрачена на приобретение основных медикаментов – 47808333 тг.; в группе основных медикаментов наиболее затратными являются: актовегин, цефперазон, эноксапарин. В группе операционных медикаментов наиболее затратным явился- тахокомб.

При анализе лекарственного обеспечения при замене аортального клапана с использованием имплантанта ткани в группе основных медикаментов затратными являются анти-Д-иммуноглобулин, левофлоксацин; наименее затратными – изосорбит, дротаверин, фенобарбитал, прокаин, этанол. В группе операционных медикаментов – альбумин и коллаген -тромбиновые пластины относились к группе высокозатратных.

В группе основных медикаментов наиболее затратными являются эноксапарин, надропарин кальций, цефуроксим, левофлоксацин, кларитромицин; наименее затратными – изосорбид мононитрат, неостигмина метилсульфат, папаверина гидрохлорид. В группе операционных медикаментов – альбумин и коллаген-тромбиновые пластины относились к группе высокозатратных.

В соответствии с этим был проведен АВС - анализ исследуемых клиник.

В группе А, превалируют средства, поддерживающие физиологическое состояние системы организма, а в группу С, входят большинство лекарственных препаратов специфического ряда.

По всей видимости, данный факт связан с тактикой подготовки пациента к операции в рамках ВСМП, которая направлена на стабилизацию жизненно-важных систем перед оказанием медицинской услуги в рамках ВСМП и профилактика осложнений в послеоперационном периоде.

Изучение показало равномерность распределения лекарственных средств, независимо от группы значимости. Даже в группе А - присутствуют препараты с недостаточной степенью доказательности, что лишний раз указывает на необходимость согласованного взаимодействия формулярной комиссии и экспертной группы при формировании списка препаратов ГОБМП.

Эффективность лекарственного лечения больного зависит от умения врача подобрать для конкретного больного более адекватный препарат среди всего многообразия ЛС с учетом индивидуальных особенностей больного, а также его возраста. В соответствии с поставленной задачей исследования проведено изучение анализа оценки лекарственного обеспечения в организациях здравоохранения и удовлетворительность врачей с работой формулярной комиссии, в т.ч. и с медико-экономическими протоколами.

В целях установления состояния и динамики лекарственного обеспечения в организациях здравоохранения, оказывающих высокоспециализированную медицинскую помощь населению, нами проведен опрос врачей клиник в регионах (СКО и Павлодарской области), а также в АО «ННМЦ» и АО «ННЦМД». В этих клиниках к формулярной системе лекарственного обеспечения особый подход и повышенные требования (таблица 2).

В первую очередь, нас интересовали оценки респондентов на состояние лекарственного обеспечения в учреждениях здравоохранения, его динамику за последние годы.

Таблица 2 - Оценка врачами различных территорий о состоянии и динамики лекарственного обеспечения организации здравоохранения за последние годы

Состояние и динамика лекарственного обеспечения	Павлодарская обл.		СКО		г.Астана		Всего
Состояние и динамика лекарственного обеспечения	абс	%	абс	%	абс	%	абс	%
Хорошее и улучшающееся	29	19,7	44	29,7	88	18,9	161	21,2
Стабильно удовлетворительное	59	40,1	44	29,7	177	38,1	280	36,8
Плохое и ухудшающееся	34	23,1	40	27,0	102	21,9	176	23,2
Неудовлетворительное	20	13,6	15	10,1	88	19,9	123	16,2
Критическое	5	3,4	5	3,4	10	2,9	20	2,6

Стабильно удовлетворительным считают его 36,8% лиц, 21,3% респондентов оценили состояние лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения, как хорошее и улучшающееся. Отрицательные оценки в целом дали 23,2% опрошенных, а неудовлетворительную и критическую оценку лекарственного обеспечения дали 16,2 и 2,6% респондентов соответственно.

Таким образом, острота проблемы лекарственного обеспечения медицинских учреждений системы здравоохранения сохраняет свою значимость и актуальность.

Нами изучено мнение врачей в регионах (Северо-Казахстанской и Павлодарской области) и врачей, работающих в АО «ННМЦ» и АО «ННЦМД» по поводу доступности к использованию нормативно-правовых документов в регулировании процесса лекарственного обеспечения в организациях здравоохранения. При этом мы учитывали сроки прохождения специализации и курсов повышения квалификации. По данной характеристике врачи были ранжированы по срокам прохождения курсов повышения квалификации в текущем году, в последние 3 года в последние 3-5 лет и более 5 лет назад. В регионах основная масса опрошенных врачей проходили повышение квалификации свыше 3 лет (31,9%) и 5 лет (31,5%) назад, тогда как врачи, работающие в АО «ннмц» и АО «ННЦМД» в текущем году (33,5%) и в последние 3 года (43,8%).

Изучение уровня распространенности негативных ответов по поводу доступности нормативно-правовых документов показало, что они в регионах (28,8 %) в 2,8 раза выше, чем в АО «ННМЦ» и АО «ННЦМД» (10,3 %). Это можно объяснить разностью сроков прохождения курсов повышения квалификации у врачей в регионах эти показатели значительно хуже, чем в АО «ННМЦ» и АО «ННЦМД» (таблица 3).

Показатели распространенности негативных ответов среди врачей АО «ННМЦ» и АО «ННЦМД» (15,4%) оказались значительно ниже, чем у врачей в регионах (21,0%).

Таблица 3- Частота негативных ответов врачей доступности использования нормативно-правовых актов в регулировании лекарственного обеспечения ОЗ в зависимости от сроков прохождения курсов повышения квалификации

Сроки прохождения курсов повышения квалификации	В регионах	г.Астана
В 2010г	7,4	1,9
В последние 3 года (2007-2009 гг.)	16,0	8,8
В последние 3-5 лет	23,4	19,0
Более 5 лет назад	51,6	47,6
В целом	28,8	10,3

Следовательно, на различие в уровнях распространенности негативных оценок по поводу степени доступности к использованию нормативно – правовых документов оказали влияние сроки давности прохождения курсов повышение квалификации, оказывающее воздействие на качество знании врачей по нормативно-правовым документам.

Таким образом, проблема необходимости повышения уровня знаний в области лекарственного законодательства имеет значение для всех категорий врачей лечебно-профилактических учреждений. Но более всего этот вопрос нуждается в проработке на уровне врачей региональных медицинских учреждений.

Стаж работы врачей оказывает влияние на квалификацию и знание нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность специалистов лечебно-профилактических учреждений.

Наибольшее число респондентов, посчитавших нормативно-правовые документы, регулирующие распределение лекарственных средств недоступными к пониманию, оказалось среди врачей, проработавших в региональных клиниках до 1 года (60,9%), наименьшее число (11,2%) оказались среди врачей, проработавших 20 лет и более (таблица 3).

В ННМЦ и ННЦМД установлена такая же зависимость в оценке доступности нормативно-правовых документов, регулирующих лекарственное обеспечение в учреждениях здравоохранения. Однако сравнение интенсивных показателей выявило, что у врачей ННМЦ и ННЦМД уровень показателей в пределах от 1,8 раза (при стаже до 1 года) до 2,7 раза (при стаже 20 лет и более) ниже, чем у врачей регионов. Полученные показатели также доказываются высоким уровнем знаний нормативно – правовых документов врачами ННМЦ и ННЦМД (таблица 4).

Таблица 4 - Частота негативных ответов врачей по поводу степени доступности к использованию нормативно-правовых актов в регулировании лекарственного обеспечения ОЗ в зависимости от стажа работы.

Стаж работы	регионы	г.Астана
До 1 года	60,9	33,3
1-4 лет	48,7	20,2
5-9 лет	35,9	11,8
10-14 лет	27,5	5,6
15-19 лет	19,0	4,8
20 лет и более	11,2	3,2
В целом	28,8	10,3

Одним из важных и определяющих факторов, влияющих на качество медицинского обслуживания и лекарственное обеспечение населения, является стаж работы врачей. Медицинские работники, не имеющие большой стаж работы, в силу нехватки навыков и опыта допускают много ошибок и недочеты в организации лечебно-профилактических мероприятий. Они мало информированы об эффективности тех или иных лекарственных средств. Увлекаются назначением современных и широко рекламируемых лекарственных средств, которые не апробированы или мало апробированы на практике здравоохранения в клинических условиях. Врачебные кадры, у которых большой стаж работы, имеют значительный медицинский и клинический опыт по применению лекарственных средств. Поэтому ими сравнительно легко усваиваются лекарственные формуляры и способны объективно и эффективно регулировать лечебно-профилактические назначения с учетом требований формулярной системы лекарственного обеспечения. С учетом вышеизложенного, многие ученые предлагают рассматривать данный фактор, как наиболее сильным риск - фактором, влияющим на состояние лекарственного обеспечения в организациях здравоохранения. Тем более, в организациях здравоохранения оказывающих высокоспециализированную медицинскую помощь, квалификация врачей имеют определяющее значение.

Учитывая вышеизложенное, нами предпринята попытка изучения влияния стажа и квалификации врачебных кадров на качество использования лекарственной формулярной системы. При этом сформированы две группы: состоящих из врачей, работающих в областных клиниках и врачей, работающих в ННМЦ и ННЦМД.

По мнению большинства респондентов, актуальной проблемой формы эффективного и оптимального управления в использовании лекарственных средств для лечения в стационаре стало «повышение квалификации врачей по вопросам фармакотерапии». Так, в регионах в поддержку повышения квалификации высказались 72,9% респондентов, а в ННМЦ и ННЦМД таковых оказались 91,2%. 69,5% региональных и 57,3% ННМЦ и ННЦМД, респондентов ННМЦ и ННЦМД указали форму – введение административных ограничителей и административного контроля, наиболее эффективной 24,5% респондентов из регионов и 17,5% респондентов из ННМЦ и ННЦМД поддерживают усиления рекламы лекарственных средств, как метода повышения эффективности использования ЛС.

Таким образом, в ходе исследования подтвердилось наша гипотеза, что врачи не имеют достаточного знания по вопросам фармакотерапии и нуждаются в постоянном повышении знании и квалификации в области фармакотерапии.

Качество использования врачами нормативно-правовых актов в регулировании лекарственного обеспечения ЛПУ зависит от их квалификации. Для выяснения влияния квалификации врачей на данный фактор нами проведен социологическое исследование с последующей стандартизацией полученных результатов опроса.

Изучение интенсивных показателей зависимости негативных ответов врачей по поводу доступности к использованию нормативно-правовых актов от их квалификации показало, что в регионах уровень показателя составил 28,8%, а в ННМЦ и ННЦМД - 10,3%. При этом наибольшая доля негативных ответов зафиксирована среди врачей, не имеющих квалификационные категории. Так в регионах их доля среди опрошенных дошла до 91,3%, в ННМЦ и ННЦМД - 88,9%.

Таблица 5- Частота зависимости негативных ответов врачей по поводу доступности к использованию нормативно-правовых документов в регулировании лекарственного обеспечения в зависимости от квалификационной категории врачей

Квалификационная категория врачей	регионы	ННМЦ и ННЦМД
Высшая	3,8	1,4
Первая	9,2	8,5
Вторая	32,0	22,2
Без категории	91,3	88,9
В целом	28,8	10,3

Наименьшая доля негативно ответивших установлена в группе врачей с высшей квалификационной категорией (в регионах 3,8%, а в ННМЦ и ННЦМД-1,4%). Врачи, имеющие первую квалификационную категорию в регионах, составили 9,2%, в ННМЦ и ННЦМД -8,5%, среди врачей имеющих вторую квалификационную категорию 32,0% и 22,2% соответственно (таблица 5).

Полученные данные подтвердили более высокую информированность и квалификацию врачей ННМЦ и ННЦМД, чем у врачей регионов, что наглядно стандартизованных показателях (18,8% и 14,8% соответственно).

О проведении ABC/VEN анализа в стационарах знают 45% опрошенных, из них которые 50% знакомы с его результатами.

При опросе врачей различных регионов, о результатах проведенных ABC/VEN анализов лекарственных средств в организациях здравоохранения, респонденты из Павлодарской области - 63,6%, СКО-53,8% и ННМЦ и ННЦМД - 45,8% ответили утвердительно.

При оценке информированности врачей различных территорий о ведении мониторинга побочных эффектов лекарственных средств в организациях здравоохранения респонденты из Павлодарской области - 80%, СКО-73,3% и ННМЦ и ННЦМД - 81% ответили утвердительно.

Таким образом, об опросе проведения мониторинга неблагоприятных побочных реакций в организациях здравоохранения осведомлены лишь 79,4%.

Отрицательное отношение к рекламе лекарственных средств по каналам массовой информации выразили 85,6% респондентов. Положительное мнение на этот счет имели 14,4% от всех респондентов.

Большинство респондентов оценивают активную рекламу лекарственных средств на телевидении, как «форму пропаганды «самолечения», приносящий вред здоровью» (62,4%).

Как «форму активного продвижения лекарств на рынке» оценили рекламу на телевидении 23,1% респондентов из числа всех. Одобрительно относятся к рекламе лекарственных средств, считая ее, прежде всего, формой повышения информированности населения о лекарственных средствах только 14,4% респондентов.

В практической деятельности для большинства врачей основным источником информации об эффективности тех или иных ЛС, как правило, являются рекламные проспекты фирм, а также данные, представляемые на многочисленных симпозиумах и лекциях, организованных фирмами-производителями ЛС.

По результатам анкетирования стало известно, что врачи (14,4%) получают информацию о ЛС непосредственно от представителей фармацевтических фирм и довольно часто становятся невольно, а нередко и по договоренности с фирмой, пропагандистом данного препарата.

Для анализа знаний врачей о взаимосвязи качества предоставляемых медицинских услуг и процесса лекарственного обеспечения в организациях здравоохранения, были предоставлены следующие данные: 85,6% респондентов согласны с тем, что качество предоставляемых медицинских услуг зависит от лекарственного обеспечения, 9,4% респондентов ответили, что нет взаимосвязи, и только 5% указали, что сомневаются.

О соответствии процесса лекарственного обеспечения организации здравоохранения с потребностями ее в лекарственных средствах утвердительный ответ дали 45,6% врачей, 45,0% респондентов сомневаются, лишь 9,4% врачей указывают что, не соответствие процесса лекарственного обеспечения организации здравоохранения потребностям ее в лекарственных средствах, по причине перебоев обеспечения лекарственными средствами организации здравоохранения.

По мнению большинство врачей, актуальной проблемой процесса лекарственного обеспечения является соответствие перечня ЛС в МЭП-ах с потребностями организации здравоохранения. Таким образом, 49,4% врачей дают удовлетворительную оценку, 38,8% респондентов сомневаются, и лишь только 11,9% не удовлетворены процессом ЛО, используемым в организациях здравоохранения.

Большинство респондентов удовлетворены работой формулярной комиссии (66,3%), 28,1% врачей оценивают работу формулярной комиссии хорошо и лишь 5,6% неудовлетворительно, объясняя тем, что не всегда имеются нужные ЛС в формуляре.

По мнению респондентов (54,4%) согласовывают с пациентами назначаемое лечение, 37,5% респондентов не всегда согласовывают назначаемое лечение, и лишь 8,1% не согласуются. Согласуемые параметры состоит 79,3% по эффективности воздействия ЛС, лишь 16,1% по стоимости ЛС и 4,6% по длительности лечения.

Полученные научные результаты послужили основой алгоритма разработки и внедрения системы формуляров лекарственного обеспечения в медицинских организациях. Использование предлагаемого алгоритма помогает учитывать затраты в системе МЭП, систематизировать потребности в лекарственном обеспечении на уровне всей республики и отслеживать наработки и требовании, применяемых в системе здравоохранения других стран по совершенствованию лекарственного обеспечения больных, получающих высокоспециализированную медицинскую помощь.

В данном алгоритме четко прослеживаются следующие важные шаги, которые оптимизируют создание формуляра использования ЛС в условиях оказания ВСМП.

Шаг 1. На данном этапе необходимо представить концепцию формулярной системы и получить поддержку администрации МО по внедрению формулярной системы.

Шаг 2. Создать Формулярную комиссию и утвердить ее создание приказом руководителя здравоохранения соответствующего уровня (в МО – главного врача).

Шаг 3. Разработать методологию и правила включения лекарственных средств, используемых при ВСМП в формуляр.

Шаг 4. Разработать или выбрать схему классификации лекарств для формуляра.

Шаг 5. Собрать необходимые данные для анализа существующих моделей использования лекарственных средств

Шаг 6. Проанализировать структуру заболеваемости и модели использования лекарств

Шаг 7. Провести анализ терапевтических классов лекарственных средств и отобрать лекарства для формулярного списка

Шаг 8. Утвердить формулярный список лекарственных средств для использования в медицинских организациях. В МО формулярный список утверждается приказом главного врача

Шаг 9. Ознакомить медицинский персонал МО с политикой и регулированием использования неформулярных лекарственных препаратов, включения и исключения лекарств из формулярного списка, генерических и терапевтических замен.

Шаг 10. Разработать и внедрить постоянную Программу оценки использования ЛС при ВСМП.

Шаг 11. Разработать и внедрить Программу мониторинга побочных реакций ЛС, используемых при ВСМП.

Подробное изложение принципов и основных шагов формирования ФС в МО вызвано тем, что с одной стороны необходим учет наработок и требований, которые имеются в разных странах мира, во-вторых, внедрение ЕНСЗ предполагает глубокий учет затрат в системе медико-экономических тарифов, в-третьих, рациональная организация ЛО дает возможность систематизировать потребность в ЛО при ВСМП.

Предлагаемый нами алгоритм помогает учитывать затраты на лекарственное обеспечение ВСМП, систематизировать потребность ЛО пациентов на уровне клиники.

Завершающим этапом иссследования явилось обоснование подходов к совершенствованию управлением Формулярной системы и лекарственного обеспечения организаций здравоохранения, оказывающих ВСМП и разработка организационно-функциональной модели, управления лекарственным обеспечением (рисунок 1).

Проведена оценка сильных, слабых сторон Формулярной системы с учетом текущей ситуации, проанализированы функциональные возможности для успешного функционирования Формулярной системы и возможные риски с указанием механизмов по их управлению.

Республиканская формулярная комиссия МЗ РК:

- разработка модельного и закупочного формуляра (для составления Перечня ЛС для закупа единым дистрибьютером, льготного перечня ЛС и других процедур, требующих согласования);

- принятие решений по включению/исключению в формуляры новых ЛС, орфанных средств на основе экспертных оценок Центра стандартизации ОМТ РЦ РЗ;

- экспертиза НПА в области лекарственного обеспечения;

- обеспечение взаимодействия и согласования процесса разработки формуляров и клинических руководств/МЭПов в области ЛС.

Процесс разработки ЛФ ОЗ (ВСМП) на основе:

- регистра пролеченных больных, прогнозирование потребности в ЛС;

-.клинических руководств/МЭПов;

- оценки использования ЛС (АВС- и VEN-анализ), фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического ресурсов;

- модельного формуляра;

- позиционируемой ВСМП;

- отнесения медицинской услуги к ВСМП.

ЛФ ОЗ (ВСМП) включает в себя:

- ЛС, включенные на основе формулярного регулирования (ЛС, рекомендованные модельным формуляром или новые ЛС, значимые для оказания ВСМП, включенные в модельный формуляр после экспертизы (Список 1,2,4);

- ЛС неформулярного регулирования – ЛС, позиционированные как составляющие высокотехнологичной медицинской помощи/трансферта технологии и прошедшие экспертизу в рамках регламента оценки медицинских технологий соответствующим исполнителем или на этапе отнесения медицинской услуги к ВСМП.

Модельный формуляр

- Перечень лекарственных средств с доказанной клинической и экономической эффективностью (Список 1).

- Перечень лекарственных средств, у которых не имеется убедительных доказательств клинической эффективности, или действенные, но дорогие (Список 2).

- Перечень лекарственных средств с неприемлемым уровнем риска по сравнению с пользой – негативный перечень (Список 3).

- Перечень лекарственных средств, используемых при орфанных заболеваниях (Список 4).

Blog

«Медицинский университет Астана»