Методические указания по подготовке к семинарским занятиям Санкт-Петербург

Вид материала

Содержание

Общие работы по истории науки и техники
Методология истории науки
Научные представления древнейших цивилизаций
Наука и техника античного мира
Методические советы
Научная и техническая мысль
Научная революция xvii века
Методические советы
Зарубежная наука и техника в xix веке
Российская наука и техника xix – начала xx века
Методические советы
Мировая и российская наука
Третий вопрос

Подобный материал:

1 2 3

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(Технический университет)

Кафедра истории Отечества, науки и культуры

П.А. Гостенков

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

НАУКИ И ТЕХНИКИ

Методические указания

по подготовке к семинарским занятиям

Санкт-Петербург

2010

УДК 947

Гостенков, П.А. История и методология науки и техники: Методические указания по подготовке к семинарским занятиям / П.А. Гостенков; Отв. ред. И.П. Потехина. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2010. – 49 с.

В методических указаниях содержатся материалы по подготовке к семинарским занятиям.

Методические указания предназначены для учащихся магистратуры дневной формы обучения факультета информатики и управления, изучающих курс Истории и методологии науки и техники. Разработаны в соответствии с требованиями Государственного стандарта высшего образования и соответствуют рабочей программе дисциплины «История и методология науки и техники».

Рецензент:

Е.Э. Чеботарева, канд. филос. наук (кафедра философии науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета)

Утверждены на заседании методической комиссии гуманитарного отделения 24 ноября 2009 г.

Рекомендованы к изданию РИСо СПбГТИ (ТУ)

ВВЕДЕНИЕ

Методические указания предназначены для магистрантов дневной формы обучения факультета информатики и управления. Они составлены в соответствии с Государственным стандартом высшего образования.

Предмет «История и методология науки и техники» принадлежит к числу общеобразовательных дисциплин, он позволяет расширить научно-исторический кругозор магистра, создать у него целостное представление о развитии науки в историческом контексте, ознакомить его с методикой научного поиска, дать ему такие историко-научные знания, которые позволили бы разобраться в сложном многообразии воззрений, сосуществующих в современной науке. Не подлежит сомнению, что в настоящее время молодой специалист должен обладать достаточно глубокими знаниями не только по выбранной им специальности, но и представлять место своей науки в общей системе наук, видеть в науке социальный смысл, воспитать в себе глубокое уважение к научному знанию в целом. Это особенно важно потому, что в последние десятилетия авторитет науки, научного сообщества значительно упал в глазах наших соотечественников. Важной задачей обучения современного специалиста является не только овладение им колоссальным объемом знаний, накопленным предыдущими поколениями, но и их применение к потребностям современной жизни. Без необходимых знаний по истории науки и техники, диалектики их развития, получаемые в магистратуре знания по специальности оказываются в известной мере недостаточны. Тем более следует учитывать, что в XXI в. в условиях глобального научного прогресса особое значение для нашей страны — для повышения её мирового статуса — приобретает именно интенсивное развитие наук. А грамотная государственная политика в области науки невозможна без изучения и осмысления предшествующей мировой и отечественной научной традиции.

В предлагаемых методических указаниях тематика семинарских занятий построена в соответствии с лекционным курсом. Методические указания включают в себя темы и планы семинарских занятий, указания по подготовке к ним, рекомендуемые темы для докладов, списки литературы по теме семинаров.

ОБЩИЕ РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Афанасьев, Ю.Н. История науки и техники: Конспект лекций / Ю.Н. Афанасьев, Ю.С. Воронков, С.В. Кувшинов. – М.: РГГУ, 1999.

Ахутин, А.В. История принципов физического эксперимента от античности до XVIII века / А.В. Ахутин. – М.: Наука, 1976.

Балтабаев, Л.Ш. Методология исследования и создания машин и аппаратов / Л.Ш. Балтабаев. – Шымкент, 2006.

Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М.: Госполитиздат, 1956.

Биографический словарь деятелей естествознания и техники: в 2-х тт. / Отв. ред. А.А. Зворыкин. – М.: Большая советская энциклопедия, 1958.

Богданов, В.В. Удивительный мир резины / В.В. Богданов, В.А. Проскурякова. – М.: Знание, 1989.

Богданов, В.В. Энциклопедия обыкновенных вещей. Т. 1–2 / В.В. Богданов. – СПб.: Химиздат, 1998.

Боресков, Г.К. Методологические и философские проблемы химии / Г.К. Боресков, А.Т. Москаленко (сост), А.П. Окладников (отв. ред.). – Новосибирск: Наука, 1981.

Вернадский, В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 1981.

Вернадский, В.В. Труды по истории науки в России / В.В. Вернадский. – М.: Наука, 1988.

Виргинский, В.С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. – М.: Просвещение, 1993.

Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века (Всеобщая история химии) / Отв. ред. Ю.И. Соловьев. – М.: Наука, 1980.

Войтов, А.Г. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов / А.Г. Войтов. – М.: «Дашков и К», 2005.

Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1980.

Джуа, М. История химии / М. Джуа. – М.: Мир, 1975.

Дорфман, Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века / Я.Г. Дорфман. – М.: Наука, 1974.

Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания: основной курс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Т.Я. Дубнищева. – 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2005.

Дугин, А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки / А.Г. Дугин. – М.: АСТ, 2002.

Зайцев, Г.Н. История техники и технологий: Учебник / Г.Н. Зайцев, В.К. Федюкин, С.А. Атрошенко; Под ред. проф. В.К. Федюкина. – СПб.: Политехника, 2007.

Ивин, А.А. Современная философия науки / А.А. Ивин. – М.: Высшая школа, 2005.

История биологии с древнейших времен до начала XX столетия / Под ред. С.Р. Микулинского. – М.: Наука, 1972.

История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.А. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007.

История математики с древнейших времен до начала XX века / Под ред. А.П. Юшкевича. – М.: Наука, 1970.

Кириллин, В.А. Страницы истории науки и техники / В.А. Кириллин. – М.: Наука, 1989.

Классическая философия науки: Хрестоматия / Под ред. В.И. Пржиленского. – М.–Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.

Колчинский, Э.И. История науки в городе на Неве / Э.И. Колчинский // Вопросы истории естествознания и техники. – 2003. –№1.

Котенко, В.П. История и философия классической науки / В.П. Котенко. – М.: Академический проект, 2005.

Кохановский, В.П. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, В.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – 3-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

Кохановский, В.П. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, В.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – 4-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Лебедев, С.А. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, Л.В. Лесков; Под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005.

Лебедев, С.А. Философия науки: словарь основных терминов / С.А. Лебедев. – 2-е изд. – М.: Академический проект, 2006.

Ленинградский Технологический институт им. Ленсовета. 1828–1968. – Л.: Химия, 1969.

Мак-Люэн, М. Галактика Гутенберга / М. Мак-Люэн. – М.: РОССПЭН, 2001.

На пересечении наук. К истории междисциплинарных исследований в науке: межвузовский сборник научных трудов: Материалы научных чтений. Санкт-Петербург, 2003 год / СПбГТИ (ТУ). Кафедра истории Отечества, науки и культуры; ред. А.И. Климин. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2005.

От Практического Технологического – к Техническому университету: Учебное пособие / Сост. А.В. Филиппов. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 1995.

Очерки по истории математики / Под ред. Б.В. Гнеденко. – М.: Прогресс-традиция, 1997.

Очерки развития основных физических идей / Под ред. А.Т. Григорьяна, Л.С. Полака. – М.: Госнаучиздат, 1959.

Поликарпов, В.С. История науки и техники: Учебное пособие / В.С. Поликарпов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

Розин, В.М. Философия техники: история и современность / В.М. Розин. – М., 1997.

Рыбников, К.А. История математики / К.А. Рыбников. – М.: МГУ, 1994.

Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет). 1828–1998. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 1998.

Сачков, Ю.В. Естествознание и развитие научного метода / Ю.В. Сачков. – М.: РОССПЭН, 2002.

Смирнов, С.Г. Задачник по истории науки. От Фалеса до Ньютона / С.Г. Смирнов. – М.: МИРОС-МАИК «Наука-интерпериодика», 2001.

Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. – 2-е изд. – М.: Наука, 1996.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебник для системы послевузовского профессионального образования / Под ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006.

Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для системы послевузовского профессионального образования / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.

150 лет Ленинградского ордена трудового красного знамени Технологического института им. Ленсовета. – Л.: Химия, 1978.

Стройк, Д.Я. Краткий очерк истории математики / Д.Я. Стройк. – М.: Наука, 1969.

Суханов, Б.М. Философские проблемы химии / Б.М. Суханов. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2009.

Тарасов, Л.В. Закономерности окружающего мира. Кн. 3. Эволюция естественнонаучного знания / Л.В. Тарасов. – М.: Физматлит, 2004.

Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005.

Филатова, А.Н. Эволюция технической мысли / А.Н. Филатова. – М., 2002.

Философия и история естествознания и техники: программно-методические указания по философии для магистров / Сост. А.В. Евсеев, Б.М. Суханов; Под ред. В.Н. Дуденкова. – СПб., 2001.

Хрестоматия по истории математики. Арифметика и алгебра. Теория чисел. Геометрия / Под ред. А.П. Юшкевича. – М.: Наука, 1976.

Черняк, В.З. История и философия техники: Пособие для аспирантов / В.З. Черняк. – М.: КноРУс, 2006.

Шейпак, А.А. История науки и техники: Учебное пособие. Ч. 1–2 / А.А. Шейпак. – М.: МГИУ, 2000–2002.

Электронная библиотека и архив «Социальная история отечественной науки» (e.chat.ru)

Электронный библиотечный фонд «Наука и техника» (u)

1 СЕМИНАР

МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ НАУКИ

Наука как историко-культурный феномен
Понятие науки. Научное мировоззрение. Специфика научного познания
Методы науки
Модели исторических реконструкций науки. Понятие научной парадигмы

Рекомендуемые доклады

Научные революции и их роль в развитии науки (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд — по выбору учащегося)
Сциентизм и антисциентизм
Техногенная цивилизация: проблемы и перспективы

Методические советы

При изучении первого вопроса магистрант должен представлять, что наука является одной из форм общественного сознания наряду с религией, мифологией, искусством, философией и т. д. Таким образом, она неотделима от социума вообще и от конкретно-исторического контекста в частности. В современном западном мире наука является ядром культуры. Учащийся должен отчетливо понимать, благодаря каким причинам, в том числе историческим, наука стала одним из главных факторов развития человечества.

При подготовке ко второму вопросу магистранту следует осознать, что наука, являясь, несомненно, одной из форм культуры, существенно отличается от магии, религии, философии, искусства и т. д. Учащийся должен понимать, в чем конкретно состоят эти отличия и что роднит научное познание с вышеназванными формами культуры. Следовательно, он должен ясно представлять те черты научного знания, которые были бы присущи только науке и отсутствовали у других форм духовной деятельности и, исходя из этого, сформулировать понятие науки.

Магистранту следует понимать, что само представление о научности претерпевало существенные изменения в процессе формирования современной науки и знать основные направления этого процесса. Он должен уяснить, что даже такие критерии научности, как эмпирическая проверяемость, парадигма, особый научный язык, не являются абсолютными и раз навсегда заданными, поскольку вопрос о том, что такое наука и как ее точно отличить от ненауки, так и не получил четкого разрешения. При этом, однако, следует помнить, что критерии научности не должны чрезмерно жесткими, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений. Магистрант должен обратить внимание на то, что в современной научной среде ведутся дискуссии: что считать научным и ненаучным? Ответ на этот вопрос нельзя считать однозначным. Кроме того, наука неоднородна, так как представлена разными научными школами, которые предлагают разные критерии научности. Поэтому, с одной стороны, наука нуждается в неком консерватизме, обеспечивающем ее преемственность, сохранение достигнутых позиций. С другой стороны, науке необходимо и творческое дерзание, появление новых идей, гарантирующих ее продвижение вперед.

При изучении данного вопроса учащемуся следует четко представлять такие формы вненаучного знания как паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное, особую форму вненаучного знания — так называемую народную науку, — понимать причины их существования и популярности в определенных кругах современного общества. Магистрант должен иметь ясное представление об основных критериях научного познания, знать основные уровни научного познания (эмпирический и теоретический), видеть диалектическую связь между ними.

Готовясь к третьему вопросу, магистранту следует ознакомиться с основными классификациями научных методов. В частности, одну из возможных типологий методов науки создал российский ученый В. Канке. Он выделил следующие методы: индуктивный, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический и конструктивистский, прагматический (последний применяется в основном в социально-гуманитарных науках как метод понимания (интерпретации) явлений). Согласно другой классификации методы можно разделить на общие (применяемые в познании вообще): анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция, дедукция, аналогия, системный подход и др., — и специфические: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.

При рассмотрении четвертого вопроса магистранту следует иметь в виду, что истории научной мысли всегда возникал важный вопрос: как создавалось новое научное знание? Не менее важным был и другой вопрос: как происходили глобальные перевороты в науке, кардинально менявшие взгляд человечества на проблемы мироздания? В результате развития истории научной мысли возникло два основных направления: экстернализм и интернализм. Учащемуся следует четко понимать общее и различное в подходах представителей этих двух направлений.

В известной мере, попытку преодоления противоречий экстерналистского и интерналистского методов, позитивистского взгляда на науку вообще, предприняли американец Т. Кун (1922–1995) и венгерский ученый И. Лакатос (Лакатош) (1922–1974). Резкая критика позитивистского взгляда на науку содержалась в работах П. Фейерабенда с его концепцией методологического анархизма. Наконец, следует отметить, что настоящее время существует три основополагающие модели исторической реконструкции науки:

история науки как кумулятивный поступательный прогрессивный процесс;
история науки как развитие через научные революции;
история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (Case Studies), когда реконструируется одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости.

Литература

Основная

Зайцев, Г.Н. История техники и технологий: Учебник / Г.Н. Зайцев, В.К. Федюкин, С.А. Атрошенко; Под ред. проф. В.К. Федюкина. – СПб.: Политехника, 2007.
Лебедев, С.А. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, Л.В. Лесков; Под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005.
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для системы послевузовского профессионального образования / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.

Дополнительная

Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. – М.: Московский философский фонд, 1998.
Баженов, Л.Б. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века / Л.Б. Баженов. – СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.
Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. – Харьков: Фолио – М.: АСТ, 2002.
Бердяев, Н.А. Философия свободы / Н.А. Бердяев. – Харьков: Фолио – М.: АСТ, 2002.
Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М.: Госполитиздат, 1956.
Вернадский, В.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 1988.
Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1980.
Гейзенберг, В. Физика и философия: Часть и целое / В. Гейзенберг; Пер. с нем. – М.: Наука, 1989.
Гинзбург, В. Астрология и лженаука / В. Гинзбург // Наука и жизнь. – 2008. – №1.
Дежина, И.Г. Государственное регулирование науки / И.Г. Дежина. – М., 2007.
Дынич, В.И. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачев, Л.М. Томильчик // Вопросы философии. – 1994. – №9.
Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. – М.: Политиздат, 1990.
Знание за пределами науки. – М., 1996.
Каганов, В. Можно ли жить своим умом? / В. Каганов // Наука и жизнь. – 2008. – №9.
Канке, В.А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь / В.А. Канке. – М.: ОМЕГА-Л, 2008.
Капица, П.Л. Эксперимент. Теория. Практика / П.Л. Капица. – М.: Наука, 1987.
Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В. Копнин. – М.: Мысль, 1974.
Кохановский, В.П. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, В.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – 4-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
Кузнецов, Н.И. Наука в ее истории / Н.И. Кузнецов. – М., 1982.
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: АСТ, 2003.
Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. – М.: Медиум, 1995.
Леглер, В.А. Наука, квазинаука, лженаука / В.А. Леклер // Вопросы философии. 1993. №2.
Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – М., 1994.
Моисеев, Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. – М.: «Кокс», 1995.
Научные и вненаучные формы мышления. – М., 1996.
Никифоров, А.Л. Философия науки: история и методология / А.Л. Никифоров. – М.: Идея-Пресс, 2006.
Новиков, А.С. Научные открытия: повторные, одновременные, своевременные, преждевременные, запоздалые / А.С. Новиков. – М., 2003.
Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки / А.П. Огурцов. – М., 1988.
Полани, М. Личностное знание / М. Полани. – М.: Прогресс, 1985.
Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М.: Прогресс, 1983.
Поппер, К. Реализм и цель науки / К. Поппер // Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. – М., 1996.
Порус, В.Н. Эволюция образа науки во второй половине XX в. / В.Н. Порус, А.Л. Никифоров // В поисках теории развития науки. – М., 1982.
Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; Под ред. Л.С. Понтрягина. – 2-е изд. – М.: Наука, 1990.
Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. – М., 1999.
Селье, Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Г. Селье. – М.: Прогресс, 1987.
Смысл творчества / Н.А. Бердяев. – М.: Правда, 1989.
Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.
Степин, В.С. Научная картина мира в культуре техногенных цивилизаций / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. – М., 1994.
Степин, В.С. Философия науки и техники: Учебное пособие для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 2005.
У истоков классической науки. – М., 1975.
Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. – М., 1990.
Фейерабенд, П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд; Пер с англ. – М.: АСТ, 2007.
Философия и методология науки. Ч. 1–2. – М., 1994.
Франк, Ф. Философия науки / Ф. Франк. – М., 1960.
Хюбнер, К. Критика научного разума / К. Хюбнер. – М., 1994.
Яковлева, Е.Ю. Научное и вненаучное знание / Е.Ю. Яковлева. – СПб., 2000.

2 СЕМИНАР

НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Проблема антропогенеза в истории науки и техники
Эволюция орудий труда и практических знаний первобытного человека
Наука и техника государств Древнего Востока

Рекомендуемые доклады

Мегалитические культуры Северо-запада Европы
Древнекитайская медицина
Астрономия и календарь в цивилизациях Древнего Востока

Методические советы

При рассмотрении первого вопроса магистрантам следует обратить внимание на существование различных точек зрения на проблему возникновения жизни на Земле. Их многообразие можно свести к двум основным подходам: мифологическому (религиозному) и эволюционистскому. Учащиеся должны отчетливо представлять основные положения этих двух подходов, знать основные условия возникновения жизни на нашей планете и антропогенеза.

Изучая второй вопрос, надо прежде всего коснуться проблемы периодизации истории первобытного общества. При всем различии подходов, историю первобытного человечества обычно подразделяют на три крупных этапа: палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век). Магистранты должны знать основные особенности каждого из этапов, учитывать значительное место мифа и ритуала в фиксировании знаний, анализировать появление форм знаний, сопоставимых с научными. При этом следует иметь в виду, что первоначально человек лишь использовал дары природы и даже при наличии первых орудий труда занимался главным образом охотой и собирательством. Магистранту следует представлять, почему на грани верхнего и среднего палеолита (около 40-30 тыс. лет назад), произошел радикальный скачок в физическом и интеллектуальном развитии человека, что привело в итоге к формированию человека современного типа.

В истории науки и техники большую сложность представляет вопрос о самых первых орудиях труда. Согласно теории антропогенеза, именно труд, трудовая деятельность создали самого человека, человечество. Действительно, трудовая деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, в первую очередь в пище и защите от врагов, явились тем могущественным стимулом, который преобразовал облик человека. Учащийся должен отчетливо представлять, какую эволюцию проделали орудия труда с момента их появления в эпоху палеолита (от древнейших каменных орудий — галек с грубыми сколами на одном конце и отщепов, отколотых от таких галек) до изобретения лука и стрел на рубеже палеолита и мезолита. Магистранту следует понять, что изобретение лука и стрел стало началом крупного технологического переворота, который послужил важным звеном в процессе перехода от доисторической эпохи к исторической. Особое внимание следует обратить на эпоху неолита, когда людьми были изобретены новые технологии обработки камня: шлифование, сверление, распиливание. Постепенно появилась глиняная посуда, лодки, сети, зарождалось ткачество. Человек все менее был привязан к обжитым местам, начал осваивать незаселенные земные пространства. Постепенно происходит переход от присваивающего хозяйства к производящему, связанному с появлением земледелия и скотоводства. Это явление получило название «неолитическая революция» (термин был введен английским археологом Г. Чайлдом). Учащемуся следует охарактеризовать условия, которые способствовали переходу от присваивающего хозяйства к производящему, определить ареал его распространения, его влияние на складывание первых государств. При этом он должен понимать, что прогресс производительных сил стал возможен благодаря появлению общественного разделения труда, прошедшего три стадии: 1) выделение земледелия и скотоводства; 2) выделение ремесла; 3) отделение торговли от ремесла. Эти занятия обусловили оседлый образ жизни, что привело к созданию постоянных поселений, затем городов и первых государственных образований.

Приступая к третьему вопросу, надо учитывать, что возникновение самых ранних государств на Древнем Востоке происходило в период продолжающейся эволюции в изготовлении орудий труда, появления новых технологий и материалов. В частности, магистрант должен иметь в виду, что каменный век сменился бронзовым (примерно III тыс. до н. э. – нач. I тыс. до н. э.), а затем и железным веком (с I тыс. до н. э.), понимать последствия этих переходов как для научных и технических знаний, так и для общественных отношений.

При освещении вопроса следует обратить внимание на то, что именно в древних цивилизациях Востока — в Месопотамии, Египте, Китае и Индии — появились зачатки научных знаний, возникла письменность, первые образовательные учреждения. Магистрант должен понимать, что научные знания Древнего Востока имели в основном практический характер, были тесно связаны с религиозным культом. Ему следует уяснить, как из хозяйственных потребностей постепенно выросли древнейшие зачатки наук Древнего Востока, в частности, математика и астрономия.

При подготовке к данному вопросу надо учитывать как общие, так и специфические черты основных цивилизаций Древнего Востока, способы их взаимодействия в передаче научных и технических знаний. Учащийся должен отчетливо понимать, каким образом люди древневосточных цивилизаций достигли значительных успехов в строительстве исполинских сооружений, до сих пор поражающих наше воображение (египетских пирамид, зиккуратов и т. д.). При этом необходимо учитывать многообразие подходов к этому вопросу в современной науке. Не следует забывать, что такие достижения (например, создание ирригационных сооружений) стали возможными только благодаря коллективным усилиям большой массы людей, организованных для решения подобных задач государством.

Литература

Основная

Алексеев, В.П. История первобытного общества / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – 6-е изд. – М.: АСТ, Астрель, 2004.
Кириллин, В.А. Страницы истории науки и техники / В.А. Кириллин. – М.: Наука, 1989.
Массон, В.М. История древнего Востока / В.М. Массон, А.А. Вигасин, М.А. Данделаев, М.В. Крюков, В.И. Кузищин. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2001.

Дополнительная

Альбедиль, М.Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры / М.Ф. Альбедиль. – М., 1994.
Антонова, Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии / Е.В. Антонова. – М., 1984.
Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М.: Госполитиздат, 1956.
Бонгард-Левин, Г.М. Древнеиндийская цивилизация / Г.М. Бонгард-Левин. – М., 1993.
Ван дер Верден, В.Л. Пробуждающаяся наука / В.Л. Ван дер Верден. – М.: Наука, 1991.
Вейс, Г. Внешний быт народов с древности до наших дней / Г. Вейс. – М., 1998.
Виргинский, В.С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. – М.: Просвещение, 1993.
Выгодский, М.Я. Арифметика и алгебра в древнем мире / М.Я. Выгодский. – М.: Наука, 1967.
Галич, М. История доколумбовых цивилизаций / М. Галич. – М., 1990.
Джеймс, П. Древние изобретения / П. Джеймс, Н. Торп. – Минск, 1997.
Древние цивилизации / Под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина. – М., 1989.
Из истории науки и техники Китая: Сборник статей / Под ред. И.В. Кузнецова. – М., 1955.
Лилли, С. Люди, машины и история. История орудий труда и машины в связи с общественным прогрессом / С. Лилли; Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1970.
Лукас, А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта / А. Лукас. – М., 1968.
Малявин, В.В. Китайская цивилизация / В.В. Малявин. – М., 2000.
Массон, В.М. Первые цивилизации / В.М. Массон. – Л., 1989.
Очерки по истории техники Древнего Востока. – М., 1940.
Происхождение вещей. Из истории культуры человечества / Ю. Липс, В.М. Бахт; Пер с нем. – Смоленск: Русич, 2001.
Происхождение вещей. Очерки первобытной культуры / Под ред. Е.В. Смирницкой. – М., 1995.
Семенов, С.А. Развитие техники в каменном веке / С.А. Семенов. – Л.: Наука, 1968.
Семенов, С.А. Технология древнейших производств: мезолит, энеолит / С.А. Семенов, Г.Ф. Коробкова. – Л., 1983.
Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. – М.: Политиздат, 1989.
Техника в ее историческом развитии: От появления ручных орудий до становления техники машинно-фабричного производства. – М.: Наука, 1979.
Топоров, В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) / В.Н. Топоров // Очерки истории естественнонаучных знаний о древности. – М., 1982.

3 СЕМИНАР

НАУКА И ТЕХНИКА АНТИЧНОГО МИРА

Основные этапы развития и черты античной науки. Феномен Античности в истории науки и техники
Достижения науки и техники в Древней Греции
Эллинистическая наука
Наука и техника Древнего Рима

Рекомендуемые доклады

Выдающиеся ученые античного мира (по выбору учащегося)
Александрийская научная школа. Библиотека и Музей: создание, организация, научное значение
Технические достижения древнеримской цивилизации

Методические советы

Приступая к ответу на первый вопрос, следует прежде всего очертить временные рамки античного периода, уяснить, что понятие «Античность» относится к двум локальным цивилизациям древнего мира — древнегреческой и древнеримской. В истории науки под Античностью принято понимать период примерно с VII–VI вв. до н. э. (время возникновения древнегреческой цивилизации) до второй половины V в. н. э. (падение Западной Римской империи). Магистрант должен знать, на какие основные этапы подразделяется история античной науки, отчетливо представлять их основные характерные особенности, понимать взаимосвязь античной науки с научными и техническими традициями древневосточных цивилизаций.

При рассмотрении феномена античной науки следует обратить особое внимание на то, что взлет научной и технической мысли в античный период был бы невозможен без специфической формы гражданской общины — полиса, не имевшего аналогов на Востоке. Не подлежит сомнению, что утверждение полиса взамен родовых форм общественной жизни сопровождалось небывалым ростом личной инициативы и независимости людей. В результате такие формы теоретического знания, как философия и наука, были тесно связаны именно с развитием полисной демократии. Но вместе с тем, развитие научных и технических знаний не прекратилось и после начала кризиса античного полиса.

Отвечая на второй вопрос, магистрант должен знать основные черты античной науки, выделяя, в частности, следующие: созерцательный характер античной науки, создание универсальных научно-философских систем, отрицание за научными занятиями прикладного значения, разрыв между наукой и техникой, несвойственность античной науке экспериментального метода. Следует понимать, что в древнегреческой науке знание оторвалось от практических запросов, а главным средством получения нового знания выступает не эмпирический опыт, а теоретический анализ, основанный на системе логических доказательств. В результате, в Древней Греции основой всех наук стала философия. Учащемуся следует учитывать органичную связь древнегреческой науки с философией, понимать влияние крупнейших философов Древней Греции (Фалеса, Пифагора, Гераклита, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля) на складывание и развитие античной науки.

При рассмотрении этого вопроса магистрант также должен продемонстрировать знание основных достижений древнегреческих ученых в таких науках, как теоретическая математика, астрономия, физика, история, география, анатомия, медицина, разбираться в их основных научных школах и направлениях. При ответе на вопрос, не следует забывать и о формировании античного образования, в основе которого лежали «семь свободных искусств»: арифметика, геометрия (с элементами географии), астрономия, музыка, грамматика, риторика и диалектика. Особенно важным здесь представляется то, что именно подобная система образования стала фундаментом системы европейского образования вообще.

Изучая историю древнегреческой техники, в первую очередь надлежит рассмотреть исторические предпосылки роста технических знаний в греческом полисе. В отличие от древневосточных монархий, где они служили государственным нуждам, в начале античного периода технические новации использовались и отдельными людьми, занятыми, в частности, в ремесленном производстве. В это время появляются первые древнегреческие технические трактаты (в частности, первый из известных нам посвящен описанию того, как при помощи деревянных катков можно было перемещать каменные колонны, предназначавшиеся для строительства храмов). Магистрант должен знать основные технические изобретения античного мира (архимедов винт, ковшовая водочерпалка, винтовой пресс, зубчатая передача, подъемный кран, водяная помпа, мельница, цемент, бетон), условия и возможность их применения. При этом он должен понимать, что для дальнейшего поступательного роста технических знаний не было предпосылок, поскольку все более широкое использование рабского труда и его дешевизна делали бессмысленными многие технические новации.

При ответе на третий вопрос магистрант должен отчетливо представлять себе хронологические рамки эллинистического периода (со времени походов Александра Македонского (334–323 гг. до н. э.) до завоевания Египта Древним Римом в 30 г. до н. э.), его географические пределы (Восточное Средиземноморье). Следует понять, что, несмотря на наличие разных подходов исследователей к проблеме, эллинизм представляет собой переплетение, взаимодействие античной и древневосточной научной и научно-технической традиций, некий синтез Запада и Востока. При этом надо обратить особое внимание на то, что именно эпоха эллинизма означает высшую точку развития всей предшествующей античной науки. В этой связи было бы целесообразно, чтобы магистрант постарался выявить основные факторы, обусловившие достижения эллинистической науки и техники. К их числу он, несомненно, должен отнести и поддержку научной деятельности и технических изысканий со стороны эллинистических монархов.

Отличительной особенностью эллинистической науки стало как развитие прежних, так и появление новых крупных научных центров (в частности, Александрии с ее библиотекой и Музеем). Учащийся должен четко представлять себе основные достижения этой эпохи в области гуманитарных, точных и естественных наук, обращая при этом внимание на складывание научных школ и направлений (александрийская математическая школа, косская школа медицины и т. д.). Не следует забывать и о технических усовершенствованиях эллинизма, на значительный прогресс военной техники (изобретение катапульты и баллисты).

Приступая к четвертому вопросу семинара, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что древнеримская наука продолжала предшествующую научную традицию — древнегреческую и эллинистическую. При этом не следует представлять науку Древнего Рима как слепое копирование древнегреческих и эллинистических образцов. В отличие от вышеназванных научных традиций, древнеримской науке был присущ больший дух практицизма, практической выгоды, что являлось отличительной особенностью древнеримской культуры в целом. В ряде научных областей древние римляне достигли значительных успехов (география, картография, астрономия, юриспруденция, история и т. д.), именно в Древнем Риме более отчетливый характер приобрела специализация наук. Магистрант должен помнить и о значительных технических достижениях древнеримской эпохи (дороги, акведуки, успехи в строительстве и архитектуре, военном деле), о системе древнеримского образования. Чтобы понять причины кризиса античной науки, магистранту целесообразно проследить рост влияния христианских идей и оценить значение победы новой религии для античной науки.

Подводя итог семинара, магистранту следует подчеркнуть влияние античной науки и техники на соседние страны и территории (государства Древнего Востока, варварский мир Европы и Причерноморья). В последующую эпоху это влияние через Византию распространится на страны Западной Европы и на Русь.

Blog

Методические указания по подготовке к семинарским занятиям Санкт-Петербург

Содержание