Гуманитарная методология: прочтение, программа, профанация? (доклад на семинаре 15 ноября 2005г.)
| Вид материала | Программа |
- Л. Г. Голубкова Доклад был представлен в два этапа: 11 ноября на семинар, 816.34kb.
- Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004, 62.35kb.
- Учебная программа (специальность 021100 «юриспруденция») москва 2005г, 274.78kb.
- Программа и тезисы докладов 23-25 ноября 2005г г. Черноголовка исман состав оргкомитета, 768.84kb.
- В г. Вязьме Утверждено на заседании кафедры ентд протокол № от 2005г. Заведующий кафедрой, 150.29kb.
- Доклад о работе рабочей группы, 117.21kb.
- Самарская Гуманитарная Академия удк ббк пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции., 3735.17kb.
- Страхова Марина Вячеславовна, врач-психотерапевт психотерапевтического отделения Пензенской, 102.69kb.
- Учебно-методическийй комплекс (специальность 021100 «юриспруденция») москва 2005г, 578.47kb.
- Программа вебинара, 58.86kb.
Бермус. Наталья Ивановна, вот, если отнестись не к тому, что написано вне скобок, а к тому, что написано в скобках – это в СМД есть?
Кузнецова. Что?
Бермус. «Личность – это не субъектность деятельности, но способность блуждать между деятельностями, между позициями...»
Кузнецова. Но почему не субъектность деятельности, а «способность блуждать»? Вот, почему так расставлены акценты?
Бермус. Насколько я понимаю, это была позиция в первую очередь Георгия Петровича – о том, что личность это не есть деятельность.
Кузнецова. Александр Григорьевич, в этом же всё дело, что очень трудно... Я повторяю, это чисто педагогическая вещь – без неявного знания текст читать невозможно.
Сазонов. Это по явному знанию уже было.
Кузнецова. И по явному, и по неявному, но... Ну, что сказать, Георгий Петрович говорил это или не говорил? Да он говорил это – надо же в контексте брать. И что он, так сказать... Да, личность способна блуждать между деятельными позициями.
Бермус. Наталья Ивановна, я исхожу из внешней позиции.
Яшенкова. В чем проблема: на мой взгляд, Наталья Ивановна Вам указывает на ошибку в Вашей реконструкции – Вы не проделали того, о чем еще товарищ Коллингвуд написал в далеком 35-м каком-то году – Вы не реконструировали тот вопрос, на который пытался ответить Московский методологический кружок, вводя различение «естественное – искусственное».
Когда Вы этого не сделали, Вы не восстановили контекст, в котором поставлен этот вопрос, и решение в этом контексте... Вы не понимаете, о чем идет речь. Ну... Да? Понимаете?
Бермус. Нет. Я всё это прекрасно понимаю. Я говорю о проблеме субъекта, находящегося вне...
Яшенкова. Ну, вот, я Вам говорю, Вы, как субъект, находящийся вне, в первую очередь, обязаны что сделать – восстановить ту проблему, которую Кружок пытался решать, а Вы этого не проделали.
Давыдова. Зачем было введено это различение.
Яшенкова. Да. ** (Говорят одновременно).
Кузнецова. Без этого нет референции. Но это, конечно, тоже уже советы.
Копылов. Стоп-стоп-стоп. Подождите. Что значит «должны»? Во-первых, Александр Григорьевич...
Яшенкова. Ну как?! Производится историческая реконструкция – но человек там не был (внешний), каким образом он может понять, что там происходило?
Реплика. Для того, чтобы понять...
Кузнецова. По очереди, господа.
Реплика. Я понимаю ваше возмущение, давайте посмотрим на это дело шире.
Кузнецова. Одну секундочку. Гена, Маша как бы интерпретировала меня, и я с ней согласна. Да, я что-то такое про Колингвуда, конечно, в душе имела.
Копылов. Я тоже с ней согласен, поскольку и раньше говорил о философской, а не методологической позиции. Но давайте посмотрим на это дело с другой стороны. Понятно, что, вот, наконец, мы посмотрели, мы честно увидели, как человек, явно желая понять, добросовестный, и так далее – увидели, как он понимает методологический текст.
Яшенкова. Извините, но это не очень как бы человек, в каком-то смысле...
Авксентьев. Потому что, благодаря Александру Григорьевичу, становится понятно, какую великую услугу методологии оказывает этот... сайт www.circle.ru (Говорят одновременно).
Сазонов. Очень важную **.
Копылов. Во-первых, два сайта – www.circle.ru и gp.metod.ru. (Смех).
Давыдова. Я была только на одном.
Кузнецова. Это печально.
Копылов. Дело не в этом. Дело в том, что методологический текст устроен совершенно иным образом, нежели обычные тексты, а их пытаются читать совершенно обычным образом. Ну так и что? А книги?! Откуда вы знаете, какой способ чтения возникает, когда издаются книги?
Авксентьев Гена, а может, это проблема? Ёлки зеленые!
Жен. Двадцать пять.
Авксентьев Может, это проблема, что методология не транслируется, ни фига, пока?! СМД или какая-нибудь.
Копылов. Теперь вопрос: если мы, например, обсуждаем достижения вне контекстов, как вы все это правильно говорили – то что из этого получается?
Жен. Не известно чего?
Авксентьев А я никакого... Я этого не говорил ничего, правильно. «Достижения» – в кавычки их надо взять, потому что это так называется на сайте.
Кузнецова. Нет, но, Сева, Вы не говорили, но люди действительно писали текст, что это достижения.
Авксентьев А-а. Это имеется в виду?
Кузнецова. Это, конечно.
Давыдова. Нет. Но это, конечно, смешки насчет сайта, хотя сайт по себе вещь...
Кузнецова. Сайт – вещь хорошая, но как ему *...
Давыдова. Хорошая, но вредная.
Кузнецова. Ну, вредная.
Реплика. Как всё хорошее. (Смех). ** (Говорят одновременно).
Давыдова. Да. Но если мы возьмем книжку, то оно еще лучше и еще вреднее, правильно ведь? Поэтому речь же идет о том, как понимать текст, а не как...
Кузнецова. Именно примерно это Маша и имела в виду.
Давыдова. Да. Как понимать текст.
Яшенкова. Кому давать в руки оружие.
Давыдова. Да. Совершенно верно – кому давать в руки оружие. Выложен ли он на сайте, выложен ли он гутенберговским способом.
Кузнецова. В книжке.
Давыдова. Или еще каким-то другим – речь же об этом идет. А то, что здесь... ну, тоже, как бы на сайте, потому что здесь же всё тоже сконцентрировано, это же тоже не текст вот здесь представлен. Здесь сложные слова – это некоторые конструкции из слов.
Да, действительно, деятельность не субъектна, говорил Георгий Петрович. Говорилось ли о том, что нет ли других...
Сазонов. Я много лет пишу, что это субъектная.
Яшенкова. Что «личность» это то, что **...
Давыдова. Говорилось ли в каких-то других местах о том, что современный, так сказать, позиционер тот, который может менять человек, методолог...
Кузнецова. Да. Но почему личность *...
Давыдова. Менять позиции, блуждать, там – в каких-то таких метафорических текстах и это говорилось.
Сазонов. Не между, там никогда между не блуждали. ** (Говорят одновременно).
Давыдова. Боря, это всё можно найти в разных местах, в разных текстах **.
Кузнецова. Это правда. Правда, Галина Алексеевна.
Давыдова. Это такие конструкции из слов – они о понимании не говорят.
Реплика. А почему гуманитарную персональную методологию – и никакой трансляции? Сам ею пользуюсь?
Кузнецова. Гена, продолжать показ слайдов.
Сазонов. Могу сказать только одно – вообще-то, все реплики уже к методологам и их сайтам.
Давыдова. Да.
Кузнецова. Да. Правильно.
Сазонов. Они не в силах сами **...
Кузнецова. Докладчик, слава Богу, проблематизировал для нас...
Яшенкова. Простите, пожалуйста, а я бы с вами не согласилась. Извините меня, представьте себе, что вы выкладываете на сайт текст «Капитала», потом какой-нибудь дошкольник его читает, как-то не так понимает – вы хотите сказать, что претензии к авторам сайта, которые неправильно его выложили, что ли?
Сазонов. Маша, это не дошкольник, это профессор Университета и хорошего Университета. Если профессор хорошего Университета, который позитивно настроен.
Яшенкова. Я не очень понимаю. Нет-нет-нет. Я ни в коем случае не хотела оскорбить докладчика словом «дошкольник», я хотела сказать, что есть как бы определенные тексты, к которым требуется подготовка.
Сазонов. Но я могу сказать только одно, если бы я тоже попытался с сайта понять, что такое «естественное – искусственное», то я ни хрена не понял бы.
Кузнецова. Да. Ты бы с ума сошел.
Яшенкова. А Вы бы попытались бы...?
Сазонов. Потому что там разные точки зрения, много разных, в том числе, с моей точки(?)... Прошу извинить меня, Сева – там столько глупостей по этому поводу.
Давыдова. Да. Конечно.
Авксентьев. Я ничего туда не писал! Подожди! (Смех). ** (Говорят одновременно).
Сазонов. Но они написаны от лица методологов. Как разобраться, где там...
Яшенкова. Борис Васильевич, это вопрос, извините... Внутренний сайт любого Сообщества, в котором происходит обсуждение разного рода.
Сазонов. А он внутренний?
Реплика. Открытый. ** (Говорят одновременно).
Авксентьев. Рассчитанный на профанов.
Яшенкова. Кто Вам сказал, что он **...
Авксентьев. Тут объяснили, что «профаны» – это те, кто не участвовал в методологическом Движении. И ничего – профаны автоматически, то есть, первоклассники.
Яшенкова. Если профаны заходят на него, значит, что **...
Авксентьев. Для них это всегда будет, как этап.
Сазонов. Так что, это проблема методологов **, а не докладчика.
Копылов. Коллеги, подождите! Конечно, каждый текст должен иметь адресата, с подготовкой, и так далее. Понятно, что, например, физический текст не поймешь без долгой учебы, а тот, кто попытается это сделать, тот начинает изобретать общую теорию всего и дальше ходить по инстанциям, превращаясь в безумного изобретателя.
Яшенкова. Если это не делает его калекой, чтобы **.
Копылов. Но с другой стороны, давайте посмотрим, что сделал Зиновьев, когда читал «Капитал», а вот он так понял его, хитрым образом. А скажите, пожалуйста, не возмутились ли бы египтяне, увидев, как греки поняли их математику, создавши новую геометрию, аксиоматическую?
Ведь это был результат такого хитрого понимания – разрушение трансляции и нового выстроенного понимания египетских священных текстов. А в результате мы получили геометрию...
Кузнецова. Но всё-таки не надо смешивать ситуации такой модернизации достижений и того, о чем говорила Маша. ** (Говорят одновременно).
Яшенкова. Если Геннадий Герценович прав, и если докладчик действительно может предъявить некий новый конструкт, который он собирает на основании своего понимания – это другое дело.
Копылов. Конечно.
Кузнецова. Тогда у меня есть предложение: у нас есть пункт четвертый – «диспозитив гуманитарной методологии, а именно, что дает гуманитарная методология». Как делается проблематизация достижений, мы примерно увидели. Я уж не говорю о том, что...
Яшенкова. Давайте... просто интересно, какие пункты **...
Кузнецова. Да. Можно просто полистать.
Бермус. Пункты только те, которые выделены на сайте. Я здесь хочу зафиксировать, что это только то, что сказано самими методологами.
Кузнецова. Тогда для нас вот это вот и должно быть проблемой.
Авксентьев Слава Богу, удалось **. (Говорят одновременно). За что уже отдельное большое спасибо.
Кузнецова. Честно говоря, надо было бы, чтобы Александр Григорьевич оставил бы нам текст.
Реплики. У нас есть.
Кузнецова. Это потом требует совещания.
Бермус. Вернуться на предыдущий?
Кузнецова. Нет-нет. Друзья, смотрите, потому что я хочу посмотреть четвертую часть. Смотрите внимательно. А это тоже из нашего сайта?
Давыдова. Насчет «харизмы», что ли?
Бермус. Нет. Это уже проблема понимания. «Организованность сферы методологии» и «достижения» – это безусловно сайт. А проблема понимания – это, что «дошкольник» видит и...
Яшенкова. Подорога сказал про «харизму», а это же всё читается, как единый текст, понимаете.
Кузнецова. Нет. Это мне нравится: «методологическая организованность и не методологические институты».
Бермус. Амплификация внутренних соотношений – то есть, есть некоторые альтернативы, есть некоторые отношения, которые сформулированы опять-таки внутри. Это проблема понимания того, на какую более широкую базу эти альтернативы могут опираться, то есть, какие дифференциации в культуре могут провоцировать эти...
Кузнецова. Понятно. Листаем. Вот вам, пожалуйста, Содин(?). Листаем?
Давыдова. «Плюс» мне особенно нравится – типа, «электрификации».
Бермус. Если слово есть «мыследеятельность» из двух корней, то здесь сразу возникает...
Кузнецова. Можно листать? Сазонов, или ты поражен?
Бермус. Это уже концептуальность, то есть, в каком пространстве может происходить развитие методологического знания. Вот, это, собственно, проблема третьей части – «концептуализация тенденций».
Реплика. Это уже Вы сделали?
Бермус. Но это на основании того, что я опять-таки читаю... это...
Реплика. Я понимаю.
Бермус. Есть последовательность, которая выделяется Георгием Петровичем – последовательность форм методологического знания. Есть намек, который мне кажется значимым. И я на основании этого, естественно, соединяя это, пытаюсь обнаружить некоторые основания.
Кузнецова. Так. Пожалуйста, листаем. Не хотите посмотреть, что дает эта гуманитарная...
Бермус. Пролистываем?
Кузнецова. Пролистываем-пролистываем. Ребята, кто интересуется, должен внимательно причитать. Давайте посмотрим, что дает гуманитарная методология?
Реплика. Действительно, мы же потом можем... Оно же всё останется.
Кузнецова. Да.
Сазонов. У меня только следующий вопрос к автору: скажите, пожалуйста, где-то есть соответствующие текстовые этого...?
Давыдова. Текста.
Реплика. Этой презентации.
Сазонов. Этой презентации. Да.
Реплика. Расшифровка ее, откомментированная.
Бермус. Нет. Презентация непосредственно готовилась к этому семинару, поэтому...
Сазонов. Нет. А какие-то тексты, проработки к предшествующей части, аналитические тексты – сделаны? Или они, так сказать, в душе остались?
Бермус. Некоторые проработки есть, то есть, не весь круг затронутых здесь вопросов имеет текстовое выражение. То есть, есть статьи, есть определенные тексты статей, но не по всем проблемам, которые здесь затронуты.
Кузнецова. Итак. Друзья, у меня есть такое желание – назначить всё-таки Бориса Васильевича в шефскую помощь нашему докладчику, проработать кое-что.
Копылов. Как он это сделает?
Сазонов. Как я Вам...
Реплика. Благословите его просто. (Смех).
Кузнецова. Сам предлагал консультации. (Смеется). Посмотрим, что такое ГМ. Можно листать?
Авксентьев Это даже я прочитал.
Давыдова. Может, рассказать, что такое «установка по отношению к натурализованным формам»?
Сазонов. С этого начинается вот эта распечатка? Можно ли я просто для... Вот, «гуманитарная методология – способ...» – если «способ», то имеется в виду задача, способ решения, и так далее, способ решения определения определенной задачи – а именно какой? Я вот так реконструирую – способ решения какой задачи?
«Концептуализация методологической установки» – вот, что такое за задача «концептуализация методологической установки»? Я не могу понять.
А дальше уже говорится, что... Если я пойму, что это за задача, может быть, я тогда пойму, что такое «способ», и что такое «гуманитарная методология»?
Бермус. Если говорить о задаче в максимально общем плане, то...
Сазонов. Нет. Применить. Что такое задача «концептуальной методологической установки»?
Бермус. Задачей методологической установки, гуманитарно-методологической установки является сборка образа мира, центрированного на личности или субъекте, образа реальности и образа действия в ней. ** (Говорят одновременно).
Сазонов. «Концептуализация методологической установки» – это что за задача?
Давыдова. Сборка образа мира и образа реальности – ты понял?
Сазонов. Нет. Вот, сейчас из этого текста я не могу этого понять, но что за задача сборки образа мира...? Вот, опять же, она сугубо идеологическая, вроде бы, да? Где собирают образ мира – на субъекте.
Авксентьев Правильно – идеологическая. Величием цели мы компенсируем скудость средств.
Сазонов. Да. Величие цели.
Давыдова. Даже не цели.
Бермус. Я примерно понимаю, о чем Вы сказали. ** (Говорят одновременно). Если можно, то просто я прокомментирую. Я понимаю, что здесь «скудость средств» – имелась в виду «скудость ума».
Реплики. Нет!! *
Бермус. Я хочу зафиксировать здесь очень важную проблему, потому что эта проблема разорванного мира и разорванного сознания. И когда Борис Васильевич акцентировал внимание на этой проблеме...
Копылов. Погодите, а в чем здесь проблема? Чья? Есть факт разорванности мира и разорванности сознания – в чем проблема?
Сазонов. Причем здесь мир? Мне надо понять.
Давыдова. Если у кого-то разорвано сознание, то это не значит, что разорван мир.
Реплика. Образ мира в его сознании.
Бермус. Это про меня, в частности. А уже, так сказать, задача обсуждения: выявить в какой степени это является индивидуальной проблемой, индивидуальной патологией – и в какой степени это является патологией времени. Да?
Копылов. Нет. Речь идет не о патологии, дело в том, что...
Давыдова. А у времени бывает патология?
Бермус. У каждого времени своя патология. ** (Говорят одновременно). По-разному.
Давыдова. По-разному, но всегда?
Кузнецова. Но относительно чего?
Авксентьев Конечно. Однозначно.
Давыдова. Однозначно.
Кузнецова. А как вы норму-то имеете, если вы знаете, что это патология?
Давыдова. Иначе бы Бог **.
Бермус. Дело в том, что опять-таки соотношение проблемы, соотношение патологии и нормы – это одна из констант, как я понимаю, любой и психиатрической, и вообще любой медицинской практики. Просто речь идет о том, что каждое время осуществляет свою сборку образов относительно тех реалий, относительно тех проблем, которые существуют в этом времени.
Так сказать, по отношению к любому другому времени эта сборка выходит, как патологическая.
Яшенкова. Это разные группы людей в разное время с совершенно разными сборками индивидуальностями и... Ну, там разные по своим... Знаете, такое ощущение, что у Вас такая линейная постановка топов(?) – вот была одна сборка, потом другая, потом была третья, а сейчас мы живем еще одну.
Будьте откровенны, скажите: «У меня разорванное представление о реальности по определенным причинам...» Хотелось бы узнать – по каким Вас это не устраивает? Вы хотите... ** (Говорят одновременно).
Вы знаете, он сам пришел, я и не **. (Говорят одновременно).
Жен. «Не виноватая я!»
Яшенкова. Да. Какое действие это мешает Вам осуществить, если Вы планируете какие-то действия? И уже исходя из этого, можно обсуждать, как бы, ну...
Сазонов. У меня сакраментальный вопрос: а почему Вы вообще к религии не обратились? Это ведь настолько проще, чем...
Кузнецова. Методология.
Сазонов. Там всё хорошо связано, между прочим.
Бермус. Нет. Потому что религия, если брать ее, как форму современного социального сознания – это есть форма, одна из форм определенного господства. И когда Всеволод Данилович, простите, если я неточно...
Авксентьев Точно.
Бермус. Говорил о том, что есть...
Авксентьев Вот здесь – точно! **
Бермус. Когда о приватизации, и прочее-прочее – то есть, это есть определенная технология власти, это есть определенная технология разрыва этого сознания, поэтому, естественно, что в этой ситуации прибегать к другой технологии разрыва по другим основаниям – это было бы достаточно странно.
Жен. Подождите-подождите. Вы всё время сбиваете, Вы говорите о себе лично или о социальной ситуации?
Бермус. Я говорю о том, за что я могу отвечать – я говорю о своем пути. Как я понимаю, одна из задач семинара – квалифицировать этот путь: или как индивидуальную патологию, или как некоторую реальность, которая имеет тот или иной общий характер. Социальный, культурный – это уже вопрос терминологии.
Жен. Не вижу, как мы можем это сделать, потому что, на мой взгляд... Ну, как бы, если мы соберем 20 человек, а хоть бы и 200, и они проголосуют – есть у них разорванность или нет, как они...?
Бермус. Нет. Но здесь... ** (Говорят одновременно).
Авксентьев В данном случае не только... Кое что мы увидели, и про себя тоже.