Geum.ru

И. Г. Денисов когнитивная теория происхождения языка

Вид материалаМонография
Notion to meaning as the general to the particularAbstract
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Notion to meaning as the general to the particular
Abstract


Notion and meaning are classified as the phenomena of content plane, i.e. semantics. They participate in speech acts promoting the generation of utterances. The latter appear during the process of reflecting the object being perceived and cognized in the active part (i.e. consciousness) of the semasiological system of speaker, by thinking with the help of language means through opposing the general (genus) to the particular (species). In a cognitive-communicative process, notion is associated with the general (genus, the cognized) and meaning – the particular (species, the incognized-the being cognized). Being a dialectical unity, the notion-meaning presents an interchangeable category: any of cognition objects may function as both the general (genus) and the particular (species) depending on circumstances.

The aforesaid may state that the semantical unity notion-meaning embodies genus-species relation in reflecting-cognizing the reality.

Beyond the process of reflecting-cognizing, notion and meaning may be considered as synonyms of appellatives of lexical-semantical group named «units of content plane».

Philosophical category notion and meaning is closely interconnected with those of possibility and reality, content and form, necessity and chance, cause and effect, essence and phenomenon, the external and the internal, the general and the particular. The latter may be called the methodological base for the above mentioned pair philosophical categories, including notion and meaning, since it reveals the essence of their semantic structure in the most effective way. What is more, the said categories display genus-species relations and claim their belonging to the universals.

Литература


  1. Гегель, Г.В. Фр. Сочинения. Т.Х.– М., 1932.
  2. Асмус В.Ф. Античная философия. Изд. 2-е, дополн.– М., 1976.
  3. Там же.
  4. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения.– М., 1979.
  5. Философский энциклопедический словарь.– М., 1989.
  6. Правдин М.Н. Словарное толкование, научность и здравый смысл // Вопросы языкознания.– 1983 – №6.
  7. Кочерган М.П. Загальне мовознавство.– Київ, 1999.
  8. Уфимцева А.А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований.– М., 1982.
  9. Osgood, Ch. E. & Sebeok, Th.A. Psycholinguistics. A survey of Theory and Research Problems.– Bloomington: Indiana University Press, 1965.
  10. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания.– М., 1982.
  11. Авоян Р.Г. «Знак» и «значение». Их философская интерпретация // Философские науки – 1971.– №6.
  12. Аллендорф К.А. Проблема лексического значения, знака и значимости с позиций ленинской теории отражения//Сборник статей по французской лингвистике и методике преподавания иностранного языка в вузе.– М., 1971.– Вып.3.– ч.1.
  13. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля // Уч. зап. МОПИ.– 1954.– Т.24, в.2.
  14. Hallig R. and Wartburg W. Begriff system als Grundlage fur die Lexikographie – Berlin, 1952.
  15. Травничек Фр. Некоторые замечания о значении и понятии // Вопросы языкознания.– М., 1975.
  16. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания.– М., 1975.
  17. Войшвилло Е.К. Понятие.– М., 1967.
  18. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма // Вестник МГУ.– М., 1951.
  19. Звегинцев В.А. Семасиология.– М., 1957.
  20. Гурський С.О. Значення і смисл // Іноземна філологія.– В.34 – Львів, 1974.
  21. Востоков В.И. О значении слова //Проблемы знака и значения.– М., 1969.
  22. Bartmіnski J., Tokarski R. Definicia semantyczna: czego i dla kogo?// O definicjach i defeniciowaniu.– Lublin, 1993.
  23. Головин Б.Н. Введение в языкознание.– М., 1977.
  24. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи.– М., 1972.
  25. Попович М.В. О философском анализе языка науки.– Киев, 1966.
  26. Пауль Г. Принципы истории языка.– М.,1960.
  27. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии.– М., 1957.
  28. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия.– М., 1980.
  29. Galperin I.R. Stylistics.– M., 1977.
  30. Meyers Neues Lexikon.– B.2.– Leipzig, 1972.
  31. Мигирин В.Н. Гносеологические проблемы знаковой теории языка, фонологии и грамматики.– Кишенев,1978.
  32. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания.– М., 1977.
  33. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова.– М., 1980.
  34. Бланк Л.Д. К вопросу о слове, понятии и значении // Уч. зап./Орехово-Зуев. гос. пед. ин-т.– Ф-т русского языка и литературы.– Т.2.– Вып.1.– М., 1955.
  35. Панфилов В.В. Взаимоотношение языка и мышления – М., 1971.
  36. Огуй О.Д. Значення: цілісність чи окремий аспект? // Мовознавство.– 1999 – №6.
  37. Ленин В.И. Философские тетради.– М., 1978.
  38. Там же.
  39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.
  40. Философская энциклопедия /Гл. ред. Ф.В. Константинов.– Т.4.– М., 1967.
  41. Маркс К. Капитал. Т.3.– М., 1955.
  42. Янков А.В. Денотативне і конотативне значення слова // Іноземна філологія.– 1982.– Вип.68.
  43. Цьовх О.Г. Філософський аспект проблеми значення слова // Іноземна філологія.– 1982.– Вип. 68.
  44. Попов Н.В. Категории «внутреннее»–«внешнее» в научном познании.– Киев, 1971.
  45. Денисов І.Г. Багатофункціональність мовлення // Нова філологія. №3 (14).– Запоріжжя: ЗДУ, 2002.