И. Г. Денисов когнитивная теория происхождения языка
| Вид материала | Монография |
- Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика. Юридическая техника: теория, 197.8kb.
- 10. 02. 19 Теория языка, 670kb.
- Речь краткое содержание Речь и ее функции, 342.88kb.
- Программы дисциплин подготовки магистра филологии по направлению 031001. 62 «филология», 474.04kb.
- Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов, 3378.64kb.
- Специальность 10. 02. 19 Перечень вопросов к кандидатскому экзамену, 28.39kb.
- 1 Что изучает пл, 371.02kb.
- Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 10. 02. 19 «Теория языка», 306.52kb.
- Практическая работа №2 "Норманнская теория происхождения Древнерусского государства", 419.4kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины безопасность жизнедеятельности Специальность, 1636.38kb.
Семема «стол» в роли рода и вида
в зависимости от языковой ситуации
– Нужен стол «Стол» – род (видов столов), вид (рода предметов мебели)
– Письменный? (Письменный) стол – вид (рода столов)
– Да, но однотумбовый Однотумбовый (письменный) стол – вид (рода письменных) столов. (Письменный) стол – род (видов однотумбовых) письменных столов.
– Цвет?
– Коричневый Коричневый (однотумбовый письменный) стол – вид (рода однотумбовых письменных) столов.
Семантические особенности
Полисемия слов понятие и значение, их вовлеченность в гносеологические процессы вызывают необходимость провести некоторые семантические разграничения.
1. Понятие – компонент диалектического единства понятие-значение, используемого для родо-видовых отношений в процессе познания. В этом случае понятие противопоставляется значению как общее частному, как язык речи; эквивалентно роду (в противоположность виду).
2. Понятие – единица плана содержания (семантики, семасиологической системы говорящего), отражающая класс (род, тип, совокупность) гомоморфных определенностей, т.е. общее (познанное) в противоположность единичному (виду, значению, непознанному-познаваемому).
3. Понятие – одна из количественных разновидностей отражения действительности в форме идеальных образований как понятие, суждение, умозаключение, ощущение, восприятие, представление, выведенных в процессе рационального и рационально-перцептивного познания и противопоставляемых процессу и результату рефлекторного (условный и безусловный рефлексы) семантически не мотивированного поведения животных.
4. Понятие (понимание) – воспроизведение в сознании адресата акта речи адресанта, т.е. отражение в семасиологической системе слушающего генерирования акта речи по родо-видовым отношениям у говорящего. Противоположность – непонимание, т.е. искажение родо-видовых отношений говорящего.
5. Понятие – знание об определенном предмете или явлении реальности, противопоставляемое незнанию, отсутствию осведомленности; эквивалентно «информации», «сообщению», «представлению», «осведомленности».
6. Понятие – синоним основного (главного, лексического, языкового и т.п. содержания) значения в языке (сфере языка, словаре, с родовым признаком), противопоставляемое значению (с видовым признаком) в речевой реализации.
7. «Понятие» – синоним слов и словосочетаний типа «план содержания», «содержание», «семантика», «смысл», «мысль», «понятийная сторона», «лексическое понятие», «лексическое значениие» и т.п.
8. Значение – компонент диалектического единства понятие-значение, используемый для установления родо-видовых отношений в процессе отражения-познания и противопоставляемый понятию как единичное общему, как речь языку; эквивалентно виду (в противоположность роду).
9. «Значение» – «ценность». Синонимами «значения» могут быть слова с содержанием «важность», «роль».
10. Значение – синоним терминологических слов и словосочетаний «план содержания», «семантика», «смысл», «мысль», «понятийная сторона», «содержание», «лексическое понятие», «лексическое значение» и т.п.
Семантические характеристики в п. 8, 10 объясняют, почему иногда считают, что понятия суть значения, значения суть понятия. Характеристики 1, 2, 3, 8, бросают свет на тот факт, что многие лингвисты так легко отказывались от понятия в пользу философии и логики.
Характеристики 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 являются объектами исследований в лингвистике, гносеологии, философии, логике, психологии, психолингвистике, семиологии. Изыскания в указанных сферах имеют общие особенности: огромные успехи в эмпирическом плане при отсутствии решений глобальных проблем. Ни одна из этих наук не предлагает механизмов отражения, познания, мышления, речевой деятельности; нет следов разработки эффективных методологических концепций, хотя, например, Л.Д. Бланк еще в 1955 г. отметила, что «значение и понятие в слове диалектически связаны». Диалектику применяли в исследованиях Гераклит, Сократ, Демокрит, Платон; при помощи диалектики Гегель представил весь мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии.
Философский аспект понятия-значения
Современные общественные науки пренебрегают диалектикой и именно поэтому находятся в затяжном методологическом кризисе и в XXI в.
Противоречия в попытках представить сущность понятия как явления плана содержания обусловлены необоснованностью определения релевантных сторон этого явления и ограниченным знанием механизма акта речи. Такие высказывания, как понятие есть «…высший продукт мозга, высшего продукта материи» (Ленин В. ПСС, т.29. с.149); результаты изучения естествознания и других наук, в которых обобщаются данные их опыта, суть понятия [39,14] и т.п. превратились в дежурные догмы и не вносят никакого вклада в раскрытие противоречий, скорее усложняют их.
Логики считают, что понятия классифицируются по общим признакам путем восприятия и объединения в понятии присущих группе предметов одинаковых показателей. Эти содержания противопоставляются понятиям в повседневной жизни (в мышлении народа, индивида), последние образуются на основе существенных свойств вещей. Следовательно, противопоставляются общие признаки предметов с одинаковыми показателями типам вещей с существенными свойствами. Если учесть еще, что понятие – «общий тип» определенного рода явлений [40,311], понятие – полный синоним «общей природы» или «общего типа» определенного круга явлений [41,140], то синонимичность противопоставляемых высказываний, предназначенных для подчеркивания принципиальных различий между научным и бытовым понятиями, указывает на отсутствие этих различий. Сомнительность вывода о различии очень значительна, можно говорить о количественном, но не качественном различии.
Рассмотрим пример. По небу перемещается некая сероватая масса. Ее называют «облако», «тучка», «вестник дождя», «вечный странник» и т.д. В каждом случае среди многих идеальных образов родов (классов) предметов семасиологической системы говорящего выделяется познанный (известный, знакомый) род (как общее).
Процесс отражения-познания происходит по отличительному признаку: движущееся атмосферное образование, покрывающее часть неба.
В первом случае (т.е. облако, варианты которого мы часто видим на небе) идеальный образ облаков (как составляющая сферы идеального у говорящего) служит эталонным родом при сравнении с данным облаком (отдельным, видом, созерцаемым в момент речи).
В следующем случае: выделяется эталонный род (как общее) тучка вообще и соотносится с данной тучкой (видом, единичным, наблюдаемым в момент порождения высказывания «это тучка»). Отражение-познание осуществляется по признаку: небольшое атмосферное образование. В третьем варианте: обособляется, среди множества других родов, эталонный род (как общее) вестник дождя и сопоставляется с выражением вестник дождя, представляющим вид, отдельное облако (тучку), которое может принести дождь. Отражение-познание протекает по признаку: атмосферное явление, часто приводящее к дождю. У поэта М. Лермонтова («тучки небесные, вечные странники») эталонный род (общее) «вечные странники» (метафора от «облако, тучка») противопоставляются виду «тучки небесные». Отражение-познание осуществляется по признакам: нахождение в постоянном движении по небесному своду. Глядя на облако, ученый думает: облака атмосферные суть скопления в атмосфере продуктов конденсации водяного пара в виде огромного числа мельчайших капелек воды или кристалликов льда, либо тех и других.
Таким образом, предмет реальности отражается в мире идеального не в форме зеркального воспроизведения, а через отличительные признаки, т.е. множество представляется через единичное. Выбор признаков осуществляется говорящим для каждого акта речи. Повторяющиеся в речевых актах многих говорящих признаки представляют семантические компоненты более или менее стабильных семантических полей соответствующих понятий-значений.
Пример изосемантического ряда облако-тучка-вестник дождя-вечные странники подтверждает, что отражение объекта познания происходит по отличительным признакам независимо от уровня быта, науки, поэзии-прозы, стиля и т.п. При этом следует иметь в виду, что число семантических компонентов обычного семантического поля колеблется приблизительно от одного до семи, т.е. соответствует, в известной мере, способности человеческой памяти удерживать ограниченное число синонимов одного понятия.
Вышесказанное позволяет утверждать, что научные и бытовые понятия образуются в соответствии с одним механизмом отражения материального в идеальном, опирающимся на родо-видовые отношения. Отличие вышеназванных понятий определяется числом, характером признаков и сферой применения рожденного семантического образования.
Формальная логика распространила термины объем и содержание понятия. Проидеалистический Запад и проматериалистический Восток в объеме понятия видят совокупность предметов (вещей), охваченных понятием, в содержании – совокупность объединенных в понятии признаков предметов. Характер отношений между объемом и содержанием понятия демонстрируют на хрестоматийном примере о треугольнике. Если к содержанию понятия «треугольник» добавить признак «иметь равные стороны», то содержание исходного понятия увеличивается, растет число признаков, мыслимых в содержании этого понятия, а объем исходного понятия «треугольник» уменьшается. Получившееся понятие «равносторонний треугольник» меньше по объему, чем исходное понятие «треугольник». Следует вывод: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем и наоборот. Эта зависимость в логике названа законом обратного отношения объема и содержания понятия.
Рассмотрим этот закон с учетом открытия (в ХХI в.) механизма речемыслительной деятельности и сущности отражения-познания.
В реальном мире число треугольников и их признаков практически бесконечны. В сфере идеального треугольник представлен его признаками (три стороны, три угла, сумма углов 180°). Название «треугольник» осуществлено по одному из признаков – три угла. Возможно, что в соответствующих условиях отражение объекта познания, треугольника, происходит по одному признаку – три угла. Этот факт подчеркивает, что понятие «треугольник» является не зеркальным воспроизведением, а отражением по ограниченному числу отличительных признаков. Следовательно, единичное (число признаков) представляет множество (или даже бесконечность) признаков. Работает принцип: малое представляет многое.
Следовательно, когда говорят (мыслят) о понятии, то имеют в виду отличительные признаки объектов познания, а не количество предметов, охваченных понятием. Признаки как составляющие идеального (т.е. семасиологической системы) становятся семантическими компонентами семантического поля понятия «треугольник». Приходится констатировать, что содержание «объем» понятия (в данном случае) не имеет своего референта.
Семантическое поле обычных понятий включает от одного до семи семантических компонентов, подобно тому, как около семи синонимов одной лексемы могут удерживаться в памяти говорящего. Но поскольку семантическое поле подвергается (микро- и макро-) изменениям в каждом речевом акте, то оно может принимать новые активные семантические компоненты и избавляться от старых, нерелевантных, предотвращая перегруженность. Таким образом, в семантическом поле поддерживается стабильный ограниченный состав компонентов. Это значит, что добавление признака «иметь равные стороны» не увеличивает содержание, а изменяет его, ибо понятие «равносторонний треугольник» образовалось вследствие отражения не по признакам «сторона» и «угол», а по свойствам «равные стороны» и «равные углы».
Постулаты логиков, что результатами отражения предметов реальности являются соответствующие идеальные предметы, охваченные данным понятием, и что добавление признака в понятие увеличивает его содержание, оказывается необоснованными. В семасиологической системе говорящего есть признаки предмета, а не сами предметы, а добавление признака в понятие не увеличивает содержание, а вызывает изменение в семантическом поле данного понятия. Если предмет реальности в процессе отражения-познания выполняет роль признака, по которому происходит отражение, то его идеальный образ будет соответствовать одному из вариантов предмета реальности. Это связано с родо-видовыми отношениями процесса отражения-познания.
Закон обратного отношения объема и содержания понятия можно рассматривать как fallacia suppositionis («ошибка из-за неправильного допущения»), как паралогизм.
Семантическое поле лексических единиц говорящего имеет тенденцию находиться в относительном равновесии, т.е. охватывать некоторый саморегулирующийся диапазон семантических компонентов (приблизительно от одного до семи в зависимости от психики индивида и его окружения). В течение одного акта речи семантическое поле может расшириться (с включением нового познанного вида), уменьшиться (вследствие его перегруженности), разделиться на два семантических поля и т.п. (см. также раздел 2 главы II монографии «Многофункциональность акта речи»). Все это дает возможность лексическим единицам, вовлеченным в акт речи, выступать в роли рода (общего, познанного, понятия) или вида (особенного, формирующегося значения, непознанного-познаваемого).
Если семантическое поле в сфере индивидуальной речи (как часть семасиологической системы говорящего) стремится к относительной стабильности (за счет ограниченного числа его компонентов), то семантическое поле в сфере языка (средства массовой информации, литература, словари и т.п.) может довести число семантических компонентов до бесконечности.
Диалектичность функционирования единства понятие-значение не вызывает сомнения. Это единство можно поставить в ряд универсальных философских категорий как род-вид, общее-единичное и т.д. Взаимосвязь понятия и значения очевидна, диалектическая взаимопереходность доказана. Методологической основой единства понятие-значение, как философской категории, раскрывающей сущность функционирования плана содержания, является категория материалистической диалектики общее, особенное, единичное. Последние два термина можно воспринимать как близкие синонимы.
Открытие понятия-значения как диалектической категории, на базе которой осуществляется отражение-познание материального в идеальном через противопоставление рода (общего, понятия, познанного) виду (особенному, значению, познаваемому) [45,21], имеет большое значение для общественных наук, которые прилагали большие усилия в их исследовании и остановились у «черного ящика».
Главная причина безуспешности исследования понятия-значения состоит в восприятии их обычными изолированными лексическими единицами в составе лексико-семантической группы «план содержания» и пренебрежении их диалектической взаимосвязью и взаимопереходностью, на которых основываются родо-видовые отношения процессов отражения объектов познания в семасиологической системе индивида и, вследствие этого, познания и общения. Неучитывание взаимосвязи и взаимопереходности понятия и значения приводит к антидиалектическим представлениям об отношениях языка и реальности. Известный лингвист О. Ахманова считает, что в сознании отражаются и единичные факты и общее, но мышление есть отражение не единичных фактов, а общего, поэтому понятия «сознание» и «мышление» суть изолированные сущности со своими разновидностями отражения.
Существует мнение, что акт речи представляет собой многофункциональный процесс, включающий действия языка-речи-мышления-отражения-познания-сознания-психики как когнитивно-коммуникативного единства. Его составляющие возникают и функционируют одновременно и в тесном взаимодействии со времени рождения речемыслительной деятельности. Следовательно, высказывания О. Ахмановой напоминают о необходимости коренного пересмотра методологических принципов в исследованиях семасиологической системы.
Признание диалектического характера взаимосвязи понятия и значения, эффективности применения углубленных теорий отражения и познания для понимания закономерностей речемыслительной деятельности открывает новые аспекты трактований философских категорий и их связей между собой.
Янков А.В. соотносит денотативное значение с категорией общего, а когнитивное – с категорией единичного [42, 57–58]. Цьовх О.Г. усматривает соответствие лексического значения сущности, а смысла, т.е. содержания на уровне речи,– явлению [43,34].
Категории материалистической диалектики взаимосвязаны между собой, поэтому в понятии-значении можно усмотреть проявление таких категорий, как возможность и действительность (значение как действительность есть реализованное в речи понятие как возможность), содержание и форма (понятие есть более общее содержание, актуализированное в речи в более конкретной единичной форме), необходимость и случайность (необходимость может ассоциироваться с относительной инвариантностью в языке, а значение – со случайным характером применения в речи необходимого содержания, например, окказионализмом), причина и следствие (в связи с тем, что значение в речи может мыслиться как следствие существования понятия, как причина в языке), сущность и явление (поскольку понятие в языке как сущность может быть представлена значением в речи как явлением), внешнее и внутреннее (внешнее выступает в роли понятия, рода, внутреннее – значения, вида). Н.Панов полагает, что методологической основой категории внешнего и внутреннего является форма отражения сущности и явления. [44,87].
Выше были затронуты восемь парных философских категорий. Одну из них, т.е. категорию единичного, особенного и общего, можно было бы назвать методологический основой для остальных семи, в том числе и для понятия и значения, так как она наиболее успешно раскрывает сущность функционирования плана содержания упомянутых категорий. Другими словами, взаимосвязь их компонентов передается родо-видовыми отношениями.
Все это наводит на мысль, что в данном случае речь идет о таких семантических явлениях, которые лежат в основе универсального механизма речемыслительной деятельности.
Последняя представляет собой функционирование когнитивно-коммуникативного единства язык-речь-мышление-отражение-познание-сознание-психика, в котором единство понятие-значение способствуют осуществлению процесса отражения-познания при помощи родо-видовых отношений, т.е. противопоставления общего (рода) особенному (виду) [45, 20–21].