Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М., 2004. Часть 2
| Вид материала | Документы |
- Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
- В. В. Крупица Теоретико-методологические основы менеджмента персонала организации Нижний, 4271.42kb.
- II. план опытно-экспериментальных исследований российской академии образования на 2012, 1930.75kb.
- Теоретико-методологические основы изучения скульптуры малых форм, 179.09kb.
- ru/analitics html, 10.07kb.
- Детско-юношеский центр «Вариант» Теоретико-методологические основы и практика организации, 1787.49kb.
- Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования, 874kb.
- Государственная комплексная программа научных исследований «Теоретико-методологические, 2327.2kb.
- «Медком-мп», 191.67kb.
- Сергей Александрович Кудряшев. Классификация в системных исследованиях. М.: Центр системных, 378.9kb.
Теоретико-методологические основы
системных информационно-аналитических
исследований. М., 2004.
Часть 2.
§ 2. Системология в аналитических исследованиях
Системные исследования, включающие системную аналитику, формируют особое пространство научного познания мира, обеспечивающее результативность изучения широкого спектра междисциплинарных комплексных теоретико-методологических естественно-научных, социальных, экономических, политических, культурных и иных проблем.
Начавшись с трудов одного из крупных ученых XX века А.А. Богданова135, системные исследования ведутся уже столетие, убедительно доказывая свою эффективность, расширяя сферы практического применения и завоевывая все большее число приверженцев. Научное сообщество не сразу в полной мере оценило актуальность и теоретическую значимость указанного труда. Более четверти века понадобилось для того, чтобы вначале социологи и политологи, а впоследствии – теоретики системного анализа по заслугам оценили новизну и актуальность, глубину творческого замысла и универсальность труда ученого. Н.И.Бухарин писал о А.А. Богданове: «… он не был ремесленником мысли, он был ее крупнейшим художником. В смелых полетах своей интеллектуальной фантазии, в суровом и отчетливом упрямстве своего необыкновенно последовательного ума, в необычайной стройности и внутреннем изяществе своих теоретических построений Богданов, несмотря на недиалектичность и абстрактный схематизм своего мышления, был, несомненно, одним из самых сильных и самых оригинальных мыслителей нашего времени»136.
Многие исследователи утверждают, что все названные концептуальные подходы и теории представляют собой специальные парадигмы, теории или модели исследований, основа которых заложена тектологией А.А. Богданова.
Теория организации, таким образом, является предшественницей не только общей и математической теории систем, праксеологии, и кибернетики. При адекватном подходе к ней сводятся многие системные исследования в различных науках: биологии, экономике, социологии, политологии, технике, технологии, военных науках и ряде других.
На начальных этапах исследований системный подход к изучению объектов сводился в основном к исследованию равновесных (устойчивых) состояний систем. В последней четверти ХХ века методология изучения равновесных (устойчивых) состояний была дополнена принципиально новыми научными исследованиями и разработками в области неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем. В качестве примеров можно назвать теорию неустойчивых и необратимых термодинамических систем И. Пригожина137 и синергетику Г. Хакена138. Термин «синергетика» принято понимать как «совместное действие», согласованность функционирования частей, которая выражается в поведении системы как целого. Синергетику интересуют общие закономерности самоорганизации, эволюции и коэволюции систем любой природы139.
Современное представление о системном подходе все чаще сводится к исследованию сложных и сверхсложных динамических систем, для которых стационарные, т.е. не зависящие от времени состояния, как правило, неустойчивы: отклонения от таких состояний нарастают с течением времени. Такие системы, как правило, имеют не одно, а несколько как стационарных, так и нестационарных состояний. В связи с этим в исследованиях сложных и сверхсложных систем целесообразно анализировать не только существующие, но и возможные потенциальные состояния системы.
В науке о системах – системологии, как и в любой другой науке, следует различать три главных компонента:
1) область и предмет исследования;
2) совокупность знаний об этой области;
3) методологию (совокупность согласованных методов) накопления новых знаний и использования этих знаний для решения относящихся исследуемых задач.
В область науки о системах входят все типы свойств отношений и взаимодействий, существенные для отдельных классов систем или в редких случаях существенные для всех систем. Классификация систем по отношениям определяет способ разбиения области исследований науки о системах на подобласти так же, как традиционная наука подразделяется на различные научные дисциплины и специальности.
В области науки о системах знания, относящиеся к различным классам свойств отношений в системах, можно получать либо с помощью аналитических исследований, составляющих ядро математической теории систем, либо путем вычислительных экспериментов с моделями систем, на компьютерах. Примерами знаний о системах, полученных в математической теории систем, являются закон необходимого разнообразия Эшби140, принципы максимума энтропии и минимума кросс-энтропии141, законы об информации, управляющей системами и другие. Если говорить о системных знаниях, полученных экспериментальным путем, то лабораторией для науки о системах является компьютер. Он позволяет системщику экспериментировать точно так же, как это делают другие ученые в своих лабораториях, хотя экспериментальные понятия и многие данные, которыми оперирует специалист по исследованию систем, представляют собой абстрактные (моделируемые на компьютере) понятия и данные, а не конкретные конструкции реального мира.
Третий компонент науки о системах – системная методология – это стройная совокупность методов изучения свойств различных классов систем и решения системных задач, то есть задач, относящихся к отношениям и взаимодействиям в системах. Адекватная классификация систем с точки зрения отношений и взаимодействий является ядром системной методологии. Главная задача системной методологии – обеспечение потенциальных пользователей, представляющих разные дисциплины и предметные области, апробированными методами решения определенных типов системных задач.
Сравнительный анализ разделения традиционной науки на научные дисциплины, позволяет понять, что наука о системах носит междисциплинарный характер. Этот факт имеет, по крайней мере, два следствия. Во-первых, системные знания и методология в принципе могут быть использованы практически во всех разделах традиционной науки. Во-вторых, наука о системах обладает таким методическим арсеналом, который обеспечивает изучение отношений и взаимодействий в системах и, как следствие, решение задач, в которых исследуются объекты и процессы, обычно анализируемые в самых разных областях традиционной науки. Это позволяет изучать сложные и сверхсложные системы, решать многие фундаментальные проблемы в достаточно общем виде, а не рассматривать их как собрание отдельных, несвязанных предметных задач и невзаимодействующих конкретных объектов.
Как отмечено выше, наука о системах, подобно другим наукам, имеет определенную область и предмет исследования, совокупность знаний об этой области и свою особую методологию. Тем не менее, системология – это наука не в обычном, предметноориентированном смысле. Традиционная наука ориентируется на исследование отдельных категорий явлений, а наука о системах изучает различные классы объектов, отношений и взаимодействий. По существу, ее можно рассматривать как новое научное пространство, в котором системно обобщаются результаты проведенных исследований, вырабатывается и совершенствуется новая научная методология, предназначенная для теоретических исследований и практического применения в традиционных научных областях.
2.1. Научная методология системных исследований
Сложные системы
Идея познания сложных объектов как систем уходит в глубокую древность. В семиологическом аспекте системный подход преодолел сложную и длительную эволюцию. На начальных этапах становления и формирования научного мышления происходило интуитивное постижение, осмысление и во многом наивное понимание античными диалектиками материальных и социальных объектов, явлений и процессов. Так, выдающиеся теоретики милетской школы Фалес и Анаксимандр выдвинули концепцию тотальной цикличности в развитии природы, а Протагор и Демокрит противопоставили данной концептуальной схеме чисто гипотетическое учение о становлении человека и восходящем развитии социума. Древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор выдвинул идею целостности материальных объектов и обосновал принципиальную возможность их познания. Аристотель создал логику, названную им «аналитикой», и разработал философскую систему классификации античных научных дисциплин. В своих теориях идей и знаний Платон сформулировал идеи системного познания окружающего мира, которые использовал в учении о государстве. Евклид научно обосновал принципиальную возможность аксиоматизации предметного знания и блестяще применил ее в геометрии. При всех различиях в подходах античных мыслителей к осмыслению окружающего мира, общества, человека и государства с этого периода становления античной философии были сформулированы проблемы, анализируя которые философы могли продвигаться к новому знанию, формировать системное мышление.
Важной идеей, во многом способствовавшей становлению научного мышления и научной методологии, была идея целеполагания. Представление истории человечества как социальной истории, одной из главных особенностей которой является целенаправленность развития, связываемая с целями развития отдельных индивидов, явилось ключевой идеей на сложном пути становления научного знания. Постановка названных проблем, осознание сформулированных идей и концепций завершили прелюдию, предшествовавшую периоду научного анализа сложных объектов и явлений, подготовили философскую мысль к системному осмыслению процессов социального развития.
Системный подход, становление нового мышления и развитие системных исследований сформированы и осуществлены следующими фундаментальными трудами:
• тектологией или «Всеобщей организационной наукой» А.А. Богданова (1907);
• общей теорией систем Людвига фон Берталанфи (1945)142;
• праксеологией Тадеуша Котарбиньского (30-40 годы ХХ века)143.
• кибернетикой Норберта Винера (1948)144 и рядом других.
Анализируя указанные концептуальные подходы к системным научным исследованиям в различных областях деятельности, важно отметить, что:
- общая теория систем в качестве отправной части имеет тектологию,
- праксеология была предложена как общая теория рациональной деятельности, то есть только процессов организации,
- кибернетика, впоследствии информатика, представляет собой одну из специальных теорий общей теории систем.
На современном этапе развития понятие «система» признано фундаментальной научной категорией145. Системой называют множество находящихся в отношениях, взаимодействующих элементов, образующих единую целостность146. Оно порождает такие понятия, как «системный подход», «системный анализ», «системология», «социальная система», «экономическая система», «системотехника» и ряд других. Методы системных исследований результативно применяются в изучении общества, экономики, процессов социально-экономического развития, во многих естественнонаучных областях, обеспечивающих разработки высокоэффективных технологий и научно-технический прогресс. Теоретико-методологический уровень и практические результаты фундаментальных и прикладных исследований существенно обогащаются, наполняются конкретным, практически полезным содержанием благодаря использованию системного подхода и системных методов познания окружающего мира, его сложных объектов и процессов, управления ими.
В общей теории систем рассматриваются и анализируются следующие основные свойства систем:
Целостность – единство всех элементов и подсистем, объединенных в общую структуру, проявляющееся в таких свойствах, которые не присущи отдельным элементам системы, их совокупностям и подсистемам, невыводимы формально из свойств элементов и подсистем данной системы. «Целое не «составлено» из частей, в нем только различаются части, в каждой из которых действует целое»147.
В философии и системологии проблема природы целого и его частей, и их взаимоотношений – одна из фундаментальных проблем, научное осмысление которой принципиально необходимо для понимания природы жизни, развития, знания, ценностей и логики. Эта проблема осмысливалась не только в древнегреческой философии, но и в значительно более древней философии Китая, в частности в великой Книге перемен И. Цзина – одной из пяти книг, входящих в конфуцианский канон.
Проблема соотношений и взаимоотношений целого и его частей глубоко и подробно рассмотрена в работе А. Бама: «Совершенно ясно, когда мы говорим «часть», то имеем в виду «часть целого», а под «целым» подразумеваем «целое, состоящее из частей». В этом смысле нет частей, не являющихся частями целого, и нет целого, не состоящего из частей. Целое и части взаимосвязаны; каждое понятие зависит от того, что представляет собой другое и в то же время одно не есть другое. Часть целого не есть целое, а целое, состоящее из частей не является ни одной из своих частей. Однако проблемы в понимании того, как соотносятся друг с другом целое и части, приводят к появлению теорий, по-видимому, отрицающих или, по крайней мере, модифицирующих первоначально ясные понятия. Некоторые трудности возникают также из-за того, что существуют разные типы целого и разные отношения часть – целое»148.
Дж. Гоген и Ф. Варела предложили четыре альтернативных критерия оценки целостности системы: «Интересно посмотреть, как можно оценить степень целостности системы. Всегда, разумеется, можно нечто выделить и назвать «системой», но это нечто не всегда окажется тождественным понятием «цельная система», «естественное единство», «связанный объект» или «понятие». Что же делает одни системы более связными, более естественными, более «цельными», чем другие? ...
Согласно одному подходу, полнота – это способность к соответствующему отображению существенных новых свойств...
С другой точки зрения полнота измеряется степенью сложности сокращения системы...
Третий подход состоит в том, что система считается настолько полной, насколько ее части взаимосвязаны, т. е. насколько трудно найти относительно независимые подсистемы...
Согласно четвертому подходу система тем полнее, чем она сложнее, т. е. чем труднее свести ее к описаниям взаимосвязей компонентов более низкого уровня”149.
Философская контроверза по проблеме «часть-целое» вылилась в противопоставление двух научных методологий — редукционизма и холизма150. В основе редукционизма лежит следующий тезис: свойства целого объяснимы через свойства составляющих его элементов. Холизм же отрицает этот тезис и утверждает, что «целое больше суммы составляющих его частей», поэтому невозможно без потерь сущности анализировать целое с точки зрения его частей.
По нашему мнению, дихотомия целого и частей выражается двойственной ролью реальных систем, систем данных и систем-моделей, каждая из которых является одновременно суперсистемой, системой и подсистемой. Различные вопросы, связанные с взаимоотношением целого и его частей, которые часто бывают окружены некой таинственностью и неопределенностью, на самом деле могут быть четко сформулированы в виде системных задач и изучаться соответствующими методами. При системном подходе две методологические доктрины оказываются взаимодополняющими, что хорошо сформулировано в вышеупомянутой работе Дж. Гогена и Ф. Варела: «В большинстве исследований холизм и редукционизм занимают полярные позиции. Это, вероятно, является следствием исторически сложившегося размежевания между эмпирическими науками, по большей части редукциональными и аналитическими, и европейскими школами философии и общественных наук, пытающимися нащупать динамику общностей. Обе эти позиции вполне допустимы на определенном уровне описания и, по существу, дополняют друг друга. С одной стороны, можно спуститься на более низкий уровень и изучать свойства компонентов, не принимая во внимание их системные взаимосвязи. С другой стороны, можно, не обращая внимания на структуру компонентов, исследовать их поведение только с точки зрения их вклада в поведение большей единицы. Оба направления анализа всегда, вероятно, явно или неявно существуют, поскольку для наблюдателя оба эти уровня описаний взаимосвязаны. Невозможно представить себе компоненты, если нет системы, из которой они абстрагированы, и нет целого без составляющих его частей... Позиция редукционалиста достаточно сильна, однако анализ системы не может быть начат без знания степени связности исследуемой системы; аналитик индуитивно должен представлять себе, что он имеет дело с целостным явлением. Несмотря на то, что официально наука стоит на позиции редукционализма, на практике используются оба подхода. Нельзя быть чистым холистом или редукционалистом: эти точки зрения на системы являются взаимодополняющими... Редукционализм занимается более низким уровнем, а холизм – более высоким. В любом достаточно полном описании они переплетены, и каждый подход имеет свои достоинства и недостатки»151.
Более кратко и образно мысль о том, что в зависимости от цели исследования систем нужно быть готовым работать как с целым, так и с частями, выражена П. Суппесом : «Я за тонкое балансирование между частями и целым. Нельзя находиться ни в одной из крайностей. Это балансирование должно продолжаться бесконечно»152.
В социологии благодаря О. Шпанну «понятие целостности превратилось в ведущее понятие универсалистского учения об обществе. Согласно этому учению целостности составляют не только форму явлений, «структур», но являются движущими силами, носителями каузальности, которую нельзя определить, а можно только обнаружить»153.
Проявление целостности системы в динамике выражается в том, что воздействие на один или несколько отдельных элементов системы обязательно вызывает реакцию, выражающуюся в изменении состояния других элементов системы.
Некоторые исследователи определяют свойство целостности системы как проявление ее эмерджентности154. Эмерджентность155 – наличие таких свойств системы, которыми не обладают никакие составляющие ее элементы и подсистемы; невыводимость свойств, присущих системе в целом, из свойств ее отдельных элементов, их совокупностей и подсистем. Эмерджентность – качество необходимое для системы, в определенном смысле свойство, выражающее ее целостность, без эмерджентности система превращается в конгломерат элементов, не образующих систему.
Проявления эмерджентных свойств в социально-экономических системах весьма многообразны. На макроуровне с эмерджентными свойствами связаны такие возможности как реализация крупномасштабных мероприятий в национальной экономике, крупных научно-технических программ, масштабных мероприятий в области оборонной политики, культуры и т. п. Всякий эффект взаимосвязи и взаимодействия, не аддитивный по отношению к локальным эффектам (то есть не полученный путем простого сочетания или объединения последних), может рассматриваться как проявление эмерджентности.
На микроуровне выражением эмерджентности являются: эффект крупного производства, эффект агломерации, социальные последствия ускоренной урбанизации для домашних хозяйств и ряд других.
Структура системы156 (системная структура) – относительно устойчивые, упорядоченные взаимодействия, взаимосвязи и взаимоотношения между упорядоченными элементами, составляющими подсистемы, и подсистемами, образующими строение системы, которые обеспечивают ее целостность.
В качестве формального отображения структуры обычно используют граф, вершины которого соответствуют элементам системы, а дуги – связям между ними.
Понятие структуры тесно связано с изучением или формированием организации системы (иногда эти термины даже трактуют как синонимичные).
В процессе функционирования системы ее структура сохраняется неизменной. Развитие системы в отличие от функционирования обычно предполагает изменение структуры системы.
Описание и анализ структуры каждой конкретной системы представляет собой важный аспект системных исследований.
Существует ряд важнейших естественнонаучных, биологических и медицинских дисциплин, каждая из которых изучает определенный вид, тип или класс системных структур и ставит своей целью исследование характерных особенностей исследуемых структур. Так, ядерная физика имеет дело со структурой атомов и их ядер, химия – в основном со структурой молекул, кристаллография – со структурой кристаллов, анатомия и физиология – со структурой организмов.
Со свойством структуры связаны такие свойства системы как иерархичность и упорядоченность.
И
ерархичность157 – наличие нескольких уровней упорядоченности подсистем и элементов, составляющих систему, различных уровней их отношений, взаимосвязей и взаимодействий, различающихся подчинением элементов разных уровней.В структуре иерархических систем выделяются различные уровни иерархии, которые могут быть определены отношением подчинения одних элементов другим элементам данной системы. Элементы одного уровня иерархии не находятся в отношении подчинения друг другу, в то время, как элементы различных иерархических уровней подчинены друг другу.
Если в качестве графического представления структуры использовать граф, вершины которого изображают элементы системы, а дуги – связи и отношения между элементами, то иерархической структуре соответствует дерево
Все реальные социальные и экономические системы представляют собой иерархические системы, то есть системы, обладающие иерархической структурой. Иерархическая структура [hierarchical structure] – это такая структура сложной системы, в которой множество составляющих ее элементов разделено на подмножества элементов различных уровней, различающихся подчинением элементов, принадлежащих разным уровням структуры.
Более того, общество в целом и национальная экономика являются полииерархическими системами, поскольку в них действуют различные иерархии.
Анализируемое свойство существенно в процессах управления иерархическими системами. Управление иерархической системой основано на том, что каждая из подсистем такой системы решает некоторые частные задачи в условиях относительной самостоятельности. При этом управленческие решения (например, программы и планы), разработанные и согласованные всеми подсистемами некоторого уровня, подчиненными подсистеме более высокого уровня, координируются последней. При итеративном характере процесса выработки управляющих решений корректировка решений подсистем нижнего уровня, их последующая координация и согласование «наверху», новая корректировка и т.д. могут производиться многократно.
Иерархический принцип организации систем – один их фундаментальных принципов теории организации.
Строгая иерархия системы – разумеется, абстракция, которая в чистом виде может характеризовать структуру лишь абстрактной системы. В реальных социальных, биологических, экономических и других системах существуют связи и отношения между элементами, не описываемые иерархической моделью. Тем не менее, и в таких системах можно рассматривать и анализировать иерархическую структуру, если связи и отношения подчинения, соответствующие формальной модели структуры иерархической системы, доминируют над всеми остальными.
Целенаправленность – свойство сложных, активных систем развиваться в соответствие с целью, изменяя свои состояния, основные характеристики и структуру так, что они все более приближаются к намеченной цели. Как правило, в результате целенаправленного развития основные параметры и характеристики системы улучшаются. Понятия цели и основных характеристик, связанных с ее достижением, являются базовыми для определения понятия целенаправленных систем.
Если для каждой системы некоторого множества анализируемых систем может быть определена характеристическая функция, оценивающая меру соответствия исследуемой системы намеченной цели, то такая возможность обеспечивает естественный и достаточно простой способ определения целенаправленных систем и оценки меры их целенаправленности. Система оценивается как целенаправленная, если адекватно определенная характеристическая функция, оценивающая степень достижения анализируемой системы поставленной цели, не меньше заданного порогового значения характеристической функции.
Адаптивность158 – способность системы сохранять основные свойства, характеристики и основные функции при изменениях в определенных пределах параметров окружающей среды и различных внешних воздействиях. Процесс приспособления системы к изменениям окружающей среды и различным внешним воздействиям называют адаптацией системы.
Поведение адаптивных целенаправленных систем может быть описано в терминах цели. В среде, характеризующейся высокой неопределенностью и активными (агрессивными, деструктивными) воздействиями на систему, адаптация позволяет системе обеспечивать достижение всех или наиболее приоритетных целей вопреки внешним воздействиям, которые могут значительно затруднять целенаправленное развитие системы.
Различают пассивную и активную адаптацию.
Пассивная адаптация выражается в реагировании системы на изменения окружающей среды и различные внешние воздействия, при котором система существенно не изменяет и не стремится изменить испытываемые ею внешние воздействия.
Активная адаптация – такое реагирование системы на изменения окружающей среды и различные внешние воздействия, при котором система сама активно воздействует на источники внешних воздействий.
В процессе адаптации могут меняться основные характеристики системы, а также ее структура. Чем сильнее изменения среды, тем более существенны изменения основных характеристик системы, преобразования ее структуры, происходящие при адаптации к новым условиям.
Адаптивность системы определяется разнообразием условий и внешних воздействий, к которым может адаптироваться данная система.
Высокоорганизованные активные адаптивные системы способны так изменять внешнюю среду и противодействовать внешним воздействиям, что собственная структура, функции и основные характеристики системы при этом почти не меняются либо изменяются минимально.
Свойство адаптивности присуще всем биологическим, социальным, многим экономическим, биотехническим, техническим и другим системам, сохраняющим жизнедеятельность и функционирование достаточно продолжительное время. Именно это свойство позволяет выживать биологическим, социальным и экономическим системам в окружающей среде, характеризующейся высокой неопределенностью, рисками и активными (нередко агрессивными, деструктивными) воздействиями на систему.
Функциональность – способность системы к реализации определенной функции или группы родственных, взаимосвязанных функций при сохранении целостности, структуры и основных свойств системы.
Сложные системы обладают свойством многофункциональности – способности к реализации множества различных функций при сохранении целостности, структуры и основных свойств.
Замкнутость – изолированность системы от внешней среды. Замкнутость системы означает отсутствие каких-либо связей и взаимодействий системы с внешней средой. Все взаимодействия, происходящие в замкнутой системе, осуществляются внутри системы, поэтому такие системы называют также изолированными системами.
Открытость – наличие взаимодействий и взаимосвязей системы с внешней средой. Открытые системы обмениваются с внешней средой и друг с другом энергией и/или веществом, и/либо информацией.
Биологические и социальные системы представляют собой открытые системы. Они получают из внешней среды необходимые для своей жизнедеятельности ресурсы, выделяют во внешнюю среду продукты жизнедеятельности, обмениваются энергией и информацией с внешней средой и друг с другом, а также осуществляют обмен товарами и услугами.
Делимость – способность систем делиться (разделяться, разъединяться, распадаться на части), образуя в результате деления (разделения, разъединения, распада на части) две или более новые системы, каждая из которых сохраняет основные свойства исходной системы. Для биологических систем свойство делимости проявляется в реализации репродуктивной функции. На клеточном уровне это свойство проявляется в делимости клетки, а на атомном уровне – в делимости атома.
Самоорганизующаяся система – система, которая стремится улучшить свои характеристики и структуру при достижении заданной цели и осуществляет такое улучшение без помощи извне, называется самоорганизующейся159.
Во многих системах процессы самоорганизации порождаются неустойчивостью неравновесных состояний системы, которые возникают вследствие ее взаимодействия с внешней средой. Такие процессы были исследованы с использованием моделей возникновения диссипативных структур, преобразующих упорядоченные процессы в хаотичные.
Теория самоорганизации систем является метатеорией, которая объясняет и анализирует процесс самоорганизации как процесс организации материи, обеспечиваемый и реализуемый за счет внутренних свойств материи160.
Эта теория относится не только к системологии, но и к организации систем в целом. Теория самоорганизации систем может применяться в различных направлениях организационных исследований: организации государства, его регионов и систем государственного управления; организации и проектировании предприятий и учреждений; организации труда, управления, технологических процессов и т.п., а также в организационных проектах, нацеленных на развитие конкретных организаций.
Принцип и концепция самоорганизации целенаправленных систем (самовоспроизводящихся, самообучающихся, самонастраивающихся, самоуправляющихся) вытекают из диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Практическая реализация принципа самоорганизации целенаправленной (организационной) системы в процессе адаптации обеспечивает совершенствование ее упорядоченности, структуры (организации) и взаимодействий с другими системами. В самоорганизующихся системах упорядоченность возникает в результате существующих и возникновения новых процессов взаимодействия таких систем, а также из беспорядка, свойственного их неравновесным, неустойчивым состояниям.
По этой причине самоорганизация – одно из важнейших проявлений гомеостазиса – устойчивости целенаправленных (организационных) систем под воздействием факторов внешней среды, их способности к компенсации нарушенного равновесия.
Самоорганизация, способствующая совершенствованию упорядоченности, структуры и состояний систем, порождает в природе не только эволюционные процессы (проявление действия закона единства и борьбы противоположностей), но и коэволюцию, то есть взаимное приспособление видов, взаимное сосуществование и повышение устойчивости биоценоза не за счет борьбы за выживание, а за счет согласованных взаимодействий, взаимопомощи и сотрудничества. В живой природе коэволюция весьма часто обеспечивается за счет бирегуляции, то есть за счет двойной обратной связи взаимных приспособлений – коадаптации (рис. 1).
Система S1
Система S2
Рис. 1.
Способность к адаптации самоорганизующихся систем является одним из признаков возможности их эволюционного самосохранения посредством изменения как структуры, так и видов деятельности (функций), т.е. выживания системы через изменение целостности структуры и состояния подвижного равновесия (устойчивости) в ходе роста или развития.
Для развивающихся социально-экономических систем самоорганизация имманентна, поскольку такие системы активно воздействуют на среду своего функционирования в течение всего периода развития.
Указанные основные свойства, разумеется, не исчерпывают всего многообразия свойств, которыми могут обладать сложные системы. Конкретные реальные сложные системы могут обладать и иными свойствами, которые должны определяться и анализироваться в их системном исследовании.
Обратимся подробнее к социальным системам, которые формируют особый тип систем. Существенной особенностью и отличием социальных систем являются люди, как элементы таких систем, а также отношения, связи и взаимодействия между ними.
Как справедливо отмечал выдающийся британский ученый А.Р. Рэдклифф–Браун, «теория целостной социальной системы … дает нам основание думать, что мы можем продвинуться в понимании человеческого общества, если будем систематизированно изучать взаимосвязи между чертами общественной жизни»161. И далее: «Социальные явления представляют собой особый класс явлений. Все они тем или иным образом связаны с существованием социальных структур, либо будучи включены в них, либо оказываясь их следствием. Социальные структуры столь же реальны, сколь и индивидуальные организмы»162. Такое же понимание термина «общество» высказывал и Э.Гидденс: «…под обществом может подразумеваться «социальное объединение» … либо какая-то четко отграниченная социальная система во всей ее полноте»163.
Системный подход, методология общей теории систем и методы системного анализа являются поэтому теоретико–методологической основой в исследованиях процессов социального развития.
Системный подход представляет собой комплекс методологических положений и научно обоснованных процедур, позволяющих упорядочить и частично формализовать исследование сложных объектов, анализируемых как системы, процессы управления такими объектами, решение слабо-формализованных проблем. Основная задача системного подхода состоит в разработке методов исследования, проектирования и конструирования сложноорганизованных объектов.
Практическая потребность в системном подходе возникла при попытках создать теорию исследования сложноорганизованных объектов и решения слабоформализованных задач. Системный подход предусматривает использование известных, достаточно общих теоретических построений для описания и формализации принципиально новой, возможно проблемной, ситуации. Такой подход применяется в тех случаях, когда структура, сущностные характеристики и многие функции объекта на начальном этапе его изучения неизвестны, а целью исследования является их выявление.
Допустимость применения системного подхода опирается на следующие гипотезы. Во-первых, предполагается, что сложная структура объекта и недостаточная проявленность его связей со средой имманентно присущи исследуемому объекту, а цель исследования может быть достигнута несмотря на то, что структура и взаимосвязи объекта со средой неизвестны на начальных этапах его изучения. Вторая гипотеза состоит в том, что исследуемый объект, его структура, свойства, сущностные характеристики и основные взаимодействия не зависят от представлений о них конкретного исследователя, а задача исследования – изучить и формализовать их. В-третьих, предполагается, что исследуемый объект, его структура, свойства, основные характеристики и функции существенно не нарушаются и не изменяются под воздействием процедур, применяемых в процессе исследования.
Учитывая характер и особенности социальных и экономических объектов, социально–экономических процессов и экономико–трудовых отношений и, важно подчеркнуть, что в их исследованиях вторая и третья гипотезы могут нарушаться. Организация и характер функционирования многих социальных и экономических объектов зависят, в частности, от преобладающих представлений о них лиц, принимающих решения, а те, в свою очередь, с той или иной степенью опосредованности обусловливают концепцию, планирование и проведение исследования. Социальный или экономический объект как объект системного анализа может быть к тому же небезразличен к самому факту, процедурам его изучения и практическим результатам их применения. Поэтому при применении системного подхода в исследованиях социальных, экономических объектов и процессов социально–экономического развития необходимо учитывать отмеченные обстоятельства, если их проявления существенны при проведении конкретного исследования.
Прикладное значение системного подхода состоит в том, что он упорядочивает и формализует исследование, существенно экономит интеллектуальные усилия исследователя. Важным этапом системных исследований является этап формализации исследуемой системы, ее структуры, подсистем и функций. На этапе формализации исследуемой системы обращается внимание на понятия и термины, используемые в формализованном описании. Используемые в системных исследованиях понятия и термины сами должны образовывать некоторую абстрактную систему, адекватную изучаемой реальной системе. Упорядоченность и непротиворечивость понятийной системы, адекватность используемых методов, взаимоувязанность и согласованность используемых процедур и алгоритмов обеспечивают решение поставленной задачи, позволяя уже на начальных этапах отбраковывать ошибочные направления научного поиска. Выработка единой системной терминологии и методологии важны также для проведения коллективных исследований и сравнительного анализа результатов различных исследований.
Теоретико–методологической основой реализации системного подхода при исследовании сложноорганизованных объектов, решении слабоформализованных проблем и задач в различных отраслях научной и практической деятельности человека является системный анализ.
Системный анализ представляет собой научно обоснованную методологию реализации системного подхода на основе совокупности адекватных, согласованных и взаимоувязанных эвристических приемов и процедур, формализованных методов и алгоритмов, использующих представление исследуемых объектов в качестве систем, обеспечивающих их комплексное, многоаспектное и многофакторное исследование, а также решение слабоформализованных проблем и задач в условиях неопределенности.
Системный анализ используется в основном для исследования сложных объектов, решения слабоформализованных задач и проблем, включая проблемы управления. Принципиальным отличием системного анализа от специализированных научных дисциплин, использующих предметно ориентированные методы, является применение основных диалектических принципов и системно ориентированного подхода к организации теоретических исследований сложных объектов и слабоформализованных проблем, возникающих в различных сферах научной и практической деятельности.
Цель системного анализа – путем исследования каждого элемента, структуры и функций системы, функционирующей в условиях неопределенности, добиться того, чтобы система в целом выполняла свои функции, решала поставленные задачи в системной среде при оптимальном расходе ресурсов, с минимальным риском, адаптируясь к изменениям системной среды.
Понятие «системный анализ» было применено американскими исследователями RAND Corporation (США) в 1960-е гг. для описания и изучения широкого спектра систем военного, космического, промышленного, транспортного и административного назначения при исследовании и проектировании различных объектов: военных, социальных, включая такие, как школы, больницы, городской транспорт и ряд других, а также в решении проблем федеральной, региональной и местной администрации.
Руководящим методологическим принципом системного анализа является требование всестороннего учета всех существенных факторов, условий и обстоятельств (политических, военных, социальных, экономических, научно-технических, юридических, экологических, культурологических, этнических и других), влияющих на решение проблемы или имеющих к ней отношение.
Системный анализ ориентирован преимущественно на исследования социальных объектов, организаций и проблем, в то время как системотехника – на исследование и конструирование сложного оборудования и технологических систем, к которым относятся человеко-машинные системы.
Системный анализ эффективно применяется в организационном проектировании, направленном на создание, развитие и совершенствование систем и структур управления организациями, внедрение организационных нововведений и т. п. Он обеспечивает научное обоснование и подготовку решений для лиц, принимающих решения, «выбор направления действий путем системного изучения своих собственных целей, количественного сравнения затрат, эффективности и степени риска, связанных с осуществлением альтернатив политики или стратегии, необходимых для достижения поставленных целей, а также путем формирования дополнительных альтернатив, если изученные альтернативы окажутся недостаточными»164.
В основе системного анализа лежит представление исследуемого объекта в качестве системы, формализация исследуемой проблемы или задачи. В отличие от предметно ориентированных подходов к формализации объектов исследования и выработке управленческих решений он имеет дело со сложноорганизованными объектами, содержащими трудно формализуемые элементы, и слабоформализованными проблемами. В процессе системного анализа при оценке и выборе альтернативных направлений действий проблема рассматривается в достаточно длительной перспективе, с позиций согласования различных аспектов анализа, с учетом достаточно большого числа факторов. При выборе наиболее предпочтительных решений и альтернатив особое внимание уделяется учету и анализу факторов неопределенности. Повышенное и целенаправленное внимание к факторам неопределенности и риска приобретает особую значимость во многих проблемных областях, для которых характерны неопределенности различных видов: социально-политическая (риски, обусловленные труднопрогнозируемым поведением человека, особенно лиц, принимающих решения, в условиях неопределенности или конфликта); экономическая, связанная с большими погрешностями оценок затрат на планируемые мероприятия; научно-техническая, когда речь идет о поисковых научных исследованиях, разработках новых технологий и т. п.
Важной особенностью системного анализа является диалектическое единство используемых эвристических приемов и процедур, формализованных методов и алгоритмов исследования сложных объектов, явлений и процессов.
В многообразии методов и процедур, реализующих системный подход, можно выделить основные классы, формирующие феноменологическое, структурное и функциональное направления исследований.
Феноменологическое направление исследований составляют модели и методы, которые в кибернетике получили название моделями «черного ящика». Модель типа «черного ящика» – это такой тип модели, которая используется в случаях, когда нет сведений о внутренней структуре, поведении и взаимодействиях элементов моделируемой системы, но имеются следующие возможности. Во-первых, возможно регистрировать, а в некоторых случаях и задавать сигналы, поступающие на вход системы. Во-вторых, возможно с достаточной точностью регистрировать и анализировать выходные сигналы (реакцию системы).
В рассматриваемых моделях принято различать пассивного наблюдателя, который не оказывает никакого воздействия на входные сигналы, поступающие в систему (рис. 2), и активного исследователя (активный эксперимент), формирующего и задающего входные воздействия (рис. 3). В активном эксперименте исследователь и черный ящик образуют новую замкнутую систему с обратной связью, поскольку воздействия на входы черного ящика определяются тем, как исследуемая система воздействует на наблюдателя и его регистрирующие приборы.