Geum.ru

2 главные методологические черты и перспективы разработки диалогических подходов и процедур в психологии

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

2.1.5.Выводы


К особенностям, определяющим характер освоения психологами диалогической методологии, полагаю, следует отнести в первую очередь – многоликость и фрагментарность этого направления исследований; во вторую – его очевидная междисциплинарность в контексте современной специализации научного знания; в третью – отсутствие общепсихологической теории диалога. Возможно, плодотворными окажутся попытки интеграции ряда дисциплин, которые в последние годы часто объединяют названием «диалогические науки», на общей методологической основе, – например, принципов «диалогической эпистемологии». А пока этого не произошло, отдельные исследователи и научные школы, в значительной мере самостоятельно, осваивают психологическую проблематику методами, разработанными на основе различных интерпретаций идей диалогизма. Сложилось так, что среди психологов интерес к диалогическим идеям в большей мере проявляют специалисты прикладных областей, и прежде всего – психотерапии и психологического консультирования. (Полагаю, следует отметить тот факт, что первым в отечественной, а возможно и в мировой практике, идею применения диалогической методологии в психологии разрабатывал В. С. Библер [1.5], причём не в прикладных аспектах, а в общепсихологической перспективе).

Представленный в настоящей статье обзор диалогических подходов в пост-советской и западной психологии, полагаю, отражает как общность, так и разнообразие в трактовках диалогизма различными исследователями (детальный сравнительный анализ этих подходов не входил в планы автора). Как было отмечено, наиболее убедительно концептуально выстроены, а также детализированы в специальных терапевтических и консультативных процедурах «триалогический подход» (А. Б. Орлов) и теория «dialogical Self» (Х. Херманса). В первом из них идея «троебытия» и «троегласия» человека послужила основанием моделировать ряд комбинаций из трёх участников терапевтической процедуры (терапевт, пациент и ряд воображаемых субъектов диалогов), обладающих психологическим своеобразием и наделённых в рамках процедуры определёнными функциями. Теория dialogical Self, несмотря на изначальную ориентацию на терапевтические нужды, постепенно в процессе её совершенствования самим автором и его последователями, как представляется, всё более обретает черты новой теории личности – инструмента для описания её структуры и генезиса. Более того, в работах последователей Х. Херманса предложенную им модель применяют уже и для описания социокультурных контактов, и в области нейропсихологических исследований, что позволяет говорить о dialogical Self как о формирующейся методологической парадигме в психологии.

К числу основных отличий разрабатываемой мной версии диалогического подхода («диалогическая модель психологических взаимодействий») от рассмотренных в этой работе отнесены следующие: (1) изначальная ориентация на интерпретацию с её помощью – в перспективе – всех взаимодействий, исследуемых в психологических науках; (2) использование для этой цели методологии лингвистических исследований диалога. В частности, её отличие от триалогической модели состоит в интерпретации терапевтических и консультативных процедур как частных случаев диалогических взаимодействий, а отличие от теории dialogical Self – в понимании интрапсихологической активности индивидов как процесса и результата диалогов между внутренними «полноправными» субъектами (vs. между различными «позициями» Self). В статье были сформулированы требования к лингвистическому описанию диалогических взаимодействий в связи с задачами детализации их диалогической модели; в частности, отмечена перспективность и актуальность разработки как можно более полной «грамматики диалога».

В несколько ином ракурсе языковую проблематику рассматривают в последние годы в контексте коммуникативных теорий языка, а также социально-конструкционистской парадигмы в психологии. Лингвистический концепт «языковая личность» как составная часть коммуникативного языкознания содержательно ориентирован на деятельностные интерпретации психики; в рамках же социально-конструкционистских интерпретаций психики, в частности, – в дискурсивной психологии, как было показано, имеет смысл говорить о типологии «дискурсивных личностей», о процедурах их описания и систематизации. Для описания же языкового своеобразия индивида, понимаемого как субъект диалога, предложен концепт «диалогическая личность»: в широком смысле – это личность, для изучения психологических свойств которой привлечён инструментарий диалогической методологии; в узком смысле – это индивид, обладающий определённым языковым своеобразием (диалогический репертуар, средства семиотического опосредования). В работе приведены интерпретации этого концепта в контексте ряда основных диалогических принципов (интеракционизма, контекстуализма, коммуникативного конструкционизма, семиотической медиации, двойной диалогичности). К первоочередным вопросам, которые необходимо решить как в связи с детализацией концепта диалогическая личность и более подробной прорисовкой диалогической модели психологических взаимодействий отнесены следующие: выяснить характер сопряжения внутренней и внешней диалогической активности индивида, закономерности изменения (расширения и сужения) состава внутридиалогических субъектов; дать описание этапов и факторов генетического становления диалогической личности; определить критерии понимания как части нескончаемого (в принципе) процесса смыслообразования в диалогах.


Литература

 Апель К.-О. Трансцедентально-герменевтическое понятие языка / От Я к Другому / Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога / Науч. ред. А. А. Михайлов; составл. Т. В. Щитцова. – Мн.: Менск, 1997. – С. 202-221.

 Балаян А. Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. – 1971. – Т. ХХХ, вып. 4. – С. 325-331.

 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М: Искусство, 1979. – 424 с.

 Библер В. С. От наукоучения – к логике культуры. – М: Издательство политической литературы, 1991. – 413 с.

 Библер В. С. Понимание Л. С. Выготским внутренней речи и логика диалога (Еще раз о предмете психологии). / Выготский Л.С. Мышление и речь – М: Лабиринт, 1996. – С. 363–376.

 Библер В. С. Понимание Л. С. Выготским внутренней речи и логика диалога (Еще раз о предмете психологии) // Методологические проблемы психологии личности / Ред. Ф. Т. Михайлов. – М: НИИОПП, 1981.

 Ван Дейк Т. А. Контекст и познание: фреймы знаний и понимание речевых актов / Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост. В. В. Петрова; Под. ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. – М.: Прогресс, – 1989. – С. 12-40.

 Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987, – 262 с.

 Копьёв А. Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации // Вопросы психологии – 1990, – №3 – С. 17-25.

 Макаров М. Л. Основы теории дискурса.– М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.– 280 с.

 Мединцев В. А. Диалогический подход в психологии музыки // Психологический журнал. – 2000. – Том 21, № 5. – С. 117-120.

 Мединцев В. А. Диалогическое моделирование психологических взаимодействий // Вопросы психологии. – 2005. – №5. – С. 50-57.

 Медінцев В. О. Деякі теоретичні джерела діалогічного підходу у психології // Практична психологія та соціальна робота. – 2002. – №9-10. – С. 107-109.

 Орлов А. Б. Психологическое консультирование и психотерапия: триалогический подход // Вопросы психологии, – 2002, – №3 – С. 3-19.

 Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. – М.: Лабиринт, 1994. – 210 с.

 Современный философский словарь. / Под ред. В.Е. Кемерова. – Москва, Бишкек, Екатеринбург. Изд. Odyssey, 1996. – 608 с.

 Соколова Е. Т., Бурлакова Н. С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопросы психологии – 1997, – №2 – С. 61-75

 Сусов И. П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система / Языковое общение: Процессы и единицы. – Калинин, 1988. – С. 7-13.

 Фёдорова Л. Л. Грамматика диалога: основные категории / Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды международной конференции Диалог-2005. М, – 2005. – С. 482 – 486.

 Фёдорова Л. Л. Краткий очерк грамматики диалога / Теоретические и практические проблемы прикладной лингвистики. М.: МГУ, – 1988. – C. 113 - 134.

 Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, – 2001, – 208с.

 Холквист М., Кларк К. Архитектоника ответственности. // Философские науки – М: Гуманитарий, – 1995, – № 1. – С. 9 – 35.

 Холодович А. А. Проблемы грамматической теории. – Л.: Наука, 1979. – 303 с.

 Хундснуршер Ф. Основы, развитие и перспективы анализа диалога // Вопросы языкознания. – 1998. – №2. – С. 38-50.

 Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: науч.-аналит. обзор – М.: ИНИОН, 1999. - 115 с.

 Barresi, J. From 'the 'Thought is the Thinker' to 'the Voice is the Speaker': William James and the Dialogical Self // Theory & Psychology 2002 Vol. 12(2): 237-250.

 Edwards, D. 2004. Discursive Psychology. In K. L. Fitch & R.E. Sanders (Eds.), Handbook of Language and Social Interaction (pp. 257-273). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

 Edwards, D. Emotion Discourse // Culture & Psychology, 1999, Vol. 5(3): 271-291.

 Fogel, A., Koeyer, I., Bellagamba, F., Bell, H. The Dialogical Self in the First Two Years of Life: Embarking on a Journey of Discovery. Theory & Psychology 2002 Vol. 12(2):191-205.

 Hermans, H. J. M., & Kempen, H. J. G. (1993). The dialogical Self: Meaning as movement. San Diego: Academic Press.

 Hermans, H. The Construction and Reconstruction of a Dialogical Self. Journal of Constructivist Psychology, 2003, 16 (2), 89-130.

 Hermans, H. The construction of a personal position repertoire: Method and practice. Culture & Psychology, 2001, #7 (3), 323-365.

 Hermans, H. The Dialogical Self as a Society of Mind: Introduction. Theory & Psychology, 2002, 12 (2), 147-160.

 Hermans, H. The Dialogical Self: Toward a Theory of Personal and Cultural Positioning. Culture & Psychology, 2001, 7 (3), 243-281.

 Hermans, H. The person as a motivated storyteller: valuation theory and the self-confrontation method In R.A. Neimeyer & G.J. Neimeyer (Eds.), Advances in Personal Construct Psychology (pp. 3-38), Wesport, Conn.: Praeger, 2002.

 Hermans, H., Fiddelaers, R., de Groot, R., & Nauta, J. F. Self-confrontation as a method for assessment and intervention in counseling. Journal of Counseling & Development, 1990, 69, 156-162.

 Linell, P. Essentials of dialogism. Aspects and elements of a dialogical approach to language, communication and cognition. Department of Language & Culture Linköping University, Sweden Available at: liu.se/tema-k/personal/perli/Linell_Essentials-of-dialogism_050625.pdf

 Linell, P. & Marková, I. 1993. Acts in discourse: from monological speech acts to dialogical inter-acts. // Journal for the Theory of Social Behaviour, 23: 173-195.

 Linell, P. On Some Principles of a Dialogical Grammar // Dialogue Analysis VIII: Understanding and Misunderstanding in Dialogue. Selected Papers from the 8th IADA Conference Göteborg. Tubingen: Max Niemeyer Verlag 2004, pp. 7-23.

 Potter J., Edwards D., Wetherell, M. A model of discourse in action // Amer. behavioral scientist. - L., 1993. - Vol. 36, № 3. - P. 383-401.

 Skinner, Debra; Valsiner, Jaan & Holland, Dorothy (2001, September). Discerning the Dialogical Self: A Theoretical and Methodological Examination of a Nepali Adolescent’s Narrative [34 paragraphs]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 2(3). Available at: ссылка скрыта.