Geum.ru

Учебное пособие Издательство тпу томск 2005

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Вопросы к разделу IX
Раздел X. Геоэкономика как ключ к познанию мира на пороге XXI века
Суверенное государство и технико-экономическое соревнование
Территориальные проблемы и предпринимательство
Региональные экономические пространства
Геоэкономическая иерархия
116.Цыганов Ю. Российско-китайские отношения и Тайвань // Международная экономика и международные отношения, 1998, № 3.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Вопросы к разделу IX




  1. Что такое геоэкономика? Какие уточнения вносит данное понятие в область классической геополитики?
  2. Почему экономические и политические интересы различных участников международных отношений находятся в неизбежном противоречии?
  3. Как взаимодействуют между собой процессы, происходящие в национальной экономике, и государственные институты?
  4. Могут ли современные экономические процессы в перспективе «отменить» национальные государства?



Раздел X. Геоэкономика как ключ к познанию мира

на пороге XXI века



Геоэкономика по своему формулирует два основных вопроса геополитики: Что такое мощь? Где и как она материализуется? Но в конце XX века возник еще один вопрос: чем объяснить возросший интерес к изучению связей между экономикой, пространством и мощью?

1. Экономический фактор и пространство в конце XX века
  • Основной парадокс: мировое экономическое пространство со множеством барьеров и зон неравномерного развития

Мировое экономическое пространство возникло задолго до конца XX века. Например, в период с 1890 по 1914 год такое пространство сформировалось вокруг Европы и включало в себя Россию, Соединенные Штаты и Японию, а также те части земного шара, где господствовали западные державы. Кризис 30-х годов охватил если не весь мир, то, по крайней мере, несколько континентов.

С этой точки зрения, специфика конца XX века характеризуется тремя факторами. Во-первых, происходит углубление взаимозависимости стран в различных областях (торговля, инвестиции, перемещение капиталов, обмен технологиями), что способствует еще большему усилению этой взаимозависимости. Во-вторых, важнейшие отрасли экономики отдельных стран (сельское хозяйство, промышленность, услуги) работают не только и не столько на национальный рынок, сколько на международный. В-третьих, большинство стран связывает свое будущее, свое выживание со своей способностью участвовать в международном технико-экономическом соревновании. Одновременно следует отметить, что с точки зрения геоэкономики мировое экономическое пространство отличается существенной неоднородностью и фрагментарностью.

Происходит интеграция огромного большинства государств в единую экономическую систему, хотя между ними сохраняются заметные различия в уровне развития: промышленные страны Запада, стремительно развивающиеся страны третьего мира, внезапно обедневшие страны бывшего социалистического лагеря, страны Африки и Азии, оказавшиеся на обочине экономического прогресса. Эти различия рассматриваются в динамике планетарной эволюции, они представляют собой одновременно и позитивные, и негативные факторы, что подтверждается, например, переносом ряда производств из одних стран в другие из-за разницы в стоимости рабочей силы и в уровне социальной защиты; подтверждением данного положения служат также миграционные потоки из бедных стран в богатые. Единство мирового экономического пространства доказывается простым фактом: различия в уровне развития не только создают непреодолимые препятствия между разнородными зонами, но и активно используются хозяйствующими субъектами (государствами, предприятиями и даже физическими лицами).

Государства и государственные границы продолжают существовать. Конечно, имеется немало способов открывать эти границы для международной торговли, туризма, перемещения капиталов и информационных потоков. Тем не менее государства сохраняют за собой право законодательного регулирования режима границ. Пока будут оставаться суверенные государства, останутся и границы, даже если их пересечение не связано со значительными трудностями. Ход европейской интеграции подтвердил это положение. Начиная с 1960-х годов Европейское сообщество занято устройством своей общей внешней границы, что выразилось, в частности, в установлении единого таможенного тарифа на ввоз товаров в ЕЭС. Провозглашение Европейского союза (Маастрихт, 7 февраля 1992 года) предполагает окончательную отмену границ между членами Союза и завершение формирования внешней границы сообщества.

Наконец, планетарная экономическая интеграция, идеология единого рынка не способны устранить границы в областях, где политика и экономика практически бессильны, т.е. культурные и религиозные границы.
  • Суверенное государство и технико-экономическое соревнование

Государство остается территориальным образованием, которое несет ответственность за благополучие своего населения. В конце XX века перед ним стоит трудная задача: как сохранить целостность и само существование своей территории и своего населения в эпоху резко возросшей взаимозависимости?

С точки зрения государства, классическая внешняя угроза заключается в попытке захвата его территории. Следовательно, оно должно быть готовым оказать отпор возможной внешней агрессии. Но технико-экономическое соревнование заставляет государство по-новому взглянуть на свою территорию. Речь уже не идет о ее защите или о сохранении ее специфики. Напротив, необходимо максимально открыть страну, обеспечить ей наиболее выгодные условия в конкурентной борьбе. Так например, иностранные инвестиции, которые хотя и ставят национальную экономику в зависимость от решений, принимаемых за границей, являются важным фактором интеграции страны в мировой рынок. Даже фундаментальные атрибуты суверенитета (законодательство, налоговая политика и система образования) подвергаются пересмотру с учетом международных стандартов. Закон, налогообложение и национальная валюта начинают конкурировать с иностранными законами, налогами и валютой, т.к. слишком большие отличия от международных норм могут отпугнуть иностранного инвестора или бизнесмена.

Государство, привязанное к своей территории, должно сделать ее максимально привлекательной для иностранцев. Это приводит к своеобразной шизофрении государственных структур, которые вынуждены в одно и то же время защищать и открывать границы, сохранять национальную самобытность и обеспечивать восприимчивость ко всему новому.
  • Территориальные проблемы и предпринимательство

Как уже отмечалось, государство неотделимо от своей территориальной базы. Но какие связи существуют между предприятием и национальной территорией? Функция предприятия состоит в обеспечении круговорота ценностей в результате производственной деятельности и осуществления торговых операций. Массовая интернационализация товарообмена порождает в наши дни серьезную напряженность в рамках предприятий.

С одной стороны, предприятия безусловно располагают собственной территориальной базой, хотя это по-разному проявляется в различных секторах экономики: юридическим адресом предприятия, местом нахождения его администрации, технических служб и производственных помещений, наконец, локализацией рынков сбыта. Рынки сбыта того или иного предприятия не «принадлежат» ему в такой же степени, как, например, национальная территория принадлежит данному государству. Рынок сбыта представляет собой ненадежную территорию, на которую ежедневно покушаются конкуренты. Тем не менее, сравнение рынка с территорией совершенно оправдано: для многих предприятий национальный рынок является тыловой базой, зоной для отступления в случае неудачи, в то время как иностранные рынки представляют собой пространства, куда вкладываются капиталы и которые необходимо удерживать до последней возможности.

С другой стороны, в конце XX века будущее предприятия зависит от его мобильности и способности распространять свою деятельность за пределы национальной территории. Необходимо непрерывно и адекватно реагировать на перемены, происходящие на рынке. Для этого предприятие должно максимально облегчить свои структуры: иметь нулевые резервы, передать субподрядчикам все вспомогательные операции, осуществлять сетевое управление, охватывающее в некоторых случаях всю планету, постоянно искать новые продукты по все более низким ценам.

В результате предприятия сталкиваются с противоречием между необходимостью иметь национальные корни и повышенными требованиями к гибкости своей производственной деятельности. Каждая фирма, каждая отрасль экономики по-разному пытается разрешить это противоречие.

В этой непрерывной гонке всегда проигрывает тот, кто отягощен историей, оборудованием, громоздкими трудовыми коллективами, традициями и достижениями в социальной сфере, а выигрывает тот, у кого есть преимущество в скорости, кто стремится получить максимальную прибыль, кто действует решительно и грубо, кто не привязан к прошлому и не дорожит им.

Сейчас, в результате интернационализации, логика государства далека, как никогда, от логики предприятия. Государство понимает, что ценности могут ускользнуть с его территории вследствие утечки капиталов. Предприятия сознают свою уязвимость и отдают себе отчет в том, что государство занимает господствующие позиции в этом мире, что оно может и приказать, и запретить, и защитить.


2. Геоэкономическая конфигурация мира в конце XX века

Геоэкономические зоны
  • Мировое пространство

Мировое геоэкономическое пространство является одновременно единым и неоднородным, упорядоченным и анархичным. Разумеется, существуют колебания спроса и предложения, о чем свидетельствуют перемещения капиталов и перенос производственной деятельности предприятий из одной страны в другую. Некоторые хозяйствующие субъекты (предприятия и даже физические лица, а также государства и международные организации) осуществляют свои операции исходя из факторов, действующих если не на территории всего земного шара, то, по крайней мере, на его значительной части, активно включенной в мировую экономику.

Но это поле деятельности характеризуется наличием множества барьеров, неравномерностью, искажениями. Возможность игры на нем обусловлена скоростью обмена информацией и относительно низкими тарифами (в частности, на перевозку грузов). Информационные сети, очень плотные в Западной Европе, Северной Америке и Японии, чрезвычайно слабо охватывают ряд стран третьего мира (Африку к югу от Сахары, Анды в Южной Америке, южная часть Тихого океана).

Эта игра ведется по особым неписанным правилам, не имеющим ничего общего с нормами, разработанными международными организациями, в частности, ГАТТ, созданной в 1947 году и объединявшей 117 стран в 1993 году. Эти правила представляют собой смесь традиций и торговых обычаев. Но в столь разнородном мире, где нет единого, общепризнанного авторитета, постоянно возникают противоречия, связанные с различным толкованием правил. То, что промышленные страны называют демпингом и воспринимают как акт экономической агрессии со стороны развивающихся стран, для последних является лишь следствием уровня их экономического и социального развития. Нет правил вне реального соотношения сил, они могут его отражать, фиксировать, иногда частично модифицировать, но никогда не могут его совершенно игнорировать.

В процессе активной интернационализации происходит смешение порядка и беспорядка. Официальный порядок, устанавливаемый государствами, обнаруживает свои пределы и свои пробелы. Возникает и столь же быстро распадается стихийный порядок, примером которого может служить незаконная торговля некоторыми товарами (в эту категорию входят наркотики, деньги, оружие и даже рабочая сила). Там применяются специфические правила, замешанные на солидной порции насилия.
  • Региональные экономические пространства

В конце XX века идея геоэкономики тесно связана с развитием региональных экономических организаций (зон свободной торговли, таможенных союзов и т.д.). В качестве примера можно привести европейское строительство, начатое в 50-х годах; Североамериканскую ассоциацию свободной торговли, включающую США, Канаду и Мексику; Меркосюр, куда вошли Бразилия, Аргентина, Парагвай и Уругвай; Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии... Можно предположить, что в XXI веке мир будет состоять целиком из региональных экономических блоков.

Хотя все эти пространства вписываются в логику формирования крупных рынков – единственных группировок, отвечающих требованиям экономики конца XX века – каждое из них отличается от всех остальных. Например, Европейский союз, опирающийся на интегрированное пространство, имеет две характерные черты: общую торговую политику в отношении внешнего мира и общую политическую цель. Северо-американская ассоциация свободной торговли способствует развитию обмена товарами между партнерами, но не представляет собой органа по согласованию торговой политики стран-участниц в отношениях с другими государствами. Кроме того, эта региональная организация объединяет по сути мощную сверхдержаву (США) и две страны-спутника, втянутые в ее орбиту: Канаду и Мексику. В то же время Ассоциация стран Юго-восточной Азии (включающая Таиланд, Малайзию, Сингапур, Индонезию, Бруней и Филиппины) характеризуется тем, что важнейшие партнеры этого пространства не являются членами данной организации: речь идет прежде всего о Японии, а также о Южной Корее и Соединенных Штатах Америки.

В этой связи интересны отношения, складывающиеся между региональными структурами и государством. С одной стороны, растет число регионов, чье единство обеспечивается совместным процветанием; они начинают играть все более заметную самостоятельную роль в рамках мировой экономики. С другой стороны, государство как наследие прежних политических норм продолжает существовать, несмотря на утрату значительной части своих функций.

Геоэкономическая иерархия

В соответствии с положениями геополитики, сформулированными англичанином Маккиндером и немцем Хаусхофером, гарантией могущества государства является контроль над элементами, обладающими большой массой (территорией, людьми, сырьевыми ресурсами...). Понятия «мощь» и «безопасность» неразрывно связаны между собой. Обладать мощью – значит располагать как можно большим количеством разнообразных ресурсов. С этой точки зрения по-настоящему мощными государствами следует считать государства-континенты (США, СССР, Китай...), а также колониальные империи первой половины XX века. Опыт периода, который начался после Второй мировой войны и продолжался до 1980-х годов, т.е. период противостояния сверхдержав, подтверждает этот вывод.

Со своей стороны, геоэкономика стремится отождествлять могущество с контролем над международными сетями. Могущество проистекает из способности создавать международные сети (торговые пути, каналы передачи информации или изображения), использовать их, извлекать из них прибыль. При этом могуществом обладает тот, кто занимает стратегическое положение в международной сети или в совокупности международных сетей и обладает талантом максимально использовать свои преимущества. Если политическая и военная мощь позволяет навязать свою волю, угрожать и наносить удары, то мощь, которую дает контроль над международными сетями, позволяет оказывать давление, склонять на свою сторону, проникать в лагерь противника. В отличие от военно-политической мощи, геоэкономическая мощь позволяет добиваться решения проблем более мягкими средствами.

Это не означает, что геоэкономика упраздняет традиционные критерии могущества. Военно-политические цели хотя и меняются, но все же остаются. В новых условиях мощь означает способность установить или поддерживать порядок (например в 1990-х годах одна из важнейших целей внешней политики США заключалась в сохранении режима нераспространения ядерного оружия).

Таким образом, иерархия, предлагаемая геоэкономикой, кажется довольно неопределенной и многовариантной.


Вопросы к разделу X


  1. Какие тенденции развития формируют единое мировое экономическое пространство?
  2. Существуют ли сложности и противоречия в этом процессе?
  3. Какова геоэкономическая иерархия современного мира?
  4. Как новые экономические реалии меняют характер взаимодействия между субъектами международных отношений?



Список литературы

  1. Акимов А.В. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция? // Восток, 1996, № 5.
  2. Арбатова Н.К. Россия в североатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство? // Международная экономика и международные отношения, 2003, № 5.
  3. Богомолов О. Перед вызовами глобализации // Свободная мысль, 2003, № 8.
  4. Бойцова В.В., Бойцова А.В. Европейский союз: расширение на восток // Общественные науки и современность, 2002, № 2.
  5. Багиров А. Интернет в международных отношениях // Международные отношения, 2000, № 8–9.
  6. Бельков О.А. Военный мундир демократии: рудимент прошлого или инструмент будущего // Безопасность Евразии, 2001, № 3. С. 157–197.
  7. Бенвенисто Г. Овладение политикой планирования: создание реально выполнимых планов и политики, которая ведет к переменам. – М., 1994.
  8. Бакланов А.Г. Ближневосточный узел противоречий // Международная жизнь, 2004, №4–5.
  9. Бовин А.Е. Ведущии тенденции развития международных отношений // Международная жизнь, 2004, № 4–5.
  10. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. – М., 1997.
  11. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт в системе международных отношений // Международная экономика и международные отношения, 2003, № 4.
  12. Бикбеев А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис, 2002, № 4.
  13. Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. – М., 1999.
  14. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях // Международная жизнь, 2004, №8.
  15. Бажанов Е.П. Неизбежность многополюсного мира // Международная экономика и международные отношения, 2004, № 2.
  16. Богатуров А.Д. и др. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – М., 2002.
  17. Василенко А., Разуваев В. Нефть и международные отношения // Международная экономика и международные отношения, 1996, № 12.
  18. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире. – СПб, 2001.
  19. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. – М., 2003.
  20. Ванден Берге. Историческое недоразумение? «Холодная война»:

1917–1990. – М., 1996.
  1. Волков В.К. «Новый мировой порядок и балканский кризис 1990-х гг.» // Новая и новейшая история, 2002, № 2.
  2. Воскресенский А.Д. Китай в мировой политике. – М., 2001.
  3. Воскресенский А.Д. Интеллект на завтра. Сборник новых предметных программ по проблемам международных отношений и безопасности. – М., 2002.
  4. Воскресенский А.Д. Политическая наука в России. Интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. – М., 2002.
  5. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования. – М., 2003.
  6. Гаджиев К.С. Геополитика. – М., 1997.
  7. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: учебник. – М., 1998.
  8. Герасимов Я.Ф., Темяшов А.И. Косово. Пять лет спустя // Международная жизнь, 2004, № 4–5. Глобальный кризис и проблемы мировой политики //Вестник МГУ, Сер. 12, 2000, № 6.
  9. Гребенщиков Э.С. Россия в АТР: политические переменные и экономические константы // Международная экономика и международные отношения, 2000, № 5.
  10. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. – М., 2002.
  11. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России: учебное пособие. – М., 1997.
  12. Добаев И.П. Неправительственные религиозно-политические организации исламского мира // Международная экономика и международные отношения, 2002, № 4.
  13. Егоров-Тисменко И.Ю. Нефтяной фактор в трансформации мировой геополитической системы // Вестник МУ, Сер. 5, География., 2003, № 5.
  14. Ежегодник СИПРИ-2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность. – М., 2002.
  15. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги в ХХ веке // Полис, 2001, № 6.
  16. Имперские амбиции и национальные интересы. («Круглый стол» № 2 24 мая 2001 г. в Москве // Безопасность Евразиии, 2001, № 5.
  17. Иванов А.В. Евразийское мировоззрение и геополитические приоритеты России в XXI веке // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки, 2000, № 3.
  18. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945–2000 гг.: учебник для вузов / Под ред. Е.Ф. Языкова. – М., 2002.
  19. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России, ХХ век: – Новосибирск-Ростов-на-Дону, 2002.
  20. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. – М., 2002.
  21. Косолапов Н.А. О месте геополитики в эпоху глобализации // Восток, 2003, № 4.
  22. Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии // Международная экономика и международные отношения, 1998, № 12.
  23. Карпов В.В. Геополитика: конспект лекций. – СПб., 1999.
  24. Кашлев Ю.В. Международные отношения в зеркале информационной революции // Международная жизнь, 2003, № 1.
  25. Киссинжер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002.
  26. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. – М., 1998.
  27. Каленская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. – М., 1994.
  28. Козырев Г.И. Международный политический процесс // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 4.
  29. Кандыба М., Золин П.М. Реальная история России: геополитика, истоки духовности. – СПб., 1997.
  30. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность, 1996, № 3.
  31. Кремнюк В.А. Внешняя политика США на рубеже веков // США–Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 5.
  32. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира как логистическая система нового класса // Безопасность Евразии, 2001, № 3.
  33. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов. – М., 2003.
  34. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. – М., 2003.
  35. Модестов С.А. Геополитика ислама. – М., 2003.
  36. Максименко В.К. Геостратегическое значение Средней (Центральной) Азии в международных отношениях начала XXI века // Восток, 2003, № 3,5.
  37. Максименко В.К. Россия и Азия, или Анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года) // Восток, 2000, № 2.
  38. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. – М., 2003.
  39. Миротворческие операции ООН в 2002 г. Справочные данные //Зарубежное военное обозрение, 2002, № 3.
  40. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Международная жизнь, 2001, № 3
  41. Международные отношения: социологические подходы. – М., 1998.
  42. Международные экономические отношения. – М., 1999.
  43. Мехеев В. Китай в свете тенденции глобализации и азиатского регионализма // Проблемы Дальнего Востока, 2000, № 3.
  44. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах современности: развивающиеся страны Азии и Африки в 1970-80-е гг. – М., 1991.
  45. Многополюсный мир в зеркале теории международных отношений. // США–Канада, 1998, № 7–8.
  46. Нартов Н.А. Геополитика: учебник для вузов. – М., 2002.
  47. «Новый миропорядок»: каким ему быть // Свободная мысль, 2002, № 2.
  48. Национальная и глобальная безопасность. Сотрудничество во имя глобальной безопасности. – М., 2002.
  49. Попов В. Исторические корни геополитики // Диалог, 2003, № 8.
  50. Проскурин С.А. Геополитический фактор в международных отношениях // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 2.
  51. Плешаков К. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь, 1994, № 10.
  52. Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12.
  53. Политическая наука: новые направления. – М., 1999.
  54. Разоружение и безопасность, 2001–2002: Новые угрозы нового тысячелетия. – М., 2003.
  55. Ромашкина Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса // Международная экономика и международные отношения, 2003, № 8.
  56. Рогачева Е. Международная мораль и поведение государств // Диалог, 1998, № 8.
  57. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. – М., 2002.
  58. Савельев В.А. США – ЕС – Россия // Международная жизнь, 1997, № 9.
  59. Снесарев А.Е. «Война… ведет государство властным определенным руслом» // Военно-исторический журнал, 2001, № 1–2.
  60. Смирнов А. Этнические контуры северо-кавказской геополитики // Международная экономика и международные отношения, 2000, № 5.
  61. Савицкий П. Континент Евразия. – М., 1997.
  62. Слипченко В. Войны нового поклонения и новая политика. (Аналитическая оценка результатов войны в Югославии и выводы) // Безопасность Евразии, 2001, № 1.
  63. Современные международные отношения: учебник. /Под ред. А.В. Торкунова. – М., 2000.
  64. Современный федерализм в контексте международных отношений // США–Канада: экономика, политика, идеология, 1998, № 4.
  65. Сорокин К.Э. Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого Океана // Полис, 1994, № 4.
  66. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия //Полис, 1995, № 1.
  67. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. – М., 1996.
  68. Сергунин А. США, Россия и международная безопасность в АТР в постконфронтационную эпоху // Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 4.
  69. Серебрянников В. Войны России: взгляд в XXI век // Диалог, 1998, № 9.
  70. Симония Н., Барановский В. Что ожидает мир? // Международная жизнь, 2001, № 12.
  71. Соколов В.В. Замыкается ли в себе развитый мир? // Международная экономика и международные отношения, 2003, № 1.
  72. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис, 2001, № 6.
  73. Соловьев А. Законы о борьбе с терроризмом в иностранных государствах // Зарубежное военное обозрение, 2002, № 1.
  74. Сталин. Рузвельт. Черчилль. Де Голль: Политические портреты. – Минск, 1991.
  75. Степенов Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока, 1990, № 3.
  76. Судьбы России и будущее Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы симпозиума: Россия и АСЕАН. Январь 1995 г. – М., 1995.
  77. Тарле Е.В. Политика. История территориальных захватов, XV–XX века: Сочинения. – М., 2001.
  78. Теория международных отношений на рубеже столетий. – М., 2002.
  79. Тихонравов Ю.В. Геополитика: учебное пособие. – М., 2000.

100.Третьяков В. Прагматизм внешней политики В. Путина // Междуна родная жизнь, 2002, № 5.

101.Трофименко Г.К. К проблеме восстановления баланса сил на мировой арене // Вестник МУ, серия 18, 2001, № 4.

102.Уткин А.И. Новый мир после сентября 2001 г. // Философские науки, 2002, № 4.

103.Федорова Т.Н., Мусиенко Т.В. Новая система международных отношений и актуальные проблемы обеспечения безопасности // Известия ТПУ. Вып. 7. Сибирь в евразийском пространстве. – Томск, 2002.

104.Фурсенко А.А. Карибские кризис 1962 г.: новые материалы // Новая и новейшая история, 1998, № 5.

105.Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. – М., 2001.

106.Хон Ван Сук. Динамика сил и особенности механизмов международных отношений в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 3.

107.Хохлышева О.О. Мирное разрешение споров и ситуаций в условиях взаимозависимости // Вестник МУ, серия 18, 2004, № 2.

108.Хэмилтон Ли Х. Международные экономические проблемы и внешняя политика США // США-Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 10.

109.Цыганков А.П. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика: учебное пособие. – М., 1995.

110.Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: учебное пособие. – М., 1994.

111.Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии, 1994, № 7–8.

112.Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? (Критический анализ международно-политической концепции) // Полис, 2000, № 3.

113.Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современность, 1998, № 1.

114.Цыганков П.А. Перспективы нового миропорядка во взглядах зарубежных и отечественных ученых // Вестник МУ, серия 18, 2001, № 4.

115.Цыганков П.А. Международные отношения: социологические подходы. – М., 1998.

116.Цыганов Ю. Российско-китайские отношения и Тайвань // Международная экономика и международные отношения, 1998, № 3.


117.Цымбурский В.П. Остров Россия. (Перспективы российской геополитики) // Полис, 1993, № 5.

118.Цян Сяоюнь. Война в Ираке: вызов системе международных отношений // Азия и Африка сегодня, 2004, № 1.

119.Черников Г.П., Черникова Д.А. «Европа жаждет независимости» // Международная жизнь, 2003, № 9–10.

120.Чернов П.В. Новый геополитический передел мира: что будет с Россией? – М., 2003.

121.Чернов С.А. Системный анализ во внешней политике // США–Канада: экономика, политика, идеология, 1998, № 6.

122.Чуфрин Г.И. К вопросу о новом мировом порядке: смена парадигмы развития международных отношений // Восток, 1998, № 1.

123.Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правитель- ством и общественностью // США–Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 11.

124.Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США. (1991–2002). – М., 2002. С. 183–234.

125.Ядерное нераспространение: учебное пособие в 2-х тт. – М., 2002.

126.Яшванг Синга. Многополярный мир – наша общая цель // Международная жизнь, 2003, № 3.





Наталья Валерьевна Трубникова



ГЕОПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
СОВРЕМЕННОГО МИРА


Учебное пособие


Научный редактор

кандидат историческик наук,

доцент М.В. Иванова


Редактор Р.Д. Игнатова





Подписано к печати 29.04.2005.

Формат 60х84/16. Бумага «Классика».

Печать RISO.Усл. печ. л. 5,29. Уч.-изд. л. 4,79.

Тираж 150 экз. Заказ . Цена свободная.

Издательство ТПУ. 634050, Томск, пр. Ленина, 30.