Учебное пособие Издательство тпу томск 2006
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2008, 1944.17kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2005, 1494.29kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 4388.01kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 1560.45kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 3017.06kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2006, 2624.3kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2006, 1360.04kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2003, 1032.83kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2007, 2154.73kb.
- Учебное пособие Томск 2009 ббк 88., 1583.42kb.
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Томский политехнический университет»
М.В. ИВАНОВА
ВВЕДЕНИЕ В РЕГИОНОВЕДЕНИЕ.
ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
Учебное пособие
Издательство ТПУ
Томск 2006
ББК: Т3 (0) Я 7
И 21
И
И 21
ванова М.В. Введение в регионоведение. Из истории советского востоковедения: учебное пособие. – Томск: Изд-во ТПУ, 2006. – 85 с.
В пособии рассматривается организационная структура советского востоковедения, раскрывается процесс утверждения партийного идеологического диктата и насаждения формационного методологического монизма в этой области обществоведения, прослеживается тематическая направленность востоковедных исследований в СССР, обращается внимание на поиск путей обновления методологических подходов к познанию Востока, предпринятый учеными в 1960–1980-е гг. В работу включены также справочно-биографические материалы по ряду известных ученых.
Пособие подготовлено на кафедре истории и регионо-ведения ТПУ и предназначено для студентов специальности «Регио-новедение».
ББК: Т3 (0) Я7
И 21
Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом
Томского политехнического университета
Рецензенты
Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и документоведения ТГУ
Куперт Ю.В.
Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и документоведения ТГУ
Харусь О.А.
© Томский политехнический университет, 2006
© Оформление. Издательство ТПУ, 2006
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение ………………………………………………………………... | 4 |
| Раздел 1. Советское востоковедение: научные и учебные востоковедные центры, тематическая направленность, методологические основания (1917 – конец 1980-х гг.) ……................... | 5 |
| 5 |
| 19 |
Востоку …………………………………………………………... | 35 |
| Раздел 2. Советское востоковедение в лицах ………………………… | 47 |
| Литература …………………………………………………………….. | 83 |
ВВЕДЕНИЕ
Данное пособие предназначено для студентов специальности «Регионоведение», изучающих курс «Введение в регионоведение». В нем раскрываются основные вехи становления и развития советского востоковедения.
Программа курса «Введение в регионоведение», разработанная в МГИМО на основе Государственного образовательного стандарта, обращает внимание на необходимость изучения студентами-регионоведами истории регионоведения. Специализация студентов-регионоведов, обучающихся в Томском политехническом университете, – Азиатско-Тихоокеанский регион, являющийся частью Востока. Поэтому обращение именно к истории востоковедения представляется в этой связи вполне логичным.
Разумеется, востоковедение в нашей стране стало развиваться задолго до 1917 г. История дореволюционного востоковедения освещена в целом ряде работ. Среди них – «История отечественного востоковедения до середины XIX в.» (Шаститко П.М., Вигасин А.А. и др. – М., 1990); «История отечественного востоковедения с середины XIX в. до 1917 г.» (Вигасин А.А., Базияну А.П., Дриздо А.Д. – М., 1997); «Восточный институт во Владивостоке (1899–1920) и его профессора» (Кочешков Н.В. – Владивосток: Издательство ДВГТУ, 1999). Некоторые страницы дореволюционного востоковедения раскрыты в пособии «Из истории контактов России со странами Востока (XVII – начало XX вв.)» (Томск: Изд-во ТПУ, 2003. – С. 86). Данное пособие является его продолжением.
Пособие состоит из двух разделов. В первом рассматривается организационная структура советского востоковедения, его основные научные и учебные центры, раскрывается процесс утверждения партийного идеологического диктата и насаждения методологического монизма в этой области обществоведения, прослеживается тематическая направленность востоковедных исследований в СССР, обращается внимание на поиск путей обновления формационного подхода к познанию Востока, предпринятый учеными в 1960–1980-е гг.
Во втором разделе «Советское востоковедение в лицах» проблемы истории советского востоковедения рассматриваются через призму судеб ряда советских ученых. Выбор персоналий для этого раздела в известной степени субъективен, но, тем не менее, он подчиняется определенным принципам. В разделе представлены организаторы востоковедной науки, ученые «старой», дореволюционной школы, продолжавшие научную деятельность в СССР, ученые, сформированные советской школой востоковедения, причем как работавшие в рамках официально признаваемых концептуальных подходов, так и пытавшихся творчески переосмыслить их.
Учитывая, что специализация регионоведов в ТПУ – КНР, Корея, Япония, предпочтение в данном разделе отдано ученым, основной профиль научных исследований которых связан с этими странами. Все это обусловливает возможность использования материалов пособия не только в курсе «Введение в регионоведение».
Пособие представляет собой авторскую обработку фактического и оценочного исторического материала, имеющегося в опубликованных литературных источниках. Автор выражает признательность методисту кафедры истории и регионоведения ТПУ Корняковой А.В. за помощь в подборе этих источников.
РАЗДЕЛ 1. СОВЕТСКОЕ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ: НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ ВОСТОКОВЕДНЫЕ ЦЕНТРЫ, ТЕМАТИЧЕСКАЯ
НАПРАВЛЕННОСТЬ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
(1917 – КОНЕЦ 1980-Х ГГ.)
1917 – начало 1930-х гг.: «старая» школа и становление марксистского востоковедения.
Октябрьская революция внесла, хотя и не сразу, существенные изменения в положение науки, в том числе и в востоковедение. Отношение к нему во многом определялось теми установками, стратегическими задачами, которыми руководствовалась правящая партия большевиков в своей политике на Востоке – советском и зарубежном.
Советское государство, как и царская Россия, было многонациональным. В отношении народов национальных окраин советская власть ставила задачу ликвидации их экономической и культурной отсталости. Для ее разрешения, упрочения своего положения в национальных регионах новая власть нуждалась в помощи ученых-востоковедов. В первую очередь речь шла о культурном, государственном строительстве – административно-территориальном делении, создании алфавитов и т.д.
Важным фактором мирового развития в 20-е гг. XX в. стало национально-освободительное движение против колониального угнетения. Воздействие на него Октябрьской революции несомненно. Советское государство рассматривало национально-освободительное движение как стратегического союзника мирового пролетариата и рабочего класса страны Советов в их борьбе против империализма. И уже первые внешнеполитические заявления и шаги новой власти показали ее заинтересованность в судьбах колониальных народов, прежде всего народов Азии. В установлении дружественных, торговых и дипломатических отношений со странами Востока, налаживании с ними культурных связей советское правительство также нуждалось в помощи ученых-востоковедов. Таким образом, и в Советской России продолжала сохраняться актуальность востоковедения. Но новые общественные условия не могли не сказаться на положении востоковедной науки, ее отношениях с властью, государством.
Крупнейшим научным центром востоковедения в Советской России в первое десятилетие ее существования по-прежнему был Петроград (Ленинград). Здесь находились восточное отделение Академии наук – Азиатский музей, Географическое и Археологическое общества с восточными отделениями, факультет восточных языков при университете.
В первые годы после Октября власть не форсировала перестройку работы Академии наук, в том числе и ее востоковедного отделения.
Главным востоковедным учреждением Академии наук оставался Азиатский музей. С 1918 г. музей делился на 4 отделения:
книги и периодические издания на европейских языках;
- Азиатский архив;
- восточные рукописи и книги, изданные на Востоке;
- нумизматика, эпиграфика, археология.
В Азиатском музее в 1927 г. работали 19 научных сотрудников, 2 практиканта и 4 технических сотрудника (в 1917 г. его штат состоял из 6 научных и 2 технических сотрудников).
Директором Азиатского музея был С.Ф. Ольденбург, его замещали И.Ю. Крачковский, В.В. Бартольд, Ф.И. Успенский. В отделе «Мусульманский мир» в 20-е гг. XX в. работали Е.Э. Бертельс, Н.Я. Марр, в китайском – В.М. Алексеев (с 1929 г. – академик), К.К. Флуг, среднеазиатском – Б.Я. Владимирцов (в 1929 г. он был избран действительным членом Академии наук СССР), Н.Н. Попе, Индией занимался М.И. Тувянский, семитами – С.Е. Винер и т.д. Большинство сотрудников Азиатского музея одновременно работали в Ленинградском университете и Ленинградском институте живых восточных языков, а также в Академии истории материальной культуры.
По инициативе Азиатского музея в 1921 г. была создана Коллегия востоковедов, которая по решению общего собрания Академии наук перешла в ведение музея. Целями Коллегии стали более тесное сплочение востоковедов (в первые годы после Октября объединяющего центра востоковедов не было), лучшая организация их деятельности, повышение качества научной продукции. Коллегия просуществовала до 1930 г.
Коллегия востоковедов имела свой печатный орган – «Записки Коллегии востоковедов», выходившие под редакцией В.В. Бартольда. Свет увидели пять томов «Записок» (пятый, посвященный И.Ю. Крачковскому, появился уже после закрытия Коллегии).
Востоковеды были одними из первых, кто начал восстанавливать прерванные во время революции и гражданской войны научные связи и поддерживать международные контакты. Этому, безусловно, способствовал декрет СНК «О предоставлении высшим учебным заведениям и научным учреждениям права обмена научными изданиями с высшими учебными заведениями и научными учреждениями других стран» (1923 г.). В 1923 г. в Париж на празднование столетия Азиатского общества и столетия расшифровки египетских иероглифов выезжали С.Ф. Ольденбург, В.М. Алексеев, в апреле 1923 г. в Брюссель на V Международный конгресс историков – В.В. Бартольд, Е.В. Тарле, в Берлин в 1923 г. по приглашению Германского общества востоковедения – Ф.И. Щербатской, в 1928 г. на XVII Международный конгресс ориенталистов в Оксфорд – В.М. Алексеев и т.д.
Были в 1920-е гг., хотя и редкие, визиты в СССР зарубежных востоковедов, осуществлялась переписка с некоторыми из них.
Коллегия востоковедов, объединявшая в своих рядах профессоров, преподавателей, осуществляла в основном функции, связанные с оказанием помощи в учебно-педагогической и научной работе востоковедов. Но стать реальным центром объединения всех востоковедных сил страны она не смогла. Во-первых, потому, что состав ее ограничивался профессорско-преподавательскими кадрами и, таким образом, вне поля зрения Коллегии оставались практические работники, занимавшиеся изучением Востока. Во-вторых, – и это, пожалуй, главное – власть нуждалась в такой объединительной структуре, которая стала бы лабораторией нового революционного востоковедения. Возникшая в недрах Академии наук Коллегия востоковедов на эту роль по определению не годилась.
В 1920-е гг. в Академии наук, кроме Азиатского музея и Коллегии востоковедов, были и другие учреждения, ориентированные на изучение Востока. Среди них – Институт яфетических языков (основан в 1921 г.), Институт буддийской культуры, Тюркологический кабинет. Предполагалось открыть также Иранский и Синологический кабинеты. Восток изучался также в Тихоокеанском комитете, специальных комиссиях по исследованию советских восточных республик. При общем собрании Академии наук имелась Постоянная комиссия по изучению племенного состава населения России с четырьмя отделами – европейским, кавказским, сибирским, туркестанским (три последних отдела имели непосредственное отношение к востоковедению). Эта Комиссия была организована в 1917 г. и просуществовала до 1929 г. Комиссия имела свой печатный орган «Известия».
Востоковедная тематика занимала видное место в исследованиях, осуществляемых в Музее антропологии и этнографии. Перечисленными научными учреждениями перечень востоковедных академических центров далеко не исчерпывается. Таким образом, можно говорить о тенденции к узкой специализации и дифференциации в отечественном востоковедении 1920-х гг.
Эта тенденция активно поддерживалась В.В. Бартольдом, Н.Я. Марром.
По мнению В.В. Бартольда, для дальнейшего развития востоковедения узкая специализация – необходимый шаг к новому его качеству. Активным оппонентом «дробления» востоковедения был В.М. Алексеев.
В целом, как видно, академическое востоковедение в 1920-е гг. находилось в поисках новых форм своей организации.
Одной из форм работы Азиатского музея в 1920-е гг. была организация выставок: в 1919 г. – Первой буддийской, заупокойного культа древнего Египта, в 1922 г. – Сасанидских древностей, в 1925 г. – персидской миниатюры, истории китайской книги, среднеазиатской и индийской письменности и др.
Востоковедные учреждения АН тесно контактировали с рядом неакадемических научно-исследовательских центров: Научно-исследовательским институтом этнических и национальных культур народов Востока СССР (образован в 1927 г.), Государственным институтом истории искусств (в 1921 г. он был преобразован из высшего учебного заведения в НИИ и уделял большое внимание изучению искусств народов Востока), Институтом сравнительной истории, литературы и языка Запада и Востока, Государственным Эрмитажем, Музеем восточных культур (открыт в 1927 г. на базе преобразованного Музея искусств Востока в Москве).
В этих научных центрах, как и в других, широко использовался опыт востоковедов старшего поколения. Многие из них продолжали работать в советских научных и учебных заведениях, но далеко не все ученые старой царской школы приняли советскую власть и – тем более – те методологические принципы, которые привносились этой властью в науку.
В.А. Гордлевский (1876–1956), известный тюрколог, с 1946 г. – академик), вспоминал: «Нужно прямо сказать, что часть интеллигенции пошла навстречу новой власти, часть ее саботировала, а часть выжидала». Многие ученые старой школы с предубеждением относились прежде всего к изучению проблем современности, не считая их научными.
Из видных востоковедов Октябрьскую революцию приняли академик С.Ф. Ольденбург, Н.Я. Марр, профессора А.Е. Крымский, И.А. Орбели, генерал А.Е. Снесарев, полковник И.Д. Ягелло, М.О. Аттая.
Дореволюционное востоковедение носило преимущественно культурно-филологический характер, было обращено в прошлое. Переориентация его на исследование проблем современности и тем более на новые концептуальные основания требовала времени. Своеобразным рычагом воздействия на «старое» востоковедение стала Всероссийская научная ассоциация востоковедов (ВНАВ).
Декрет ВЦИК о ВНАВ (1921 г.) исходил из того, что в сложившейся ситуации требуется эффективный орган для обеспечения научного изучения Востока в контексте новых задач – объединенное сообщество востоковедов. По мысли создателей, ВНАВ должна была явиться организационным и руководящим центром востоковедения в Советском государстве и – это, пожалуй, главное – сплотить ученых «старой» школы с молодыми востоковедами-марксистами.
В «Положении о ВНАВ» говорилось, что она имеет целью всестороннее изучение стран Востока – советского и зарубежного, – а также распространение научных и прикладных знаний о Востоке. Ассоциации были представлены большие полномочия.
При разработке организационной структуры ВНАВ ее первый председатель М.П. Павлович ознакомился с работой западных востоковедных научных обществ. Но ВНАВ, по его мнению, должна была отличаться от них – сочетать чисто научные цели с содействием экономическому и духовному раскрепощению Востока, а по отношению к советскому Востоку осуществлять эти задачи и практически.
В оргбюро ВНАВ вошли М.П. Павлович (председатель), С.И. Духовский (зав. политико-экономическим отделом), В.А. Гурко-Кряжин, И.Н. Бороздин (зав. историко-этнологическим отделом), А.Ф. Абуков (ученый секретарь), В.К. Трутовский, К.М. Трояновский, Т.Н. Бройдо. Научная деятельность Ассоциации сосредотачивалась в двух отделах: политико-экономическом и историко-этнологическом.
Большой резонанс имели мероприятия, проведенные в 1920-е гг. по инициативе ВНАВ. Среди них – первый всероссийский съезд египтологов (1922 г.), Первый всесоюзный тюркологический съезд (1926 г.) с участием зарубежных специалистов, совещания по вопросам ведения научных работ в Средней Азии, научного изучения проблем труда и быта женщин Востока (1929г.). Участниками совещаний были не только ученые-востоковеды, но и представители государственных органов (Наркоминдела, Главнауки и т.д.), общественных организаций. Подобные совещания помогали общественным и государственным структурам проводить работу среди населения восточных советских республик.
Ассоциация положила начало организации востоковедных ячеек на всей территории Советского государства. Она стремилась организационно объединить теоретическое и практическое направления в востоковедении – при Ассоциации была создана группа сотрудников-корреспондентов, работавших в зарубежных странах. Они присылали во ВНАВ разнообразные информационные материалы, налаживали востоковедную работу на местах. Ассоциация принимала активное участие в деятельности востоковедных вузов. Так, в 1923 г. была созвана конференция ректоров этих вузов. Кроме того, представители ВНАВ рассматривали программы учебных дисциплин, анализировали организацию их преподавания.
Научная продукция Ассоциации печаталась в журнале «Новый Восток» (1921–1930 гг.), который считался одним из лучших советских изданий, имел известность и за рубежом. В журнале публиковались статьи, в которых рассматривались проблемы классовой борьбы пролетариата, экономического развития разных стран Востока, их борьбы против империализма. В материалах журнала было немало интересных статистических данных по аграрному вопросу, железнодорожному строительству, выступлениям рабочих и т.д.
Новая тематика нашла отражение и в других изданиях ВНАВ. Под ее эгидой были выпущены книги о революционном движении на Востоке, по экономике стран Азии, их государственном устройстве и социальной структуре. Достаточно красноречивы названия изданных в то время трудов: «Китай в борьбе за независимость», «Египет в борьбе за независимость», «Очерки революционного движения в Средней Азии» и т.п.
Таким образом, ВНАВ утверждала поворот востоковедения к проблемам социально-экономического развития, национально-освободительного движения, политики империалистических стран на Востоке и рассмотрению их сквозь призму марксисткой методологии, классового анализа.
Но большинство работ, изданных Ассоциацией востоковедения, носило публицистический характер, не содержало глубокого анализа общественных явлений, отражало явную тенденцию к социологизированию. Все это было неизбежным следствием незнания восточных языков многими авторами, невозможности ознакомиться с местными материалами, отсутствия достаточной информации о событиях, происходивших на Востоке, стремления подогнать факты под те или иные положения марксизма.
Эти черты марксистского востоковедения, скептическое отношение некоторых его представителей к востоковедам старой школы, к глубокому изучению прошлого обостряли, помимо всего прочего, отношения между востоковедами дореволюционной и новой школ. Обе стороны, по словам С.Ф. Ольденбурга, «считали, что стоят на почве более правильных подходов к делу». И хотя ВНАВ удалось привлечь к сотрудничеству в «Новом Востоке» В.В. Бартольда (академик с 1913 г.) и С.Ф. Ольденбурга, но оно было непро-должительным. Соперничество обоих направлений в некоторые годы принимало достаточно острые формы. Как среди представителей старого востоковедения (В.Л. Котвич и др.), так и среди востоковедов-марксистов (С.М. Диманштейн и др.) были противники сближения. Так что, несмотря на достаточно гибкую политику по объединению «старых» и «новых» востоковедов, которую проводила Ассоциация и ее председатель М.П. Павлович, их сближение и сотрудничество налаживалось с большим трудом.
Это обстоятельство, а также сложная политическая обстановка, непрекращающаяся борьба на идеологическом фронте, усиление партийного диктата по отношению к учреждениям науки и культуры обусловили ликвидацию ВНАВ в 1930 г. В какой-то степени эту ликвидацию предопределил и субъективный фактор: в 1927 г. умер глава Ассоциации М.П. Павлович, энергия и деятельность которого существенно поддерживала ее.