Психологический компонент педагогической практики

1   2   3   4   5   6   7

Задача 7. Продуктивные элементы работы на занятии.

На мой взгляд и по мнению моей однокурсницы, эффективным оказался сравнительный анализ классической и постклассической философии в виде схематизации материала. Продуктивным оказалось проведение беседы, построенной на основе обсуждения основных проблем социально-критической стратегии (особенно большой интерес вызвали проблемы отчуждения личности, тоталитарного общества; студенты бурно обсуждали проблему фашизма). Эффективным оказалось обсуждение основных проблем экзистенциализма посредством дискуссии, в которую студенты активно включались (всегда ли человек свободен, всегда ли у него есть выбор, ответственен ли человек за всех). Эффективным оказалось, как заметила моя однокурсница, подведение мною кратких итогов после каждого вопроса. Эффективным для работы со студентами оказался “перевод” формулируемых преподавателем вопросов или проблем с абстрактного языка философских категорий на естественный язык, объяснение проблем и принципов своими словами (например, после того, как я объяснила, что в концепции “языковых игр” Витгенштейна основным является то, что значение слов зависит от их употребления, студенты сразу включились в обсуждение). Эффективным оказалось объяснение студентам этимологии слов. Например, экзистенциализм – от существование, интенциональность – направленность; что суть каждой стратегии вытекает из ее названия (например, социально-критическая – следовательно, основная проблематика – социальная и т.п.). После этого студенты активно включались в обсуждение. Продуктивным оказалась схематизация направлений, течений, представителей постклассической философии. Это позволило студентам систематизировать и структурировать полученные знания. Однокурсница отметила, что наиболее эффективным было схематизация материала, объяснение этимологии понятий и проведение дискуссий.

Задача 8. Непродуктивные элементы работы на занятии.

В процессе занятия нужно учитывать особенности аудитории. Занятие проводилось у студентов ФПМ, в рамках лекций данный материал не рассматривался. Ввиду специфики аудитории материал воспринимался только четко структурированный и систематизированный. Непродуктивным оказалось обсуждение сообщения, подготовленного студентом по теме “Социально-критическая стратегия”, т.к. материал сообщения не совсем соответствовал его теме, студент не смог выделить существенные моменты. Студенты не слушали своего однокурсника, а в конце сообщения задавали неуместные вопросы. Это было связано и с тем, что я не указала, на что нужно было особенно обратить внимание при подготовке сообщения. Вначале непродуктивным оказалось обсуждение феноменологии, т.к. студенты просто читали из учебника фразы, не понимая их смысла. Этот материал оказался для студентов слишком сложным, поэтому метод обсуждения пришлось заменить объяснением. Однако после того как я перевела основные тезисы феноменологии на более понятный для студентов язык (например, интенциональность сознания означает его направленность на предмет, конституирование означает осмысление), они сразу вступили в обсуждение этого вопроса. В итоге я пришла к заключению, что наиболее незнакомый и сложный для студентов материал (он выявляется в процессе самого занятия) нужно сначала объяснить, а потом уже обсуждать. Непродуктивным оказалось ознакомление студентов с другими направлениями постклассической философии (структурализмом, пост- структурализмом и др.), т.к. они посчитали, что этот материал им не нужен, что он выходит за рамки темы семинара, и отказались его рассматривать. Причиной этого можно обозначить сложность и переизбыток информации, усталость студентов, а также то, что я не смогла убедить студентов в важности этого вопроса.

В принципе следует отметить, что аудитория была подготовлена только в рамках учебно-методического комплекса и прямо на занятии. Однако студенты активно вступали в беседу, дискуссии практически по всем вопросам и проблемам, проблематизируемых мною и ими самими. Следует отметить, что практически все методы и приемы удалось осуществить, только обсуждение наиболее сложных для студентов проблем вызывало затруднения. Однокурсница отметила, что не совсем правильно было мне отвечать на вопрос, если аудитория не знала ответ. Но в силу сложности и объемности материала я считаю это допустимо, чтобы не было долгих пауз и напряжений и чтобы материал был разобран.

Задача 9. Продуктивность реализации поставленных цели и задач занятия.

1. На мой взгляд, цель проведенных семинарских занятий можно считать достигнутой, поскольку студенты получили знания по основным проблемам постклассической философии в рамках трех стратегий. Они свободно вступали в дискуссии, обсуждения, отвечали на мои вопросы. В конце второго семинара я подвела итоги посредством схематизации полученных студентами знаний (я задавала вопросы, студенты отвечали и я записывала их ответы в виде схемы). Проверка теста также показала, что цель была достигнута, т.к. тест не вызвал затруднений у студентов.

2. Практически все задачи семинарских занятий были выполнены благодаря достаточной заинтересованности и активности студентов, они свободно вступали в обсуждения и дискуссии. У студентов не было объемных знаний по каждому вопросу, поэтому времени для их рассмотрения хватило. Одни вопросы вызвали наибольший интерес (например, экзистенциализм, неопозитивизм, постпозитивизм), поэтому времени для их обсуждения потребовалось больше. Некоторые вопросы остались без должного интереса (например, феноменология), поэтому мне пришлось объяснять их. Невыполненной оказалась задача № 13, т.к. студенты посчитали ее излишней и отказались ее рассматривать. Однокурсница отметила, что следовало бы убедить студентов в важности этого вопроса.

3. Можно отметить, что запланированные способы, методы и приемы педагогической работы были реализованы достаточно полно и успешно, т.к. студенты активно участвовали в обсуждении, дискуссиях. Некоторые методы и приемы были реализованы немного в другой форме, когда студенты были слабо подготовлены ввиду сложности материала, то метод обсуждения заменялся объяснением.

4. План семинарских занятий не был выполнен во всей полноте (пункт № 7 не был рассмотрен полностью), однако все важнейшие вопросы были рассмотрены последовательно; времени на рассмотрение вопросов хватило. В конце решения каждой задачи я делала небольшие заключения, чтобы систематизировать у студентов полученные знания. Однокурсница отметила, что это было продуктивно.

5. Подготовка студентов к семинарским занятиям была достаточно низкой, не выходила за рамки учебно-методического комплекса, студенты не ознакомились с дополнительной литературой. Это было связано не столько с незаинтересованностью темой семинара, сколько с отношением студентов 4-го курса ФПМ к курсу философии (большинство из них полагает, что это ненужный курс). Однако это не повлияло на эффективность работы, т.к. студенты активно участвовали в обсуждении проблем, в дискуссиях, задавали мне вопросы, подходили ко мне с вопросами после занятий (их заинтересовало, какое направление постклассической философии мне ближе). Студенты критически оценивали концепции и проблемы, не всегда соглашались с мнением автора. Например, у них возник вопрос: проявляет ли человек свою сущность в пограничной ситуации? Посредством дискуссии мы обсудили этот вопрос. Атмосфера работы во время проведения этих занятий была доброжелательной и достаточно деловой, проявления недисциплинированности не выходили за ожидаемые пределы. С аудиторией у меня сложился визуальный контакт достаточно легко, у меня не было страха посмотреть студентам в глаза, т.к. я еже знала эту аудиторию (посещала их занятия и читала им лекцию). Однокурсница отметила, что эффективным оказалось то, что я запомнила практически всех студентов по именам, обращалась к ним на вы, но по имени. Это несколько уменьшило дистанцию между нами и способствовало доброжелательному настрою.

6. Во время занятий каких-либо нестандартных ситуаций, специфических затруднений, связанных с реализацией программы, не возникло.

Задача 10-11. Проблемные ситуации, возникшие на занятии и анализ причин их возникновения.

Серьезных проблемных ситуаций во время проведения занятий у меня не возникло. Это было во многом связано с тем, что аудитория меня уже знала и была доброжелательно настроена по отношению ко мне. Когда я что-либо объясняла, аудитория слушала меня внимательно. Студентом понравилось, что я объясняла им материал “без бумажки”. Однако когда их однокурсник делал сообщение, его практически никто не слушал. Это было отчасти обусловлено и тем, что тема сообщения не совсем соответствовала содержанию, не были освещены наиболее сущностные проблемы. Поэтому мне приходилось постоянно успокаивать аудиторию, чтобы они слушали своего однокурсника. Когда же студенты начали задавать ему вопросы, то они ушли далеко от темы сообщения и начали спорить. Мне пришлось объяснить им, что в рамках занятия это не уместно и остановить спор.

К проблемной можно отнести ситуацию, когда студенты отказались рассматривать вопрос о других направлениях постклассической философии, выходящих за рамки рассмотренных стратегий, несмотря на то, что этот вопрос был включен в тест. Они предпочли сразу писать тест, надеясь, что именно им этот вопрос не попадется. Я не стала настаивать, т.к. это было в тот момент бесполезно. Естественно, те, кому попался этот вопрос стали высказывать свое недовольство, но не мне, а своим однокурсникам. Последние в свою очередь отметили, что нужно было этот материал разобрать самостоятельно и проблемная ситуация была улажена. Сейчас я полагаю, что мне все равно нужно было дорассказать этот вопрос, убедить студентов в важности этого вопроса.

Основной причиной возникших проблемных ситуаций является, на мой взгляд, несоответствие типов мышления преподавателя (носит теоретический, абстрактный характер) и мышления студентов (у них преобладает обыденный уровень мышления в рассмотрении философских проблем). Студенты, особенно в начале семинара, пытались поговорить на отвлеченные темы на обыденном уровне. Также причиной можно выделить достаточно слабую мотивированность студентов в изучении философии, у них нет осознания того, зачем она им нужна (в этом можно обвинить и преподавателей).

Задача 12. Коррективы, которые следует внести в программу занятия.

Следует отметить, что структура моих занятий была достаточно четко отстроенной и помогла студентам получить систематизированные и структурированные знания по основным стратегиям постклассической западной философии. Примененные методы оказались достаточно эффективными, т.к. они были направлены на проблематизацию основных вопросов семинара, на включенность студентов в обсуждение, на активное высказывание студентами своих точек зрения, на добровольное участие студентов в дискуссии. Коррективы вносились уже по ходу занятий, например, если студенты не разобрались в проблеме, то я объясняла ее им, а не оставляла ее вне рассмотрения и обсуждения. На мой взгляд, преподаватель не должен занимать позицию: я ничего не должен объяснять студентам на семинаре, это студенты должны работать на семинаре. В результате такой позиции у студентов остаются значительные пробелы в получении знаний. Поскольку мне не удалось убедить студентов, что рассмотрение задачи № 13 является важным для понимания сложности и многообразия современной философии, что она оказывает влияние на современную культуру и науку, то я применила бы методы, которые позволили бы убедить студентов в важности этого вопроса. Это отметила и моя однокурсница.

Задача 13. Оценка субъективного состояния во время проведения занятия.

• Я полагаю, что контакт с аудиторией у меня возник, причем без особых напряжений с моей стороны. Мне очень помогли студенты, доброжелательно ко мне отнеслись и с уважением. Важную роль сыграл тот факт, что аудитория уже была со мной знакома, что я запомнила практически всех студентов по именам, что был постоянный зрительный контакт с аудиторией и семинары были проведены в форме свободного обсуждения.
  
• Мне удалось следовать плану занятия, сохранить запланированную последовательность рассмотрения материала и практически все вопросы были рассмотрены, т.к. контакт с аудиторией был найден. При этом понятно, что чем больше студенты заинтересовались каким-либо вопросом, тем больше уходило времени на его обсуждение.
  
• В основном мне удавалось следить за поведением и реакциями студентов. Это не отвлекало меня от рассматриваемых проблем, т.к. я владела ими достаточно свободно и не пользовалась написанным текстом. Я старалась по возможности реагировать на реакции студентов, чтобы увеличить степень контакта с ними.
  
• Во время работы со студентами я испытывала чувство страха только первую минуту, а потом оно сменилось чувством заинтересованности, увлекательности и удовлетворенности во многом благодаря самим студентам. Мне было очень интересно вести семинары, т.к. студенты не боялись высказывать свою точку зрения и иногда приходили к неожиданным результатам.
  
• Первое семинарское занятие прошло для меня легко и не вызвало сильных эмоциональных напряжений (1-2 балла), второе прошло тоже легко и без особых напряжений (2-3 балла).
  
• Удовлетворенность собственной работой на 1-м семинаре – 8 баллов.
  

Удовлетворенность собственной работой на 2-м семинаре – 7 баллов.

ОГЛАВЛЕНИЕ



ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Методическое пособие

для студентов отделения философии


Авторы

Фролова Юлия Геннадьевна

Поляков Алексей Михайлович

Вайнштейн Лев Абрамович


В авторской редакции


Ответственный за выпуск А.М. Поляков


Подписано в печать . Формат 6084/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,62. Тираж 100 экз. Зак. .


Белорусский государственный университет.

Лицензия на осуществление издательской деятельности
№ 02330/0056804 от 02.03.2004.

220050, Минск, проспект Франциска Скорины, 4.


Отпечатано с оригинала-макета заказчика.

1 Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М., 1972.

2 Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика: Учебник для ВУЗов. М., 2002.

3 Леонтьев А.А. Педагогическое общение. 2-е изд., перераб. и доп. М.-Нальчик, 1996.

4 Макаровская И. В. Коммуникативная компетентность и представления учителя о себе. - Дисс. ... канд. психол. н. - СПб., 2003. - 196 с.

5 Пример выполнения заданий по психологии составлен на основе отчетов студентов пятых курсов отделения философии БГУ за 2002-2004гг.