Жилищно-коммунальное хозяйство: практическое пособие

Вид материала

Закон

Содержание 3. Судебные и административные споры в сфере жилищно-коммунального хозяйства 3.1. Разрешение споров в судебном порядке

Подобный материал:

• «Жилищно-коммунальное хозяйство», 185.46kb.
• Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, 242.27kb.
• Услуги населению. Жилищно-коммунальное хозяйство. Бюллетени, 6.46kb.
• Пресс-релиз, 82.96kb.
• Календарный план учебных занятий по дисциплине: Модуль Введение, 40.14kb.
• Реферат отчёта по нир на тему: «Разработка подсистемы ситуационного прогнозирования, 16.22kb.
• Программа 2-ой Международной конференции «Жилищное и коммунальное хозяйство Республики, 62.88kb.
• Выдержки из доклада главы Администрации муниципального района Краснокамский район, 195.79kb.
• Программно-целевое планирование 42 > Транспорт и дорожное хозяйство 43 > 10. Жилищно-коммунальное, 1382.7kb.
• Общество с ограниченной ответственностью "жилищно-коммунальное хозяйство села сейм", 314.2kb.

3. Судебные и административные споры в сфере жилищно-коммунального хозяйства

3.1. Разрешение споров в судебном порядке

В настоящее время сфера ЖКХ выходит на качественно новый уровень своего развития. Большую роль в реформировании ЖКХ сыграл принятый в 2004 г. ЖК РФ, хотя реальные плоды этого реформирования можно увидеть только сейчас, по истечении более чем двух лет после его принятия. Реформа ЖКХ выразилась, в частности, в изменении способов управления жилыми домами; преобразовании управляющих организаций; регистрации новых жилищных объединений. Сейчас наступило время передела сфер влияния в управлении жилыми домами, и возникает очень много спорных моментов, которые приходится решать в суде. Несмотря на то, что большие, давно организовавшиеся и влиятельные управляющие организации (такие как ГУП "ДЕЗ") нередко не отпускают жилые дома из сферы своего ведения, при обращении в суд новым жилищным объединениям собственников жилья все чаще удается выиграть процесс.

Итак, приведем несколько типичных примеров судебных дел по поводу организации нового жилищного объединения собственников жилья.


Пример 1

ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района Нижнего Новгорода и управляющей организации "Благода" о признании недействительным распоряжения администрации Ленинского района Нижнего Новгорода "О создании комиссии по передаче технической и иной документации, в том числе картотеки поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП "Ремонтно-эксплутационное объединение Ленинского района г. Нижнего Новгорода" как нарушающее законные права интересы ООО "Комфорт" и об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, обязав управляющую организацию "Благода" передать ООО "Комфорт":

- по акту приема-передачи спорные многоквартирные дома;

- картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в спорных домах;

- техническую и иную документацию в отношении спорных домов.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в части. Не согласившись с принятым решением, управляющая организация "Благода" обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда и просила решение суда первой инстанции отменить. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила следующее.

11 мая 2006 г. администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода было принято решение "О создании комиссии по передаче технической и иной документации, в том числе картотеки поквартирного, личного учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах..." Решениями собственников жилых многоквартирных домов в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было реализовано право на определение способа управления спорными многоквартирными домами, а именно: управление управляющей компанией. При этом ООО "Комфорт" было выбрано собственниками помещений как управляющая организация, и с нем были заключены договоры на управление многоквартирными домами.

Судебная коллегия отклонила довод заявителя апелляционной жалобы - управляющей организации "Благода" относительно недопустимости представленных ООО "Комфорт" протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов подведения итогов голосования, поскольку передача ООО "Комфорт" собственниками помещений в спорных многоквартирных домах функций по управлению этими многоквартирными домами и общим имуществом собственников помещений подтверждается протоколами общего собрания собственников жилья.

С учетом того, что судом установлена передача ООО "Комфорт" функций управления спорными многоквартирными домами на основании решений собственников помещений в этих домах, оспариваемым распоряжением "..." нарушаются права собственников помещений в спорных многоквартирных домах и ст. 161 ЖК РФ, а также создаются препятствия для осуществления ООО "Комфорт" предпринимательской деятельности в той мере, в которой она связана с управлением спорными многоквартирными домами, и для ее осуществления необходима техническая и иная документация на спорные объекты. Не может быть принят во внимание довод управляющей организации "Благода" о том, что рассмотрение дела по иску ООО "Комфорт" невозможно до рассмотрения судом общей юрисдикции вопроса о членстве в ТСЖ и определении управляющей организации. К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не располагает сведениями о разрешении в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции другого дела, судебный акт по которому может иметь значение для разрешения данного дела. Вместе с тем по смыслу ст. 161 ЖК РФ изменение способа управления многоквартирным домом возможно волеизъявлением собственников помещений в таком доме в любое время. Судебной коллегией также отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, у какого из ответчиков фактически следует истребовать спорную документацию, поскольку из материалов дела видно, что требования заявлены истцом солидарно к двум ответчикам.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд постановил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Пример 2

Собственник жилья многоквартирного жилого дома Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мир" о признании недействительным решения общего собрания и протокола общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ "Мир". В обоснование своих требований Миронова указала, что 1 апреля 2007 г. в многоквартирном жилом доме по указанному адресу было проведено собрание собственников жилья, на котором было принято незаконное решение, так как в этом доме уже существовало ТСЖ, зарегистрированное месяцем ранее. Дело в том, что ранее инициативная группа при участии администрации муниципального образования, которая была заинтересована в управлении этим домом, сделала попытку организовать ТСЖ. Были оповещены некоторые жильцы домов о проведении собрания, но объявления в людном общедоступном месте, как того требует закон, они не вывешивали. На общее собрание явилось меньше половины собственников жилья, и кворума для ведения собрания не было. Несмотря на это, было объявлено о присутствии на собрании большинства, т.е. больше половины собственников жилья с учетом муниципальной собственности, доля которой в этом многоквартирном доме составляет около 30%. Все присутствующие на собрании проголосовали против создания ТСЖ на выдвинутых условиях, кроме представителей муниципалитета. Однако решение о создании ТСЖ было принято.

Через месяц уже другая инициативная группа организовала общее собрание собственников жилого дома для создания нового ТСЖ "Мир" и ликвидации незаконно созданного месяц назад ТСЖ. На проведенном собрании было поименное голосование, которое показало, что все присутствующие на собрании (54%) проголосовали против предыдущего ТСЖ и за создание собственного ТСЖ "Мир". Истец Миронова считает, что нарушено ее право на выбор способа управления жилым домом, что выразилось в неуведомлении части собственников, в том числе и ее, надлежащим образом, вследствие чего они были лишены возможности принять участие в голосовании.

Ответчики - представители ТСЖ "Мир", не согласившись с иском, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к правлению ранее созданного ТСЖ о признании недействительными решения собрания и протокола собрания о создании ТСЖ, а также об исключении ранее созданного ТСЖ из регистрационного учета юридических лиц и о понуждении его передать всю документацию и материальные средства новому ТСЖ "Мир".

(Здесь необходимо заметить, что оба ТСЖ были зарегистрированы в налоговой инспекции!)

Решением суда в иске Мироновой Л.В. к ТСЖ "Мир" о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ "Мир" было отказано. Кроме того, были признаны недействительными решение и протокол общего собрания о создании ранее организовавшегося ТСЖ, суд постановил исключить это ТСЖ из регистрационного учета юридических лиц.


Вывод: необходимо отстаивать свои права на выбор способа управления многоквартирным жилым домом и помнить, что в любой момент собственники жилья могут поменять его или управляющую компанию, в случае если по каким-то причинам она больше не устраивает жильцов!