Ю. М. Грошовий, академік Академії правових наук України, доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки I техніки України B. C

Вид материала

Документы

Содержание Раздел II. Методика расследования убийств при отсутствии трупа 2.2. Первоначальные следственные действия и опера­тивно-розыскные мероприятия

Подобный материал:

• Національна академія наук україни інститут держави І права ім. В. М. Корецького, 4134.86kb.
• Л. К. Воронова фінансове право україни підручник Рекомендовано Міністерством освіти, 6508.38kb.
• Миколаївський комплекс Новітні наукові дослідження держави І права 2011 Том 1 Збірник, 3605.39kb.
• Вимір Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «vii прибузькі юридичні, 10728.41kb.
• Київський національний університет внутрішніх справ, 661.83kb.
• В. О. Серьогін державне будівництво, 11412.44kb.
• В. О. Серьогін державне будівництво, 11391.98kb.
• Ю. І. Пушкарьов, О. В. Панченко, С. П. Латін, 1585.47kb.
• Національна юридична академія України, 6335.29kb.
• Міжнародне право навколишнього середовища: стан та перспективи розвитку Матеріали Міжнародної, 2897.83kb.

Раздел II. Методика расследования убийств при отсутствии трупа

2.1. Криминалистическая характеристика

В криминалистической литературе и практике названная ме­тодика расследования обозначена как убийства «без трупа». Слож­ность раскрытия подобных преступлений объясняется тем, что выдвижение версий исчезновения лица чаще всего связано с убий­ством, хотя право на существование имеют и другие предположе­ния. Традиционная совокупность элементов криминалистической характеристики в этом случае нарушена, как и связь между ними. На начальном этапе расследования нет трупа, отсутствуют и при­сущие этому виду преступлений следы, обстановка, время и место совершения преступления неизвестны. Поэтому на первый план в деятельности следователя выступает решение мыслительных за­дач, включающих анализ малочисленных сведений и выдвижение версий, достоверность которых мало обеспечена доказательствен­ной и оперативно-разыскной информацией.

Обращаясь к способу совершения преступления как одному из главных составляющих криминалистической характеристики, надо отметить, что его версионное представление является особенно важным, поскольку оно находится в зависимости с последующими действиями преступника, направленными на сокрытие трупа, а также следов и орудия убийства.

Способ совершения убийства в большинстве случаев связан со способом его сокрытия и в известной мере обусловлен им. При совершении преступления и после него лицо руководствуется ло­гикой достижения преступного результата и избежания ответствен­ности. Преступник, имея намерение скрыть убийство, тщательно обдумывает способ его совершения с тем, чтобы надежно спрятать следы преступления. Общепризнанно, что способ совершения пре­ступления зависит от объективных и субъективных факторов, вли­яющих на волевое поведение преступника в момент его выбора. Одним из объективных факторов, обусловливающих принятие ре­шения о способе совершения убийства с последующим сокрыти­ем трупа, является место его совершения. В таких случаях наибо­лее подходящими для преступника становятся удаленные от населенных пунктов места, заброшенные карьеры, развалины, глухие участки лесов, а также частные дома, приусадебные участки, территория, примыкающая к свалке. При этом он учитывает, что содеянное останется незамеченным и впоследствии не будет обна­ружено. С избранием места преступления соотносится и время для его осуществления. Наиболее благоприятно для «тайны» исчезно­вения лица время охоты, собирания грибов, пребывания на экскур­сии, поездки к родственникам и знакомым и т. п.

Кроме выбора места и времени совершения преступления, под­готовка к нему включает: определение а) способа убийства; б) ору­дия; в) способа сокрытия (действительного сокрытия и притвор­ного поведения, отражающего позицию, избранную преступником); г) способа сокрытия следов. Таким образом, преступник мыслен­но формирует модель будущего события, реальное воплощение ко­торой в определенной мере будет зависеть от объективно сложив­шейся ситуации. Моделирование содержит и варианты изменения намерений и преступного поведения в случае, если избранная схе­ма не может быть осуществима. Более того, преступник может отказаться от реализации намеченного в связи с изменившейся обстановкой и субъективным состоянием.

В способе совершения преступления нередко обнаруживается жесткий стереотип, который присущ тому или иному индивиду, — это отравление, удушение, применение холодного или огнестрель­ного оружия. Он проявляется во всех действиях преступника, в том числе и при выборе места и времени. Этот стереотип особенно от­четливо виден в так называемых «серийных убийствах», где и со­вершение преступления, и способы сокрытия (либо отсутствие их) характерны для определенного лица, повторяясь даже в деталях. Такие действия нашли свое отражение, к примеру, в способах убий­ства Чекотило и ему подобных.

Показательным в этом отношении является серия преступле­ний, совершенных Алексеевым. Молодой человек, отец двух детей, подозревался в убийстве нескольких женщин. Убийства сопровож­дались изнасилованием. Механизм преступления был таков: по­здним вечером преступник поджидал жертву в уединенном мес­те, набрасывал петлю ей на шею, когда женщина была почти в бессознательном состоянии, насиловал ее и, затягивая петлю, уду­шал. Преступления оставались нераскрытыми, так как жертвы не могли ничего сообщить о внешности убийцы, хотя на месте пре­ступления оставались следы обуви и веревка, предназначенная для удушения. Оперативно-разыскными органами несколько раз орга­низовывались засады в местах возможного появления преступ­ника, однако, результатов это не давало. В целях обнаружения преступника Оыла проведена операция, в которой переодетая со­трудница милиции выступила в качестве возможного объекта нападения. «Жертва», выйдя из транспорта, пошла через лесопосад­ку. Преступник напал на женщину и был задержан находивши­мися в засаде оперативниками в тот момент, когда набрасывал ей на шею петлю. В процессе расследования было установлено, что ме­ханизм совершения преступления оказался идентичным, что по­зволило в совокупности с прочими доказательствами изобличить преступника *.

¹ Из практики Харьковской областной прокуратуры, 1975 г.

Установление способа совершения преступления может способ­ствовать получению дополнительной информации, а именно: а) ука­зать на лиц, которые могли в данной обстановке лишить жизни потерпевшего; б) указать на лиц, которые могли иметь орудия убий­ства и умели их применять определенным образом (профессиональ­ные признаки преступника); в) указать на психофизиологические данные преступника.

В этом плане способ совершения убийства можно определить как детерминированные условиями внешней среды и психофизио­логическими свойствами личности действия, связанные с исполь­зованием орудий и средств, места и времени, соответствующих до­стижению преступной цели.

Одним из наиболее важных для расследования преступлений этой категории элементов криминалистической характеристики является способ сокрытия преступления. Знание следователем типовых вариантов сокрытия, а также факторов, определяющих их применение, способствует выяснению обстоятельств совершения преступления и личности преступника.

В криминалистической литературе приведено достаточно мно­го определений способа сокрытия преступлений. Как правило, они отличаются друг от друга лаконичностью или пространным изло­жением признаков сокрытия. Наиболее предпочтительны, приме­нительно к данной теме исследования уже упоминавшиеся опре­деления В.П. Колмакова, В.А. Овечкина, Р.С. Белкина.

При совершении убийства преступник предпринимает ряд обя­зательных действий по его сокрытию, образующих несколько са­мостоятельных способов, объединенных одной целью — скрыть содеянное. Невыполнение хотя бы одного из них означает непол­ное сокрытие преступления.

Основным способом, по которому выясняют механизм сокры­тия в целом, становится сокрытие трупа потерпевшего ². В этой связи деятельность преступника разграничивается в зависимости от целей на следующие группы:

1) сокрытие события преступления (захоронение, уничтожение, расчленение, изуродование); сокрытие следов преступления (унич­тожение, запрятывание);

2) сокрытие преступного характера события (инсценировка, фальсификация, маскировка, недонесение);

3) сокрытие участия в нем преступника (сокрытие следов пре­ступления на преступнике: (уничтожение, запрятывание, создание ложного алиби).

² Булулуков О.Ю. Методика расследования убийств при отсутствии трупа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1996. С. 28.

К наиболее часто встречающимся способам сокрытия трупа относится захоронение. Преступник прячет труп в любом подхо­дящем для этого месте: на приусадебном участке, в огороде сосе­да, в лесу, болоте, реке. Достаточно редко встречается сожжение трупа либо растворение его частей в химических веществах.

В случаях расчленения трупа преступник предпринимает меры дополнительной защиты от разоблачения: уродует лицо жертвы, стирает пальцевые узоры. Также уничтожаются орудия преступ­ления либо следы, оставленные на них.

Преступный характер события (действий) включает в себя инсценировку, фальсификацию, маскировку и недонесение. Инсце­нировка. Преступник искусственно создает обстановку ухода, ис­чезновения, отъезда потерпевшего из места его пребывания (поку­пает билеты на транспорт, в кинотеатр, на ипподром и т.д.).

Фальсификация имеет место в случаях заведомо ложного со­общения преступником об исчезновении жертвы с последующим предоставлением прощальных записок, писем и телеграмм, якобы присланных потерпевшим, и т.п.

Маскировка проявляется в совершении преступления, препод­носимого как событие случайного, непреступного характера (паде­ние с машины, исчезновение в поезде, отъезд в другую страну).

Недонесение — преступник желает скрыть свое отношение к событию преступления, рассчитывая на то, что на него не падет подозрение.

Способ сокрытия преступления зависит от связи преступника с объектом посягательства, характер которой существенным обра­зом влияет на выдвижение версий о личности преступника ¹.

Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник — жерт­ва» для методики расследования//Криминалистика и судебная экспертиза. К., 1978. Вып. 16. С. 37.

Связь преступника с жертвой может быть близкой и случай­ной ². При последней способ сокрытия не требует особых ухищре­ний, так как отношения преступника и жертвы не обусловлены какими-либо мотивами, требующими подготовки. В тех же случа­ях, когда связи между преступником и жертвой носят характер родственных, дружеских, служебных и отличаются неприязнью, о которой окружающие знают, действия преступника по сокрытию содеянного носят иную направленность. У преступника в этих случаях может быть несколько вариантов поведения, однако наи­более типичны из них два: 1) он надеется на какие-то обстоятель­ства в обстановке совершения преступления, искусственное изме­нение которых убедительно объяснит смерть потерпевшего; 2) он понимает, что не сумеет объяснить смерть близкого человека и поэтому прибегает к сокрытию трупа, орудий и следов преступле­ния. Сокрытие факта смерти позволяет преступнику одновремен­но скрыть свою причастность к убийству, что сопровождается его объяснениями относительно исчезновения потерпевшего.

Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967. С. 8.

Одним из элементов криминалистической характеристики преступлений является совокупность типичных следов, именуемых «следовой картиной». К ним относятся предметы, документы, из­менения в обстановке, а также следы обуви, транспортных средств, крови, пальцев рук, одежда, принадлежащая потерпевшему, и др. Своеобразным следом в памяти человека может быть информа­ция, сообщаемая отдельными лицами, обладающими сведениями о событии преступления либо его последствиях.

В связи с необходимостью скрыть преступление изменяют ве­щественную обстановку квартиры: передвигают мебель, покупают новую, проводят ремонтные работы, наиболее часто в местах убий­ства или расчленения трупа заменяют полы и т.п.

Если преступление совершается в частном доме или на приуса­дебном участке, то для сокрытия места захоронения трупа преступ­ника строят новые погреба, сараи, выкапывают выгребные ямы. Нередко пересаживают старые или сажают новые фруктовые дере­вья и кустарники, асфальтируют дороги и т.п.

Следы включают предметы, являющиеся вещественными дока­зательствами, они могут принадлежать как преступнику, так и жертве (части одежды, очки, окурки, зажигалка и др.) При этом следователь должен обращать внимание на наличие предметов, без которых потерпевший не мог обходиться в силу его физических недостатков (очки, трость), либо по причине температурных изме­нений, связанных с временами года (например, ушел в магазин без зимнего пальто и шапки, которые впоследствии при осмотре дома были обнаружены; уехал без трости, помогающей передвижению во всех случаях).

Для расследования убийств данной категории характерны ве­щественные доказательства в виде мелких предметов. Как отмечает В.А. Колмаков ¹, это могут быть: 1) мелкие предметы, относя­щиеся к частям одежды, — пуговицы, запонки, пояса, пряжки, лос­куты ткани; 2) части предметов, которые носятся при себе, как и сами предметы; 3) предметы туалета — расчески, пудреницы, губ­ная помада, шпильки, приколки, булавки; 4) украшения — серьги, медальоны, перстни, кольца, бусы, браслеты; 5) предметы, использу­емые в деловых и бытовых целях, — карандаши, записные книж­ки, спички, зажигалки, портсигары, мундштуки, трубки, часы, сумоч­ки, очки; 6) предметы из бумаги — обрывки бумаги, окурки папирос, записки, обрывки газет, журналов, книг, фотоснимки, трамвайные билеты, записки с адресами или номерами телефонов; 7) знаки отличия — ордена, медали, значки; 8) пыль, грязь, табак, частицы стекла, металла, растений, волокна и др.

Колмаков В.П. Приемы использования мелких предметов — вещественных доказательств для установления личности по делам о преступлениях против жизни//Ученые зап. Харьков, юрид.ин-та, 1957. Вып. 9. С. 148.

Важное значение имеет информация, которая может быть по­лучена от родственников, друзей, знакомых, а также от лица, за­явившего об исчезновении близкого человека.

Особую роль для выдвижения версий играют так называемые улики поведения, в большинстве случаев подозреваемого лица, не­редко — заявителя. Улика — это установленные посредством различных источников доказательств факты, каждый из которых допускает предположение о его причинной связи с расследуемым преступлением и которые в совокупности своей служат косвенны­ми доказательствами события преступления и виновности обвиня­емого ². В уголовно-процессуальной и криминалистической лите­ратуре улики подразделяются на: а) доказательства события преступления; б) доказательства, устанавливающие субъект и субъективную сторону преступления; в) доказательства иных об­стоятельств ³.

² Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1944. С. 117.

³ Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. С. 71 — 72.

Улики поведения — это возможные изменения в поведении человека, не вызванные какими-либо внешними обстоятельствами, как например, внезапный отъезд в другой город якобы для устрой­ства на работу, переезд из благоустроенной квартиры в село, прода­жа дома или квартиры, объясняемая тем, что в прежнем месте все напоминает об исчезнувшем лице.

В уликах поведения можно обнаружить следующую закономер­ность, которая не является исчерпывающей: а) распространение виновным ложных сведений о причине убытия исчезнувшего; б) обман свидетелей относительно времени нахождения виновного вместе с ними (ложное алиби); в) склонение свидетелей к даче ложных показаний о времени пребывания исчезнувшего, не совпадаю­щим с действительным (исчез ранее); г) нарушение виновным обычного уклада своей жизни; д) притворное поведение виновно­го — создание впечатления о страданиях по поводу исчезновения близкого лица; е) действия, связанные с необоснованной реализа­цией носильных и иных вещей, принадлежавших исчезнувшему, в тот период, когда ведутся разыскные действия; ж) осведомлен­ность виновного об убийстве исчезнувшего в процессе проговорок, свидетельствующих о виновной осведомленности подозреваемого, то есть о сообщении им таких сведений, которые могут быть изве­стны только лицу, совершившему преступление; з) отсутствие ка­ких-либо действий, направленных на розыск исчезнувшего («уехал к своей дочери и остался жить у нее»), между тем как был убит подозреваемым.

Улики поведения являются дополнительным материалом для выдвижения версий о виновности подозреваемого. В то же время они могут создавать ложное впечатление и неправильно ориенти­ровать следственные органы.

В систему элементов криминалистической характеристики входит личность потерпевшего. Данные о ней при расследовании преступлений названной категории имеют очень важ.ное значение, так как во многом определяют планирование и организацию след­ственной деятельности. В отличие от других категорий убийств, в этой методике сведения о личности потерпевшего составляют ком­плекс данных, свидетельствующих о ее психофизиологических состояниях (депрессия, нервный срыв, шизоидные состояния, отча­яние и др.); об отношениях в семье и на работе (конфликты, оби­ды, оскорбительное поведение, нежелание терпеть духовную и ма­териальную зависимость; для несовершеннолетних — стремление к свободе и независимости, решение уйти из жизни в связи с бе­зответной любовью, наличием физических недостатков, препят­ствующих осуществлению поставленных целей, и т. п.); о своих намерениях, высказываемых товарищам; о стремлении вступить в преступную группу, изменив имя и фамилию, и др.

Значительное число убийств «без трупа» совершаются в связи с антисоциальным образом жизни или неправильным поведени­ем потерпевшего перед совершением преступления, что нередко свидетельствует о виктимных признаках в поведении жертвы ¹. Ис­следование виктимологического аспекта в поведении жертвы, а следовательно, и в механизме совершения убийств, независимо от виктимологической направленности (конфликтное поведение, бо­лезнь близкого лица, мешающая осуществлению личных намере­ний, старческий маразм либо состояние, требующее особых забот, и т.п.), позволяет при расследовании преступлений названной ка­тегории придавать им особое значение, относя к типичным при­знакам.

¹ Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы ти­повых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Методические реко­мендации к использованию систем типовых версий. Горький, 1978. С. 35—36.

Определенная роль для характеристики потерпевшего отводится выявлению круга знакомых, наличие более или менее устойчивых связей между потерпевшим и лицами, проживающими и работа­ющими с ним.

Сведения о взаимоотношениях потерпевшего с другими людь­ми могут свидетельствовать о вражде либо неприязни между суп­ругами, родителями и детьми, родственниками. Обычно конфликт­ные отношения органами расследования устанавливаются достаточ­но просто, однако бывают обстоятельства, когда они по различным причинам скрываются потерпевшим: замкнутость характера, неже­лание сообщить о ситуациях, компрометирующих его, стыдливость, необоснованное чувство ненависти, увлечение алкоголем, скрывае­мое от окружающих, и др.

Данные о личности потерпевшего проливают свет на мотивы совершения преступления, так как находятся с ними в прямой связи, а следовательно, и на личность преступника. Как правильно отме­чает Ю.М. Грошевой, «поскольку в преступном поведении отра­жается иерархия мотивов, их исследование позволяет установить решающие мотивы совершенного преступления, правильно квали­фицировать содеянное, установить степень общественной опаснос­ти преступника» ¹. При этом следует подчеркнуть, что цели, дос­тижение которых возможно посредством убийства, порождены искажением правового сознания в форме правового нигилизма — активной противоправной тенденции личности ².

Грошовий Ю.М. Правові властивості вироку — акту правосудия: Навч. посібн. Харків: УДЮА, 1994. С. 40.

Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности//Сов. государство и право. 1978. № 117. С. 47—55.

О мотивах можно судить по отсутствию ценных вещей и круп­ных сумм денег при расследовании убийств, по преступным «раз­боркам», являющимся следствием столкновения коммерческих интересов, по применению «рэкета», по политическому противобор­ству и т.п.

При убийствах лиц престарелого возраста, инвалидов, тяжело­больных, детей мотивом преступления чаще всего является неже­лание заботиться об этих лицах, а в некоторых случаях стремле­ния получить наследство, завладеть жильем.

Конфликтные отношения, продолжающиеся длительный период, приводят к мысли о том, что мотивом убийства становится месть.

В позиции «потерпевший — преступник» надо обращать вни­мание на отношения между ними не только непосредственно пе­ред убийством, но и в прошлом, так как реализация умысла может значительно отставать во времени от его возникновения.

Приведенные данные, характеризующие личность потерпевшего, при их тщательном анализе и рассмотрении в совокупности с имеющимися доказательствами, позволяют формировать версии о событии преступления и личности преступника.

К числу элементов в криминалистической характеристике при расследовании убийств «без трупа» относится личность преступ­ника. В ее структуру обычно включают четыре группы признаков:

1) биологически обусловленные (темперамент, характер, задатки);

2) особенности различных психических процессов; 3) опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 4) социально-обусловленная направленность личности (мировоззре­ние, стремления, нравственные убеждения).

Психологические особенности каждого преступника индивиду­альны и проявляются в психических процессах и свойствах лич­ности.

Последние представляют собой устойчивые психические обра­зования, обеспечивающие определенный качественно-количествен­ный уровень деятельности и поведения, присущего данному инди­виду. К особенностям психики относятся: а) дефекты воли (повы­шенная внушаемость, слабая воля); б) особенности эмоциональной сферы (ускоренная динамика нервных процессов, эмоциональная черствость); в) психическая неполноценность, влияющая на деятель­ность в целом или на отдельные поступки человека, в частности, на их мотивацию, снижение самоконтроля как условие совершения общественно опасного деяния ¹.

¹ Даньшин И.Н. К вопросу о понятии личности преступника//Пробл. соц. законности. Харьков: Выща шк., 1980. Вып. 6. С. 121.

Преступникам, совершающим умышленные убийства, присущи такие черты характера, как агрессивность, жестокость, мститель­ность, обидчивость, зависть, жадность. Названные черты вовсе не обязательно реализуются в совершении преступления, их проявле­ние зависит от того, как преступник воспринимает сложившуюся ситуацию, как на нее реагирует, какими объективными и субъек­тивными возможностями достижения преследуемых целей он об­ладает, а также тем, каковы эти цели ². Характер преступника как психическое своеобразие личности определяет мотивы его поведе­ния и проявляется в них. Между характером лица, совершающе­го преступление, и мотивами, движущими им, имеется связь, кото­рая определяет взаимное их влияние и воздействие друг на друга.

² Долгова А.И. Преступление и личность преступника в свете изучения при­чин преступности//Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1979. Вып. 30. С. 7.

В психологической характеристике преступника как самосто­ятельной категории, находит свое отражение психическое состоя­ние преступника — временный, относительно устойчивый уровень психической деятельности, отражающий внутренние, органические или внешние воздействия среды и влияющий на течение и резуль­тат психических процессов ¹.

¹ Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. С. 21.

Психологический портрет преступника в значительной мере обусловлен его динамическим стереотипом — жесткой связью определенных действий по выполнению тех или иных операций ². Динамический стереотип, находящий свое выражение в навыках, нередко дает представление о личности преступника. Так, при анализе способов совершения и сокрытия преступлений, и убийств «без трупа» в частности, сведения, получаемые в результате произ­водства отдельных следственных действий и оперативно-разыск-ных мероприятий, формируют в известном смысле представление о личности преступника, а в отдельных случаях сразу указывают на его личность. Анализируя письма, записки, телеграммы, посту­пающие в адрес родственников и близких потерпевшего, исчезнув­шего ранее, нередко можно установить личность преступника по отдельным чертам психологического портрета, находящего свое отражение в навыках письма и почерке (при прочтении прощаль­ных записок и писем), а также содержания почтовой корреспон­денции, которая отличается некоторой неадекватностью, присущей обычной переписке (отсутствие обратного адреса, изменение почерка, написание писем с подражанием печатным буквам и т.п.). По­добные ухищрения сразу выдают преступника, который в стрем­лении скрыть содеянное предпринимает меры, нарушающие обыч­ное, естественное, представление о поведении человека.

² Clive R. Hollin. Psychology and crime. An introduction to criminological psychology. London and New York. 1996.

В тех случаях, когда отсутствуют конкретные данные о лице, подозреваемом в убийстве, комплекс признаков, установленных в процессе расследования, способствует формированию мысленной модели преступника. Наиболее часто это происходит тогда, когда заявляют об исчезновении родственников, близких лиц, и сам ха­рактер заявлений, лишенных подробностей, отсутствие в течение длительного срока таких заявлений, обстановка исчезновения по­терпевшего, мотивы, место, время вызывают подозрение и являются основанием для создания модели преступного события и лич­ности убийцы.

Так, в случае исчезновения матери одного сельскохозяйствен­ного рабочего заявления в органы милиции не поступало. Соседи исчезнувшей женщины, видя ее длительное отсутствие, поинтере­совались у сына, куда могла отправиться престарелая мать, но ус­лышали в ответ грубую брань. Это вызвало подозрение, тем более, что конфликтные отношения между матерью и сыном были изве­стны. Через два месяца после заявления соседей, в реке, протекав­шей неподалеку от места их проживания, был обнаружен труп женщины с веревочной петлей на шее. Обезображенный труп сле­дователь прокуратуры решил предъявить для опознания жителям поселка и в том числе сыну исчезнувшей, однако, тот отказался участвовать в этом действии, сославшись на то, что «боится тру­пов». Жители поселка опознали в потерпевшей мать гражданина, от которого так и не поступило заявления. Исследование узлов на веревке привело эксперта к заключению, что они сделаны лицом, знающим способы увязки телят. Сын потерпевшей работал телят­ником. Специфика увязки трупа в целях удушения свидетельство­вала именно об этом навыке. Предъявленное заключение экспер­та было решающим доказательством в изобличении преступника и его признании в совершенном преступлении.

Обобщение данных о лицах, совершивших убийства «без трупа», приводит к выводу о том, что в своем большинстве они не обладали чувствами сострадания и сопереживания, отличались эмоциональ­ной бедностью и общей эмоциональной притупленностью ¹.

¹ Булулунов О.Б. Указ. соч. С. 6.

Как отмечалось ранее, все элементы криминалистической харак­теристики убийств находятся во взаимосвязи. В этом плане следу­ет учесть, что система сведений, включающая данные о закономер­ных связях (зависимостях) между элементами криминалистической характеристики преступлений, относится к наиболее существенным признакам содержания криминалистической характеристики ².

² Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалис­тической характеристики//В сб. науч. тр.: Криминалистическая характеристика преступлений. М.: ВИИП и РМПП, 1984. С. 16.

Взаимосвязь элементов криминалистической характеристики состоит в том, что при наличии одного из ее элементов закономер­но наличие и другого. Это обстоятельство предоставляет следова­телю значительные возможности для обнаружения и оценки до­казательственной информации, способствующей расследованию преступления. При этом обнаруженные связи (зависимости) в плане их доказательственной ценности являются достоверными и вероятностными. По мнению некоторых ученых — однозначны-

ми и вероятностными ¹. Однозначные связи предполагают обяза­тельное наличие определенных элементов. Так, сокрытие трупа по­терпевшего способом «навсегда», однозначно свидетельствует о при­частности к убийству лица, находящегося в определенной связи с потерпевшим.

¹ Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и след­ственные ситуации в методике расследования//Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 57.

Однако при рассмотрении убийств, связанных с отсутствием трупа, такие связи носят вероятностный характер, что объясняет­ся отсутствием достоверных данных о потерпевшем, обстановкой события, которая не несет в себе достаточной информации, виктим-ным поведением потерпевшего, наличием у преступника опреде­ленных знаний и умений, используемых в целях сокрытия преступ­ления.

Преобладание вероятностных связей между элементами кри­миналистической характеристики убийств при отсутствии трупа объясняет широкую направленность деятельности по выявлению признаков преступления. В таких направлениях обнаруживается определенная последовательность:

1) установление лица, совершившего преступление. Это пред­полагает выявление людей, имевших мотивы лишения жизни по­терпевшего. Здесь значение имеет знание особенностей докрими-нального периода жизни потерпевшего, а также лиц, которые прямо или косвенно связаны с потерпевшим;

2) обстоятельства места, времени совершения убийства и сокры­тия трупа. Такие данные связаны с группами признаков, характе­ризующих следы преступления, которые были выявлены в ходе проведения осмотра места жительства потерпевшего и его послед­него места пребывания, производства обысков у подозреваемых лиц, а также в процессе осуществления оперативно-разыскных дей­ствий. Как отмечает Н.П. Яблоков ², в таких следах могут содер­жаться сведения:

1) об условиях и факторах, предшествовавших преступлению, их содержании и характере последующих изменений;

2) о том, что в обстановке исследуемого события было специаль­но подготовлено преступником, а что не зависело от него;

3)о факторах, которые в данной обстановке способствовали и препятствовали подготовке, совершению и сокрытию преступления;

4) о факторах, которые привели к появлению несоответствий в механизме совершения преступлений;

5) о факторах необычного (нетипичного) свойства, которые про­явились в сложившейся ситуации, и их влиянии на событие пре­ступления;

6) о том, кто мог создать или воспользоваться объективно сло­жившейся обстановкой для совершения преступления.

² Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент кримина­листической характеристики//В сб. науч. тр.: Криминалистическая характерис­тика преступлений. М.: ВИИП и РМПП, 1984. С. 35.

В соответствии с возможным способом сокрытия преступле­ния необходимо обратить внимание на факторы, детерминирующие его, то есть содержание приемов сокрытия, мотив и цели, отраже­ние приемов сокрытия в материальных следах и в сознании пре­ступника; условия, благоприятствующие сокрытию, свойства лич­ности преступника, определившие умысел и реализацию сокрытия.

Совокупность следов как элемент криминалистической харак­теристики может иметь одновременно связь как со всеми элемен­тами ее, так и с каким-либо одним. Названная причинная зависи­мость может быть установлена путем выявления изменений, которые претерпела обстановка события, определенные предметы, отношения между людьми после исчезновения потерпевшего. Так, выяснение связей обнаруженных следов с орудием преступления означает установление вероятного способа совершения преступле­ния. По выявленным следам можно сделать вывод и о способе сокрытия, например, обнаружение осколков костей в сливе ванной комнаты либо обнаружение костей, принадлежавших человеку, в золе печи будут свидетельствовать о сокрытии трупа путем рас­членения с последующим их уничтожением путем разбрасывания отдельных частей и также сожжения. В этом отношении приме­чательно то, что в значительном числе раскрытия убийств «без трупа» решающее значение имело обнаружение последствий сокры­тия трупа, характеризующих следы убийства, что способствовало и установлению преступника.

Приведенные сведения свидетельствуют о том, что каждый элемент криминалистической характеристики представляет собой фрагмент криминалистической модели, характерной для опреде­ленного вида преступлений ¹. Наличие таких признаков свидетель­ствует о динамичности криминалистической характеристики пре­ступлений. Подобная динамичность наблюдается на протяжении всего предварительного следствия. Так, если на начальных этапах расследования криминалистическая характеристика содержит только один элемент — личность потерпевшего и незначительную информацию о нем и его намерениях, то в результате анализа взаимосвязи такого элемента с другими возможными или вероятны­ми устанавливаются лицо, совершившее убийство, место и время преступления, а также место и способ сокрытия трупа.

¹ Клочков В.В. Криминалистическая характеристика и методика расследова­ния преступлений//Проблемы программирования, организации и информацион­ного обеспечения предварительного следствия. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1989. С. 137.

Надо отметить, что обнаружение только одного элемента кри­миналистической характеристики — данных о личности исчезнув­шего при подозрении его убийства, не всегда может быть основа­нием для раскрытия преступления.

Отсутствие других элементов характеристики, игнорирование возможных связей, даже предположительных, с ними, утрачивает перспективу расследования. Поэтому одной из важных рекомен­даций при расследовании убийств «без трупа» является анализ всех элементов криминалистической характеристики, составление мыс­ленной модели их вероятных связей, в том числе причинно-след­ственных, в целях получения данных о событии преступления и о личности преступника.

2.2. Первоначальные следственные действия и опера­тивно-розыскные мероприятия

Первоначальные следственные действия при расследовании убийств «без трупа» отличаются от комплекса и последовательно­сти выполняемых следственных мероприятий при расследовании других видов убийств. Причиной отступления от традиционного порядка является отсутствие места происшествия на начальном этапе расследования, неопределенность информации относительно исчезновения лица, предположительный характер высказываний заявителя о возможном убийстве исчезнувшего. Поэтому при рас­следовании преступлений этой категории первоначальным след­ственным действием становится допрос заявителя. Важность этого следственного действия обусловлена тем, что информация, получа­емая в ходе допроса, охватывает значительное число фактов, кото­рые позволяют следователю оценить и использовать их в процессе расследования в различных качествах: доказательств, ориентира для производства иных следственных действий, данных для осу­ществления оперативно-разыскных мероприятий *.

Коновалова В.Е. Допрос как информационный процесс//Проблемы социа диетической законности. Харьков: Выща шк., 1980. Вып. 5. С. 126.

Цель допроса заявителя и лиц, близких исчезнувшему, — де­тальное выяснение обстоятельств и причин исчезновения лица; сбор дополнительных сведений, облегчающих розыск исчезнувшего или его трупа; выявление фактов, указывающих на возможное собы­тие преступления и лиц, причастных к убийству.

Сложность допроса заявителя состоит в том, что отсутствие информации о способе совершения и сокрытия преступления предопределяет расширение круга обстоятельств, сведения о которых необходимо получить.

Эти сведения, как правило, являются основаниями для перспек­тивы расследования, формирования оптимальных направлений по­иска как следов преступления, так и трупа потерпевшего. При этом перечень обстоятельств определяется следственной ситуацией, то есть тем комплексом информации, которой располагает следователь на данный период расследования. Важным при проведении допроса заявителя является установление с ним психологического контак­та в целях подробного выяснения его образа жизни, взаимоотноше­ний с потерпевшим и другими близкими лицами ¹.

¹ Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие. Гродно: Изд-во Грод. ун-та, 1986. С. 18.

Допрос заявителя должен быть произведен в сжатые сроки после возбуждения уголовного дела. Это обусловлено минимальным сокращением разрыва между совершенным преступлением и допросом как лучшим условием получения наиболее полной информации. Отсутствие тщательности в допросе может привести к утрате отдельных фактов или к несвоевременному установлению тех или иных обстоятельств, которые не всегда удается устранить путем повторных допросов. Устранению пробелов может также препятствовать подозреваемый, который после проведения перво­начальных следственных действий может располагать информаци­ей о том, что интересует следственные органы и, зная об этом, пред­принять меры по сокрытию следов.

По общему правилу, заявителя можно отнести к категории лиц, заинтересованных в выяснении всех обстоятельств исчезновения потерпевшего и установления места нахождения его трупа и лич­ности преступника. Совпадение таких целей заявителя и следствен­ных органов способствует установлению психологического контак­та и получению наиболее объективной информации.

Однако получение от заявителя показаний, которые бы полно и объективно отражали интересующие следователя обстоятельства, нередко сопряжено с некоторыми трудностями. Они состоят в том, что заявитель в силу своих психических особенностей не всегда может вспомнить и рассказать об отдельных деталях события и, не желая того, может исказить некоторые обстоятельства. В этих слу­чаях показания ограничены субъективными способностями воспри­ятия, свойствами памяти человека, условиями, в которых происхо­дило сохранение информации и последующее ее воспроизведение ².

² Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях//Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1982. Вып. 37. С. 47—48.

Процесс оценки достоверности и доказательственного значения показаний лиц предполагает анализ следующего: 1) нравственно­го облика допрашиваемого; 2) степени и характера заинтересован­ности допрашиваемого в исходе дела; 3) физических и психичес­ких особенностей поведения к моменту совершения преступления и после него; 4) объективных условий восприятия фактов, связан­ных с исчезновением (убийством) лица; 5) соответствия показаний допрашиваемого материалам уголовного дела.

Некоторые авторы ¹, исследующие проблему оценки показаний, указывают на такие из них:

— компетентность свидетеля, когда характер его показаний, личностные качества дают основания предполагать неспособность им придумать описываемые события;

— речевые особенности свидетеля, когда излагаемые им пока­зания противоречат его культурному уровню, словарному запасу;

— уникальность показаний — в индивидуальности и неповто­римости описания события;

— эмоциональная насыщенность, когда правдивые показания более эмоциональны, чем ложные;

— кажущиеся несоответствия, когда свидетель пытается уст­ранить противоречия в своих показаниях, в то время как лжесви­детель старается не допускать противоречий в показаниях.

¹ Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Указ. соч. С. 48.

В целях сокрытия преступления как свидетели, так и обвиня­емые могут давать ложные показания. Выявить ложь в показани­ях можно применением серии тактических приемов, к которым относятся: постановка уточняющих вопросов, постановка детали­зирующих вопросов, контрольных, предъявление вещественных и письменных доказательств и др. <sup>2

2</sup> Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических при­емов в криминалистике. Харьков: РИП Оригинал. 1995. С. 110.

Вместе с тем в процессе допроса о ложности показаний могут свидетельствовать допускаемые допрашиваемым обмолвки и дан­ные, говорящие о виновной осведомленности лица. Если обмолвка является правдивой информацией, случайно высказанной при том, что ее хотят скрыть, то виновная осведомленность — знание све­дений и обстоятельств, которые могут быть известны только лицу, участвующему в событии преступления, и поэтому невольно выда­ющая причастность лица к событию. Свое выражение виновная осведомленность находит в проговорках, то есть сообщении инфор­мации, которую лицо намеревалось скрыть.

Примером этого может быть расследование убийства несколь­ких человек, собравшихся на празднование Нового года. Три преступника, в целях ограбления, ворвались в помещение — дом, сто­ящий на окраине поселка, и, встретив сопротивление собравшихся (их было шесть человек — три женщины и трое мужчин), убили их, применив огнестрельное оружие. Вскоре убийцы были задержаны, однако доказательств того, что ими было совершено преступление, оказалось чрезвычайно мало. При допросе одного из них в качестве подозреваемого следователь в беседе высказал свои соображения по поводу жестокости и бесцельности убийства, заявив, что особая же­стокость состояла в том, что убивали в присутствии малолетних детей. Подозреваемый, не ожидавший такого сообщения, невольно воскликнул: «А детей ведь там не было!» Поняв, что проговорился, сообщая то, что могло быть известно только ему, он признал себя виновным в совершении преступления.

В связи с тем, что при расследовании преступлений, связанных с убийством «без трупа», заявителя, как и свидетелей, допрашива­ют подробно спустя определенный период времени после подачи заявления, в ходе допроса следует использовать систему приемов, направленных на возбуждение ассоциативных связей, способству­ющих восстановлению в памяти забытого. К таким приемам от­носятся: постановка напоминающих, детализирующих вопросов, предъявление доказательств, оглашение показаний других лиц и др. Использование таких приемов может способствовать воспоми­нанию забытого и получению важной для расследования инфор­мации.

При допросе лица, заявившего об исчезновении потерпевшего, наиболее целесообразно выяснять следующую информацию:

— при каких обстоятельствах исчез потерпевший, кто еще об­ладает информацией о его исчезновении;

— где и с кем находился допрашиваемый в момент исчезнове­ния, кто это видел, какие отношения сложились у заявителя с ис­чезнувшим;

— что предпринято заявителем и другими лицами для розыс­ка исчезнувшего лица;

— чем собирался заняться исчезнувший перед уходом, с кем он должен был встретиться, какое у него было состояние и настро­ение;

— не было ли у исчезнувшего намерения выехать из места жи­тельства, если да, то куда, на какой срок, какова была цель поездки;

— кто видел или мог видеть отъезд, уход, предположительно каким видом транспорта, с кем исчезнувший уехал или мог уехать, уйти;

— были ли ранее случаи внезапного отъезда исчезнувшего из места жительства, если да, то когда, на какой срок, цель отъезда;

— кто сообщил заявителю о неприбытии исчезнувшего в пункт назначения, что им после этого предпринято;

— каков его интеллектуальный уровень и моральный облик, чем занимался в прошлом, любимые увлечения, склонности, чем интересовался в последнее время;

— какой образ жизни вел исчезнувший, какие особенности поведения были ему присущи, каков был обычный распорядок дня, были ли изменения в распорядке дня накануне его исчезновения;

— каков характер у исчезнувшего, злоупотреблял ли он спирт­ными напитками, если сожительствовал, то с кем;

— каковы были взаимоотношения у исчезнувшего с окружа­ющими его людьми на работе, по месту жительства и др.; случа­лись ли конфликты, когда и с кем, что лежало в их основе, кто угрожал исчезнувшему или желал его смерти, в чем это выража­лось, кто мог получить материальную или иную выгоду в случае его смерти;

— не страдал ли исчезнувший заболеваниями, мешающими ему себя контролировать; какие операции ему делали, где, когда были у него травмы, их происхождение, в каких лечебных учреждениях лечился, вставлял ли он себе зубы, где, когда (в отношении женщин, делала она аборт, была ли беременной), каковы внешние признаки и приметы исчезнувшего, имеются ли у него особые приметы, ка­ковы признаки одежды и обуви, в которых он исчез, где она сшита или куплена;

— имелись ли при исчезнувшем деньги, ценности, что именно и сколько, кто об этом знал, их описание, какие документы были при нем, когда им были получены;

— были ли у исчезнувшего очки, трость, часы, кошелек или другие личные вещи, без которых он никогда не покидал надолго место жительства, материал, из которых они изготовлены, степень изношенности и индивидуальные особенности;

— каково мнение заявителя по поводу исчезновения лица, чем он это обосновывает; если он полагает, что совершено убийство, кто мог его совершить, каковы мотивы;

— каково мнение об исчезновении лица других людей, поддер­живавших с ним отношения;

— существует ли вероятность наступления смерти исчезнувшего в результате несчастного случая на воде, в горах, в лесу, на болоте или его самоубийства, что на это указывает;

— получал ли допрашиваемый или кто-нибудь после исчезно­вения лица от него или от его имени письма, телеграммы или раз­говаривал с ним по телефону, каково было содержание корреспон­денции либо разговора;

— писал ли кто-нибудь из окружения лица ему письмо после его исчезновения, если да, то кто именно и откуда *.

¹ Руководство по расследованию убийств / Под ред. A.M. Ларина, Г.Н. Мудью-гина. М.: Юрид. лит., 1977. С. 342—344.