Ю. М. Грошовий, академік Академії правових наук України, доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки I техніки України B. C

Вид материала

Документы

Содержание Осмотр места происшествия

Подобный материал:

• Національна академія наук україни інститут держави І права ім. В. М. Корецького, 4134.86kb.
• Л. К. Воронова фінансове право україни підручник Рекомендовано Міністерством освіти, 6508.38kb.
• Миколаївський комплекс Новітні наукові дослідження держави І права 2011 Том 1 Збірник, 3605.39kb.
• Вимір Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «vii прибузькі юридичні, 10728.41kb.
• Київський національний університет внутрішніх справ, 661.83kb.
• В. О. Серьогін державне будівництво, 11412.44kb.
• В. О. Серьогін державне будівництво, 11391.98kb.
• Ю. І. Пушкарьов, О. В. Панченко, С. П. Латін, 1585.47kb.
• Національна юридична академія України, 6335.29kb.
• Міжнародне право навколишнього середовища: стан та перспективи розвитку Матеріали Міжнародної, 2897.83kb.

5.2. Первоначальные следственные действия

Осмотр места происшествия

При расследовании убийств, совершаемых различными спосо­бами и разными лицами, осмотр места происшествия является од­ним из важнейших первоначальных следственных действий, по­зволяющих получить тот или иной объем информации о событии преступления и личности преступника. Место происшествия, спе­цифика которого определяется видом и характером преступления, всегда есть фрагмент события, представляющий последнее с различ­ной степенью полноты и достоверности. Поэтому при осмотре места происшествия следователь соприкасается с реальным собы­тием, нашедшим свое отражение в комплексе явных или замас­кированных следов, несущих полную или частичную информацию о действиях преступника и последствиях этих действий. Анализ и оценка обнаруженных следов, определение их места и значения в общей картине события позволяют конструировать версии раз-

Инструкция по организации раскрытия и расследования умышленных убийств. Приказ Прокуратуры Украинской ССР и МВД Украинской ССР №15-18/303 от 6 октября 1990. г. Киев, Прокуратура УССР, 1990 г.

¹ Марченко Р.А. Из зарубежного опыта борьбы с организованной преступно­стью / В кн.: Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Кри­миналистическая Ассоциация, 1997. С. 248—249.

личного характера и приходить к выводам, способствующим уста­новлению истинности произошедшего.

Осмотр места происшествия составляет ту информационную базу, на основе которой следователь определяет схему расследова­ния преступления. Однако такой базой может быть и личность потерпевшего, данные о которой могут способствовать определению возможных причастных к убийству лиц. Совокупность сведений, полученных в результате осмотра места происшествия и установ­ления личности потерпевшего, дает наилучшие результаты рассле­дования, так как позволяет одновременно подвергнуть анализу и оценке всю исходную информацию. При этом необходимо отме­тить, что уровень информации применительно к осмотру места происшествия и установлению личности потерпевшего может быть различным. Так, в одних случаях информационная база, получен­ная в ходе осмотра места происшествия, может быть достаточно полной, нередко позволяющей даже организовать погоню по горя­чим следам, задержание преступника, в других случаях, она пред­ставляется весьма ограниченной, поэтому организовывать оператив-но-разыскные меры и строить следственные версии становится довольно сложным. В таких ситуациях внимание следователя со­средоточивается на жертве преступления, установлении ее лично­сти, возможных связях, а от них — и мотивов совершения преступ­ления и лиц, заинтересованных в содеянном, либо организованной преступной группы. Полнота информационной базы в каждом из указанных случаев определяет познавательную деятельность сле­дователя, ее направленность и эффективность осуществления.

В ходе осмотра места происшествия и трупа можно получить информацию, которая ляжет в основу версии о том, что совершен­ное преступление является убийством по заказу. Так, по способу убийства и иным данным обстановки места происшествия, перво­начальным сведениям о личности убитого строится версия о за­казном убийстве.

Правильность версии о заказном убийстве либо убийстве, со­вершенном организованной группой, подкрепляется тем фактом, что убитый был то ли представителем «теневой» экономики, ком­мерсантом, банкиром, то ли политическим деятелем, то ли лидером преступной группировки, и если сопровождавшие его лица не по­страдали, поскольку на их жизнь нападавший не покушался. Бо­лее того, еще одним свидетельством заказного убийства является контрольный выстрел в голову потерпевшего, произведенный пос­ле убийства его преступником. В пользу версии о заказном убий­стве говорит и то, что убийство совершено путем подрыва автома­шины, в которой ехал потерпевший, либо в результате нападения в многолюдном месте с использованием холодного или огнестрель­ного оружия.

Осмотр места происшествия проводится по традиционной для криминалистической тактики схеме, однако он имеет свои особен­ности, вытекающие из специфики преступного деяния. Заказные убийства или убийства, совершаемые организованными группами, бывают хорошо подготовленными и поэтому предполагают сокры­тие преступника и следов его пребывания на месте происшествия. Поэтому рекомендации, относящиеся к осмотру места события, направлены, главным образом, на обнаружение так называемых не­традиционных следов, содержащих информацию о преступнике. К ним могут быть отнесены окурки сигарет со следами слюны, по которым можно установить генную принадлежность; микрочасти­цы одежды (нити, пушинки), имеющие значение для установления того, во что был одет преступник; а также одорологические следы (следы запаха), которые при расследовании убийств нередко игно­рируются, между тем как они имеют большое значение при про­ведении такой операции, как выборка, проводимой в оперативных целях для установления личности преступника.

В целях наиболее быстрого и эффективного расследования це­лесообразно в следственно-оперативную группу, проводящую осмотр места происшествия, включать следователя, оперативных работни­ков, судебно-медицинского эксперта, техника-криминалиста с фото-и видеоаппаратурой, проводника служебно-разыскной собаки. В тех случаях, когда убийство совершено с применением огнестрельно­го оружия, необходимо привлекать судебного баллиста, так как его помощь может оказаться полезной для визирования в целях уста­новления места, с которого производился выстрел и последующего его осмотра, а также для обнаружения таких следов выстрела, как пули, гильзы, дробь и тому подобное.

В случаях применения взрывных устройств необходимо учас­тие двух следователей. Это объясняется значительной протяжен­ностью места происшествия и необходимостью его тщательного исследования. В этих целях необходимо также приглашать спе­циалиста по взрывному делу, который в процессе осмотра может оказать существенную помощь при обнаружении и фиксации сле­дов взрыва и фрагментов взрывного устройства.

Место происшествия при расследовании преступлений назван­ной категории может быть достаточно обширным. В него включа­ются: место преступного события, место, где преступник находил­ся в засаде, ожидая жертву, место ухода (отъезда) преступника (следы обуви, следы транспортных средств). В этой связи следы пребывания преступника на месте происшествия и примыкающих

территориях могут быть самыми разнообразными, и их обнаруже­ние и фиксация требуют большого внимания.

Особенностью осмотра места происшествия при заказных убий­ствах является быстрое и четкое взаимодействие следователя и оперативной группы в организации преследования и розыска пре­ступника, проведении заградительных мероприятий на вокзалах, в аэропортах, так как преступники нередко стремятся скрыться не только с места происшествия, но и из города либо иного населен­ного пункта, где было совершено преступление. Координация дей­ствий следователя и оперативных работников предполагает так­же установление лиц, первыми обнаруживших преступление, а также людей, являющихся свидетелями преступления. В таких случаях проводятся поквартирные, подворовые обходы, направлен­ные на выявление лиц, обладающих какой-либо информацией о событии преступления и личности преступника. Оперативные мероприятия бывают достаточно результативными, так как неред­ко способствуют получению информации не только о способе со­крытия преступления (уходе с места происшествия), но и о приме­тах внешности преступника, которые могут быть использованы при его розыске и в дальнейшем при предъявлении для опознания.

В период 1995—2000 гг., по данным МВД Украины, достаточ­но часто при осуществлении убийств по заказу, как и совершаемых организованными преступными группами, применялись взрывные устройства и взрывчатые вещества. Специфика осмотра места про­исшествия в таких случаях проявляется как в организации след­ственно-оперативной группы, так и собственно действиях, предпри­нимаемых на месте события. Первое состоит в том, что осмотр места происшествия должен производиться бригадой следователей, со­трудников уголовного розыска с участием судебно-медицинского эксперта, специалистов — криминалистов и взрывотехников. Та­кой порядок установлен в связи с тем, что последствием взрыва нередко бывают разные разрушения окружающих построек и че­ловеческие жертвы.

Работа на месте происшествия направлена на выяснение кар­тины события, обнаружение и сбор вещественных доказательств, в том числе и тех, которые впоследствии могут быть использованы для производства взрыво-технической экспертизы.

Место взрыва как объект криминалистического исследования представляет собой совокупность следов бризантного, фугасного, термического и осколочного действия отдельных элементов взор­ванного взрывного устройства и вторичного осколочного действия, вызванного разлетом частей разрушенных окружающих объектов *.

Взрывное устройство, используемое в качестве средства совер­шения преступления, ограничено размерами. И поэтому место, где оно находилось относительно объектов окружающей обстановки, всегда является центром взрыва, определяющим исходное поло­жение разлетающихся осколков корпуса взрывного устройства, частиц его заряда, распространения ударной волны и сжатых га­зов (продуктов реакции), оказывающих поражающее воздействие на окружающие объекты в радиальных направлениях ¹.

По этой причине наиболее целесообразно начинать детальный осмотр территории, где произошел взрыв, с предполагаемого его цен­тра, то есть зоны наибольших разрушений материальных объектов.

Взрывное устройство может располагаться неподалеку от объек­та поражения. В этих случаях для того, чтобы установить место взрыва, проводят визирование, исходными точками которого ста­новятся попавшие в окружающие предметы взрывного устройства.

В зависимости от вида применявшегося взрывного устройства, остаются те или иные следы различного характера. Так, при фу­гасном действии взрыва на значительном расстоянии от центра следы представляют собой разрушения стекол окон и дверей с об­разованием трещин. Термическое воздействие взрыва образует следы в виде копоти, оплавлений, обгораний.

Признаки бризантного, фугасного и термического воздействия взрывного устройства фиксируются в протоколе осмотра места происшествия с наименованием поврежденного объекта, его мес­тонахождения с указанием уровня расположения повреждения в виде трещин, осколков, пробоин, дробления и прочего. В тех случа­ях, когда взрыв происходит на открытой местности, образуется воронка. В протоколе осмотра фиксируется форма воронки, ее глу­бина, а также действия, связанные с изъятием грунта из воронки (1 —1,5 кг) в целях последующего экспертного исследования на предмет установления остатков взрывчатого вещества.

Следы взрыва следует фиксировать с указанием характера повреждения или разрушения, вида материала объекта, его перво­начальной формы, размера и местоположения. При количествен­ном описании разрушений необходимо указывать их размеры, величину отверстий, количество трещин, длину, величину и направ­ление деформации отдельных элементов, размеры фрагментов раз­рушенных объектов, расстояние, на которое переместились отдель­ные предметы.

¹ Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, Б. А. Снеткова. М.: ИНФРА, 1997.

¹ Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Раскрытие преступлений, свя­занных с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. Одесса: Астро-Принт, 2000. С. 59.

Если были обнаружены осколки взрывного устройства, то в протоколе осмотра места происшествия описывается способ их извлечения, а также материал, форма, размеры, толщина, особенно­сти краев и другие индивидуальные признаки.

В тех случаях, когда взрыв имеет место в закрытом помеще­нии или в автомашине, газообразные продукты взрыва перемеща­ются хаотично. Частицы взрывчатого вещества могут быть обна­ружены на оставшихся частях окон, дверей, вентиляционных решеток, на шторах, занавесках, стенах. Независимо от того, обна­ружены или нет частицы взрывчатого вещества, необходимо про­извести смывы участков поверхности объектов, где нахождение таких частиц наиболее вероятно. Смывы производятся ватными или марлевыми тампонами, смоченными ацетоном, а затем други­ми тампонами, увлажненными дистиллированной водой.

Следует учитывать, что в осмотре места происшествия, связан­ного с применением взрывного устройства или взрывчатого веще­ства, должны обязательно участвовать специалисты-эксперты, как правило, сотрудники экспертно-криминалистических отделов, ко­торые помогают следователю в обнаружении и изъятии следов пальцев рук, обуви, орудий взлома и других, требующих примене­ния специальной техники для фиксации и упаковки изъятого.

При взрыве в автомобиле вследствие заложенного взрывного устройства с часовым механизмом либо закамуфлированным на дороге, осмотр машины рекомендуется проводить на месте проис­шествия. При этом важно сосредоточить внимание на всех имею­щихся повреждениях, положении трупов, состоянии деталей сало­на, содержимого багажника, моторного отсека и нижней части кузова.

Осмотр автомобиля целесообразно производить с участием со­трудника ГАИ, который может оказать помощь в определении объектов, относящихся по своим конструктивным особенностям к деталям и частям автомобиля или к деталям взрывного устрой­ства. При этом внимание криминалиста и следователя должно обращаться на отыскание в автомобиле осколков взрывного уст­ройства, которые могут оказаться в чехлах, шторах и материале внутренней обшивки кузова. Также следует направить поиски на обнаружение возможных микрочастиц не взорвавшегося вещества. Найденные объекты должны быть осмотрены, тщательно упакова­ны для того, чтобы они могли быть использованы в дальнейшем экспертном исследовании. Сведения об обнаруженных объектах должны быть занесены в протокол осмотра.

Осмотр места происшествия при взрыве воздушного судна так­же имеет свою свецифику. Прежде всего, она состоит в том, что общий осмотр места происшествия производится с высоты (как правило, с борта вертолета) с целью определения границ его, для того чтобы произвести дальнейший поиск вещественных доказательств. При взрыве воздушного судна происходит значительный разлет фрагментов, многие из которых могут иметь значение для опреде­ления характера взрыва и взрывного устройства, используемого для совершения преступления. После облета места падения воздушного судна и определения примерных границ места происшествия, про­изводится детальный наземный этап осмотра. В его процессе на­ряду с обнаружением фрагмента взрыва главное внимание специ­алистов сосредоточивается на обнаружении «черного ящика» — устройства, фиксирующего переговоры членов экипажа, находящих­ся в пилотской кабине. Впоследствии при их расшифровке могут быть получены сведения, способствующие установлению данных о возможных неисправностях, нарушениях, происходящих во время полета, а также определению времени происшедшего взрыва.

В названных случаях к участию в осмотре места происшествия привлекаются специалисты в области авиационной техники и взрывного дела, так как первые из них могут при сортировке об­наруженных фрагментов взрыва отделить конструктивные части самолета и тем самым способствовать обнаружению частей взрыв­ного устройства. Действия специалистов во многом облегчают работу следователя и способствует квалифицированному осмотру места происшествия.

Все, изъятое на месте происшествия, должно быть тщательно осмотрено, описано в протоколе, упаковано и классифицировано как вещественные доказательства. Отдельные фрагменты, полученные в процессе осмотра, могут служить материалами для дальнейшего экспертного исследования. Особое внимание при этом должно уделяться применению криминалистической техники и методам ее использования, в частности таких видов фотосъемки, как узло­вая и детальная, выполненная масштабным способом. При этом важное значение имеют консультации специалистов относитель­но выбора объектов, наиболее информативных для расследования.

При значительной протяженности места происшествия, что имеет место при взрывах авиационной техники в воздухе, целесо­образно применять видеосъемку.

Однако главным методом фиксации результатов осмотра мес­та происшествия является протокол, в котором должно найти от­ражение детальное описание результатов осмотра и отдельных обнаруженных вещественных доказательств.

Так, в частности, применительно к взрывным устройствам и их частям в протоколе осмотра фиксируются: наименование и спо­соб изготовления; материал, цвет, форма и размеры; состояние объекта, наличие, характеристика и расположение повреждений;

наличие, расположение и содержание маркировочных обозначений; наличие и характеристика переделок и доработок, примененные для этого материалы; имеющиеся вмятины, царапины, потертости, сле­ды коррозии, загрязнения и наслоение посторонних веществ, также иные обнаруженные индивидуальные признаки. Относитель­но обнаруженных микрочастиц, в протоколе должны быть указа­ны — предмет — носитель, местоположение частиц, их количество, способ изъятия ¹.

Наряду с такими дополнительными средствами фиксации, как фото- и видеосъемка определенное значение имеет составление схематических (или масштабных) планов места происшествия. Последние достаточно полно ориентируют всех лиц, участвующих, как в расследовании, так и в судебном разбирательстве относитель­но обстановки места события, расположения отдельных объектов, точек обнаружения вещественных доказательств.

Использование рекомендаций, относящихся к производству ос­мотра места происшествия при расследовании преступлений, связан­ных с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, значи­тельно облегчает производство этого следственного действия, дают ориентиры следователю относительно объектов, имеющих наиболее важное доказательственное значение для установления не только события преступления, его механизма, но и в отдельных случаях — источника изготовления и получения взрывного устройства, то есть в определенной мере ориентирует на обнаружение преступника и его сообщников. Именно поэтому осмотру места происшествия при­дается первостепенная роль.

Определенный интерес для характеристики состояния исполь­зования взрывов и взрывных устройств в различных регионах Украины представляет статистика, свидетельствующая о распре­делении криминогенных очагов.

Общеукраинская статистика умышленных взрывов, угроз их совершения и фактов изъятия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов в 1996 году, приведена в таблице.

Приведенные сведения отражают только количественную сто­рону преступлений, исключая число жертв, разрушений и других последствий. Статистика свидетельствует, что особенно неблагопо­лучными в этом отношении являются Луганская область (23) и Одесская (35), где количество взрывов, совершаемых в преступных целях, значительно превышает статистику других регионов ².

¹ Михайленко А.В, Постика И.В., Шульга Н.Н. Указ. соч. С. 65—67.

² Бахин В.П., Михайлов М.А. Анализ криминальных взрывов (по материа­лам Автономной Республики Крым). Симферополь, 1999. С. 10—11.

Регион	Количество взрывов	Угрозы взрывов	Количество изъятых взрывных устройств за 9 месяцев 1996 г.
Винницкая область	6	4	8
Волынская область	5	1	62
Днепропетровская область	38	22	86
Донецкая область	32	22	180
Житомирская область	3	3	0
Закарпатская область	4	2	5
Запорожская область	12	13	64
Ивано-Франковская область	6	3	15
Киевская область	7	11	128
г. Киев	20	183	28
Кировоградская область	10	8	19
Автономная Республика Крым	53	37	2202

Следует отметить, что наиболее важную информацию, способ­ствующую расследованию убийств, совершаемых организованны­ми группами, получают при осмотре места происшествия как со­средотачивающего наибольшее количество различного рода следов. Их анализ и оценка во всех случаях являются предпосылкой для организации расследования — выдвижения следственных версий, планирования и организации других следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. В этом отношении справед­ливо замечание В.Ю. Шепитько о том, что осмотр места происше­ствия позволяет получить данные о количестве лиц, совершивших преступление. Это определяется несколькими обстоятельствами:

1) совершение некоторых преступлений предполагает участие нескольких лиц;

2) применение целого ряда приемов, способов совершения пре­ступлений включает в себя своеобразное разделение функций меж­ду его участниками;

3) совершение некоторых преступлений с использованием оп­ределенных способов требует физических усилий или профессио­нальных приемов, которые не под силу одному человеку;

4) совершение некоторых преступлений, связанных с необходи­мостью для преступников преодоления сопротивления со стороны потерпевших и лиц, охраняющих объект посягательства;

5) об участии одного или нескольких лиц в совершении пре­ступления можно судить также и по количеству и характеру ос­тавленных следов ¹.

Установление группового характера преступления, как далее отмечает автор, является важной диагностической задачей осмот­ра места происшествия, определяет последующие следственные, оперативно-разыскные действия, тактические операции. Призна­ками, свидетельствующими о совершении преступления организо­ванной группой, могут быть:

— дерзость деяния, его продуманность по месту и времени;

— сложный способ совершения преступления, возможность его безопасного совершения;

— наличие материальных последствий, свидетельствующих о высокой технической оснащенности и вооруженности исполнителей;

— целенаправленный выбор объекта преступного посягатель­ства;

— наличие преступного почерка и др.².

Осмотр места происшествия может выступать как изолирован­ное действие, так и составной частью тактической операции, направ­ленной на обнаружение преступника. В последнем случае парал­лельно с осмотром производятся такие'следственные и оперативно-разыскные действия, как допросы очевидцев, допросы потерпевших (в том случае, если они остались живы), поквартирные обходы, пре­следование преступников по горячим следам, организация загради­тельных мероприятий в аэропортах, на вокзалах, автобусных стан­циях в целях пресечения возможного отъезда преступников в дру­гие регионы. Тактические операции, организуемые в соответствии с обнаруженным событием взрыва и его спецификой, — наиболее эффективное средство расследования взрывов. Они могут осуществ­ляется не только в начале расследования, но и на последующих эта­пах в соответствии с теми задачами, которые вытекают из плана расследования.

Допрос

При расследовании убийств, совершаемых организованными группами по собственной инициативе или по заказу, значительное место принадлежит проведению такого следственного действия, как допрос. С его помощью можно получить наиболее полную и раз­нообразную информацию как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. Допрос обычно предоставляет комплекс сведений, который позволяет планировать расследование, коррек-

¹ Шепитько В.Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых орга­низованными группами и преступными организациями. Харьков, 2000. С. 31.

² Там же. С. 32.

тировать его направленность, организацию других следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, тактических опе­раций. В процессе допроса выясняется значительный круг обстоя­тельств, которые объясняют характер происшедшего события, его механизм, мотивы совершения преступления, причастность опре­деленных лиц к преступному событию. Обстоятельства, веществен­ные доказательства, следы, обнаруживаемые в процессе осмотра места происшествия или обыска, находят свое подробное объясне­ние в процессе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Именно этим объясняется важность и незаменимость допроса как средства получения информации в процессе расследования преступ­лений.

При раскрытии названной категории преступлений круг лиц, которые могут служить источником информации при допросе, весьма разнообразен и многочислен. Это свидетели и потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Особенно значительным может быть число свидетелей, которые сообщают различные данные о фактах, предшествующих событию преступления, сопутствующих ему и следующих за ним. Преступления, совершаемые организованны­ми группами, и в частности убийства, всегда имеют подготовитель­ную стадию, заключающуюся в предварительном изучении места будущего преступления, наиболее оптимальных путей подхода и ухода с этого места, расположения транспорта и лиц, осуществля­ющих маскировочные функции. Эти обстоятельства, как правило, фиксируются другими лицами, обращающими внимание на посто­ронних, внезапно появившихся, прогуливающихся без определен­ных целей и т. п. Такие лица в последующем могут быть описаны и предъявлены для опознания. Свидетели могут дать об этих ли­цах достаточно полную информацию, включающую не только при­меты внешности, но и характер действий, время нахождения их на территории, которая впоследствии стала местом происшествия.

Таким образом, первой категорией лиц, которые подлежат до­просу, являются свидетели. Предметом допроса свидетелей стано­вится круг обстоятельств, подлежащих выяснению. Следует отме­тить, что предмет допроса лиц, имеющих различное процессуальное положение, то есть свидетелей, потерпевших, подозреваемых и об­виняемых, индивидуализируется и определяется особенностями той информации, которая может быть им известна в связи с событием преступления. Вместе с тем, при убийствах, совершаемых органи­зованной группой или по заказу, особенностями предмета допроса всех лиц является установление тех данных, которые относятся к групповым или индивидуальным действиям, данных, позволяющих не только констатировать факт совершения преступления группой,

но и получать о ней максимально полное представление, индиви­дуализировать роль и вину каждого из ее участников ¹.

Предмет допроса варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого.

Допрос свидетелей. Показания свидетелей содержат наиболее полную информацию о событии преступления и личности преступ­ников. Для того чтобы получить достаточно важные сведения о событии, свидетелем которого стал допрашиваемый, необходимо использовать своеобразную логику допроса, то есть такую после­довательность, которая может способствовать оптимальной полно­те показаний. Так, в частности, перечень вопросов целесообразно ставить относительно наиболее значимых обстоятельств. Среди них — обстоятельства и механизм преступления. В этом отно­шении вопросы формулируются в следующей последовательности: 1) где, когда совершено преступление; 2) каким способом совер­шено преступление (оружие, техническое средство); 3) при приме­нении оружия — какое именно было применено (ружье, пистолет, автомат), сколько выстрелов было произведено и с какой дистан­ции; 4) каково взаимное положение потерпевшего и нападавшего; 5) как вел себя потерпевший до причинения повреждения и в момент его (не разговаривал ли с нападавшим, не высказывал ка­ких-либо требований, просьб, не оказывал сопротивления, не обра­щался ли за помощью к окружающим); 6) оставался ли потерпев­ший некоторый период времени живым, не называл ли имя, фамилию преступника, не говорил ли о его приметах, внешности; 7) кто первым подошел к потерпевшему (трупу), какие манипуля­ции проводил с ним (пытался помочь, расстегивал одежду, перевя­зывал раны и т. п.); 8) каким способом преступник прибыл на место события (поджидал потерпевшего, приехал на машине) и каким способом скрылся с места происшествия, не пытался ли свидетель задержать преступника или принять меры к его задер­жанию другими лицами, какие конкретно действия были предпри­няты в этом отношении.

Следующей группой вопросов являются те, которые относятся к характеристике личности преступника.

Их цель — выяснить следующее: 1) знает ли свидетель этого человека, если да, то — кто он; 2) если не знает, то каковы призна­ки его внешности; 3) не видел ли свидетель какого-либо подозри­тельного человека в районе места происшествия до совершения

¹ Аверьянова Т. В. Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществу/Криминалистическое обеспечение деятельности крими­нальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Новый Юрист. 1997. С. 356.

преступления или после него; 4) не был ли знаком потерпевший с лицом, совершившим преступление, в чем это внешне проявля­лось; 5) если преступников было несколько, не называли ли они друг друга по каким-либо именам или кличкам; 6) каковы при­знаки предметов, которыми пользовался преступник или которые сопровождали его (отдельные лица, автомашины, мотоциклы); 7) не было ли на преступнике тех или иных средств маскировки (накладная борода, усы, парик, маска), не обронил ли преступник какие-либо из этих предметов; 8) не обладал ли преступник каки­ми-либо особыми приметами — статическими (уродство, горб, асим­метрия лица, родимые пятна, отсутствие глаза, уха и т. п.) или динамическими (хромота, подергивание головой, размахивание руками и т. п.).

Группа вопросов относительно потерпевшего: 1) знает ли свидетель потерпевшего, если да, то какова его фамилия, имя, отче­ство, место проживания, место работы, профессия, круг знакомых;

2) известны ли какие-либо конфликтные отношения потерпевше­го с другими людьми, каков был предмет конфликта, имели ли место угрозы, попытки нападения, получение писем с угрозами и др.;

3) если потерпевший отсутствует, но есть предположение о его убий­стве, то следует выяснить признаки его внешности, одежды; 4) что свидетелю известно об исчезновении предположительно убитого человека, когда он узнал о его исчезновении, от кого, при каких обстоятельствах, кто и какие высказывал мнения об исчезновении лица; 5) когда последний раз свидетель видел исчезнувшего, во что тот был одет, не высказывал ли каких-либо жалоб и сведений об угрозах в его адрес.

Перечень вопросов относительно источников сведений о пре­ступлении: 1) является свидетель очевидцем преступления или узнал о нем от кого-либо; 2) если оказался очевидцем, то каким образом очутился на месте происшествия, в связи с чем, куда на­правлялся, с какой целью; 3) в каких условиях наблюдал совер­шенное преступление — объективных (состояние освещения, по­годы, расстояние до воспринимаемого события, быстротечность его совершения); субъективных (состояние здоровья, психическое со­стояние, направленность внимания, профессиональное внимание, состояние органов чувств — зрения, слуха и др.); 4) если узнал о преступлении от других лиц, то когда, от кого, в чьем присутствии, при каких обстоятельствах, с связи с чем, какие суждения и пред­положения были высказаны лицами, от которых свидетель узнал о событии преступления, имелись ли сведения о конфликтных отношениях потерпевшего с предполагаемым преступником, име­ли ли место угрозы, о которых потерпевший рассказывал каким-либо лицам.

В тех случаях, когда убийство совершено в квартире или слу­жебном помещении потерпевшего, важно выяснить, кто последним входил к нему, впустил ли потерпевший добровольно этого чело­века или он вошел в помещение, применив насилие. В процессе допроса необходимо выяснить, кто интересовался номерами служеб­ного и домашнего телефонов потерпевшего, а также сведениями о его распорядке дня, пользовании транспортом, времени окончания работы, сведения об интимных и дружеских связях и др.

Полученные сведения могут иметь значение для установления не только других свидетелей, но и для определения круга лиц, по­дозреваемых в совершении преступления ¹.

При допросе свидетелей, видевших преступника в период, пред­шествовавший событию преступления или следующий за ним, очень важно получить сведения о приметах внешности преступника. В зависимости от типа восприятия свидетель может давать различ­ные по объему и содержанию показания. Так, при сукцессивном (ана­литическом) восприятии свидетель сообщает приметы внешности достаточно подробно и полно, описывая нередко такие признаки, которые носят характер особых примет и имеют важное значение для ориентации работников уголовного розыска. В тех случаях, когда свидетелю присуще симультанное (синтетическое) восприятие, он обычно заявляет о том, что не может назвать примет внешности воспринимаемого человека, но при предъявлении последнего сразу его узнает. Последнее объясняется таким типом восприятия, при котором облик запечатляется в памяти в общем виде, без выделе­ния каких-либо примет внешности, как бы фотографируется. Одна­ко запечатлившийся у него образ преступника может быть расшиф­рован с помощью специалиста — художника, который путем набросков ориентировочных контуров внешности предполагаемого лица может составить портрет, приближающийся по своим основ­ным характеристикам к внешности разыскиваемого. Благодаря со­ставлению таких портретов при расследовании убийств было рас­крыто несколько преступлений и установлены преступники, розыск которых осуществлялся исключительно с использованием такого «рисованого» портрета.

Если у свидетеля нет возможности описать приметы внешнос­ти преступника, широко используется составление композицион­ного портрета с помощью «фоторобота», в котором имеющиеся различные варианты примет внешности при их выборе свидетелем как наиболее вероятных, составляются в портрет, который может

¹ Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Посо­бие для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворнина. М.: Лига Разум, 1998. С 117—119.

быть использован в целях розыска преступника. В настоящее вре­мя, наряду с применением «фоторобота», используются современ­ные модификации составления композиционных портретов с по­мощью компьютерной техники. В частности, в память компьютера предварительно вводится значительное число вариантов внешнос­ти. При последовательной экспозиции их на экране монитора сви­детелю предлагают назвать те приметы, которые, по его мнению, наи­более приближены к приметам разыскиваемого лица. Выбранные фрагменты монтируются на экране монитора в портретное изоб­ражение внешности. Далее может иметь место корректировка в соответствии с замечаниями свидетеля. Полученный портрет пе­чатается на принтере в необходимом количестве экземпляров, которыми снабжаются органы уголовного розыска. Такие портре­ты также экспонируются в телевизионных передачах при необхо­димости обращения к общественности для помощи в обнаружении преступника. Следует отметить, что подобное экспонирование весь­ма эффективно, так как способствует быстрому обнаружению пре­ступника.

Тактика допроса свидетелей предполагает использование всех приемов допроса, образующих системы. К их числу относятся: а) установление психологического контакта; б) побуждение к даче показаний; в) уточнение показаний и устранение в них противо­речий; г) актуализация в памяти допрашиваемого забытого; д) разоблачение лжи. Каждый блок таких систем включает пере­чень тактических приемов, с помощью которых можно добиться поставленной следователем цели.

Допрос обвиняемых в убийствах, совершаемых организованной преступной группой или по заказу, проводится в соответствии с общими рекомендациями по тактике допроса. Вместе с тем, он обладает спецификой, определяемой личностью убийцы, его кри­минальным опытом, способностью противостоять расследованию. Уже только поэтому допрос обвиняемого требует значительной подготовки, которая включает: а) тщательное изучение материа­лов дела; б) изучение личности обвиняемого, его связей, прошлого, уровня дружеских отношений в преступной группе, уровня возмож­ных конфликтов и т.п.; в) систематизацию доказательственной информации, в частности, материалов, изобличающих обвиняемого в совершении убийства — показаний свидетелей, результатов ос­мотра места происшествия, заключений экспертиз; г) составление плана допроса с учетом рефлексивного управления допрашиваемым, то есть продумыванием возможных позиций допрашиваемого в той или иной ситуации допроса и внезапным предъявлением веще­ственных доказательств, оглашением показаний свидетелей, огла­шением заключений экспертов. Составление плана должно ориентировать следователя не на жесткую систему его выполнения, а на ситуативное использование, необходимую гибкость и возмож­ность изменения в зависимости от ситуации допроса и поведения обвиняемого.

Собирательные образы «криминального авторитета», «киллера» нередко заставляют следственных работников думать о том, что допросы таких лиц обречены на неудачу, имея в виду их жесткую позицию, нежелание вступать в психологический контакт, пренеб­режение ко всем тактическим приемам, используемым в процессе допроса, отказ давать показания. Однако это не так. Психологичес­кое воздействие всей атмосферы предварительного расследования, неосведомленность об объеме и характере доказательственной ин­формации, неопределенность своего положения по отношению к соучастникам нередко создают состояние фрустрации, то есть состо­яние безнадежности, утраченных иллюзий и надежд, что во многом ломает избранную позицию и дает основания для психологическо­го контакта.

В этом плане наиболее целесообразными являются рекоменда­ции по допросу обвиняемого в тот период расследования, когда собран определенный объем доказательств, которыми можно опе­рировать во время допроса. К таким доказательствам относятся прежде всего показания лиц, которые находились в одной преступ­ной группе и выполняли вспомогательные действия, связанные с подготовкой к совершению убийства, в том числе разведыватель­ные, поставку оружия, поиски транспорта и др. Одним из важных приемов является столкновение интересов заказчика и исполни­теля при совершении заказного убийства, выплата мизерных по сравнению с опасностью совершения преступления сумм за услу­ги, акцентирование на этом внимания исполнителя преступления как момента, стимулирующего развитие конфликта, неудовлетво­ренности, злобы. Такие приемы, содержащие в своей основе дей­ствительную информацию о возможностях заказчика, позволяют следователю изменить позицию допрашиваемого, побудить к даче показаний, сообщению полных сведений как о характере отноше­ний с заказчиком убийства или руководителем преступной груп­пы, так и об обстоятельствах совершенного преступления.

Предметом допроса во всех случаях и при любой манере пове­дения обвиняемого являются данные об отношениях убийцы с заказчиком, с посредниками, о всех обстоятельствах совершения преступления.

При этом наиболее важными вопросами будут уточняющие и детализирующие, как вопросы, имеющие целью получение наибо­лее полной информации о действиях преступника, о механизме совершения преступления. Постановка детализирующих вопросов

позволяет проверить правильность даваемых показаний и препят­ствует впоследствии отказу от показаний. В случаях обнаружения противоречий в показаниях обвиняемого целесообразно избрать такой тактический прием, который предполагает повторный допрос по уже известным обстоятельствам, однако, с нарушением прежней логической последовательности. Избранная следователем позиция нарушает логику изложения, продуманную обвиняемым, и позво­ляет получить правильные и полные показания, а в некоторых случаях — разоблачить ложь. Такую позицию можно рекомендо­вать при допросе обвиняемого, совершившего убийство по заказу. При совершении убийств организованной преступной группой предмет допроса значительно расширяется, так как он должен со­держать сведения о структуре группы, количестве ее участников; времени, месте события преступления, целям его совершения.

Так, предмет допроса организатора (руководителя) группы может включать следующие сведения: 1) у кого возник замысел организации преступной группы; 2) какая преступная деятельность предполагалась; 3) кто участники преступной группы и каково их число; 4) какими способами совершались преступления; 5) участво­вал ли в преступлениях организатор, каковы его функции; 6) ка­кова иерархия в преступной группе; 7) каковы меры конспирации; 8) имели ли место коррумпированные связи с лицами, относящи­мися к другим структурам; 9) каковы способы вовлечения в пре­ступную группу новых членов; 10) каковы каналы получения разве­дывательной информации; 11) в чем состояли действия группы защиты; 12) каким образом получались преступные доходы; 13) как осуществлялось распределение доходов среди членов группы; 14) имели ли место конфликтные отношения в группе, были ли про­тивостояния с другими преступными группировками.

Что же касается предмета допроса исполнителя убийства, то он может варьироваться в зависимости от числа доказательств, ули­чающих его в совершении преступления, и избранной им позиции в процессе предварительного расследования. Однако во всех слу­чаях предмет допроса убийцы должен содержать следующее: 1) в совершении каких преступлений участвовал допрашиваемый; 2) в чем выражались его действия; 3) кто является инициатором преступной деятельности; 4) каким образом распределялись роли в преступной группе; 5) осуществлялось ли планирование преступ­лений; 6) каким образом скрывались преступления; 7) какие от­ношения у допрашиваемого с иными участниками преступной группы; 8) как был вовлечен в преступную группу; 9) цели и мо­тивы совершения преступления Ч

¹ Шепитько В.Ю. Указ. соч. С. 33—34.

Некоторые авторы, изучающие проблемы расследования убийств, связанных с использованием взрывов, предпочитают вместо опре­деления предмета допроса рекомендовать подробный перечень вопросов, которые надлежит установить в процессе допроса, чтобы получить исчерпывающую информацию от свидетелей и потерпев­ших. Так, А.В. Михайленко, И.В. Постика, Н.И. Шульга в своем учебно-методическом пособии рекомендуют следующий круг во­просов:

1) время, дата, повод, по которому допрашиваемый оказался на месте происшествия;

2)где он находился;

3) слышал или видел он взрыв; не возник ли после взрыва пожар (особенности звука взрыва, цвет пламени);

4) время взрыва;

5) какие последствия взрыва наблюдал допрашиваемый;

6) что сделал допрашиваемый, когда услышал или увидел взрыв;

7) видел ли он других очевидцев происшествия и каковы при­знаки их внешности;

8) видел ли он незадолго до взрыва кого-либо из лиц, показав­шихся подозрительными, признаки их внешности;

9) нес ли кто-либо из направлявшихся к месту происшествия ношу;

10) подробные данные о приметах внешности и одежды этих лиц;

11) кто из указанных лиц направлялся к месту, где произошел взрыв; как скоро он возвратился и была ли при нем ноша;

12) слышал ли допрашиваемый фрагмент разговора, который вели между собой лица, направлявшиеся к месту взрыва и каково было его содержание;

13) видел ли свидетель или потерпевший каких-либо лиц, при­влекавших его внимание, находившихся в течение какого-либо времени, предшествующего моменту взрыва, возле места взрыва или неподалеку от него, приметы их внешности, предпринимаемые дей­ствия ¹.

¹ Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Указ. соч. С. 69—70.

Другие авторы считают целесообразным привести подробный перечень вопросов в процессе допроса потерпевшего. К ним, в ча­стности, наряду с приведенными, относятся следующие:

1) по каким мотивам, по его предположению, совершено пре­ступление;

2) были ли до происшествия угрозы покушения на него или его имущество, как они высказывались;

3) если потерпевший занимался предпринимательской деятель­ностью, то характеристика ее основных показателей;

4) занимается ли он политической деятельностью, в чем она последнее время заключается;

5) имели ли место конфликты с близкими, соседями, сослужив­цами;

6) имеет ли потерпевший (его предпринимательская структу­ра) прикрытие со стороны каких-либо организованных преступных групп или формирований;

7) кому принадлежит поврежденное имущество и каков размер причиненного ущерба;

8) видел ли потерпевший перед взрывом на этом месте какие-то посторонние предметы или следы.

¹ Михайлов М.А. Расследование криминальных взрывов: Рекомендации по организации первоначального этапа расследования. Симферополь, 1997. С. 20.

При допросах свидетелей и потерпевших рекомендуется исполь­зовать схемы места происшествия и ориентирующие объемные фотоснимки места происшествия, в целях уточнения отдельных показаний или напоминания обстановки места события. Во мно­гих случаях в процессе допроса это будет стимулировать получе­нию более полных сведений об обстановке и обстоятельствах со­бытия преступления.

В криминалистической литературе, исследующей убийства, со­вершенные в процессе противостояния организованных преступ­ных группировок, содержатся рекомендации относительно допроса свидетелей, в том числе очевидцев. При этом внимание акценти­руется на следующих обстоятельствах: 1) место, время, обстановка убийства, расположение преступника и потерпевших; 2) детальное описание внешности нападавшего (нападавших) в целях составле­ния фоторобота, а также последующего предъявления для опозна­ния; 3) детальное описание потерпевших — приметы внешности, действия во время события; 4) количество выстрелов, взрывов, применяемое оружие; 5) количество нападавших; 6) положение стрелявших при стрельбе; 7) маршруты отхода преступников с места происшествия ².

² Бояров В. И. Убийства, совершенные в процессе противостояния организо­ванных преступных группировок (особенности расследования): Методическое по­собие. Харьков. 1998.

При использовании всех рекомендаций по допросу свидетелей относительно преступлений, связанных с убийствами, совершенны­ми организованными преступными группами, как и совершаемы­ми по заказу, нельзя забывать о защите свидетелей как лиц, дав­ших наиболее важную информацию для расследования этих преступлений. В соответствии с Законом Украины «Об обеспече­нии безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизвод­стве», свидетели, содействовавшие в раскрытии преступлений, имеют право на обеспечение их безопасности. С этой целью законом пре­дусматриваются меры в виде обеспечения охраны, замены докумен­тов и внешности, переселения в другую местность и пр. Решение о принятии таких мер принимается на основании мотивированного постановления следователя или прокурора, в производстве которого находится дело, а выполнение этих мероприятий возлагается на специальные подразделения органов внутренних дел или СБУ. Для предупреждения посягательств на свидетеля следователю при рас­следовании необходимо принять меры для обеспечения конфиден­циальности данных о лицах, изобличающих виновных в соверше­нии преступления ¹.

¹ Відомості Верховної Ради. 1994. №11. С. 51.

Обнаружение свидетелей преступлений, совершаемых органи­зованными группами, в том числе убийств, представляет достаточ­но сложную задачу. В этом отношении определенный интерес представляет практика, используемая Федеральным бюро рассле­дования США. Это ведомство для поиска свидетелей, помимо средств массовой информации, использует сеть Интернет, сопровож­дая свои сообщения просьбой прислать фотографии и видеозапи­си, сделанные на месте взрыва (как до происшествия, так и после). Затем некоторые из этих материалов публикуются с предложени­ем опознать изображенных на них лиц, что может способствовать установлению свидетелей и подозреваемых.

Заметим, что тактика допроса свидетелей и обвиняемых не исчерпывается приведенными рекомендациями, а обусловлена в каждом случае информацией, имеющейся в распоряжении следо­вателя, и той ситуацией допроса, которая создается при общении ².

² Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. Харьков: Консум, 1999.