Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году
| Вид материала | Методическое пособие |
- Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного, 2976.24kb.
- Пензенской области, 33.85kb.
- Методические материалы по подготовке и проведению гиа-9 в пунктах проведения экзамена, 688.23kb.
- Методические материалы по подготовке и проведению егэ в пунктах проведения экзамена, 879.12kb.
- Приказ 23. 09. 2010 №2447 г. Саратов, 2042.38kb.
- План подготовки и проведения единого государственного экзамена, государственного выпускного, 201.13kb.
- План подготовки и проведения единого государственного экзамена, государственного выпускного, 198.55kb.
- О преподавании учебного предмета «химия» в общеобразовательных учреждениях кемеровской, 213.56kb.
- Рабочая программа по литературе в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 205.64kb.
- Рабочая программа по русскому языку в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 304.04kb.
Анализ результатов экзамена по информатике и ИКТ.
В 2011 году средний балл по области по информатике и ИКТ – 62,3, экзамен сдавали 763 выпускника. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся лицеев – 70, 4 и гимназий – 65,6. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Ершовского района – 83, г. Саратова – 78,2, Фрунзенского района – 71,8. Минимальные значения среднего балла в ОУ Федоровского (33,7), Духовницкого (35) районов. Выпускники семи муниципальных районов ( Балтайского, Новоузенского, Ровенского, Романовского, Самойловского, ЗАТО «Шиханы», ЗАТО «Михайловский») не сдавали этот экзамен.
По результатам ЕГЭ по информатике два выпускника получили 100 баллов
Выпускники ОУ Федоровского, Духовницкого, Екатериновского, Воскресенского районов не приступали к выполнению заданий части «С». Больший процент выпускников, не выполнивших часть С экзаменационной работы в ОУ Советского района – 70%.
В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по информатике и ИКТ было подано 15 апелляций о несогласии с выставленными баллами, из них 13 выпускниками ОУ г.Саратова, 2 – г.Энгельса. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения: об увеличении баллов – 10 апелляций, уменьшении баллов – 1 апелляция.
При анализе первой части работы – задания с выбором одного ответа из четырех предложенных, можно отметить, что резко снизился процент ответов на некоторые задания базового уровня сложности : А5 (Процесс передачи информации, источник и приемник информации. Сигнал, кодирование и декодирование. Искажение информации), А7 (Формализация понятия алгоритма), хотя существенного изменения в форме представления задания не произошло. Снизился результат при ответе на задание А11 (Обработка числовой информации: Математическая обработка статистических данных.). Возможно, это связано с тем, что мысленная обработка статистической информации сложна для выпускников в силу возрастных особенностей, а воспользоваться вычислительной техникой - нельзя. Почти вдвое ухудшился результат при выполнении задания А14, но оно относится к заданиям повышенной сложности и форма его представления сложна для экзаменующихся. Ухудшились и результаты при ответе на задания А16, А17, хотя они мало изменились относительно 2010 года.
Таблица 42
Распределение правильных ответов по заданиям части А
ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
| № задания | Проверяемые элементы содержания | Процент правильных ответов выпускников | |
| 2010 | 2011 | ||
| А1 | Позиционные системы счисления | 82,63 | 86,54 |
| А2 | Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Единицы измерения количества информации. | 45,75 | 79,42 |
| А3 | Операционные системы. Понятие о системном администрировании. | 68,50 | 89,05 |
| А4 | Арифметические операции в двоичной системе счисления. | 69,94 | 81,79 |
| А5 | Процесс передачи информации, источник и приемник информации. Сигнал, кодирование и декодирование. Искажение информации. | 75,93 | 43,40 |
| А6 | Описание (модель) реального объекта и процесса, соответствие описания объекту и целям описания. Схемы, таблицы, графики, формулы как описания. | 71,74 | 62,01 |
| А7 | Формализация понятия алгоритма. | 66,35 | 50,53 |
| А8 | Языки программирования: Типы данных. | 85,03 | 63,32 |
| А9 | Логика и алгоритмы: Построение таблиц истинности и логических схем. | 82,28 | 84,83 |
| А10 | Логика и алгоритмы: Построение и преобразование логических выражений. | 75,21 | 75,20 |
| А11 | Обработка числовой информации: Математическая обработка статистических данных. | 85,39 | 51,06 |
| А12 | Обработка числовой информации: Использование инструментов решения статистических и расчетно-графических задач. | 90,06 | 70,45 |
| А13 | Технологии поиска и хранения информации: Системы управления базами данных. Организация баз данных. | 86,35 | 83,64 |
| А14 | Технология создания и обработки графической и мультимедийной информации: Форматы графических и звуковых объектов. | 72,93 | 40,11 |
| А15 | Логика и алгоритмы: Основные понятия и законы математической логики | 65,03 | 72,56 |
| А16 | Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Единицы измерения количества информации. Информационный объём сообщения. | 73,05 | 49,08 |
| А17 | Логика и алгоритмы: Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции). | 68,14 | 33,77 |
| А18 | Элементы теории алгоритмов: Построение алгоритмов и практические вычисления. | 34,97 | 57,26 |
Во второй части работы (задания с кратким ответом), в среднем, результат ухудшился. Особенно низок результат при ответе на задание В10.Возможно, это связано с тем, что элементы математической логики в школе изучаются недостаточно и педагоги сами не владеют необходимыми навыками.
Непонятно ухудшение в два раза процента выпускников, верно ответивших на вопрос В5, хотя он практически не изменился , по сравнению с 2010 годом. Не логичным кажется ухудшение результатов при ответе на вопрос В9, хотя виртуальная среда стала привычной для наших школьников. Это свидетельствует только о том, что они относятся к Интернету чисто потребительски и не вникают в принципы его функционирования .
Таблица 43
Распределение правильных ответов по заданиям части В
ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
| № задания | Проверяемые элементы содержания | Процент правильных ответов выпускников | |
| 2010 | 2011 | ||
| В1 | Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Методы измерения количества информации. | 46,11 | 39,18 |
| В2 | Построение алгоритмов и практические вычисления. Алгоритмические конструкции: следование, ветвление, цикл. | 80,60 | 83,51 |
| В3 | Формализация понятия алгоритма. Исполнение алгоритма в среде формального исполнителя | 74,73 | 92,22 |
| В4 | Специальное ПО средств телекоммуникационных технологий. Принципы организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети | 12,10 | 10,03 |
| В5 | Позиционные системы счисления | 88,26 | 48,42 |
| В6 | Определение скорости передачи информации и пропускной способности канала передачи. | 79,52 | 35,75 |
| В7 | Построение и преобразование логических выражений. | 36,77 | 43,67 |
| В8 | Исполнение алгоритма, записанного на естественном языке | 59,04 | 50,92 |
| В9 | Осуществление поиска информации в Интернете | 79,76 | 39,58 |
| В10 | Построение и преобразование логических выражений. | 20,60 | 5,67 |
Задания Части 3 (С) относятся к повышенному и высокому уровням сложности.
Задание С1 проверяет умения прочесть фрагмент программы на одном из языков программирования и исправить допущенные ошибки. Это задание повышенной сложности.
К сожалению только половины выпускников смогла приступить к его выполнению и, соответственно, набрать баллы.
Задание предполагало не только написание вариантов исключающих ошибки, но и указать когда приведенная программа будет работать верно. Способ решения проблемы не являлся единственным, и возможно было указать любой. Здесь нужно было иметь в виду, что в двух пунктах условия сдержалось три задания. Подобное задание в части С экзаменационной работы приводится традиционно, поэтому непонятно, почему выпускники так плохо с ним справляются, если изучение языков программирования в школе находится на должном уровне. При выполнении задания имеют место грубые синтаксические ошибки и отсутствие логики, при составлении программы.
Из таблицы 44 видно, что процент выполнивших задание С2 в Саратовской области ухудшился, по сравнению с прошлым годом. Хотя так же как и раньше, учащемуся было предложено описать алгоритм решения задачи, или продолжить его написание с использованием уже декларированных переменных. Введение новых переменных – не допустимо. Наиболее типичные ошибки:- неправильно организован поиск элементов массива больших, отсутствуют цикл или ветвление при составлении программы, не задаются начальные данные, неверно используются символы отсутствуют операторные скобки внутри конструкции ветвления;
- описание алгоритма на естественном языке не соответствует требованиям.
Используя естественный язык для описания алгоритмов, учащиеся часто употребляют неточные и расплывчатые формулировки, обороты: «аналогично просматриваем массив», «производим подсчет этих чисел и выводим результат» и т.д.
При оценке алгоритмов, записанных на естественном языке, основным критерием является возможность их формального исполнения. То есть описание должно быть максимально приближено к записи команд, соответствующих основным операторам языков программирования: должно быть указано какие переменные вводятся, как выполняется присваивание, каково условие завершения цикла и так далее.
Эффективность алгоритма при выполнении этого задании не учитывается.
Таблица 44
Распределение правильных ответов по заданиям части С ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
| № задания | Проверяемые элементы содержания | Процент правильных ответов выпускников | ||
| 2010 | 2011 | |||
| С1 | Чтение фрагмента программы на языке программирования и исправление допущенных ошибок. | 57,13 | 55,41 | |
| С2 | Составление короткой (10-15 строк) простой программы на ЯП или запись алгоритма на естественном языке. | 35,33 | 32,98 | |
| С3 | Построение дерева игры по заданному алгоритму и обоснование выигрышной стратегии. | 44,67 | 46,04 | |
| С4 | Создание собственной программы (30-50 строк) для решения задач средней сложности. | 8,26 | 8,71 | |
Задание СЗ требует большой аккуратности и довольно значительного времени на последовательное рассмотрение всех возможных вариантов развития игры.
Типичные ошибки обучающихся, допущенные при выполнении задания СЗ: неверно вычисляется или вообще не вычисляется расстояние от фишки до начала координат; неверно указан выигрывающий игрок; отсутствует описание выигрышной стратегии; отсутствует доказательство или рассмотрение вариантов принципиальных ходов, т.е. потеряны варианты возможных шагов игравших, принципиально меняющие характер развития событий.
Решение может быть оформлено по-разному: в виде таблиц, графов, словесного описания, и т.д. Стратегия правильного решения в работе экзаменуемого может быть представлена в варианте отличном от «образцового», но основные положения должны совпадать с предложенным в критериях.
Самым сложным заданием в текстах единого государственного экзамена является заключительное задание С4. Оно проверяет умение создавать собственные программы для решения задач средней сложности. В условии выполнения этого задания присутствует требование создать эффективную по памяти и по времени программу. Типичные ошибки, которые допускались при решении этого задания: неумение описать и создать массив данных; сортировать массив; использование переменных не того типа, который необходим для выполнения задания; отсутствие навыков работы с циклами; большое количество синтаксических ошибок, при записи программы. Последнее относилось к участникам экзамена, независимо от языка, на котором была написана программа.
Выполнение творческой части экзаменационной работы требует высокого уровня подготовки учащихся в области программирования, достижение которого невозможно при обучении информатике на базовом уровне. Для успешного выполнения работы по информатике требуется хорошая математическая подготовка и изучение информатики на профильном уровне, а также знакомство и разбор заданий демонстрационных вариантов КИМ, заданий открытого сегмента ФБТЗ (http://www.fipi.ru). знакомство с критериями оценивания заданий части С.
При подготовке к ЕГЭ следует обратить внимание учащихся на то, что ответы на задания третьей части работы должны быть записаны четко, понятным почерком, в строгом соответствии с требованиями.
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по математике, физике, информатике и ИКТ в 2012 году
относительно 2011 года
В КИМах по математике – принципиальных изменений нет.
В часть 1 добавлены два задания: одно задание по геометрии (стереометрия) и одно практическое задание на использование вероятностных моделей. Таким образом, все разделы курса математики, будут представлены в КИМ ЕГЭ в соответствии с объемом их изучения в курсе средней школы, значимостью в практической деятельности и для продолжения образования.
Несколько расширена (без изменения сложности) тематика задания С3 – в этом
задании может также присутствовать система неравенств
В КИМах по физике – принципиальных изменений нет.
Изменяется структура варианта КИМ при сохранении общего числа и типологии заданий: в часть 3 работы выносятся все задачи по физике. Таким образом, часть 3 включает четыре расчетные задачи повышенного уровня сложности с выбором ответа (А22-А25) и шесть заданий с развернутым ответом – качественную задачу повышенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высокого уровня (С2-С6). В такой структуре наглядно представлена «вузовская часть» ЕГЭ по физике.
Расширен спектр проверяемых методологических умений, а также увеличена доля заданий с использованием фотографий и рисунков экспериментальных установок, что позволит противостоять «вымыванию» эксперимента из преподавания физики.
Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом. Так, для качественных задач скорректированы требования к выставлению двух баллов, а в систему оценивания расчетных задач введены новые требования к полному правильному ответу.
В КИМы по информатике и ИКТ внесены существенные изменения (в структуру и содержание).
Изменено соотношение частей 1 и 2 работы. Количество заданий в первой части (задания с выбором ответа) сокращено с 18 до 13, во второй части (задания с свободным ответом)– увеличено с 10 до 15.
Изменено распределение заданий по разделам курса информатики: увеличилось количество заданий по разделам «Элементы теории алгоритмов» и «Моделирование и компьютерный эксперимент», уменьшено количество заданий по разделам «Системы счисления» и «Основы логики».
Вместо задания на обработку графической информации в КИМ ЕГЭ 2012 г. вошло задание на обработку звука.
Общие результаты ЕГЭ по России по географии.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае – июне 2011 г. по географии представлены в таблице 45.
Таблица 45
| Предмет | Доля участников от всех сдававших ЕГЭ (доля в 2010 г.), % | 2011 г | 2010 г. | Доля участников, не набравших минимального кол-ва баллов ЕГЭ (доля в 2010 г.), % | 2011 г | 2010 г | ||||
| Средний тестовый балл | Стандарт- ное отклонение | Средний тестовый балл | Стандарт- ное отклонение | Число 100 - балльников | Доля 100- балльни- ков, % | Число 100- балльников | Доля 100- балльни- ков, % | |||
| География | 2,8 (2,3) | 55,3 | 11,6 | 52,6 | 12,9 | 6,3 (7,6) | 43 | 0,2 | 17 | 0,08 |
Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
Таблица 46
| Предмет | 2011 г | 2010 г. | |||
| Доля выпускни- ков прошлых лет, сдававших экзамен | % выпускников текущего года, не преодолевших минимальный порог | % выпускников прошлых лет, не преодолевших минимальный порог | % выпускников текущего года, не преодолевших минимальный порог | % выпускников прошлых лет, не преодолевших минимальный порог | |
| География | 5,5 | 5,8 | 15,1 | 7,1 | 15,4 |
Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть «С») представлены в таблице 47.
Таблица 47
| .Предмет | Не приступали к части «С», % | Имеют 0 баллов за часть «С», % | Имеют больше 0 баллов за часть «С», % |
| География | 12,3 | 7,4 | 80,3 |
В ЕГЭ по географии в июне 2011 г. принимали участие 21972 выпускника из всех субъектов Российской Федерации, что составило 3% от всех участников ЕГЭ. Столь незначительное число участников экзамена объясняется небольшим количеством специальностей в вузах и ссузах, для поступления на которые необходимо предоставить результаты ЕГЭ по географии. В 2011 г. этот перечень еще более сократился. ЕГЭ по географии позволил объективно оценить качество подготовки участников экзамена и дифференцировать их по уровню подготовки для конкурсного отбора в учреждения среднего и высшего профессионального образования.
Минимальное количество баллов ЕГЭ (35 баллов), необходимое для получения возможности поступать в вузы и ссузы по результатам экзамена, не смогли набрать 6,3% участников экзамена. Самые высокие результаты (80 тестовых баллов и выше) продемонстрировали 6,6% экзаменуемых, больше, чем в предыдущие годы. 100 баллов получили 43 человека (0,19%). Доля выпускников с высоким уровнем подготовки в 2011 г. увеличилась до 16,6% (12,2% в 2010 г.).
Достижение большинства требований Федерального компонента государственного образовательного стандарта на базовом уровне демонстрируют более 65% участников экзамена. Важным достижением 2011 г. стало увеличение количества выпускников, у которых сформированы важные метапредметные умения: находить в различных источниках и анализировать информацию, определять и сравнивать по разным источникам информации тенденции развития социально-экономических объектов и процессов. Определенную роль в повышении уровня сформированности этих важных умений, очевидно, сыграло систематическое включение в КИМ ЕГЭ соответствующих заданий.
Следует продолжить работу по совершенствованию КИМ с целью расширения разновидностей заданий, нацеленных на проверку умений работать с различными источниками географической информации. В первую очередь, целесообразно разработать задания, проверяющие умение анализировать тематические географические карты.
К основным недостаткам подготовки выпускников, являющимися причинами типичных ошибок, относятся непонимание некоторых географических терминов и понятий, обыденные представления о географических объектах и процессах, недостаточная сформированность пространственных представлений о географическом положении отдельных территорий (страны, субъекты РФ). Недостаточным остается уровень сформированности некоторых базовых метапредметных умений, навыков и способов деятельности.
Высокая (до 20%) доля выпускников, получивших 0 баллов за выполнение заданий с развернутым ответом или вовсе не приступавших к их выполнению, свидетельствует о недостаточной готовности значительной части выпускников к самостоятельному решению комплексных познавательных задач, применению имеющихся у них знаний в новых ситуациях.
Выявленные недостатки подготовки выпускников, вероятно, могут быть связаны с различными факторами. Это и перегруженность действующих программ и отдельных
учебников, и недостаточная разработанность методических решений по достижению некоторых требований образовательных стандартов.
Анализ результатов экзамена по географии.
В 2011 году средний балл по области по географии –53,5. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий – 60,2 и лицеев интернатов – 57,0. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Вольского (74,3), Дергачевского (72), Краснопартизанского (67) районов. Минимальные значения среднего балла в ОУ Пучачевского (42,3), Новобурасского (46,5), Кировского (47,5) районов. Выпускники из восьми муниципальных образований географию не сдавали.
По результатам ЕГЭ по географии один выпускник получил 100 баллов – выпускник МОУ «СОШ с. Яблоновый Гай Ивантеевского района Саратовской области» Калинин Александр Сергеевич.
Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть С работы, в ОУ Ершовского, Саратовского районов, ЗАТО «Светлый» - по 50%.
В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по географии была подана одна апелляция о несогласии с выставленными баллами, по которой результат был повышен.
Отбор содержания, подлежащего проверке в экзаменационной работе ЕГЭ 2011 года, осуществляется в соответствии с разделами «Обязательного минимума содержания основных образовательных программ» Федерального компонента государственных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по географии, в котором выделены основные разделы школьного курса географии, взятые за основу блоков содержания, подлежащего проверке в ЕГЭ:
– Источники географической информации
– Природа Земли и человек
– Население мира
– Мировое хозяйство
– Природопользование и геоэкология
– Регионы и страны мира
В работе проверяется как знание географических явлений и процессов в геосферах; географических особенностей природы, населения и хозяйства отдельных территорий, так и умение анализировать географическую информацию, представленную в различных формах, способность применять полученные в школе географические знания для объяснения различных событий и явлений в повседневной жизни.
Число заданий, проверяющих содержание отдельных разделов школьного курса географии, определяется с учетом значимости отдельных элементов содержания и с учетом необходимости полного охвата требований к уровню подготовки выпускников.
В экзаменационной работе используются задания разных типов, форма задания обеспечивает его адекватность проверяемым умениям. При этом все задания разбиты на семь укрупненных тематических групп.
Источники географической информации. Из этого содержательного блока было представлено четыре задания. Задания были направлены на проверку умения работать с разнообразными картами. Они существенно различались по уровню сложности.
Если задание А1 выполнили 72 % экзаменующихся, то с заданием В14 справились лишь 32 % учащихся. Здание С1 выполнила половина выпускников.
Природа. Земли и человек. Задания проверяли обширный и разнообразный по своему характеру материал их было семь.
Неплохие знания базового уровня выпускники продемонстрировали при выполнении первой части работы. Если при выполнении задания базового уровня сложности из второй части работы с ним справились почти 70% выпускников, то при выполнении задания повышенной сложности – уже меньше 50%.
А задание высокого уровня сложности из третьей части работы выполнили менее 25% участников экзамена, приступивших к выполнению части «С».
Но , в целом, уровень знаний по этому разделу несколько вырос, в сравнении с 2010 годом.
Население мира. Задания по этому разделу касались базовых знаний о географических особенностях половозрастного состава и размещения населения, современного процесса урбанизации, качества жизни населения крупнейших стран и регионов мира, международных миграций, мировых религий. Заданий этого раздела было так же семь.
Задания этого раздела, содержащиеся в первой части работы, были успешно выполнены, в среднем, 70% учащихся, а вот задания второй части, повышенного уровня сложности, были выполнены с очень большим разбросом 29% и 58%.
Мировое хозяйство. Пять заданий по этому разделу встречались во всех трех частях экзаменационной работы: Базовый уровень знаний по этому разделу продемонстрировали более 60% выпускников, а вод задание высокого уровня сложности выполнили только 45% экзаменовавшихся.
Природопользование и геоэкология. Раздел представляли в экзаменационной работе три задания. Задание из части А работы выполнили три четверти выпускников, а вот задания высокого уровня – примерно половина, приступивших к выполнению части С.
Регионы и страны мира. Задания этого раздела проверяли у учащихся знания политической карты мира, государственного строя, форм правления и административно-территориального устройства стран мира, особенностей природы, населения и хозяйства крупных стран мира. Заданий такой тематики было пять.
Ответы экзаменующихся имели очень большой качественный разброс и в первой, и во второй частях работы. Это свидетельствует в отсутствии системы при изучении данного раздела.
География России. Раздел включил наибольшее число заданий – четырнадцать.
Если в части А, в среднем, 60% выпускников справилось с заданиями этого тематического раздела, то в части В, при выполнении задания В12 произошло «западение» результата, только 18% экзаменующихся дали верный ответ.