Методика обучения технико-тактическим действиям дзюдоистов 14-16 лет на основе предъявления ситуационных заданий и приемов следования 13.
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- «Методика обучения детей перекатам ( укеми-вадза ) в айкидо.», 120.6kb.
- Кроме того, в отдельной главе рассматриваются некоторые вопросы методики обучения этим, 704.71kb.
- Методика обучения алгоритмам умножения и деления на двузначное и трехзначное число., 77.64kb.
- Всемирная конференция, посвященная действиям и стратегии в области обучения, предупреждения, 142.36kb.
- Диагностика развития речи у детей в возрасте от 3 до 6 лет Методика "словарная мобильность", 107.72kb.
- Методика обучения защитным тактико-техническим действиям в дзюдо 13. 00. 04 Теория, 472.13kb.
- Организация и методика специальной физической подготовки дзюдоистов 15-18-летнего возраста, 349.98kb.
- Методика формирования у старшеклассников логических приемов мышления при решении уравнений, 473.39kb.
- Методика обучения профессионально ориентированному устному общению студентов бакалавриата, 955.93kb.
- Тема: «Урок обучения грамоте средствами субъективизации», 162.58kb.
Выявлено, что количество выигранных оценок в стойке по-высилось с 5.8±0.09 до 6.1±0.1,(t =2.3;P<0.05). Соответственно по-высилось и качество оценок. Оценка на ИППОН повысилась с 0.3±0.06 до 0.5±0.03, (t =3.3;P<0.01). Оценка на ВА-ЗА – АРИ повы-
силась 0.5±0.02 до 1.0±0.15,(t =3.3;P<0.01). Снизилось только коли-чество оценок ЮКО с 1.8±0.03 до 1.6±0.01, (t =6.7; P<0.001), КОКА
с 2.3±0.03 до 2.2±0.02, (t =3.3;P<0.01) и количество предупрежде-ний с 0.9±0.04 до 0.8±0.02, (t =2.5;P<0.05). На наш взгляд это свя-зано с тем, что повысился уровень борьбы, а вместе с ним и качество проводимых приемов.
Введенное нами понятие «прием следования» увеличился с 1.1±0.2 до 3.1±0.18,(t =7.7; P<0.001). Эти цифры свидетельствуют о том, что в ходе эксперимента произошло повышение реализа-ции приемов из базовых ситуационных положений приемами сле-дования в стойке с обязательным преследованием соперника в пар-тере, что соответственно увеличилось качество проводимых тех-нико-тактических действий.
13
Таблица 5.
Показатели соревновательной деятельности
спортсменов экспериментальной группы
| Показатели соревновательной деятельности | Стат. Пока- затели | До экс- пери- мента 43 поед. | Дина- мика % | После экспе-римента 36 поед. | t | Р |
| Количество выигранных оценок в стойке | М m | 5.8 0.09 | 8.3 | 6.1 0.1 | 2.3 | < 0.05 |
| Качество оценок | ||||||
| ИППОН | М m | 0.3 0.06 | 67 | 0.5 0.03 | 3.3 | < 0.01 |
| ВАЗА-АРИ | М m | 0.5 0.02 | 50 | 1.0 0.15 | 3.3 | < 0.01 |
| ЮКО | М m | 1.8 0.03 | 11(-) | 1.6 0.01 | 6.7 | <0.001 |
| КОКА | М m | 2.3 0.03 | 4(-) | 2.2 0.02 | 3.3 | < 0.01 |
| Количество предупреждений | M m | 0.9 0.04 | 11(-) | 0.8 0.02 | 2.5 | <0.05 |
| Обоюдоострые захваты и положения | М m | 6.8 0.3 | 26.8 | 9.3 0.07 | 8.3 | <0.001 |
| Количество оцененных технико- тактических действий, выигранных приемами следования | М m | 1.1 0.2 | 35.8 | 3.1 0.18 | 7.7 | <0.001 |
Исходя из количественных данных, представленных в табли-це 6, можно констатировать, что анализ результатов соревнователь-ной деятельности спортсменов экспериментальной группы с по-зиции ошибок говорит о намеченной положительной динамике в обучении технико-тактическим действиям в борьбе дзюдо на осно-ве предъявления ситуационных заданий и приемов следования. После проведенного эксперимента общая масса ошибок снизи-лась на 28.9% с 6.5±0.05 до 4.6±0.5, (t =3.8; P<0.001).
Что касается ошибок ориентирования, (атака без подготовки), (не использование благоприятных ситуаций),(неадекватное поведе-ние в сложных ситуациях ), то их количество сократилось с 1.7±0.09 до 0,8±0.1, (t =6.9; P<0.001). В процентном соотношении динамика составила 47.5 %.
Анализируя ошибки исполнения (неумелая подготовка ата-ки), ( неумелое использование ситуации), (нарушение правил), (по-теря равновесия, нарушение координации движений при выполне-
нии действий, нарушение структуры броска), (медленные и нес-воевременные приемы, защиты, переключения от атаки к защи-
те и обратно, передвижения) можно сказать, что их количество снизилось с 2.5±0.04 до 2.1±0.03, (t =8.0; P<0.001). В процентном соотношении динамика составила 15.5 %.
Ошибки коррекции, которые допускались многими спортс-менами и главными из них являлись (многократное безрезультат-
ное выполнение одних и тех же приемов, подготовительных действий), (частое упрощение поединка одними и теми же спо-собами примитивная тактика, пассивность и т.п.) и (повторение однотипных нарушений правил соревнований) сократились с 2.3±0.03 до 1.7±0.2,(t =3.0; P<0.01). В процентном соотношении ди- намика составила 28.9 %.
Говоря об ошибках спортсменов контрольной группы нужно отметить, что количество ошибок ориентирования увеличилось с 1.5±0.01 до 1.6±0.3, (t =0.25;P>0.05) за поединок. В процентном соотношении отрицательный прирост равен 1.5%. Это связано с тем, что у борцов контрольной группы основной из ошибок ориентирования увеличилась ошибка № 3 (неадекватное поведе-ние в экстремальных ситуациях).
Ошибки исполнения сократились с 2.6±0.02 до 2.4±0.1,(t=2.0; P>0.05) за поединок. В процентном соотношении положительный
15
прирост составил 3.4%. Нужно отметить, что борцы контрольной группы практически перестали проводить приемы без подготов-ки.
Ошибки коррекции сократились с 2.2±0.02 до 1.9±0.04, (t = 7.5; P<0.001) за поединок. В процентном соотношении положитель-ный прирост составил 4.4%. Из ошибок коррекции в основном сократились ошибки № 2 (пассивность) и № 4 (повторение одно-типных нарушений правил соревнований).
Анализируя соревновательную деятельность борцов контроль-ной группы с позиции ошибок можно сказать, что в целом ошибки сократились на 6.3% с 6.3±0.06 до 5.9±0.1, (t =4.0;P<0.001).
Таблица 6.
Протокол оценки соревновательной деятельности борцов
экспериментальной и контрольной групп с позиции ошибок
(по Ю.Б. Никифорову в нашей модификации)
| Виды ошибок | Кол-во ошибок | % | Кол-во ошибок | % | t | Р | ||
| ЭГ | Дина-мика % | КГ | Дина-мика % | |||||
| 43-36 поед. | 35-42 поед. | |||||||
| Ошибки ориен-тирова-ния | Начало экс-та | Начало экс-та | 2.2 2.5 | <0.05 <0.01 | ||||
| M m | 1.7 0.09 | 26.2 | M m | 1.5 0.01 | 23.9 | |||
| Конец экс-та | Конец экс-та | |||||||
| M m | 0.8 0.1 | 12.4 | M m | 1.6 0.3 | 25.4 | |||
| 47.5 | 1.5(-) | |||||||
| Ошибки испол-нения | Начало экс-та | Начало экс-та | 2.5 2.7 | <0.05 <0.01 | ||||
| M m | 2.5 0.04 | 38.5 | M m | 2.6 0.02 | 41.5 | |||
| Конец экс-та | Конец экс-та | |||||||
| M m | 2.1 0.05 | 32.5 | M m | 2.4 0.1 | 38.1 | |||
| 15.5 | 3.4 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
Таблица 6(продолжение)
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Ошибки коррек-ции | Начало экс-та | Начало экс-та | 3.3 | <0.01 | ||||
| M m | 2.3 0.03 | 35.3 | M m | 2.2 0.02 | 34.6 | |||
| Конец экс-та | Конец экс-та | 2.5 | <0.05 | |||||
| M m | 1.7 0.08 | 26.2 | M m | 1.9 0.04 | 30.2 | |||
| 25.8 | 4.4 | |||||||
| Итого | Начало экс-та | Начало экс-та | 2.9 | <0.01 | ||||
| M m | 6.5 0.05 | 100 | M m | 6.3 0.06 | 100 | |||
| Конец экс-та | Конец экс-та | 11.9 | <0.001 | |||||
| M m | 4.6 0.5 | 71.1 | M m | 5.9 0.1 | 93.7 | |||
| 28.9 | 6.3 | |||||||
тического комплекса приемов не способствует выработке образ-ного ситуационного мышления и мышечной чувствительности в ситуациях борьбы, когда необходимо действовать нестандартно и мгновенно.
Оценка уровня физической работоспособности
по тесту PWC170
Для определения физической работоспособности в практике мирового спорта и спортивной медицины широкое применение находит тест PWC170. Определение физической работоспособности при помощи теста PWC170 базируется (в теоретическом аспек-те) на двух хорошо известных из физиологии мышечной дея-тельности фактах: 1) учащение сердцебиения при мышечной работе прямо пропорционально ее интенсивности (мощности); 2) степень учащения сердцебиения при всякой (непредельной)
17
физической нагрузке обратно пропорциональна способности ис-пытуемого выполнять мышечную работу данной интенсивности (мощности), т.е. физической работоспособности. Из этого следу-ет, что ЧСС при мышечной работе может быть использована в качестве надежного критерия физической работоспособности спортсмена.
Таблица 7.
Показатели физической работоспособности спортсменов
| Тестирование | Стат. показатели | PWC170, ВТ | % | t | Р |
| 1.Первоначальное. | М m | 154.4 0.5 | 3.18 | 7.7 | Р<0.001 |
| 2.Заключительное | М m | 159.3 0.4 |
Как показывает таблица 7, в начале исследования среднегруп-
повое значение в экспериментальной группе составляло 154.4±0.5
Вт, а в завершающей стадии эксперимента значение уровня функ-
циональной подготовленности дзюдоистов составило 159.3±0.4
Вт соответственно, (t =7.7;P<0.001).
Таблица 8.
Показатели физической работоспособности спортсменов
| Тестирование | Стат. показатели | PWC170, ВТ | % | t | Р |
| 1.Первоначальное. | М m | 152.6 0.6 | 2.5 | 5.3 | Р< 0.001 |
| 2.Заключительное | М m | 156.4 0.4 |
Как показывает таблица 8, в начале исследования среднегруп-повое значение в контрольной группе составляло 152.6±0.6 Вт, а в завершающей стадии эксперимента значение уровня функциона-
льной подготовленности дзюдоистов составило156.4±0.4Вт,(t =5.3; P<0.001).
18
Таблица 9.
Показатели физической работоспособности спортсменов
экспериментальной и контрольной групп по тесту PWC170
| Первоначальное тестирование | Стат. показатели | PWC170, ВТ | t | Р |
| 1.Эксперимента- льная группа | М m | 154.4 0.5 | 2.3 | Р< 0.05 |
| 2.Контрольная группа | М m | 152.6 0.5 | ||
| Заключительное тестирование | - | - | - | - |
| 1.Эксперимента- льная группа | М m | 159.3 0.4 | 5.2 | Р< 0.001 |
| 2.Контрольная группа | М m | 156.4 0.4 |
В результате проведенного тестирования выявлена положите-льная динамика. Так у борцов экспериментальной группы пока-затели PWC170 улучшились на 3.18% по сравнению с данными показанными в начале эксперимента, а у борцов контрольной груп-пы показатели PWC170 повысились на 2.5%.
Оценка уровня специальной физической
подготовленности
Для оценки специальной выносливости использовались тест разработанный автором. Его программа носит комплексный ха-рактер и заключается в следующем: спортсмен в интервальном режиме выполняет специфическую работу различного характера с максимально доступной интенсивностью и строго регламентиро-ванными интервалами отдыха. Тест предполагает трехкратное выполнение следующей программы: 20 с., броски манекена, отдых 10 с., 20 с – забегания на борцовском мосту с последующим вы-полнением броска через спину со стойки«Seoi-nage» - 20 с., 20 с – отдых.
19
Оценка выносливости осуществлялась по падению работоспо-собности по мере выполнения программы теста. С этой целью вы-числялся коэффициент выносливости (КВ), представляющий собой отношение количества бросков за 20 секунд последнего (третьего) груга к количеству бросков в течение последних 20 секунд работы в течение первого круга (таб.10).
Таблица 10.
Показатели специальной физической подготовленности (тест КСВ) спортсменов экспериментальной группы
(начало эксперимента), (n = 30)
| № | Вид задания | Время работы | Стат. пока- зате-ли. | 1 круг | 2 круг | 3 круг | КСВ |
| 1. | Броски манекена (бросок через грудь) | 20 с. | М m | 6.1 0.17 | 6.0 0.15 | 5.5 0.09 | 0.86± 0.04 |
| 2. | Отдых | 10 с. | | - | - | - | |
| 3. | Забегания на борцовском мосту | 20 с. | M m | 10.2 0.12 | 9.3 0.14 | 8.1 0.17 | |
| 4. | Набрасывание партнера (бросок через спину) | 20 с. | M m | 10.3 0.11 | 9.4 0.13 | 8.9 0.2 | |
| 5. | Отдых | 20 с. | | - | - | - |
Таблица 11.
Показатели специальной физической подготовленности (тест КСВ) спортсменов экспериментальной группы
(завершение эксперимента), (n = 30)
| № | Вид задания | Время работы | Стат. пока- зате-ли. | 1 круг | 2 круг | 3 круг | КСВ |
| 1. | Броски манекена (бросок через грудь) | 20 сек. | М m | 6.4 0.23 | 6.2 0.22 | 5.8 0.25 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Таблица 11(продолжение).
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 2. | Отдых | 10 сек. | | - | - | - | 0.9± 0.05 |
| 3. | Забегания на борцовском мосту | 20 сек. | M m | 10.4 0.18 | 8.6 0.15 | 7.9 0.12 | |
| 4. | Набрасывание партнера(бросок через спину) | 20 сек. | M m | 10.5 0.14 | 9.7 0.13 | 9.5 0.11 | |
| 5. | Отдых | 20 сек. | | - | - | - |
Как показывают данные теста для спортсменов эксперимен-тальной группы, динамика прироста выявилась следующим обра- зом. В начале эксперимента КСВ составил 0.86±0.04 усл. ед. про-тив 0.9 ±0.05 усл.ед. в конце эксперимента, (t = 6.7; P<0.001).
В контрольной группе тоже произошло улучшение показате-лей с 0.85±0.01 до 0.87±0.01, (t = 2.8; P<0.01).