Отчет о научно-исследовательской работе

Вид материала

Отчет

Содержание 7. Педагогическая деятельность 8. Полученные гранты, премии и стипендии; иные виды регистрации или признания результатов деятельности Стабильная составляющая Динамическая (вариативная) составляющая Предложения по проведению аттестации и конкурсов Предлагаемые дальнейшие этапы работы Приложение а Рейтинговые показатели Итоговая доля веса Вес в рейтинговом показателе

Подобный материал:

• Реферат отчет о научно-исследовательской работе состоит, 61.67kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2011 год, 1208.93kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2009 год, 851.3kb.
• Отчёт онаучно-исследовательской работе гу нии но ур за 2010 год, 997.69kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе; пояснительная записка к опытно-конструкторской, 14.47kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе (итоговый), 2484.06kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе, 392.92kb.
• Задачи секции: широкое привлечение учеников к участию в научно исследовательской работе;, 67.94kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе юридического факультета, 809.23kb.

7. Педагогическая деятельность

К данному разделу относится разработка научно-образовательных курсов, руководство подготовкой кадров, защита диссертации, в частности:

• разработка научно-образовательных курсов [1, 6];
  
• модернизация научно-образовательных курсов [1, 6];
  
• дидактическое обеспечение занятий [4]:
  
  • материалы к занятиям;
    
  • презентации к семинарам;
    
  • учебники;
    
  • книжные обзоры;
    
  • сайты дистанционного образования.
    
• руководство при защите выпускной работы [1, 3, 6]. Уточнить и по-разному оценить руководство бакалаврской работой, дипломным проектом и магистерской диссертацией, руководство аспирантом, консультирование по докторской диссертации;
  
• руководство при защите кандидатской [1, 6];
  
• защита докторской диссертации [1, 3, 6];
  
• защита кандидатской диссертации [1, 3, 6];
  
• защита магистерской диссертации;
  
• статьи в прессе и интервью [4];
  
• Чтение учебных курсов на иностранных языках.
  

К сожалению, некоторые пункты в данном разделе очень трудно документально подтверждать, выявлять и сравнивать.

8. Полученные гранты, премии и стипендии; иные виды регистрации или признания результатов деятельности

• гранты РФФИи РГНФ (ранжирование по степени участия) [6];
  
• премии [6] (ранжируемые по присвоившей организации);
  
• стипендии;
  
• прочие гранты и выплаты;
  
• для оценки исследовательской деятельности предлагается учитывать [4]:
  

• созданные программные продукты;
  
• участие в конференциях;
  
• отчеты по проектам и исследованиям;
  
• книги и монографии;
  
• черновики (рекомендуется не принимать во внимание) и препринты;
  
• научные рецензии;
  
• журнальные статьи;
  
• статьи в прессе и интервью.
  

Представляется также целесообразным учитывать участие в разработке поданных заявок на гранты, конкурсы и прочие мероприятия, по результатам которых может быть получена поддержка научной и педагогической деятельности сотрудников университета. При этом речь идет именно о поданных, но необязательно поддержанных заявках.

Необходимо также учитывать опосредованный вклад научных руководителей (менторов) по результатам деятельности их подчиненных / учеников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(с комментариями по дальнейшей работе)

Исходя из общей "разработка новых методик проведения аттестации научно-педагогических работников и конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников с целью значительного повышения качества основной деятельности" (Приложение Г) и частной "разработка новой двухфакторной многокритериальной методики проведения аттестации научно-педагогических работников и конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников с целью значительного повышения качества основной деятельности" (Приложение Д) целей НИР был сделан вывод о множественности аттестационных процедур, многокритериальности, многофакторности и многочисленности методик, которые требуется разработать (УТОЧНЕНИЕ: предлагается ограничится тремя факторами, каторые характиризуют три категории деятельности: педагогическую, научную и все другие). Потребность в многочисленности методик вполне оправдана, с одной стороны, тем, что объект измерений — деятельность научно-педагогических кадров (профессорско-преподавательского состава) — является сложной и сложноорганизованной динамически изменяющейся нетехнической системой, а с другой стороны, тем, что потребители результатов измерений весьма разнообразны, могут быть как внутренними, так и внешними по отношению к СПбГУ, и испытывать необходимость в оценке самых разных аспектов деятельности университета, в том числе, и тех, которые характеризуют научно-педагогическую деятельность. При этом, с изменением «внешней среды» может весьма подвижно меняться и потребность в оценках указанных аспектов.

Уже при выполнении данной поисковой НИР по основополагающим документам и неформальным интервью можно выделить три класса методик проведения аттестации, которые требуется разработать:

• для конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (научно-педагогических работников),
  
• для использования во время промежуточной аттестации (и последующего ранжирования научно-педагогических работников по набранному рейтингу),
  
• для использования при подготовке и принятии решений о поощрении сотрудников по результатам их деятельности.
  

Однако, этими тремя классами методик потребность не ограничена.

Во-первых, сами разработанные методики могут быстро устаревать из-за изменений «внешней среды» и, как следствие, политики университета в соответствующих сферах.

Во-вторых, указанные методики, совпадая в целом, могут в деталях варьироваться

• по должностям научно-педагогических работников (профессорско-преподавательского состава),
  
• по факультетам,
  
• по кафедрам.
  

В-третьих, может возникнуть потребность в формировании методик, не входящих ни в один из перечисленных классов.

Если научно-педагогические работники будут отчитываться всякий раз по разным методикам, готовя новые и новые наборы данных (и, соответственно, справок/отчетов в печатном или электронном виде) для вычисления рейтингов, факторов, индикативных показателей, индексов и проч., и, при этом, число этих методик станет возрастать, то такая ситуация приведет к колоссальному объему совершенно непроизводительных трудозатрат.

Указанная проблема может быть решена за счет общепринятых стандартных приемов: разделения исходных данных (базовых рейтинговых показателей) и процедур их обработки (метрик), предназначенных для формирования/вычисления итоговых рейтинговых показателей, а также автоматизации как внесения, хранения, накопления/пополнения, модернизации и обработки исходных данных, так и вычисления соответствующих метрик.

При этом достаточно просто формируются требования к относительно стабильным и относительно динамическим составляющим методик проведения аттестации.

Стабильная составляющая: все то, что вносится научно-педагогическим работником, должно вноситься и верифицироваться однократно. При этом очень важно изначально определить такой набор данных — систему базовых рейтинговых показателей — который после некоторого кратковременного переходного периода оставался бы неизменным в течение 10–15 лет (и, по возможности, более).

Хотя при первичном наполнении базы данных автоматизированной информационной системы УНИ СПбГУ потребуется выполнить большой объем работ (не только научно-педагогическим работникам, но и системным аналитикам, программистам, экспертам, административным работникам и другим категориям сотрудников), в последующие периоды потребуется вносить уже существенно меньшие объемы данных.

При этом желательно обеспечить постоянный доступ к внесению новых данных и мотивировать сотрудников актуализировать информацию в базе данных сразу после наступления соответствующих событий — в этом случае администрация университета пользоваться возможностью оперативного мониторинга одной из важнейших составляющих деятельности университета. В частности, при правильной организации процесса, станет возможным не только автоматизация проведения аттестации научно-педагогических работников, но и мониторинг степени достижения индикативных показателей, зафиксированных в «Программе развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» до 2020 года» (принята 7 октября 2010 г.)».

Динамическая (вариативная) составляющая: формирование метрик, обеспечивающих вычисление факторов (индикативных показателей, рейтингов и др.), характеризующих научный, педагогический и, возможно, другие аспекты деятельности научно-педагогических работников (профессорско-преподавательского состава) будет выполняться независимо от указанных работников, персоналом, поддерживающим функционирование и развитие автоматизированной информационной системы УНИ СПбГУ. При этом, как предполагается, можно достаточно быстро сформировать новую метрику, которая вычисляется на основе накопленных показателей.

Более того, подход, разделяющий «стабильные» данные и «динамически» пополняющийся набор метрик — а значит, и набор факторов (индикативных показателей) — позволит анализировать тренды, имеющиеся в деятельности научно-педагогического персонала университета, избегая сложностей, которые возникают сейчас, когда меняется методика расчета статистических показателей, что делает невозможным или существенно усложняет сравнение одного и того же показателя, но вычисленного в разное время.

Ключевой проблемой для предложенного подхода по разделению на стабильную и динамическую составляющую методик проведения аттестации становится формирование достаточно полной стабильной составляющей, то есть, достаточно полного набора базовых рейтинговых показателей. Существенная часть такого набора представлена в приложении А настоящего отчета. Однако для завершения формирования такого набора требуются действия и решения, находящиеся за пределами компетенции исследовательского коллектива.

Во-первых, по результатам анализа методик проведения аттестации и рейтинговых систем в других вузах установлено, что наряду с аттестацией научно-педагогических работников проводится «аттестация» (формируются рейтинги) факультетов и кафедр. Причем методики проведения аттестации неразрывно связаны с аттестацией подразделений университета: факультетов и кафедр. С одной стороны, сотрудник делают вклад в деятельность соответствующих подразделений, поэтому перечень вносимых показателей должен быть достаточен для аттестации факультетов и кафедр. С другой стороны, из-за разнообразия областей деятельность в базовые рейтинговые показатели научно-педагогического работника должны входить факультетская и кафедральная «составляющие». Наконец, чтобы вклад этих составляющих был бы сбалансированным, он должен нормироваться исходя из соответствующего вклада факультетов и кафедр в общие показатели университета.

Таким образом, для завершения формирования перечня базовых рейтинговых показателей требуется ряд административных решений по методикам аттестации (расчета рейтингов) факультетов и кафедр, формирование собственно таких методик для факультетов и кафедр, и итеративная процедура обсуждения систем базовых рейтинговых показателей и взаимосвязи этих систем среди администрации университета, факультетов и кафедр, а также профессорско-преподавательского состава.

Во-вторых, даже когда будут сформированы полные перечни базовых рейтинговых показателей, потребуется обсуждение метрик, с помощью которых будут вычисляться факторы (индикативные показатели), оценивающие научную и педагогическую составляющие деятельности научно-педагогических работников. Хотя коллектив исследователей предложит свои весовые коэффициенты для формирования соответствующих метрик, основанных на процедурах свертки с весами исходных базовых рейтинговых показателей, представляется более рациональным привлечение более широкого круга экспертов для выработки окончательных решений. Заметим, что для обработки мнений экспертов с целью формирования весовых коэффициентов для процедур свертки предполагается воспользоваться подходом проф. Н.В. Хованова к анализу и синтезу показателей при информационном дефиците и подходом проф. Ю.А. Сушкова к анализу иерархий.

В-третьих, когда после нескольких итераций по результатам широкого обсуждения будут сформированы наборы базовых рейтинговых показателей и метрик для вычисления факторов (индикативных показателей) для оценки деятельности научно-педагогических работников (профессорско-преподавательского состава), потребуется гармонизация полученных результатов с политикой университета, руководящими документами и «Программой развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» до 2020 года».

В качестве временной замены методик проведения аттестации, базирующихся на полном наборе базовых рейтинговых показателей и наборе согласованных метрик, коллектив исследователей предлагает методику проведения экспресс-аттестации (см. приложение Ж), развитую, как и планировалось в техническом задании, на основе ПРНД, использующегося в учреждениях РАН.

Согласно техническому заданию для оценки качества и результативности преподавания учебных дисциплин, а также профессионального мастерства преподавателей разработана анкета для опроса студентов (приложение Б).


Отметим, что уже сейчас можно разработать метрику и провести еще один вид экспресс-аттестации научно-педагогических работников, направленную на частичную оценку научной квалификации и публикационной активности, на основе накопленных сведений в информационно-аналитической системе УНИ СПбГУ о публикациях (но игнорировать аффилиацию и время публикации, поскольку квалификация кумулятивна и неделима).


Предложения по проведению аттестации и конкурсов

Указанные предложения формируются при предположении, что в информационно-аналитической системе УНИ СПбГУ сформирована 1) база данных с базовыми рейтинговыми показателями деятельности научно-педагогических работников, 2) комплекс программ по внесению и верификации внесённых данных.

Аттестации и промежуточные аттестации в этом случае потребуют следующих шагов.

1. Отбор метрики или метрик для вычисления рейтинговых показателей, по которым будут сравниваться (ранжироваться) научно-педагогические работники. Среди этих метрик могут быть как предложенные в настоящем отчете (приложение А), так и метрики, специально разработанные для измерения рейтинговых показателей, отражающих текущую потребность администрации в принятии решения.
   
2. Проведение информационной кампании по информированию научно-педагогических работников об аттестации (промежуточной аттестации), а также о сроке верификации и актуализации данных в базе данных информационно-аналитической системе УНИ СПбГУ.
   
3. Расчет в установленный срок рейтинговых показателей с помощью соответствующих метрик на основе данных, хранящихся в базе данных на установленный момент.
   
4. Ранжирование научно-педагогических работников согласно полученных рейтинговым показателям.
   
5. Анализ полученных данных для представления сводного отчета администрации университета, факультета, кафедры.
   
6. Информирование научно-педагогических работниках о результатах аттестации.
   

Конкурсы на замещение вакантных должностей (при наличии двух и более претендентов на одну и ту же должность) проводятся по аналогичной схеме, но с некоторыми неизбежными модификациями.

1. Определяется должность, на замещение которой организуется конкурс.
   
2. Определяются (с учетом потребностей университета, факультета и кафедры, а также ряда регламентирующих документов) требования к специалисту, который может претендовать на замещение должности.
   
3. Формируются два набора метрик для получения рейтинговых показателей, характеризующих претендента на должность. Первый набор используется в первом туре отбора и предназначен для отсечения претендентов (например, по причине несоответствия базовым формальным требованиям или базовым ограничениям, которые устанавливает администрация университета). Второй набор используется во втором туре и предназначен для формирования рейтинговых показателей, по которым будет производиться ранжирование претендентов, успешно прошедших первый тур. (Процедура ранжирования также утверждается и впоследствии формализуется.)
   
4. Метрики реализуются в виде программ, отлаживаются и тестируются на основе данных, содержащихся в базе данных информационно-аналитической системы УНИ СПбГУ.
   
5. После окончательного утверждения метрик администрацией СПбГУ объявляется конкурс с указанием критериев отбора и порядка отбора.
   
6. Проводится информационная кампания по информированию научно-педагогических работников СПбГУ и «внешних» научно-педагогических работников о конкурсе, а также о сроке внесения, верификации и актуализации данных в базе данных информационно-аналитической системе УНИ СПбГУ.
   
7. Внешним «претендентам» на основе их обращения в УНИ СПбГУ предоставляется логин и пароль, которые обеспечивают доступы к соответствующим сервисам информационно-аналитической системе УНИ СПбГУ.
   
8. Претенденты вносят/актуализируют необходимые данные до установленного срока.
   
9. После завершения внесения данных претенденты распечатывают заявку на конкурс и, при необходимости, прилагают к ней документы для верификации базовых рейтинговых показателей, не верифицированных ранее.
   

10. В первом туре конкурса производится автоматический расчет рейтинговых показателей на основе «отсекающих метрик». По результатам первого тура составляется приказ об отклоненных заявках и о претендентах, допущенных ко второму туру конкурса.
    
11. (Требует обсуждения). Претендентам предоставляются сведения о рейтинговых показателях, которые они достигают на основе внесенных и верифицированных данных. Претендентам отводится две недели на дополнительную актуализацию и верификацию данных в базе данных информационно-аналитической системы УНИ СПбГУ. Устанавливаются претенденты из прошедших первый тур, желающих продолжить соревнование во втором туре.
    
12. Во втором туре конкурса производится автоматический расчет рейтинговых показателей на основе второго набора метрик. По результатам второго тура претенденты ранжируются согласно установленной процедуре.
    
13. Составляется приказ с ранжированным перечнем претендентов. Если наибольший рейтинг получает единственный претендент, то он объявляется победителем конкурса и с ним заключается срочный контракт на замещение должности.
    
14. Если наибольший рейтинг получает два или более претендентов, то окончательный выбор осуществляет в течение недели ректор университета.
    

Для уменьшения субъективности при выборе кандидата возможен выбор дополнительным тайным голосованием того подразделения, в котором открыта вакансия претендента либо научной комиссией факультета. Другой вариант предполагает наличие программно-аппаратного выбора кандидата с равномерным распределением вероятности.


Ни в коем случае нельзя, чтобы кто-либо индивидуально что-либо решал. Особенно кадровые вопросы. Лучше уж бросать монету.

Результаты конкурса публикуются на сайте университета и в (указать каком) печатном органе университета.


Предложения

Необходимо увеличить рейтинг кафедр, выпускающих бакалавров, специалистов, магистров по тем или иным программам, а также преподавателей, руководящих выпускными квалификационными работами.


Предлагаемые дальнейшие этапы работы

1. Пополнить перечень базовых показателей и подготовить его, веса (и часть отчета) к публичному обсуждению.

2. В несколько итераций: сформировать окончательный перечень базовых показателей (возможно, с учетом иерархии университет–факультет–кафедра), а также веса базовых показателей и дополнительные коэффициенты.

3. Дать уточненное описание «Методик аттестации…», которые сводится к вычислению двух или более итоговых рейтинговых показателей (факторов).

4. Провести мониторинга результативности научной и педагогической деятельности научно-педагогических работников (НПР) СПбГУ (на примере 3–4 кафедр математико-механического факультета).

Такой мониторинг можно провести либо по предлагающейся методике экспресс-аттестации, либо по полному набору показателей, но тогда внесение данных и расчет метрик потребуется автоматизировать.

Следует отметить, что вместо блока для оценки научно-публикационной активности, предложенного в методике экспресс-аттестации, можно разработать метрику, которая будет использовать уже накопленные данные по публикациям из ИАС УНИ СПбГУ. (Эта метрика не будет совпадать с метрикой, используемой для выработки решения по поощрению публикационной активности.)

5. Составить отчет по результатам проведения аттестации с фиксацией недостатков и упущений методики.

6. Сформировать задание на уточнение методики и перечня требований к организации и проведению конкурсов.

7. Проведение опроса обучающихся об их удовлетворенности работой научно-педагогических работников (Обсудить коллизию: если хотим привлекать внешние кадры, то откуда мы узнаем про степень удовлетворенности студентов. Кроме того, мнение студентов может идти в разрез с требованиями программы развития СПбГУ. Это также нельзя упустить из виду.) Если привлекаются преподаватели других учебных заведений, то возможен экспресс- опрос учащихся этих заведений по правилам СПбГУ. (Это нереалистично.)

8. Сформировать окончательный отчет по текущей НИР, с учетом проведенных консультаций и принятых административных решений.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

Базовые рейтинговые показатели

(предназначено для дальнейшего обсуждения и пополнения)

№	Рейтинговые показатели	Вес базового показателя	Число авторов (руководителей, проч.)	Особый коэффициент	Итоговая доля веса	Вклад в квалификационный рейтинговый показатель по педагогической деятельности (ФАКТОР-1)	Вклад в квалификационный рейтинговый показатель по исследовательской деятельности (ФАКТОР-2)
						Вес в рейтинговом показателе	Итоговый вклад	Вес в рейтинговом показателе	Итоговый вклад
0. АУДИТОРНАЯ РАБОТА (И ПРОЧИЕ АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ, ДИДАКТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА) [сопоставить с V, перераспределить, убрать похожие или совпадающие, если есть] [ряд показателей надо операционализировать; кроме того, ряд показателей будет иметь два аспекта: «объем» и «число завершенных/защищенных результатов»]
1	Чтение лекций 1 пара лекций в семестр — 32 часа	1 часы
2	Проведение лабораторных работ, практических занятий, семинаров, и расчетно-графических работ	1 часы
3	Контрольные работы
3.1	проверка и прием контрольных работ и рефератов, предусмотренных рабочими планами и программами учебных дисциплин	1 час  студенты
3.2	перепроверка и повторный прием контрольных работ	1 час на группу
3.3	рецензирование контрольных работ студентов –заочников	45 мин на работу
4	Проведение коллоквиумов, предусмотренных рабочим планом и программой учебных дисциплин	1 час на студента в семестр
5	Проверка рефератов по спец. дисциплинам магистранта	2 часа на реферат
6	Консультации
6.1	Проведение текущих консультаций по учебным дисциплинам	5% от часов дисциплины
6.2	Индивидуальные устные и письменные консультации для студентов	15 мин на студ
6.3	Предэкзаменационные консультации	2 часа на группу
7	Зачеты и экзамены
7.1	Прием зачетов, предусмотренных учебным планом	20 мин
7.2	Прием экзаменов и дифференцированных зачетов	30 мин
7.3	Повторный прием экзаменов и зачетов	4 часа на группу
8	Руководство, прием (защита) и повторная защита курсовых работ
8.1	по дисциплине Учебного плана	10 часов, не более 4 шт.
8.2	по специализации с защитой на комиссии	21 ч. на каждого студента в учебный год, в т.ч.: руководителю – 20 ч., 1 ч. – членам комиссии, по 20 мин. каждому
9	Руководство, консультации, рецензирование выпускных квалификационных работ (бакалаврской, дипломной, магистерской).	35 ч. на каждого студента-дипломника, в т.ч.: 30 ч. – руководство и консультации; – рецензирование.
10	Руководство магистерской программой	30 ч. на программу в учебном году (независимо от числа студентов)
11	Научное руководство магистрантами	30 ч. на каждого магистранта ежегодно; 60 ч. на каждого магистранта-иностранца ежегодно
12	Консультации по теме магистерской диссертации	10 ч. на одного магистранта в учебном году
13	Руководство учебной и производственной практикой
13.1	руководителю группы с проверкой отчетов и приемом зачета (дифференцированного зачета)	6 ч. за рабочий день на академическую группу (группа от 6 до 15чел.); 4 ч. за рабочий день на академическую группу (подгруппу) при совмещении практики с учебными занятиями
13.2	руководителю практики, проводимой в индивидуальном порядке	1 ч. в неделю на каждого студента; 2 ч. в неделю на каждого магистранта
14	Руководство учебной и производственной полевой практикой	Каждому начисляется педагогическая нагрузка из расчета 8 ч. в рабочий день на группу
15	Проведение учебных занятий по физической культуре со студентами во время проведения учебных полевых практик СПбГУ, а также в оздоровительно-спортивном лагере	6 ч. в день
16	Педагогическая производственная практика (школьная и вузовская)
16.1	общеуниверситетскому руководителю педагогической практики	150 ч. Ежегодно
16.2	факультетскому руководителю педагогической практики, как школьной, так и вузовской	0,5 ч. за 4-х недельную практику; 0,75 ч. за 6-ти недельную; 1 ч. за 8-ми и более недельную практику
16.3	руководство педагогической практикой группы студентов (из расчета на одного студента дневного, вечернего или заочного отделения)	4 ч. за 4-х недельную практику, 6 ч. за 6-ти недельную, 8 ч. за 8-ми и более недельную практику
16.4	Руководство вузовской педагогической практикой студента-магистранта, проводимой в индивидуальном порядке	10 ч. за 4-х недельную практику, 15 ч. за 6-ти недельную, 20 ч. за 8-ми и более недельную практику из расчета на одного студента
17	Руководство кафедрой (в т.ч. разработка учебных планов специализаций, планирование и контроль учебной нагрузки, посещение занятий преподавателей кафедры)	Штатному заведующему 80 ч. в год при числе преподавателей 50 и более; 65 ч. при числе преподавателей от 31 до 49; 50 ч. при числе преподавателей 30 и менее