Отчет о научно-исследовательской работе

Вид материала

Отчет

Содержание 5. Проблемные вопросы, связанные с научными публикациями и возможные пути их решения

Подобный материал:

• Реферат отчет о научно-исследовательской работе состоит, 61.67kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2011 год, 1208.93kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2009 год, 851.3kb.
• Отчёт онаучно-исследовательской работе гу нии но ур за 2010 год, 997.69kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе; пояснительная записка к опытно-конструкторской, 14.47kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе (итоговый), 2484.06kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе, 392.92kb.
• Задачи секции: широкое привлечение учеников к участию в научно исследовательской работе;, 67.94kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе юридического факультета, 809.23kb.

5. Проблемные вопросы, связанные с научными публикациями и возможные пути их решения

1. Различия импакт-факторов журналов по естественным, математическим, программистским, информационно-технологическим, техническим, инженерным и гуманитарным дисциплинам.
   

В качестве решения предложено использование неких «нормирующих» коэффициентов. Причем группировка может осуществляться по разным единицам: по направлениям, по факультетам и даже по специальностям. Пока еще методы расчета этих коэффициентов не рассматриваются.

Использование показателя SNIP (Source Normalized Impact per Paper), автоматически учитывающего контекст, независимого от произвольных классификаций дисциплин, эту проблему полностью не решает.

2. Другой подход связан с итоговым разделением по, например, факультетам. Показатели вычисляются одинаково, но сравнение идет только внутри факультета; сравнение с другими областями некоторым авторам представляется нецелесообразным.
   
3. Сюда же можно отнести проблему узкоспециализированных, малораспространенных исследований. Один из предлагаемых подходов — учитывающий самоцитируемость, оправданность такого подхода является достаточно спорной.
   
4. Расчет импакт-факторов
   

Использование импакт-факторов баз Web of Science и Scopus. Сложнее ситуация с российскими журналами. Обсуждение соответствующего показателя для российских журналов, рассчитываемого РИНЦ, привело с одной стороны, к негативной оценке этой системы, обусловленной значительной ее недоработанностью; с другой же стороны, к пониманию того, что для большинства российских журналов другого показателя не существует (кроме факта наличия в списке ВАК).

5. Проблема длительности периода, за который учитываются публикации.
   

а) учет публикаций за 1 год — возможно, слишком короткий период учета. Возможны «провалы» в публикационной активности (период написания диссертации, учебника, монографии и т.д.).

б) учет публикаций за более чем 5 лет несет в себе опасность возникновения ситуации, когда человек «живет старыми заслугами».

в) наиболее оптимальным представляется период 3 года (предлагается оценивать равномерно).

6. Оценивание монографий
   

Важен вопрос значимости монографии. Ее можно опубликовать за свои деньги, причем независимо от содержания. Другими словами, поднимается вопрос доверия издательствам. На настоящий момент не существует признанных критериев оценки издательств; один из предложенных критериев — время существования издательства, например, более 10 или 15 лет.

С другой стороны, монография требует больших усилий, чем статья, в монографии отражается существенный, проработанный результат исследований, в то время как статья отражает чаще всего узкоспециализированный вопрос. В общем случае было предложено, что монография должна приравниваться, примерно, к 5-6 статьям. Либо, учитывать объем в печатных листах.

Так же возможен учет формальных показателей монографии, таких как наличие рецензента, количество библиографических ссылок, количество ссылок с самоцитированием, а также наличие поддержки монографии грантами (например, РФФИ). Данные параметры сильно усложняют работу по оценке монографий, но позволяют существенно повысить их ранжированность.


В целом, при учете публикаций предлагается придерживаться решений, закрепленных в «Положение о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера за научные публикации», однако с учетом особенностей «Методики аттестации…», указанных в первом разделе основной части настоящего отчета.

6. Конференции (УТОЧНЕНИЕ: публикации в тезисах, матриалах, трудах конференций)

Относительно конференций есть проблема. В настоящее время преподавателям не дают командировок для участия в конференциях. (УТОЧНЕНИЕ: в настоящее время преподавателям, как правило, не оформляют командировки за счёт средств СПбГУ).

Участие в конференциях, выставках, форумах [1, 3]:

В последнее время сложилась очень непростая ситуация с конференциями. Большинство из российских конференций можно назвать «заочными». Тем не менее, встречи ученых и профессорско-преподавательского состава важны — надо искать способ учета очного и заочного участия. — Требует обсуждения.…

Также разделяются по уровню:

• приглашенный доклад на международной конференции [1, 6]. В частности, можно выделить:
  
  • наличие иностранных участников [6];
    
  • наличие Нобелевских и Филдсовских лауреатов [6];
    
• устный доклад на международной конференции [1];
  
• стенд на международной конференции [1];
  
• приглашенный доклад на российской конференции [1];
  
• устный доклад на российской конференции [1];
  
• стенд на российской конференции [1];
  
• научно-техническая выставка [1]
  
• участие в организации научной конференции, форума, семинара [4].