С. А. Методическое пособие по проведению деловых игр «case study» министерство образования российской федерации национальный фонд подготовки кадров инновационный проект развития образования программа

Вид материала

Методическое пособие

Содержание 3.4 «Мажейкю нафта» Год 2000 - если бы не убытки ... Рекорды года 2001-го От неудач, как от судьбы Риск - благородное дело? Старые проблемы Кому выгодно? Постоянство «ЛУКОЙЛа» Оппозиция против Williams Суд поставил в тупик 3.5 Денежный "пробник" Чтобы построить лучшую парфюмерную компанию в России, глава концерна "Калина" занимает деньги Топ-менеджер приветствует амбиции Данный кейс может быть использован как основа для проведения дискуссий на занятиях, а не как иллюстрация эффективного или неэффе Владимира Власова По словам Владимира Власова, завод не собирается платить банку из принципа. В своем встречном иске руководство ПАЗа обвинило Аль 3.7 Оао «лукойл»

Подобный материал:

• Реферат по дисциплине «Методология программной инженерии» Тема: «case технологии разработки, 116.96kb.
• Программа : Элективные курсы в профильном обучении: образовательная область «История»/, 575.87kb.
• Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
• А. Г. Каспржаком эоо элективные курсы в профильном обучении: Образователь- ная область, 2151.76kb.
• А. Г. Каспржаком эоо элективные курсы в профильном обучении: Образователь- ная область, 2994.36kb.
• Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего, 954.01kb.
• Методическое пособие москва 2007 министерство образования российской федерации федеральное, 2499.29kb.
• В. Г. Будашевский инновационный менеджмент (Практические основы технологии) Учебное, 810.65kb.
• Проект программы 00 45 Регистрация участников Конференции. 45- 10., 38.19kb.
• Содержание других брошюр программы элективных курсов по образовательным областям «Естествознание»,, 1861.57kb.

3.4 «Мажейкю нафта»


(по материалам публикаций журнала «Нефтегазовая промышленность)


Данный кейс может быть использован как основа для проведения дискуссий на занятиях, а не как иллюстрация эффективного или неэффективного стиля управления.


Основные понятия: международные экономические отношения, экологический менеджмент, инвестиции, финансовый менеджмент


Синопсис: Руководители «Мажейкю нафты», понесшей в 2000 году многомиллионные убытки, в качестве од­ной из главных причин таких результатов называют уплату процентов по ранее взятым кредитам. Одна­ко многие в Литве убеждены, что причины самых крупных в истории завода убытков нужно искать в работе управляющих концерном американцев. По литовским стандартам бухучета, в прошлом году «Мажейкю нафта» понесла убытки на сумму 213 млн. литров, по американским — 179 млн. литров. В 1999 году соотношение было противоположным — 131 млн. и 159 млн. литров соответственно. Иными словами, по каким стандартам ни считай, все равно одни убытки. Помимо реальных финансовых неудач, Williams еще предстоит объясняться с Сеймом Литвы, который по­ручил Государственному Контролю Республики про­вести анализ законности и эффективности использо­вания выделенных государством «Мажейкю нафты» оборотных средств.


Генеральный директор «Мажей­кю нафты» (МН) Джим Шил свя­зал столь плачевные результаты работы предприятия в 2000 году с препятствиями, которых, как он выра­зился, «в прошлом году было больше, чем в предыдущем». Убытки увеличи­лись и в связи с необходимостью упла­ты процентов по взятым кредитам. Вы­платы процентов в 2000 году выросли до 186,8 млн. литров, по сравнению с 73,2 млн. литров в 1999 году. Только по кредиту, предоставленному правитель­ством Литвы, было уплачено 120 млн. литров процентов. По словам финансис­тов МН, убытки, связанные с тем, что предприятие не могло экспортировать бензин через терминал «Клайпедос нафты» (КН), а вынуждено было делать это через терминалы Латвии, составили 28 млн. литров (к слову, КН не могла '. это сделать технически). 63 млн. литров , убытков вызваны тем, что произведенный на предприятии бензин не соответствовал западным стандартам и компания была вынуждена продавать его как полуфабрикат по более низ­кой цене. Убытки из-за простоев со­ставили 14,5 млн. литров. В прошлом году предприятие переработало 4,9 млн. тонн нефти, хотя технически могло бы пере­работать втрое больше. Вместе с тем, Дж.Шил с радостью отметил, что хотя ко­личество перерабатываемой продукции увеличилось всего на 7%, доходы пред­приятия в 2000 году по сравнению с 1999 годом возросли на 84%.

Председатель правления компании «ЛУКОЙЛ-Балтия» Иван Палейчик, комментируя высокие убытки нефтяно­го концерна, заявил, что объясняются они исключительно неумелым руковод­ством предприятием. По его мнению, американцы, как новички на здешних рынках, зачастую принимают невер­ные решения.


Год 2000 - если бы не убытки ...


МН объявила, что по предваритель­ным данным прибыль в 2000 году (до вычета налога на прибыль, процентов по кредитам и амортизационных отчис­лений - EBITDA) составила 140,8 млн. литров — в 2 раза больше, чем годом раньше.

Правда, в сообщении не говорится, что 64% EBITDA покрыто за счет пра­вительственных субсидий. Всего госу­дарство ссудило концерну 1,155 млрд. литров под 10% годовых, которые должны быть возвращены в 2006 году. Еще 300 млн. литров на пополнение оборотных средств ссудил Williams под гарантии государства. До настоя­щего времени государство гарантиро­вало 659,8 млн. литров кредитов МН. Из полученных от государства средств 60 млн. литров использовано на инвес­тиции, 344 млн. литров - на покупку сы­рья, 1,01 млрд. литров -на пополнение оборотных средств.

На результатах 2000 года также от­разился такой внешний фактор, как значительное повышение мировых цен на нефть. Прибыль до налогообложе­ния увеличилась за счет значительного сокращения общих и административ­ных расходов, что Дж.Шил ставит в за­слугу руководству. По его словам, ком­пании удалось уменьшить расходы из-за простоя отдельных установок на 74%, ремонта и техобслуживания - на 40%, а также сократить энергетичес­кие издержки и расходы на внутрен­нюю транспортировку.


Рекорды года 2001-го

За два месяца 2001 года МН пере­работано 1,02 млн. тонн нефти и друго­го сырья - на 25,8% больше, чем за тот же период прошлого года.

Экспорт нефти через Бутингский терминал за этот период вырос на 125,4% — до 1 млн. тонн. Импорта в этом году не было, а в январе - феврале 2000 года концерн импортировал че­рез терминал 232 тыс. тонн нефти. Биржайский нефтепровод за первые два месяца года перекачал в Вентспилс, Мажейкяй и Бутинге 4,65 млн. тонн нефти — на 17,2% больше, чем за январь-февраль 2000 года.

Январские и февральские результа­ты Бутингского терминала (501 и 500 тыс. тонн нефти) — приятная для концерна новость. Прежний месячный рекорд был зафиксирован в апреле 2000 года - 401 тыс. тонн.

В феврале были загружены пять тан­керов: три приняли нефть «ЮКОСа» и по одному — «Славнефти» и ТНК. Это тоже месячный рекорд терминала. «Славнефть» свою нефть экспортиро­вала через Бутинге впервые, и дирек­тор МН по эксплуатации терминала и трубопроводов Гленн Эмери объяснил это растущей популярностью Бутинге у клиентов. По утверждению Дж.Шила, терминал занял первое место в рейтин­ге энергетического информационного агентства Petroleum Argus среди терми­налов стран СНГ и Балтии и экспортеры оценивают Бутинге как терминал высо­кого уровня.

В 2001 году руководством концерна запланировано экспортировать через Бутинге 6 млн. тонн нефти и более, од­нако контрактами эти планы не под­тверждены (в прошлом году через Бу­тинге экспортировано 3,09 млн. тонн нефти, проектная мощность экспортно­го терминала - 8 млн. тонн).


От неудач, как от судьбы

Не успели протрубить фан­фары по поводу перегрузки в январе-феврале 1 млн. тонн нефти, кок произошел подмочивший престиж терминала инцидент - 6 марта там, в море вылилось около 2,5 тонн нефти. Случилось это при загрузке норвежского танкера North Pacific.

Известие об аварии вызвало большое беспокойство в соседней Латвии, в свое время протестовавшей против строительства терминала у сво­ей границы. Всколыхнулись и «зеленые» Литвы. Хотя руководи­тель МН уверяет, что ущерб приро­де практически не был нанесен и вся попавшая в море нефть собрана или нейтрализована, «зеленые» придер­живаются иного мнения. Они предлага­ют прекратить эксплуатацию Бутинг­ского терминала, как создающую угро­зу природе Балтийского моря, в первую очередь, нерестилищам салаки и местам зимовки редких пород водо­плавающих птиц.

МН застраховала гражданскую от­ветственность за ущерб, нанесенный окружающей среде. Страховой полис перестрахован в нескольких западных страховых компаниях через одного из крупнейших английских брокеров. Дж. Шил надеется, что ущерба побере­жью Литвы и Латвии удастся избежать. Но если оно все-таки пострадает, ущерб будет возмещен согласно усло­виям страхового полиса.

Руководитель рабочей группы по расследованию аварии вице - министр окружающей среды Виталиюс Ауглис заявил, что вся ответственность за ин­цидент возлагается на МН и Бутингский терминал, поскольку они произ­водили загрузку танкера в погодных условиях, близких к критическим для погрузки нефти на терминале. Сам виновник в аварии обвиняет компании SOFEC и Fluor Daniel - поставщиков компьютерной программы моделиро­вания состояния швартовных концов, по вине, которой своевременно не было произведена замена изношенного троса, оборвавшегося при загрузке танкера, что и привело к аварии.

Немного истории

Строительство Бутингского нефтетерминала обошлось примерно в $300 млн. Во время его строительства и после, когда он уже был постро­ен, утверждалось, что тер­минал не будет загрязнять окружающую среду. Од­нако за полтора года (а за это время у понтона, находящегося в 7,5 км от берега, ошвартовалось всего лишь 50 танкеров) уже произошли две аварии, причем по одной причине. По свидетель­ству местных СМИ, у понтона терминала постоянно нарушались требования бе­зопасности мореплавания. Во время швартовки первого прибывшего 21 июля 1999 года к понтону греческого танкера Centauer обслуживающий терминал бук­сир Forager намотал на винт подъемный трос. 16 августа 1999 года при швартов­ке танкера «Капитан Путилин» из-за из­носа (всего за месяц эксплуатации) обо­рвался подъемный трос.

Обслуживающие понтон вспомога­тельные суда Forager и Batleaxe не оборудованы грузовыми стрелами, не могут поднять и осмотреть швартовные концы и грузовые шланги, из-за чего после последней аварии из находяще­гося в воде шланга вторично вытекла нефть. Спасательные суда Клайпедского порта для этого также не приспособ­лены. Инспекторы судоходства Клайпедского порта не раз высказывали со­мнения относительно пригодности об­служивающих терминал судов, однако МН их менять не собирается.

Риск - благородное дело?

Несмотря на то, что правила эксплу­атации Бутингского нефтетерминала запрещают осуществлять швартовку танкера у понтона при скорости ветра более 15 м/с и высоте волн 2,5 м, а грузовые работы необходимо прекра­тить при скорости ветра 1 7 м/с и высо­те волн 3 м, работы на терминале неод­нократно проводились при неблаго­приятных погодных условиях. На тан­кере «Капитан Путилин» 20 августа 1999 года погрузка осуществлялась при скорости ветра 18 м/с и высоте волн 4 м. 6 декабря 1999 года в мо­мент отшвартовки от понтона бахрейн­ского танкера Almanama при силе вет­ра 19 м/с и высоте волн 4 м произош­ла авария — оборвался швартовный конец, а затем и один из шлангов пода­чи нефти. Критические погодные усло­вия были и 6 марта с.г. (скорость ветра составляла 18 м/с, а высота волн – 3 -3,5 м), когда оборвался швартовный конец танкера North Pacific, а потом и шланг подачи нефти.

Нарушаются не только требования безопасности погрузки. Мастера швартовки (лоцманы) нанятой Williams английской компании Shmit (договор правительства с Williams передал по­следнему право самостоятельно осу­ществлять лоцманские функции) также неоднократно нарушали требования безопасности мореплавания, отклоня­лись от установленных маршрутов про­водки танкеров.


Старые проблемы

Конфликт клайпедского предприя­тия с мажейкяйским по-прежнему ос­тается неразрешенным. По-прежне­му договор с МН расценивается как односторонний, составленный без соблюдения равноправия сторон, его отдельные положения противоре­чат принципам доброжелательности, честности и мудрости в бизнесе. Как и в прошлом году, КН несет убытки из-за льготного тарифа, которым пользуется согласно договору МН ($2,6 за тонну, что по утверждению аудитной компании Arthur Andersen ниже себестоимости перегрузки и вдвое меньше тарифа для других клиентов), из-за невыполнения пунк­та договора о поставке минимально­го количества продукции (в прошлом году вместо обещанных 800 тыс. тонн нефтепродуктов было поставле­но только 540,2 тыс. тонн).

По расчетам специалистов КН, в ре­зультате такого «партнерства» с МН компания в 2000 году понесла убытки в размере 5 млн. литров. Как и несколь­ко месяцев назад претензии МН, каса­ющиеся светлых нефтепродуктов, КН считает необоснованными, поскольку для их перекачки не было технической возможности.

КН хотела бы получить с МН ком­пенсацию за недопоставленное в про­шлом году, как предусматривает их взаимный договор, минимальное коли­чество продукции и вторично наняла независимых экспертов для установления нарушений договора. Юристы счи­тают претензии КН обоснованными.

Однако выводы литовских юристов для МН никакого значения не имеют. Ввиду непреклонной позиции амери­канцев справедливости КН может ис­кать, согласно договору, только в Лон­донском арбитраже, которым МН сис­тематически пугает всех партнеров, включая правительство. Хотя руководи­тель КН Донатас Каубрис и заявил, что не боится этого арбитража, пока до обращения туда дело не дошло.

Председатель правления МН Рэнди Мэйджор, в свою очередь, обвиняет руководство клайпедского предприя­тия в создании препятствий для сотруд­ничества и рассматривает его действия как попытку расторгнуть договор в од­ностороннем порядке.

Правление же КН в очередной раз подтвердило, что договор расторгать не намерено, а наоборот, стремится его «усовершенствовать». С 1 апреля КН начинает отгружать светлые нефте­продукты, произведенные МН. Под бензин и авиационный керосин необ­ходимо дополнительно резервировать резервуары емкостью 55 тыс. м³. До сих пор под продукцию МН терминал резервировал 80 тыс. м³ из имеющих­ся 350 тыс. м³. Теперь предприятие бу­дет вынуждено ограничить заявки от российских и белорусских экспорте­ров, поэтому уже в марте из-за льгот­ного тарифа МН недоберет 3 млн. ли­тров доходов. За год терминал планиру­ет перегрузить 7,1 млн. тонн, из кото­рых 2,05 млн. тонн — продукция МН. КН настаивает, чтобы МН отдельным документом гарантировала объемы своих грузов.


Кому выгодно?

Планы и условия Williams для КН были бы экономически обоснованы лишь в том случае, если бы были сооружены четыре новых хранилища на 120 тыс. тонн нефтепродуктов, построен продуктопровод до МН и третий причал для танкеров. Это позволило бы КН экспортировать около 12 млн. тонн нефтепродуктов в год. Но МН в отношении трубопровода ограничилась разговорами. По словам директора МН по терминалу и трубопроводам Г.Эмери, сначала они должны убедиться, что КН действительно сможет обрабатывать такое количество груза, которое МН доставит по трубопроводу.

Т.е. утопающая в долгах за рекон­струкцию терминала КН должна дополнительно инвестировать для об­служивания нужд МН, а последняя еще подумает, стоит ли ей вклады­вать деньги. Ее представители ут­верждают, что, поскольку государст­во владеет обеими компаниями, для него выгодно, чтобы они коопе­рировались, при этом отказываясь принимать в расчет финансовые про­блемы КН: «Договор подписан, надо его выполнять».

Договор был подписан, можно ска­зать, под пистолетом — для этого пра­вительству консерваторов пришлось уволить всех руководителей терминала и назначить своего ставленника. Вряд ли будет выгодно Литве, если в резуль­тате такого сотрудничества одна из компаний обанкротится — за все при­дется рассчитываться налогоплатель­щикам. А если и не обанкротится, вряд ли можно будет выгодно приватизиро­вать терминал, повязанный кабальным 10-летним договором.


Постоянство «ЛУКОЙЛа»

Недавно президент «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов заявил, что россий­ский концерн по-прежнему претендует на участие в управлении МН. По его словам, «ЛУКОЙЛ» будет настаивать на своих предложениях по МН и не опасается возможности быть вытеснен­ным из Литвы.

Как известно, представители руко­водства «ЛУКОЙЛа», МН и американ­ской компании Williams International в мае прошлого года в Лондоне подписа­ли протокол о намерениях до сентября 2000 года учредить совместные пред­приятия для поставки в Литву 6 млн. тонн нефти в год и реализации нефтепродук­тов в странах Балтии, СНГ и Польше. Однако договоры до сих пор не заклю­чены, а переговоры заглохли в конце прошлого года. Руководитель МН Дж. Шил подтвердил, что договориться с «лукойлом» о создании совместных предприятий не удалось, и переговоры идут только о поставках сырья.

Признав свой полный дипломатиче­ский провал, представителям Williams осталось лишь говорить, что «ЛУК­ОЙЛ» - не единственная российская компания, у которой есть нефть. Нефть-то есть, но и покупателей хвата­ет, и доставить ее совсем не просто, как показывает опыт переговоров с Казахстаном. Казахстан готов постав­лять нефть, и договоры давно подписа­ны, но есть в России такая компания — «Транснефть»...


Участвовавший в недавней встрече деловых кругов и политиков Литвы и России в Вильнюсе представитель «ЛУКОЙЛа» Юрий Сторожев в оче­редной раз подчеркнул, что перегово­ров с МН не будет, пока управляющие ею американцы не изменят взгляд на сотрудничество с «лукойлом». Пре­мьер Роландас Паксас, обращаясь к Ю.Сторожеву, призвал «ЛУКОЙЛ» продолжить переговоры, чтобы была обеспечена стабильная работа «Мажейкю нафты», и как можно скорее подписать долгосрочный договор. Ю.Сторожев дипломатично заметил, что переговоры не прерваны, и компа­ния заинтересована во взаимовыгод­ном сотрудничестве.

Активный поиск поставщиков.

Переговоры официально не пре­рваны, но и не продолжаются, а Williams взаимовыгодное сотрудни­чество понимает своеобразно. Убе­дившись в твердости позиций «ЛУК­ОЙЛа», американцы махнули на него рукой. Как подтвердил представитель МН Т.Аугустаускас, в настоящее вре­мя проходят переговоры о долгосроч­ном сотрудничестве с компанией «Сургутнефтегаз», от которой рассчи­тывают получать по 800 тыс. тонн нефти в год. Переговоры также идут с «Тюменской нефтяной компанией» (ТНК) и компанией «Нафта Москва».

Эти компании до сих пор по кратко­срочным договорам экспортировали некоторое количество нефти через Бутингский терминал, а Мажейкяйскому НПЗ сырье не поставляли. Пока же предприятие работает на минимальной мощности, хотя Т.Аугустаускас утверж­дает, что это не связано с нехваткой сырья — просто неблагоприятна ситуа­ция на рынке нефтепродуктов. Не так уж плохо для предприятия, по его сло­вам, и решение России ограничить экс­портные квоты для Казахстана — ка­захстанская нефть по качеству хуже российской, а с инициатором ограни­чений — «ЮКОСом» готовятся перего­воры о долгосрочных поставках.

Отвечая на вопрос Агентства нефтя­ной информации относительно поста­вок нефти МН, президент АО «ЮКОС РМ» Николай Бычков сказал, что в 2001 году компания готова поставить в Мажейкяй до 4 млн. тонн нефти, и заме­тил, что в случае если переговоры меж­ду литовским концерном и «ЛУКОИЛом» зайдут в тупик, «ЮКОС» мог бы сам вести прямые переговоры с Лит­вой. Известие о том, что «ЮКОСу» чуть ли некуда девать нефть, и он наме­рен вытеснить «ЛУКОЙЛ» в качестве поставщика Литвы, вызвало здесь оживление. Приводятся слова Н.Бычко­ва о том, что «ЮКОС» дал «ЛУКОЙЛу» срок полтора года, чтобы под­писать долгосрочный договор с МН.

В то же время компания не под­тверждает, что приняла на себя обяза­тельства экспортировать через Бутинге в текущем году 4 млн тонн нефти — там говорят, что речь шла лишь о возмож­ности экспорта до такого объема. Ма­жейкяйскому НПЗ планируется поста­вить 1,5 - 2 млн. тонн нефти, до 2,5 млн. тонн может быть перекачано через Литву на Вентспилсский терминал.

Председатель правления «ЛУКОЙЛ-Балтии» И.Палейчик, однако, не опасается инвазии «ЮКОСа» в до­машний огород «ЛУКОЙЛа», контро­лирующего все поставки нефти в Лит­ву. Он утверждает, что «ЮКОСу» вы­годнее продавать нефть Литве через «ЛУКОЙЛ», поскольку последний пла­тит, если МН запаздывает с расчетом. Порядок расчета с поставщиками че­рез «ЛУКОЙЛ» подтвердил и предста­витель литовского концерна.

Оппозиция против Williams

Сейм по инициативе лидера объеди­нившихся социал-демократов (самой крупной политической партии Литвы) экс-президента Альгирдаса Бразаус­каса поручил Государственному кон­тролю до 1 апреля с.г. провести и пред­ставить анализ законности и эффектив­ности использования, выделенных госу­дарством МН оборотных средств и причин изменения их количества с уче­том условии дого­вора о приватиза­ции. К словам А.Бразаускаса прислушивается вся Литва — по данным последних социо­логических опро­сов, экс-президент в настоящее время является самым по­пулярным полити­ком в стране. Ввиду шаткости коалиции либералов и соци­ал - либералов (пра­вительству Р.Паксаса, уже потерявшему двух министров, не предсказывают долгой жизни) не исключается, что А. Бразаускас станет следующим пре­мьером Литвы.

Лидер социал-демократов в Сейме Витянис Андрюкайтис предлагает от­менить те положения законов, согласно которым правительство в договоре с Williams обязалось компенсировать по­несенные стратегическим инвестором убытки. Одновременно предлагается лишить правительство права продавать акции нефтяного комплекса (государ­ству еще принадлежит две трети акций концерна). Поправки Андрюкайтиса могут быть приняты только в случае, ес­ли за них проголосует, наряду с соци­ал-демократической оппозицией, и часть депутатов правящей коалиции.

Суд поставил в тупик

Решение Конституционного суда, обнаружившего ряд серьезных рас­хождений с законом в тексте догово­ра с Williams, поставило в тупик пре­мьера Роландаса Паксаса, оказав­шегося перед необходимостью при­нятия трудного решения. Хоть Кон­ституцию меняй под Williams... Легко ему было угрожать разобраться со спесивыми американцами, будучи в оппозиции.

Перейти Рубикон нерешительный премьер был явно не готов. Чтобы по­тянуть время, он решил убедиться в точности перевода текста договора с литовского на английский и вообще немного разобраться в лабиринтах британского права, на основании ко­торого составлен договор с Williams. В качестве экспертов по британскому праву привлекли лондонскую фирму Herbert Smith. Заодно премьер наде­ялся получить компетентные выводы о том, что ждет Литву, если американцы решат выпотрошить ее в Лондонском арбитраже.

Но и без выводов экспертов было ясно, что договор можно изменить лишь при согласии обеих сторон, а од­носторонние действия грозят между­народным арбитражем, о чем не уста­ет заявлять Williams. Непонятно, зачем же тогда потратили на заморских ад­вокатов $75 тыс.?

Заняться изучением подписанного в 1999 году договора и решения Кон­ституционного суда собирается вновь назначенный министр хозяйства Эугениюс Гентвилас. Говоря о планах на будущее, министр сказал, что надо начать работать с Williams, а удастся ли изменить существующий договор, будет видно. Поэтому он будет стре­миться оптимизировать сложившееся положение.

Э.Гентвилас — фигура для Williams более приемлемая, чем его предшест­венник Эугениюс Малдейкис. Он од­ним из первых в Литве заговорил, что присутствие Williams в Литве — состо­явшийся факт, и дискуссии по этому поводу надо прекратить. Он не счита­ет, что поставщики нефти непременно должны иметь акции МН, однако та­кую возможность не исключает, если это повысит гарантии поставок нефти и не обернется «усилением политичес­кого влияния». По его словам, не важ­но, будут это российские или норвеж­ские поставщики нефти. Замечание интересное... Williams уже пытался за­возить североморскую нефть.


3.5 Денежный "пробник"¹


Данный кейс может быть использован как основа для проведения дискуссий на занятиях, а не как иллюстрация эффективного или неэффективного стиля управления.


Чтобы построить лучшую парфюмерную компанию в России, глава концерна "Калина" занимает деньги


Сегодня многие аналитики сходятся в одном: в России не удается создать нормальный рынок долговых бумаг, несмотря на благоприятные, казалось бы, условия. Предприятия с большим трудом выходят на публичное заимствование через выпуск корпоративных облигаций. Причин тому много. Одна из них - открытая политика эмитента как необходимое условие осуществления подобных займов: решиться на раскрытие информации в полукриминальном российском бизнесе непросто. Между тем ситуация начинает меняться.

Сейчас на регистрации в ФКЦБ находятся два проспекта эмиссии корпоративных облигаций предприятий Свердловской области: концерна "Калина" и пивоваренной компании "Патра". Оба предприятия выпускают продукцию массового спроса для конечного потребителя и в отличие от других эмитентов (ЛУКойл, ТНК), которые осуществили выпуск корпоративных облигаций, не зависят от внешних факторов (например, цен на нефть).

Интересно, что сами эмитенты рассматривают эти проекты не столько с точки зрения решения конкретных задач привлечения инвестиций, сколько как элемент создания кредитной истории. Такой вывод можно сделать из публичных заявлений топ-менеджеров концерна "Калина". Перед тем как начать реализацию проекта, концерн провел конференцию для профессиональных участников фондового рынка, на которой был проанализирован опыт других займов и представлена схема выпуска облигаций "Калины".

"Чистая линия" кредитной истории

Облигационный заем - это второй этап реализации публичной политики концерна. Первый шаг сделан буквально несколько недель назад. "Калина" завершила сделку, которая готовилась почти год: 16,67% уставного капитала продано Европейскому банку реконструкции и развития и двум его венчурным фондам. Под это проведена дополнительная эмиссия акций, кроме того, свой пакет в 5% продал один из акционеров "Калины" - "Рикап-фонд". В итоге сам ЕБРР получил 15,46% акций, 1,21% взяла управляющая компания региональных венчурных фондов Eagle Venture Partners (0,45% - RABO Black Earth, 0,75% - CIMV/CORPEQ Ural Fund bv). Цена сделки - 10 млн долларов. И для концерна она имеет значение не только с точки зрения привлечения инвестиций.

Дело в том, что "Калина" находится практически под полным контролем ее топ-менеджера Тимура Горяева: до проведения последней эмиссии ему принадлежало 75,3% акций компании. В практике российского бизнеса это, пожалуй, плюс: компания полностью управляема, ее партнеры могут быть уверены, что передела собственности не будет. А вот для выхода на публичные, тем более западные, рынки заимствований концентрация капитала в руках одного собственника - фактор неблагоприятный. "Калина" же имеет весьма амбициозные планы выпуска американских депозитарных расписок (АDR) на свои акции. С этой точки зрения приобретение в качестве акционера ЕБРР можно рассматривать как очень удачную сделку. Основной владелец и топ-менеджер сохраняет контроль над бизнесом, при этом уменьшив свою долю (до примерно 60% уставного капитала), и демонстрирует всем наличие в составе акционеров западного инвестора. "Мы получили авторитетнейшего акционера, известного своей консервативностью, - говорит директор по экономике и финансам "Калины" Александр Петров. - Это станет для нас своеобразным знаком качества и сигналом для других солидных инвесторов. Мы собираемся и дальше идти на публичные рынки капитала. Поэтому сейчас и занимаемся формированием чистой кредитной истории".

Топ-менеджер приветствует амбиции

Почти все участники рынка, присутствующие на конференции, отметили, что экономическое состояние концерна позволяет рассчитывать на популярность его долговых бумаг. Многие были даже крайне удивлены этому. "Приятно, что у нас наконец-то появились предприятия, с которыми можно разговаривать на одном языке и которые по-рыночному ведут бизнес", - сказал представитель одной из инвестиционных компаний.

"Калина" действительно относится к разряду наиболее динамично развивающихся предприятий парфюмерно-косметической промышленности, занимая, по данным журнала "Эксперт", 11-е место в России по этому показателю. За последние три года она из средней компании превратилась в лидера отрасли. Только за 1999 год выручка от реализации продукции выросла в 4,4 раза, прибыль - в 3,6 раза. В 3,7 раза увеличилась и стоимость имущества предприятия. "Калина" поставляет продукцию во все регионы России, а также в Белоруссию, Казахстан, на Украину. Инвестиционная программа концерна - это модернизация производства и приобретение новых предприятий. Сегодня "Калина" - это не только бывшая парфюмерная фабрика "Уральские самоцветы": приобретены Омский завод синтетических моющих средств, Николаевский парфюмерно-косметический комбинат (Украина) и Алмалыкский завод бытовой химии (Узбекистан). Компания постоянно осваивает новые, в том числе и смежные, рынки. Так, сейчас здесь налаживают выпуск первых российских подгузников, на базе омского завода предполагается создать крупнейшее производство стиральных порошков.

С точки зрения специалистов, уровень менеджмента компании опасений не вызывает. За "Калиной" уже сейчас закрепился имидж структуры, которая строит отношения на рынке исключительно из принципа экономической целесообразности. "Есть жесткие правила, стандарты и все должны их выполнять, - считает Тимур Горяев. - Многие воспринимают это как чрезмерную жесткость, но я думаю, что это связано с некоторой незрелостью менталитета наших граждан". Корпоративная культура на этом предприятии также строится на суровых принципах. Например, за опоздания даже на одну минуту людей наказывают рублем. По мнению топ-менеджера, это нормальное явление: "После 80 лет митингов почему-то восьмичасовой рабочий день воспринимается как подвиг". Вместе с тем частью корпоративной политики Тимура Горяева является и продвижение персонала по службе: "У нас в компании за два-три года выпускник института может сделать карьеру до начальника отдела или направления. Нам интересны люди амбициозные, с большими планами. Мы не приветствуем тихих середняков, потому что строим лучшую компанию в России".

Таким образом, первый облигационный заем "Калины" может рассчитывать на привлекательность для инвесторов. Между тем сейчас концерн относится к той категории предприятий, которые, как ни странно это звучит, не нуждаются в финансовых ресурсах: хватает собственных средств. Однако менеджеры понимают, что так будет не всегда. Чтобы в дальнейшем конкурировать с такими монстрами рынка, как, скажем, "Procter & Gamble", нужны достаточно большие, а главное - дешевые деньги. От заимствования их на западных рынках пока не уйти. И "Калина" готовит для этого почву.






3.6 АО «Павловский автобус». Выбор источника финансирования.


Данный кейс может быть использован как основа для проведения дискуссий на занятиях, а не как иллюстрация эффективного или неэффективного стиля управления.

АО «Павловский автобус» — один из веду­щих российских автобусных заводов. Наиболее крупными акционерами завода являются КБ «Московский деловой мир» (20%), торговый дом «Павловский автобус» (14,6%), ТОО «Ре­сурс» (14%), ИФ «Саха-Инвест» (5,7%), АО «Кредит Свисс Ферст Бостон» (5,9%).

Основная продукция — автобусы (88% объема производства) и комплектующие изделия для ОАО «ГАЗ». Завод рассчи­тан на выпуск 9-9,5 тысячи автобусов в год, но реальная потребность рынка значительно больше, так как парк городских автобусов в стране сильно изношен.

Поставщики металла для производства кузовов — Новолипецкий, Магнитогорский и Череповецкий металлургические ком­бинаты.

Конец лета и первая половина осени неожиданно пошатну­ли благополучие АО «Пав­ловский автобус» (ПАЗ). До этого предприятие было ли­дером среди российских производителен небольших автобусов для городских и при­городных перевозок. Даже после прошло­годнего кризиса объемы выпуска плавно шли вверх, и показатель отгрузки в первом полугодии оказался выше, чем в прошлом году. Но с июля ПАЗ лихорадит: у завода не хватает оборотных средств, и он вынуж­ден периодически останавливать произ­водство, чтобы накопить денег. Объем вы­пуска с июля по октябрь уменьшился на 40 % (см. график).

Руководство завода сохраняет спокой­ствие. По словам заместителя гендиректора по экономике Владимира Власова, пред­приятие уже пережило все виды кризисов: и энергоносители дорожали, и рубль па­дал. Кроме того. за предыдущий период ПАЗ создал такой запас прочности по вы­пуску и по продажам, который позволит «вытянуть» весь 1999 год. Однако, чтобы «вытягивать» завод в дальнейшем, нужны новые решения.


Бартерный сыр в мышеловке


Главная проблема ПАЗа — оборотные средства. В июне металлургические пред­приятия — поставщики ПАЗа (Новолипец­кий, Магнитогорский и Череповецкий ме­таллургические комбинаты) резко подняли цены на черный металл, который идет на производство кузовов и комплектующих. По сравнению с началом года стоимость металла увеличилась в среднем на 79%. а по некоторым позициям — более чем вдвое. Вслед за этим подскочила и цена комплек­тующих, которые ПАЗ закупает у других производителей.

Вдобавок металлурги, которые к этому времени избавились от посредников и на­чали работать по прямым договорам, стали требовать предоплату за 35-40 дней, да еще живыми деньгами. Для ПАЗа. привыкшего к системе бартерных расчетов, это создает дополнительные трудности. В то же время автобусный завод с его потребностями в металле на уровне 3 тысяч тонн в месяц для металлургических гигантов слишком малая величина, чтобы выставлять свои условия. Отношения начали строиться жестко: не перевел деньги — не попал в заявку.

Обсуждая причины нехватки оборотных средств, руководство ПАЗа с удовольствием ссылается на внешние трудности, а просчеты заводского менеджмента отступают на вто­рой план. Но упущения есть. и их несколько.

Один из главных «внутренних врагов» ПАЗа — бартер. Занимая 75'% от объема ре­ализации завода, бартер доминирует в рас­четах с поставщиками комплектующих (они, в свою очередь, гонят «пазики» даль­ше по своим цепочкам взаиморасчетов), и только четверть поступлений от продаж приходит деньгами. Складывается впечат­ление, что пока руководители ПАЗа не соз­рели для борьбы с бартером. Наоборот, оп­равдывают его высокую долю тем, что ос­новные потребители продукции завода — муниципальные автопредприятия. у кото­рых вечно нет денег. Кроме того, взаимозачетами ПАЗ оплачивает некоторые виды налогов — в дорожный фонд, в фонд заня­тости (последний меняет автобусы на про­дукты, которыми оделяет безработных).

Между тем отсутствие привычки считать живые деньги породило вялость руковод­ства ПАЗа в ценовой политике. Иначе, как объяснить тот факт, что автобусы росли в цене медленнее, чем металл и комплектую­щие? За год после кризиса стоимость «пазиков» увеличилась всего на 19%. Цену на «пазики» поднимать не только нужно, но и можно. По расчетам заводских экономис­тов, чтобы компенсировать расходы на про­изводство, цена должна ежемесячно возрас­тать на 15—20% — это тот предел, при кото­ром завод сумеет сохранить клиентуру. До последнего времени никто не решался про­верить точность прогноза. Но вот в октябре руководство завода взяло и подняло цену на базовую 7-метровую модель, которая летом стоила 120 тысяч рублей, до 200 тысяч (то есть на 50%). И ничего. Владимир Власов утверждает, что до конца года «пазики» ста­нут еще дороже, но неизвестно насколько.

Не совсем уверенные отношения ПАЗа с рынком проявляются и в том, что объем вы­пуска завода все еще определяется не коли­чеством заявок, а производственными воз­можностями: сколько может, столько и вы­пускает. Поэтому с ростом производства в начале года выросли и остатки готовой про­дукции на складе. К счастью, в этом году у ПАЗа стало больше покупателей из числа частных перевозчиков (этого, между про­чим, никто не прогнозировал) — владель­цев маршрутных такси. Именно к счастью, иначе заводу грозило бы затоваривание.

Таким образом, резервы, которые могли бы обеспечить ПАЗу приток оборотных средств, менеджеры предприятия до пос­леднего времени почти не задействовали. Не слишком велики успехи завода и в такой области привлечения денег, как займы. По словам Владимира Власова. ПАЗ пытается найти кредиты на два-три года, однако с какими банками ведутся переговоры и нас­колько они успешны, заместитель директо­ра уточнять не стал. Ниже мы вернемся к кредитной политике ПАЗа, весьма, надо сказать, оригинальной. А здесь заметим, что заемные средства заводу действительно нужны — не только на текущие нужды, но и на модернизацию автобуса.

Подайте на новый автобус

Полтора года назад завод связал перспек­тивы своего развития с освоением нового модельного ряда автобусов и выходом на новые рынки. Основной продукцией ПАЗа были короткие 7-метровые автобусы, кото­рые используются на городских и приго­родных маршрутах. Выпуск автобусов дли­ной 10—12 метров улучшенной комплекта­ции — на шасси Volvo и Autosan, с амери­канским мотором Cummins — позволил бы ПАЗу занять нишу туристических автобу­сов, где у него не было бы серьезных конку­рентов среди российских производителей.

Проект оценивался в 50 млн. долларов, по­ловину составляли собственные средства завода. ПАЗ планировал привлечь еще 15 млн. долларов из еврозайма, а также кре­диты коммерческих банков.

Первая корректировка плана произошла на стадии поиска денег: из евробондов за­вод получил лишь 3,8 млн. долларов и начал программу, рассчитывая только на себя. В результате вместо запланированных 2—2,5 тысячи автобусов в год объем выпус­ка пришлось срезать до 500 машин. После августа 1998 года автобусы стоимостью 110-130 тысяч долларов стали вообще не­доступны большинству покупателей. Завод выпустил всего семь машин и вынужден был свернуть программу. Правда, на заводе не считают, что инвестиционный проект провалился. «Напротив, план чрезвычайно удался! — с вдохновением рассказывает Владимир Власов. — Мы сумели вовремя сориентироваться и переключиться на раз­работку моделей с отечественными агрега­тами. Времени мы даром не теряли, и опе­редить нас никто не успеет».

Сильно пострадав в результате августов­ского кризиса, ПАЗ решительно отказался от всего импортного (хотя бы и Volvo) и стал осваивать ту же 12-метровую модель, но на шасси КамАЗа. А параллельно — автобус под названием «Аврора» длиной 8,5 метра на «пазовском» шасси с ярославским двига­телем. Опытные образцы уже готовы, авто­бусы проходят сертификационные испыта­ния. Эффект, может быть, не тот, что с Volvo, зато большой автобус будет стоить ориенти­ровочно 50 тысяч долларов, «Аврора» — еще меньше. Определились и первые заказчи­ки — администрации Нижнего Новгорода и Нижегородской области. На заводе рассчи­тывают, что новые модели хорошо пойдут на традиционно емком рынке городских авто­бусов, со временем потеснив привычные, но маломестные короткие «пазики». Уже в 2000 году АО «Павловский автобус» плани­рует на 47% увеличить объем производства за счет освоения новых моделей. Занимаясь поиском долгосрочного кредита, завод име­ет в виду и начало выпуска новой серии.


Неправильный кредитор


Самое интересное, что этот кредит завод мог бы получить хоть сейчас: нижегородский филиал Альфа-банка, как сообщил его уп­равляющий Игорь Согин, готов финансиро­вать живыми деньгами оплату поставок чер­ного металла для того, чтобы завод восстано­вил выпуск автобусов в прежних объемах. Единственное условие кредитования — прозрачность финансовых отношений. Банк настаивает на ежедневном погашении кре­дита через отгрузку автобусов и не скрывает, что он намерен контролировать товарные и денежные потоки ПАЗа, используя для этого дилерскую сеть. Аналогичная схема приме­няется в работе с дилерами ГАЗа: кредит вы­дается не заводу, а тем. кто реализует его про­дукцию и расплачивается за нее с произво­дителем живыми деньгами. На ПАЗе это предложение не комментируют.




Сегодня у банка с ПАЗом сложные отношения, обща­ются они исключительно через суд. А раньше они были партнерами. В 1997 году банк предоставил заводу век­сельный кредит для погашения задолжен­ности перед Пенсионным фондом. После того как завод не сумел вернуть кредит в срок, он был переоформлен по действую­щим рублевым ставкам. Поскольку завод все средства направлял на освоение автобу­сов новой модификации, с погашением та­кого кредита тоже могли возникнуть труд­ности. Тогда банк в мае 1998 года предло­жил для перекредитования валютную ссуду в размере 800 тыс. долларов сроком на де­вять месяцев. Часть этих средств пошла на зарплату, основная же сумма была истраче­на на погашение рублевой задолженности.

Завод успел вернуть банку 300 тыс. долла­ров. С сентября прошлого года он, по ин­формации банка, перестал платить процен­ты по кредиту, а когда пришло время воз­вращать кредит, предложил оставшуюся часть принять по докризисному курсу — 6 рублей за доллар. Такой расклад, естест­венно, у банка энтузиазма не вызвал. Сумма долга вместе с пенями тогда составляла 900 тыс. долларов. Переговоры ни к чему не привели, и в апреле 1999 года арбитражный суд Нижегородской области в обеспечение иска Альфа-банка к заводу наложил арест на продукцию ПАЗа — пять автобусов на шасси Volvo и два на шасси Autosan, стои­мостью 140 тыс. долларов каждый.

По словам Владимира Власова, завод не собирается платить банку из принципа. В своем встречном иске руководство ПАЗа обвинило Альфа-банк в нечестной игре:

для выдачи кредита он якобы использовал не валютные пассивы, а рубли, конверти­ровав их в доллары. А когда курс вырос в четыре раза, решил «нажиться» на заводе. И хотя суд в сентябре отклонил это обвине­ние как необоснованное, ПАЗ пока не на­мерен сдаваться.

Так банк из надежного партнера превра­тился для руководства завода в злейшего врага, хотя даже в этой ситуации готов дать ему кредит. А завод может превратиться из преуспевающего предприятия в жертву об­стоятельств, если не найдет разумного спо­соба ответить на давление извне.

3.7 ОАО «ЛУКОЙЛ»

Данный кейс может быть использован как основа для проведения дискуссий на занятиях, а не как иллюстрация эффективного или неэффективного стиля управления.

«ЛУКОЙЛ»: безопасность, качество, Функционирование систем управления экологическими и промышленными рисками ОАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском регионе

ОАО «ЛУКОЙЛ» - крупнейшая отечественная нефтяная компания, для которой обеспечение экологической безопасности и сохранение природной среды является безусловным приоритетом всей ее деятельности.

Одним из основополагающих принципов утвержденной правлением компании Концепции стратегического развития ОАО «ЛУКОЙЛ» до 2005 года является утверждение: устойчивое развитие ОАО «ЛУКОЙЛ» не может быть осуществлено без обеспечения экологической и промышленной безопасности, без эффективного сотрудничества компании и ее предприятий с органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в выполнении целенаправленной работы по снижению экологических и промышленных рисков, смягчению последствий их воздействия на окружающую среду.

В рамках системы управления промышленными и экологическими рисками и социально-ответственным природопользованием в ОАО «ЛУКОЙЛ» определена и принята следующая цель региональной политики компании: обеспечить на основе взаимовыгодных, экономически, социально и экологически сбалансированных решений, создание благоприятного инвестиционного климата для развития предприятий ОАО «ЛУКОЙЛ» и решения социальных и природоохранных задач субъекта Российской Федерации.

Изложенный выше подход положен в основу соглашений между ОАО «ЛУКОЙЛ» и более чем 30 субъектами Российской Федерации. Указанные соглашения образуют нормативную базу региональной политики Компании по промышленной и экологической безопасности. Ими определяются не только обязательства компании, но и формулируются направления сотрудничества с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наиболее эффективно и развито подобное сотрудничество с Пермской областью. Её законодательная база включает:

1. Закон Пермской области "Об инвестиционном налоговом кредите" (в редакции от 30.12. 97 г. №947-145): предоставление налогоплательщикам отсрочки от уплаты налоговых платежей по федеральным и областным налогам, зачисляемым в областной и местные бюджеты, при условии направления инвестиций на мероприятия по техническому перевооружению собственного производства, на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами.

2. Закон Пермской области "О предоставлении льгот по налогу на имущество предприятий": предоставление льгот по вновь введенным в действие основным средствам предприятий, приобретенным за счет собственных источников финансирования, остающихся в распоряжении предприятия, а именно: не подлежит налогообложению в течение 2-х лет стоимость вновь введенных основных средств.

3. Постановления администрации области, губернатора Пермской области обеспечивающие:

• режим ускоренной амортизации очистного и ресурсосберегающего оборудования;
  
• использование средств из резервов предупредительных мероприятий страховых компаний, осуществляющих страхование в рамках страхования гражданской ответственности, для финансирования мероприятий по прогнозу и предотвращению возможных экологических аварий, обеспечению экологической и промышленной безопасности у страхователя;
  
• предоставление инвестиционного налогового кредита по платежам за загрязнение природной среды (отсрочка внесения платы);
  
• зачисление затрат на мероприятия по функционированию подсистем мониторинга источников химического и радиационного загрязнения в счет платежей за загрязнение природной среды и за счет собственных средств;
  
• распределение доходов, поступающих в бюджет области от налогов, иных обязательных платежей с нефтедобывающих предприятий, между районами и муниципальными образованиями в соответствии с объемами, добываемой на их территории нефти.
  

Государственная поддержка хозяйствующих субъектов в соответствии с законодательством Пермской области создала максимально благоприятные условия для функционирования системы управления экологическими и промышленными рисками, в том числе для финансирования и реализации программ снижения внеплановых потерь, а также иных инвестиционных программ и проектов, имеющих природоохранную направленность.

Наиболее значительными результатами функционирования в 1996-1999 годах системы управления промышленными рисками и социально ответственным природопользованием ОАО «ЛУКОЙЛ» на головных предприятиях компании в Пермском регионе ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефть" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", являются:

• разработка и внедрение более 20 экологически безопасных технологий, защищенных патентами, что позволило снизить выбросы вредных веществ в атмосферу на 23 процента; сброс сточных вод - на 18 процентов; уменьшить потребление пресной воды - на 36 процентов;
  
• переход на производство нефтепродуктов (моторные топлива и масла), соответствующих экологическим требованиям европейских стандартов качества.
  

Подобные результаты позволяют говорить об осуществлении социально-ответственного природопользования. Основные его элементы являются важнейшим базисом региональной политики ОАО «ЛУКОЙЛ» в области экологической промышленной безопасности. Региональную политику в области промышленной и экологической безопасности, а также социально ответственное природопользование невозможно реализовывать без своевременного получения информации о состоянии окружающей среды. Поэтому важнейшим элементом созданной в компании системы управления экологическими и промышленными рисками, социально ответственным природопользованием являются системы производственно-экологического мониторинга. Предприятия имеют для его осуществления необходимые технические средства, аттестованные лаборатории, нормативно-методическое обеспечение.

Программа производственно-экологического мониторинга антропогенных источников загрязнений и зон их воздействия для ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" предусматривает контроль:

• источников, загрязняющих атмосферу;
  
• сосредоточенных и диффузионных источников загрязнения водоемов и водотоков;
  
• система контроля качества сточных вод по интегральным показателям;
  
• состояния подземных вод;
  
• мест размещения отходов.
  

Контролируется 504 антропогенных источника загрязнения и более 10 ближайших населенных пунктов, находящихся в зоне воздействия предприятия. Процессы накопления, хранения и обработки информации автоматизированы. На границе санитарно-защитной зоны установлен датчик, позволяющий вести круглосуточный автоматизированный контроль за веществом-индикатором, характеризующим структуру выброса предприятия. Информация с датчика поступает в отдел охраны природы предприятия и на диспетчерский пункт Госкомэкологии Пермской области для принятия оперативных мер. Контроль качества сточных вод после биологических очистных сооружений осуществляется в автоматическом режиме на основе интегральных показателей. Информация непрерывно поступает диспетчеру очистных сооружений.

Программа ведения производственно-экологического мониторинга ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефть" обеспечивает контроль состояния окружающей среды на территории осуществления производственной деятельности, в том числе для особо охраняемых территорий. Информационное обеспечение мониторинга реализовано на основе современных геоинформационных технологий.

Созданная в 1997-1999 годах на ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" система управления экологическими и промышленными рисками и социально-ответственным природопользованием обеспечила возможность полного контроля за основными рисками предприятия. Структура рисков ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" представлена в таблице:

В ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" была осуществлена комплексная реконструкция нефтеперерабатывающего завода с решением неотложных экологических проблем и достижением результатов по качеству выпускаемой продукции и эффективности переработки нефти, близкой к европейским нефтеперерабатывающим заводам.

Выполнение задачи осложнялось двумя причинами:

• государство в силу экономического кризиса отказалось от поддержки реконструкции нефтеперерабатывающих предприятий;
  
• отечественная прикладная наука, в течение долгих лет ориентированная на валовые показатели, не имела знаний и технологий, сравнимых с применяемыми в мире.
  

Однако ОАО «ЛУКОЙЛ» в сложившейся ситуации обеспечило разработку комплексной программы реконструкции нефтеперерабатывающих заводов с мобилизацией собственных научных подразделений, целевого финансирования научных разработок ведущих отечественных институтов, организации совместной работы с ведущими мировыми научными и инжиниринговыми компаниями.

Одной из сложнейших задач был переход на выпуск неэтилированных бензинов. Опыт показывал, что правительства всех стран мира оказывали поддержку нефтеперерабатывающим предприятиям в этой работе в виде льгот и законодательных актов. Стоимость перехода на выпуск неэтилированных бензинов равного по объему предприятия оценивалась в 215 миллионов долларов США.

В данном случае впервые в мире переход на выпуск неэтилированных бензинов был организован без поддержки центральных структур государства.

Параллельно решалась задача обеспечения законодательной базы применения неэтилированных бензинов. ОАО «ЛУКОЙЛ» профинансировала исследования научно-производственного центра экологической безопасности Минздрава России по влиянию этилированных бензинов на накопление свинца в организме детей и работников ГАИ и действию его на иммунную систему человека, и полученные данные послужили основой для оценки эколого-экономического эффекта осуществляемой реконструкции завода. Результаты исследований по негативному воздействию этилированных бензинов на людей и окружающую среду были предъявлены в Законодательные собрания Пермской, Свердловской, Волгоградской, Челябинской, Вологодской и Кировской областей.

В результате все 6 важнейших областей России приняли законодательные акты субъектов Российской Федерации, запрещающие применение этилированных бензинов на их территории. Возникший законодательный прецедент наравне с найденными техническими решениями явился "катализатором" по резкому увеличению производства неэтилированных бензинов в России, и их доля возросла по Российской Федерации с 30% в 1993 году до 87% в 1999 году.

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" является единственным в России массовым производителем экологически чистого дизельного топлива с содержанием серы 0,05%, что соответствует европейским стандартам. Моторные масла «ЛУКОЙЛ» сертифицированы всеми ведущими мировыми фирмами во всех классах качества и позволяют обеспечивать надежную как в техническом, так и в экологическом аспектах работу современного автомобиля.

Применение новейших технологий в сотрудничестве с фирмами -мировыми лидерами позволило обеспечить углубление переработки нефти с 65% до 80%, что равноценно экономии 1,85 млн т нефти ежегодно только в ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез".

В процессе реконструкции старого завода, эксплуатировавшегося около 40 лет, предприятие превратилось в современное и экологически безопасное, соответствующее Европейским нормам.

Для этого необходимо было обеспечить:

• техническое перевооружение производства путем внедрения экологически безопасного оборудования и экологически чистых технологий;
  
• создать совершенную систему организации управления промышленной безопасностью;
  
• обеспечить высокий профессиональный уровень работников, их нацеленность и мотивацию на поддержание высокого уровня промышленной и экологической безопасности.
  

При внедрении комплексной инвестиционной Программы впервые в Российской Федерации:

• в полном соответствии с действующим Законодательством была организована санитарно- защитная зона нефтеперерабатывающего завода;
  
• создана дренажная система защиты поверхностных и грунтовых вод от загрязнения их промышленными предприятиями;
  
• создана комплексная система по очистке сточных вод нефтеперерабатывающего предприятия, соответствующая мировому уровню;
  
• разработана и внедрена модель вертикально интегрированной системы управления промышленной безопасностью, тесно увязывающая оплату труда работника любого уровня с соблюдением им требований промышленной безопасности.
  

Внедрение систем управления экологическими и промышленными рисками позволило:

снизить выброс вредных веществ с 118,13 тыс. т до 14,06 тыс. т (при этом удельный выброс на тонну нефти сократился с 4,2 до 1,34 кг/т) и достичь уровня среднего Европейского нефтеперерабатывающего завода;

снизить водопотребление пресной воды из р. Кама с 8,2 млн. м3/год до 4,8 млн. м3/год;

снизить уровень аварийных загорании с 15 в 1996 г. до 4 случаев в 1999 г;

снизить уровень травматизма с 16 до 7 случаев;

обеспечить экологические свойства выпускаемой продукции на уровне мировых и западноевропейских стандартов.

В ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ" была разработана программа по дальнейшему развитию и совершенствованию трубопроводного транспорта.

Программа рассчитана на 10 лет. При ее выполнении вся трубопроводная сеть в Обществе будет выполнена в коррозионно-стойком исполнении. Аварийность на трубопроводах при выполнении программы будет снижена на порядок. В соответствующей программе снижения внеплановых потерь ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ" были расставлены приоритеты по использованию и применению всех видов труб.

При выборе технологических решений по снижению экологического воздействия, в ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ" ставка сделана на так называемые УЛФ (установки улавливания легких фракций). Расчеты экономической эффективности повышения экологической безопасности с помощью таких предупредительных мероприятий, выполненные в рамках программы снижения внеплановых потерь ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ", подтвердили указанное предположение. Мероприятия по предупреждению порывов трубопроводов и улавливания легких фракций, сократили ожидаемые внеплановые потери ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ" на 26%.

В качестве первоочередного участка для применения установки улавливания легких фракций была выбрана УППН "Гожан", где осуществлялся процесс подготовки наибольшего (за исключением УППН "Куеда") объема нефти в ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ". Важным побуждающим моментом также было то, что в районе УППН сложилась напряженная экологическая обстановка. Пары нефти и остаточный нефтяной газ из резервуарного парка периодически, при смене господствующих ветров, достигали до населенных пунктов Гожан, Шагирт, Удмурт-Шагирт. Запах ощущался на достаточно большом расстоянии.

Применение УЛФ на УППН "Гожан" было организовано в 1998 году. Это привело к значительному сокращению выбросов в атмосферу, а также частичной компенсации существующего дефицита в топливном газе.

К дополнительным положительным моментам применения УЛФ можно отнести следующее:

• улучшилась экологическая обстановка в районе УППН "Гожан";
  
• снижены выплаты за выбросы (другими словами - сокращены внеплановые потери);
  
• прекратились жалобы населения близлежащих населенных пунктов в контролирующие организации;
  

В ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ" разработана и продолжает реализовываться, в рамках общей программы снижения внеплановых потерь ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ", программа постепенного оснащения всех установок подготовки нефти системами улавливания легких фракций. Согласно данной программе в 2000 году намечена поставка и монтаж трех установок улавливания легких фракций канадского производства для УППН "Куеда", "Оса", "Кокуй". Одновременно осуществляется процесс разработки и изготовления оборудования отечественными производителями.

НПО "Искра" намерены поставить УЛФ отечественного производства для УППН "Константиновка". Ожидаемый срок реализации - 2001 год. В целом по завершению всего комплекса работ по внедрению систем улавливания легких фракций, окончание которого намечено на 2006-2007 г.г., уровень экологического воздействия наших установок по подготовке нефти и резервуарных парков на окружающую среду будет сведен к минимуму, при этом за счет снижения технологических потерь нефти против сложившегося на сегодняшний момент уровня, мы будем иметь дополнительно более 10 тыс. тонн нефти в год, предназначенной для реализации.

Система управления промышленными рисками и социально ответственным природопользованием ОАО «ЛУКОЙЛ», обеспечивающая полный контроль, снижение рисков и компенсацию обусловленных ими внеплановых потерь, разработана и внедрена в Российской Федерации впервые и аналогов не имеет.