Искусство как вид познания
| Вид материала | Автореферат |
- История искусств Искусство, 158.41kb.
- Искусство Древнего Египта: периодизация, основные черты, доминанты художественной культуры., 60.64kb.
- Наука это наблюдение и описание различных явлений, то есть изучение или познание. Искусство, 21.15kb.
- Реферат по предмету философия эмпиризм как гносеологическая категория, 131.02kb.
- Маркетинговые коммуникации и проблемы их использования, 44.81kb.
- 13. формы коммуникации в маркетинге, 112.35kb.
- 13. формы коммуникации в маркетинге, 115.57kb.
- 1. Эк анализ, как спец отрасль эк знаний и вид практ деятельн, 265.09kb.
- Бакалаврская программа №520400 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Социология, 104.85kb.
- 1. Общая характеристика процесса познания: чувственная и логическая ступени познания, 1022.29kb.
В качестве гармоничного завершения концептуально-композиционного целого автореферата – вывод, знаменующий методологическую ценность основных положений гегелевской философии для диссертации и соединяющий заключительную часть работы с ее теоретическим «первоначалом». В ракурсе онтологического анализа художественного творчества в ипостаси «действительно переживаемого бытия» мы определили феномен субъектно-объектных отношений, олицетворяющий одну из «родовых» идей в истории мировой философии, представленной классической немецкой философией; являющий также импульс конституирования теории искусства как вида познания. Шеллингианская концепция «Абсолюта» - Творца, Художника Вселенной родственна философским построениям Гегеля об «абсолютном духе», порождающим мир, являющийся одновременно его воплощением – «всеобщей субстанцией всего единичного», но не в плане номинативного тождества и имманентных черт механизма действования данных субстанций, а в аспекте обоснования художественного творчества в их стихиях. Подобно тому, как «форма знания» и «форма красоты» в философии Гегеля соединяются в «форме непосредственности» чувственной внешности в прекрасном – предварение идеи искусства, так и «образ Вселенной», порожденный Абсолютом, происходит из тождества абсолютного организма и абсолютного произведения искусства. Итак, переход «Духа» и «Абсолюта» из формы субстанции в форму субъекта в спекулятивной философии абсолютного идеализма Гегеля и эстетическом пантеизме Шеллинга означает не только пресуществление метафизики объектов в метафизику абсолютного Субъекта – подтверждение теории субъекта-как-сознания, субъекта как творца культуры, но и определение художественного творчества «содержанием» идеи, переходящей во всеобщность, тождественную с бесконечной формой, что отразилось в «провозглашении» философии «единичного», воплощающегося в природе «множественного», в границах лексико-семантического тождества субъектно-объектных отношений, раскрывающих существо феномена художественного творчества в его неизменной диалектической связи «бытийственных пластов» и их «эго-созидателя» (Е.Л.).
И именно в многообразной символике блоковского творчества мы обретаем убедительное подтверждение возможности существования «чистого понятия» Гегеля – не спекулятивного, не умозрительного, не гипотетически изыскуемого, но достоверного: дух как персонифицированное «я» - достоверность себя самого есть бесконечная всеобщность художественного сознания, протяженность которого – Вселенная:
Все бытие и сущее согласно
В великой, непрестанной тишине.
Смотри туда участно, безучастно, -
Мне все равно – вселенная во мне.1
Бесконечно-сущее художественное сознание доказуемо онтологизацией «я» - сознания как Вселенной»: не «я – бытие» и «я – знание» в «я – сознании», и самосознание как бытие и сущность, а «я – сознание» как противообраз самосознания, в сознании «другого». Многообразие «я», таким образом, есть действительная соприродность двух «я» в единой духовной тональности созвучных «сознаний», как дискурс всеобщности природы интеллекта и духа. Следовательно, дух как «я», вбирающий потоки художественных сознаний, выступает грациозным символом художественного творчества, провозвестником бесконечно многообразных эманаций «эго-созидателя» и его произведений.
В «Заключении» диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, определяются перспективы дальнейшего изучения феномена художественного творчества, в онтогерменевтическом и аксиологическом ракурсах.
Методологическая основа, доминирующие положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Левченко Е.В. Онтология и гносеология искусства/ Монография. – Саратов: СГУ, 2007. - 152 с.
2. Левченко Е.В. Художественное творчество как переживаемое бытие // Вопросы философии.- 2004. - № 10. – С. 145-150.
3. Левченко Е.В. Г.Гегель и А.Блок// Вопросы философии. – 2007. - № 2. – С.174-177.
4. Левченко Е.В. Проблема субъекта художественного творчества: онтологический аспект// Культурология: Дайджест № 2 (41) / РАН. ИНИОН. – М., 2007 . - С.121-128.
5. Левченко Е.В. Россия как лирическая мифологема в творчестве И.А. Бунина// Россия и современный мир/ РАН.ИНИОН. - М., 2007. - № 4 (57). - С.204-210.
6. Левченко Е.В. Философия круга, или Мистика круговращения в философско-художественном мире А.Блока// Вопросы философии. - 2008. - № 11. - С.164-167.
7. Левченко Е.В. Провиденциальные мотивы философско-художественного творчества Н.В. Гоголя// Философские науки. - 2008. - № 9. - С.30-38.
8. Левченко Е.В. Тайный смысл литературного направления как феномен “явного” в эзотерике// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - Санкт-Петербург: СПбГУ, 2008. - Вып.4 (Серия 6). - С.18-23.
9. Левченко Е.В. Стихотворение А. Блока «Есть демон утра…» // Исследования по художественному тексту. Ч.2. – Саратов: СГПИ, 1994. – С. 51-53.
10. Левченко Е.В. Цыганские мотивы двух стихотворений Ап. Григорьева// Филология/ Науч. сб., посв. памяти А.М. Богомолова. – Саратов: СГУ, 1996. – С. 162-165.
11. Левченко Е.В. Феномен художественного творчества в спекулятивной философии абсолютного идеализма Гегеля. – Саратов: Слово, 1999. – 34 с.
12. Левченко Е.В. Субъект художественного творчества как творец культуры. - Саратов: Слово, 2000. – 26 с.
13. Левченко Е.В. Художественное творчество как действительно переживаемое бытие //Философия. История. Культура/ Межвуз. сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во Поволж. межрегион. учеб. центра, 2001.-Вып.1.-
С.4-8.
14. Левченко Е.В. Искусство как гносеологический компонент коммуникации: к проблеме коммуникативных свойств художественной культуры// Проблема текста в гуманитарных исследованиях. – М.: Издатель Савин С.А., 2006. – С. 233-235.
15. Левченко Е.В. Феноменология сознания Гегеля как гносеологическая интенциональность художественного творчества// Философия сознания: классика и современность. – М.: Издатель Савин С.А., 2006. - Вып.2. - С.339-348.
16. Левченко Е.В. Феноменология сознания Гегеля как гносеологическая перспектива искусства// Научное и постнаучное в современной эстетике. – М.: Книга и бизнес, 2006. - С.37-51.
17. Левченко Е.В. Концептуализация бытия в философии Гегеля как схема философско-онтологического понимания искусства// Парадигма: очерки философии и теории культуры. - СПб.: СПб ГУ, 2006. - Вып.6. - С.385-392.
18. Левченко Е.В. Культурологические приоритеты национального образования: к проблеме методологии гуманитарного знания// Мир студенческой и молодежной науки: приоритетные национальные проекты - инновации - молодежь. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - С.36-37.
19. Левченко Е.В. Дон Жуан, или “Всеведущее сознание”// Только уникальное глобально. Личность и менеджмент. Культура и образование: сб.статей в честь 60-летия проф. Г.Л. Тульчинского. - СПб.: СПбГУКИ, 2007. - С.132-142.
20. Левченко Е.В. Религиозные воззрения Н.В. Гоголя в контексте богословия русской художественной культуры: к проблеме самоидентификации России в XXI веке// Православие и власть: традиция и современность. - СПб.: СПбГУТД, 2007. - С.275-278.
21.Левченко Е.В. Этический код “Махабхараты”: феноменология духа как феноменология сознания// Образ человека и мира в “Махабхарате” и “Бхагавад-гите”. - Владимир: ВлГУ, 2007. - С.94-98.
22. Левченко Е.В. Тождественность и бесконечное как эстетико-философский дискурс феномена толерантности Платона// AKADHMEIA: Мат-лы и исслед. по истории платонизма. Вып.15: Сб.статей. - СПб.: СПбГУ, 2007. - С.137-146.
23. Левченко Е.В. Онтология искусства в контексте интерпретации классической гегелевской формулы// Современная онтология II. - СПб: Изд.Дом СПбГУ, 2007. - С.305-308.
24. Левченко Е.В. Традиции русской художественно-философской культуры как олицетворение принципа цивилизационной идентичности России// Традиция. Духовность. Правопорядок. - Тюмень: Тюм.юрид.ин-т МВД России, 2008. - С.120-122.
25. Левченко Е.В. “Форма территоризации” Шпенглера как доминантный принцип мотивации духовного колорита русской худржественной культуры// Культура: Россия и современный мир. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2008. - С.30-34.
26. Левченко Е.В. Иррациональное как доминантный спобоб постижения смысла бытия: эстетические концепции западноевропейской философии 19 - середины 20 веков// Вестник истории и философии КГУ. Серия “Философия”. - 2008. - 1(1). - С. 174-185.
27. Левченко Е.В. Феномен рецепции в “Феноменологии духа” Гегеля как критерий свободы творчества// Свобода личности: правовые, исторические, философские аспекты. - СПб.: СПбГУП, 2008. - С.337-339.
28. Левченко Е.В. Ренессанс гуманитарных наук рубежа XX-XXI веков как предвестие императивной роли философско-художественного знания// Россия: тенденции и перспективы развития. - Вып.3. - Часть 2. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - С.453-454.
29. Левченко Е.В. “Интеллектуальная эстетика” как генерирующий вектор гуманизации образования: к вопросу о верификации научных идей И.С. Ладенко// Интеллект. Культура. Образование. - Новосибирск: НГТУ, 2008. - С.123-125.
1 Бродский И. Речь в Шведской королевской академии при получении Нобелевской премии// Звезда. – 1997. – № 1 . – С. 4.
1 Перифрастическое определение, навеянное названием фундаментального труда Г. Шпета – «История как проблема логики».
1 Явление «безвременья» выражает действительное состояние современного общества, а не генетически и исторически унаследованный символ «безвременья рубежа веков», ставший литературной мифологемой. Достаточно вспомнить знаменитые произведения, живописующие канун века, иллюзию финала предшествующей истории, и являющие непременный атрибут сравнения минувшего и наступившего веков: стихотворение А.С. Пушкина «К Вельможе» и поэму А. Блока «Возмездие».
2 В контексте символической фразы А. Блока: «Все будет хорошо, и Россия станет прекрасной. Но, боже мой, как долго ждать, и как трудно дождаться!» (Блок А. Собр. соч.: В 6 т. – М.: Правда, 1971. – Т. 6. – С. 127.).
1 Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: В 2 т./ Пер. Б.Г. Столпнера, - Спб.: Наука, 1998. – Т. 1. – С. 79.
1 Исключив «прямую цитату», мы намеренно сохранили лексический «облик» слова (оспоривать), дабы передать поэтическую стилистику научного языка Вл. Соловьева.
2 Асмус В.Ф. Избранные философские труды. – М.: МГУ, 1969. – Т. 1. – С. 265-266.
1 Эстетика Бергсона// На литературном посту. – 1929. - № 1. – С. 27-42; Эстетика Гегеля// Литература и марксизм. – 1931. - № 6. – С. 17-38; О нормативной эстетике// Литературный критик. – 1934. - № 1, 3; Что такое эстетика// Молодая гвардия. – 1935. - № 6. – С. 34-45; Эстетика Чернышевского// Знамя. – 1935. - № 9. – С. 28-48; Эстетика Пушкина// Знамя. – 1937. - № 2.- С. 12-34; Реализм в эстетике Аристотеля// Театр. – 1938. - № 1, 2; Эстетические принципы системы Станиславского// Театр. – 1940. - № 6. – С. 32-43; Музыкальная эстетика Шумана// Советская музыка. – 1940. - № 2. – С. 26-42 и др..
2 «Логика отношений в работах Шарля Серрюса», «Понятие», «Аналогия», «Гипотеза», «Доказательство», «Логические законы мышления», «Учение логики о доказательстве и опровержении», «Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления» и др.
1 Стилизация воспроизведенного отрывка основывалась на публикации в журнале «Вопросы философии». См.: Кузнецова Н.И., Шрейдер Ю.А. Российская философия второй половины ХХ века в лицах// Вопросы философии. – 1999. - № 2. – С. 182.
2 См. библиографию
3 См., например, след. издание: Гегель Г. Наука логики. – М.: Мысль, 1999. – 1072 с. - (Клас. фил. мысль).
1 Указ. издание, С. 1016.
2 Употребив поэтизм в отношении научных трудов, мы хотим передать своеобразие стиля Н.В. Мотрошиловой, отражающего колорит времени, ритм и дух эпохи.
3 См.: Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии/ Отв. ред. Т.И. Ойзерман; АН СССР, Ин-т философии. – М.: Наука, 1990. – 205 с. – (Нем. клас. философия. Новые исслед.).
4 Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. – М.: Наука, 1984. – 351 с.
1 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 8-9.
1 Литературоведческий дискурс, предпосланный данному параграфу, «простирается» в спектре актуализации феномена научно-художественного познания, в аналитической гармонизации лирико-философских континуумов – поэтико-философского мира Блока (в основании анализа – третий том лирики) и гегелевского философско-художественного универсума, что атрибутирует принцип самотождественности субъекта философского исследования субъекту поэтической культуры в эйдосе сознания; позволяющий претворить экстериоризацию эволюции субъекта художественного творчества в ракурсе двух поэтических эпох 19 и 20 веков сущностной интенцией философской мысли Гегеля.
2 Колоритным описанием божественного деяния мысли, «концентрирующего» эпистемологическое целеполагание искусства, раскрывающее, одновременно, его религиозный смысл; является, на наш взгляд, переводное произведение Иоанна Экзарха Болгарского – «Шестоднев», универсализм которого – в сообразности поэтики «философского письма» стилистике художественного текста и принципе «символического» структурирования повествования: сюжет о рождении Бытия построен как комментарий к библейскому рассказу «Книги бытия» о сотворении мира. Шесть частей – «слов» произведения соответствуют шести дням акта творения. «Шестоднев» представляет собой перевод – компиляцию «Шестоднева» Василия Великого, Севериана Гевальского, сочинений Иоанна Златоуста и Аристотеля, дополненных самим автором. Онтолого-гносеологическое значение акта творения, уподобленного рождению художественных произведений – в гипотетической множественности «вселенных», тождественных миру: «Мог бы легко он сотворить вселенных таких, что зовутся миром, и десяток тысяч, и два десятка великих светил». Цит. по изданию: Памятники литературы Древней Руси. XII век. – М.: Худ. лит-ра, 1978. – С. 185.
1 Гегель Г. Эстетика: В 2 т./ Пер. Б.Г. Столпнера. – Спб.: Наука, 1998. – Т. 1. – С. 86.
2 Гегель Г.-В. -Ф. Энциклопедия философских наук. – М.: Мысль, 1977. – Т.1. – С.219.
3 Там же, с. 65.
1 Гегель Г. Эстетика: В 2 т./ Пер. Б.Г. Столпнера. – Спб.: Наука, 1998. – Т. 1. – С. 86.
2 Гегель Г.-В. -Ф. Энциклопедия философских наук. – М.: Мысль, 1977. – Т.1. – С.219.
1 Позволим себе такое название гегелевских произведений, пронизанных «художественной религией» - «религией откровения», - единого монументального труда.
2 Люцифер - «первородный сын света», уйдя в себя, оказался «отпавшим», обретя природу «демоса» «духа». Так же инобытием в вечной сущности «духовного» обладают «сонмы ангелов» - «божественные существа» как многообразие других форм «царствующего в себе самом».
3 Напомним, что «первая» «эволюция» - это движение абсолютного духа от ипостаси «Мастера» к «сану» «Царя». Принятой нами «второй» эволюцией мы утверждаем «форму» Духа, порождающую искусство. Описание двух «эволюционных» процессов мы оставляем за рамками автореферата, дабы не нарушать целостность концепции беглостью «представления» и не грешить против канонов полифункциональной силлогистики, а также в силу регламентированности жанра работы.
1 Метод «анализа эмпирического основания или предварительного допущения, которому придана форма дефиниций», - «недостаточный», по мнению Гегеля.
1 Гегель скептически относился к этому качеству «рефлексии», считая данную философскую «точку зрения долженствования» «заключительной» в этическом учении кантовской и фихтевской философии.
2 Гегель Г. Энциклопедия философских наук, Т.3. – С.387.
1 Маритен Ж. О человеческом знании// Вопросы философии. – 1997. - № 5. – С. 116-117.
1 Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры// Вопросы философии. – 1997. - № 1. – С. 154-156.
1 Из письма Ф. Тютчева к Э. Пфеффель// Сочинения: В 2 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 2. – С. 54.
2 См.: Блок А. Безвременье// А. Блок. Собр. соч.: В 6 т. – М.: Правда, 1971. – Т. 5. – С. 68.
3 Блок А. Дневник. Запись от 7 января 1902 г.// Там же, Т. 6. – С. 107.
1 Блок А. О современном состоянии русского символизма// Там же, Т. 5. – С. 328-336.
2 Иллюстративный» материал данного вопроса: художественные произведения Н.В. Гоголя 1840-х гг., в частности, «Портрет», второй том «Мертвых душ», его философская публицистика («Светлое воскресенье», «Рим», «Выбранные места из переписки с друзьями» и др.), письма и дневниковые записи 1840-50 гг.
1 См. след. статьи А. Блока: «Памяти В.Ф. Коммиссаржевской», «О современном состоянии русского символизма», «Памяти Врубеля»// Блок А. Собр.соч.: В 6 т. – М.: Правда, 1971. – Т. 5. – С. 323; 336; 338-340.
1 Хайдеггер М. Истоки художественного творения // М. Хайдеггер. Разговор на проселочной дороге. – М.: Мысль, 1991.
2 Мы определяем «образ действительности» как синтетический образ характерологических черт и симптомов реального мира в проекции художественного сознания.
1 Белый А. Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994. – С. 334.
2 Белый А. Там же, С. 334-335.
1 Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. – М., 1986. – С. 112, 113.
2 Бахтин М.М. К философии поступка, С. 137.
3 Там же, С. 136.
4 Там же, С. 132.
5 Бахтин М.М. К философии поступка, С. 136
1 См.: Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности// Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С. 18, 23-26, 29, 30, 34-38 и др..
2 Музыкальный термин «полифония» становится тематической доминантой и расшифровывает сложную природу человеческих поступков, страстей, духовно-душевных субстанций, судеб.
1 Пастернак Б. Цветущий лик. Стихи. – М.: Терра, 1994. – С. 75.
1 Блок А. «Все бытие и сущее согласно…»// А. Блок. Собр. соч.: в 6-ти тт.. – М.: Правда, 1971. – Т. 1. – С. 90.