Искусство как вид познания

Вид материала

Автореферат

Подобный материал:

• История искусств Искусство, 158.41kb.
• Искусство Древнего Египта: периодизация, основные черты, доминанты художественной культуры., 60.64kb.
• Наука это наблюдение и описание различных явлений, то есть изучение или познание. Искусство, 21.15kb.
• Реферат по предмету философия эмпиризм как гносеологическая категория, 131.02kb.
• Маркетинговые коммуникации и проблемы их использования, 44.81kb.
• 13. формы коммуникации в маркетинге, 112.35kb.
• 13. формы коммуникации в маркетинге, 115.57kb.
• 1. Эк анализ, как спец отрасль эк знаний и вид практ деятельн, 265.09kb.
• Бакалаврская программа №520400 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Социология, 104.85kb.
• 1. Общая характеристика процесса познания: чувственная и логическая ступени познания, 1022.29kb.

Цель и задачи исследования


Цель диссертационной работы состоит в определении сущности и значения феномена художественного творчества в парадигме философско-художественной мысли 18-начала 20 века, с позиций эпистемологического, онтологического и историко-философского подходов. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- актуализацию и аналитику феномена искусства как вида познания;

- экстраполяцию универсальности метода художественного познания;

- мотивацию универсализма гегелевской формулы художественного познания - “понятие” как “тождество бытия и сущности” в статусе доминирующего методологического дискурса диссертации;

- постижение полифоничной природы художественного творчества в философии Гегеля и философской эстетике 19 - середины 20 веков;

- концептуализацию феномена «гносеологическая интенциональность искусства» в феноменологии сознания Гегеля;

- системный анализ многоуровневой структуры категории «понятие», в дуалистическом спектре «понятия искусства» и «искусства как понятия»;

- уточнение генезиса гегелевской философии искусства;

- историко-сравнительный анализ эстетических теорий немецкой философии 18 века, в определении теоретико-методологической роли «традиции» в становлении феномена – «философская эстетика Гегеля»;

- конкретизацию конститутивно-регулятивной и инстаурационной функций «традиции» в феноменологии «онтологии философии искусства»;

- конституирование феномена «субъект как сознание»;

- определение роли субъекта художественного творчества в онтологическом и гносеологическом аспектах.

Методологической основой исследования явились эпистемологические идеи схоластиков 13 века, в частности, доминирующие положения символической теологии Дж. Бонавентуры. Феномен «субстанциального тождества» Б. Спинозы и его теория мышления воплотили один из теоретических импульсов анализа художественного творчества в ипостаси «действительно переживаемого бытия». Концептуальное структурирование гносеологии искусства предопределено исследовательскими изысканиями академика В.А. Лекторского о природе эпистемологии и принципах ее типологизации. Эвристический ореол идеи академика В.С. Степина о категориальной матрице гегелевской гносеологии искусства инспирировал главенствующую методологическую ипостась диссертационного исследования о воссоздании философской системой Гегеля модели художественного познания. Существенное значение в определении места и роли философской эстетики Гегеля в «интерьере» просветительской философско-художественной мысли и романтического направления в искусстве и философии 18 – нач. 19 веков сыграли фундаментальные труды В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги и Н.В. Мотрошиловой. Доминанты исследования гносеологической функции искусства основывались на современных концепциях системного анализа эффекта восприятия и специфики художественного познания. «Иллюстративный материал», подтверждающий основные положения и тезисы настоящей работы, располагается в парадигме, объединяющей тенденции философии, эстетики, художественного творчества, литературной критики и мемуаристики 18 – 19 вв., теоремы и схолии Спинозы, теологические сочинения Августина и святого Бонавентуры. Сфера художественной культуры, выступающая в диссертации в статусе «аналитического интерьера» научных ориентиров, пресуществляется комплексом традиций русской литературы 19-20 веков, культурфилософскими воззрениями Н.В. Гоголя, эстетико-философскими построениями А.А. Блока.


Научная новизна диссертации состоит в специфике методов аналитики, полифонизме ракурсов исследования, - диалогическом соединении эпистемологического, онтологического и историко-философского подходов; концептуализации гегелевской модели художественного познания; своеобразии принципов структурирования материала, предопределенных логикой исследования, олицетворяющей феномен «обратимости» научной мысли и родовых идей философии и, одновременно, воссоздающей интенции движения, эволюционные моменты логики философского суждения Гегеля.

Система исследовательских новшеств диссертационной работы инспирирована принципами конституирования модели историко-методологического анализа двух самодостаточных и, вместе с тем, взаимообусловленных природой субстанциальности искусства, диалектических феноменов – онтология и гносеология искусства: методологической доминантой проекции авторских концептуальных ориентиров в сферу универсализма континуума философии искусства Гегеля, обусловившей историко-феноменологическое движение философско-художественной мысли 19 века. Актуализация эволюционного момента онтолого-гносеологической сущности искусства в западно-европейской философии 19 века претворяет аналитическую концепцию художественно-философской культуры, ознаменованной Серебряным веком русской философии и художественного творчества. Таким образом, органичность новаторского смысла гипотетической модели онтологии и гносеологии искусства историко-методологически мотивирована феноменом трехвековой феноменологии художественной культуры и искусства в философской эстетике Гегеля, западно-европейской философии 19 века и русской художественно-философской культуре модернистской направленности – феноменом, пресуществляющим эволюцию научных дискурсов данного диссертационного исследования: от гносеологического к культурологическому.

Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

- философская система Гегеля “конструирует” модель художественного познания концептуализацией классической гегелевской формулы - понятие как тождество бытия и сущности, обретающей статус эпистемологической универсалии, дифференцирующейся на “я - бытие” и “я - знание”, эволюционирующих в процессе воссоздания схемы художественной познавательной деятельности в образ “я - Вселенная” как олицетворенное тождество мышления и художественной модели Вселенной;

- в контексте диссертационного исследования актуализируется феномен диалогического взаимопроникновения онтологической и гносеологической парадигм искусства, в результате исследования субстанциальности сущности художественного творчества, теоретически воплощенной интегрированием категориальной оппозиции «я – бытие» - «я – знание» в природе художественного сознания, синкретизм которой олицетворяет онто-гносеологическую суть искусства;

- авторская аналитика феноменологии сознания Гегеля концептуализирует понятие «гносеологической интенциональности» искусства в гегелевской теории безграничности познавательной природы искусства и бесконечности его духовного смысла, образующей концепт полифоничного образа художественного знания, в интроспекции сознания; что предполагает раритетностью сферы эстетической гносеологии теургическую роль искусства;

- аналитика феноменологии сознания как теории художественного мышления, представляющей сущность природы художественного образа, в эволюции умопостигаемых образов художественного сознания в образы переживаемые, претворяет следующее положение: антиномия дискурсов художественного знания – познание – оценивание, знание – эстетическое переживание – нивелируется, что свидетельствует об универсальности метода художественного познания, суть которого столь многообразно раскрывает гносеология искусства в философии Гегеля;

- обширность спектра хронологической парадигмы «иллюстративного материала» проблематики диссертации образует третий контекстуальный уровень исследования – онтологию философии искусства, родовые и эволюционные признаки которой «обнаруживают» конститутивно-регулятивная и инстаурационная функции «традиции»;

- в рамках философской системы Гегеля происходит концептуальное формирование феномена «философская эстетика» во взаимообусловленности его смысловых граней: философского статуса эстетики и своеобразии научного метода познания искусства, в дискурсе художественно – философского мышления;

- в границах становления гегелевского метода философско-эстетического анализа обретает теоретическое и методологическое обоснования прецедент влияния архетипических феноменов на формирование научных теорий, в ракурсе универсального понятия «духа», выступающего олицетворением философско-художественной концепции мифа и символом оригинального синтеза метафизики, элементов символического искусства, романтической поэзии и мифологии в философии искусства Гегеля;

- анализ типологической структуры «понятия» как универсалии и коррелята философии искусства Гегеля актуализирует классические эстетические категории в онтологических характеристиках «прекрасного», конституирует представление о полифоничной природе художественного образа, классификации родов и видов искусства, проблемах жанрологии;

- рассмотрение гегелевской теории «понятия искусства» как субстанциального тождества бытия искусства и его сущности, в ракурсе эпистемологического подхода, инициирует аналитику гносеологической природы искусства, когнитивной функции бессознательного, специфики художественного познания, в комплексном исследовании структурно-процессуальной анизотропности, природы восприятия как аффектированного действия, порождающего эффекта обретенного представления, в становлении концепции художественного творчества как «действительно переживаемого бытия»;

- онтологический аспект анализа роли субъекта художественного творчества как творца культуры – культурологический дискурс концепции художественного сознания символизирует эволюцию теории сознания, в антропологизированном варианте, - субъекта – как – сознания – в философию субъекта как онтологическую феноменологию; что концептуализирует явление типологической взаимообусловленности феноменов «философская антропология» и «когнитивная антропология»;

- феномен онтологической феноменологии актуализирует функциональную роль субъекта художественного творчества, выступающего в статусе «творца культуры», коренящуюся в понимании «Логоса» как первоначала художественной культуры;

- формирование эстетической антропологии Н. В. Гоголя совершается в ареале богословия культуры и секуляризации культурного пространства;

- актуальность постижения феномена художественного творчества обусловлена «вечностью» его природы, классическая направленность которой во вневременности аксиологических ориентиров несомненна, в спектре особого внимания к проблемам культуры и искусства в реалиях социокультурной ситуации начала XXI века.


Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его доминирующие положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических проблем современной философии, культурологии, литературоведения, искусствознания и расширении их методологических основ.

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, являют возможность их использования при подготовке общих курсов онтологии и теории познания, истории философии, культурологии, истории и теории эстетики, спецкурсов по философской антропологии, когнитивной антропологии, философии искусства и методологии философского исследования в онтологическом и гносеологическом аспектах; а также для проведения семинарских занятий, посвященных философии Гегеля и методологии эстетического анализа.


Апробация работы. Теоретические положения и выводы работы обсуждались в спектре тематической ориентированности следующих конференций:

1. Россия: тенденции и перспективы развития/ Пятая международная научная конференция. – Москва, ИНИОН РАН, 2004.

2. Россия: тенденции и перспективы развития/ Шестая международная научная конференция. – Москва, ИНИОН РАН, 2005.

3. Проблема текста в гуманитарных исследованиях/ Международная научная конференция. – Москва, МГУ, 2006.

4. Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы/ Международная научная конференция. – Санкт-Петербург, Республиканский гуманитарный институт СПбГУ, 2006.

5. Национальная идентичность России и демографический кризис/ Всероссийская научная конференция – Москва, Центральный Дом ученых РАН, 2006.

6. Философия сознания: история и современность (Вторые грязновские чтения)/ Всероссийская научная конференция – Москва, МГУ, 2006.

7. Научное и постнаучное в современной эстетике/ Вторая овсянниковская международная эстетическая конференция. – Москва, МГУ, 2006.

8. Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития/ Седьмая международная научная конференция. – Москва, ИНИОН РАН, 2006 (координатор, член оргкомитета, ведущая секции).

9. Православие и власть: традиция и современность/ Международная научно-практическая конференция. - СПб., СПбГУ, 2007.

10. Бытие как центральная проблема онтологии/ Международная научная конференция. - Санкт-Петербург, РГИ СПбГУ, 2007.

11. Универсум платоновской мысли: тема толерантности в античной философской культуре/ Пятнадцатая международная историко-философская конференция. - Санкт-Петербург, СПбГУ, 2007.

12. Научные и богословские эпистемологические парадигмы: историческая динамика и универсальные основания/ Международная научная конференция. - Москва, Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2007.

13. Национальная идентичность России и демографический кризис/ Всероссийская научная конференция. - Москва, Президиум РАН, 2007.

14. Образ человека и мира в “Махабхарате” и “Бхагавад-гите”/ Международная научно-теоретическая конференция. - Владимир, ВлГУ, 2007.

15. Россия: ключевые проблемы и решения/ Восьмая международная научная конференция. - Москва, ИНИОН РАН, 2007 (координатор, член оргкомитета, ведущая секции).

16. Свобода личности: правовые, исторические, философские аспекты/ Международная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург, СПбГУп, 2008.

17. Россия и современная культура/ Международная научная конференция молодых ученых. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2008.

18. Традиция. Духовность. Правопорядок/ Международная научная конференция. - Тюмень, Тюм.Юрид.Ин-т МВД РФ, 2008.

19. Россия: путь к социальному государству/ Всероссийская научная конференция. -Москва, Президиум РАН, 2008.

20. Универсум платоновской мысли/ Международная историко-философская конференция. - Санкт-Петербург, СПбГУ, 2008.

21. Современная онтология III: категория взаимодействия/ Международная научная конференция. - Санкт-Петербург, СПбГУ, 2008.

22. Интеллект, культура, образование/ Всероссийская научная юбилейная конференция, посв. 75-летию со дня рожд. И.С. Ладенко. - Новосибирск: НГПУ, 2008.

23. Персональная и социальная автономия/ Международная научная конференция. - Киев, Ин-т философии НАН Украины, 2008.

24. Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных нац.проектов и программ/ IV Всероссийская научно-практическая конференция. - Москва, ИНИОН РАН, 2008.

25. Наука и власть: проблема коммуникаций/ Всероссийская научная конференция. - Москва, Президиум РАН, 2008.

26. Мистико-эзотерические движения в теории и практике (история, психология, философия)/ Международная научная конференция. - Санкт-Петербург, РХГА, 2008.

Материалы исследования нашли отражение в двадцати девяти научных публикациях, в том числе, в монографии.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает пять, два и три параграфа, соответственно, заключения и библиографии.


Основное содержание работы


Во введении мотивируется актуальность темы исследования; уточняется степень научной разработанности проблемы, заявленной в диссертации; формулируются цель и задачи работы; актуализируется ее методологическая основа; определяются научная новизна, а также научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования; описаны апробация и структура работы.

Первая глава «Онтология и гносеология искусства в философии Гегеля» представляет анализ спекулятивной предметности философии искусства Гегеля – доминанту исследовательской проекции в ареал терминологической и категориальной сути гегелевского «понятия» как субстанциального тождества «бытия» и «сущности», концептуализирующего структуру предметной аналитики диссертации.

Первый параграф первой главы «Универсализм гегелевской формулы художественного познания» воссоздает «дух» диссертационного исследования: концептуализацию искусства как олицетворения художественной гносеологии в провиденциальной ауре гегелевского «понятия».

Предпослание данного параграфа главе, посвященной гносеологической природе искусства в фокусе гегелевской философии, и диссертации, трактующей искусство как вид познания - символично, и не только в общенаучном спектре, предполагающем теоретико-методологическую заданность работы, но и в смысле инфернальном: интерпретация классической формулы Гегеля утверждает феноменологию духа концепции исследования. Принципы научной мистификации, являя органичность их применения в анализе таинственной природы художественного познания, раскрывают секрет метаморфоз множественных «диалогем» гегелевской системы, обращающихся в единую субстанцию, олицетворяющую свойством протяженности бесконечность Вселенной, а в ипостаси персонифицированности предстающей ракурсом постижения мира.

В анализе полифоничной структуры художественного познания мы актуализируем феномен интеллектуально-духовной тональности гносеологии искусства Гегеля художественной эпистемологии А.Блока. Камертон феноменального созвучия философско-художественных сознаний двух провидцев - родовая природа мысли о понятии художественного переживания вневременной и внепространственной протяженности Вселенной как образа Вечности.

Гегелевский метод «действительного отрицания», онтологический синдром феноменологии «духа», явлен в понятии самотождественности поэтической философии А. Блока, представляя феноменологию художественного познания феноменологией чувственно-эйдетической постигающей мысли. Таким образом, условный поэтический прием отождествления лирического героя с историческими, мифологическими, литературными персонажами переживаемых в художественном мышлении архаических эпох; как олицетворенное другое «я» Художника, в нивелировании авторского - эго, актуализируя феномен самой себя отрицающей сущности Гегеля («я = я») эволюционным дискурсом становления эпистемологической универсалии «понятия» в финальном образе «соравного» «я» («я - бытие» - «я - знание»), обретает смысл действительно переживаемого бытия символизированным художественным образом гносеологической интенциональности Вселенной. Поэтический универсум «давно прошедших» времён, эпох; выражаемый категориальной матрицей философа-провидца, иллюстрирует концептуализирующую идею предлагаемой диссертации о воссоздании гегелевской философской системой модели художественного познания. Акциденциальную апофатику способа философствования и динамический мир универсальных категорий сопутствующего субъекта познания нашего повествования интерпретировал, в ракурсе конституирования адекватных образов саморазвивающихся систем, академик В.С. Степин: «Категориальную сетку, характеризующую сложные развивающиеся системы, Гегель разрабатывал на основе представлений о саморазвитии абсолютной идеи. Само это представление, хотя и включало ряд спекулятивно-мистических наслоений, содержало немалый эвристический потенциал. Его можно интерпретировать как идеализированный образ оснований культуры, её мировоззренческих универсалий. Гегель по существу построил особую идеализацию культуры (хотя, разумеется, сам он так не рассматривал свою концепцию абсолютной идеи). … Сама процедура порождения новых уровней организации в этой системе представлена им следующим образом: нечто (прежнее целое) порождает «свое иное», вступает с ним в рефлексивную связь, перестраивается под воздействием «своего иного», и затем этот процесс повторяется на новой основе. Важнейшим моментом этого процесса является «погружение в основание», изменение предшествующих состояний под воздействием новых (обогащение смыслов категорий) (курсив мой Е.Л.). Эту схему саморазвития Гегель обосновывал прежде всего на материале исторического развития различных сфер духовной культуры (философии, религии, искусства, права)».¹ Если уподобить феномен искусства как вид рефлектирующего познания феномену саморазвивающейся системы, то верность возвышенному и убедительному слогу гегелевского диалогического мышления в последующем изложении явится данью эвристическому потенциалу многосмысленной категориальной «Вселенной» в почитании её творца, символизировавшего рефлективную систему философствования бесконечностью грациозного «понятия».

Парадигма анализа второго параграфа первой главы «Гносеологический дискурс теологических принципов философской системы Гегеля в интерпретации феномена искусства» включает в себя рассмотрение философских категорий («понятие», «бытие», «сущность», «предмет») и эстетических категорий («содержание», «форма»), в дискурсе природы художественного познания; что позволяет определить не только эволюционные моменты в формировании гегелевского философско-эстетического метода, но и генерирующие симптомы его зарождения.

В свете богословского освещения, можно троичным образом модифицировать схему художественной познавательной деятельности, классифицируя ее модальности: «озарение» чувственного познания, «внутреннее озарение» интеллектуального познания, «высшее озарение» истины божественного откровения. В свою очередь, божественная истина оказывается источником множественности истин: онтологических, логических, моральных, духовных; образное пресуществление которых совершается в искусстве. Стилизованное воспроизведение «выдержек» из трудов по символической теологии Августина и Дж. Бонавентуры играет роль своеобразного методологического подтверждения доминирующих критериев эстетического подхода Гегеля. Например, определение Бонавентурой экземпляризма учением о «существующем отношении между Богом и творением» передает основную суть гегелевской трактовки имманентного зарождения полифоничной природы искусства и, в частности, художественного творчества, посредством «деятельного существования» абсолютного духа. От метафоры Гегель переходит к задачам гносеологии искусства и научной доказательности образной аксиомы в границах эстетики. Духовный взор, художественное сознание, эйдетико-логическое мышление находят претворение в стихии бесконечного и истинного; составляя, тем самым, дискретный континуум «абсолютного духа Художника». На наш взгляд, в рамках гегелевской спекулятивной грамматики, движущая разумность бесконечного духа творческого человека может быть уподоблена понятию Бонавентуры об особой природе «разумно-сердечного чувства». «Серафический доктор» определял данный феномен как «ментальное восприятие в созерцании самой истины», охватывающее все сферы бесконечно-многогранного человеческого духа, от интуиции до мистических прозрений, от порождающего видения до художественного знания. Своеобразной прелюдией к последующим изысканиям гносеологической концепции искусства явится атрибутированность явления «разумно-сердечного чувства» в дискурсе феномена метаантропоморфизма художественной мысли. Поэтому выражением абсолютизации духовного, в спектре искусства, мы полагаем не абстрактную объективацию духа, в форме понятия, как соположенную, так и противоположную конечному человеческому духу, а метафору духа «человека творящего» - духа, имманентно заключающего в себе свойство бесконечности, как выражение антропологизации или персонифицированности абстрактного образования.

Таким образом, в качестве одного из принципов философии искусства Гегеля, мы гипотетически определяем существующий в субъективированной ипостаси духа образ истины, раскрывающий божественное начало природы художественного таланта и духовный смысл искусства, в частности, художественного творчества.

Итак, искусство, по Гегелю, имеет своим настоящим предметом истинное, дух, и воплощает истину как абсолютный предмет сознания, и потому принадлежит к абсолютной сфере духа. На наш взгляд, философия бесконечного духа как спекулятивная теология является основополагающей концептуальной составляющей гегелевской гносеологии искусства и доминирующей смыслообразующей гранью его философской эстетики.