Программа "социально-экономического развития города иркутска на 2004 2007 годы"
| Вид материала | Программа |
- Программа комплексного социально-экономического развития города иркутска на 2008-2020, 4964.62kb.
- Дума города иркутска решение о целевой муниципальной социальной программе "молодым, 432.69kb.
- Администрация города иркутска комитет по экономике Управление экономической политики, 1595.95kb.
- Комплексная программа социально-экономического развития Мариинского городского поселения, 1616.08kb.
- Программа социально экономического развития города на 2004 год, 301.99kb.
- Отчет об итогах реализации Программы социально-экономического развития города Дзержинска, 4267.35kb.
- Рогноз социально-экономического развития города Губкинского на 2012-2014 годы, основные, 68.71kb.
- Программа социально-экономического развития города Тулы на 2008 2010 годы, 4881.09kb.
- Одобрен постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11. 11. 2011 №4822, 2004.83kb.
- Администрация города иркутска постановление от 15 июля 2011 г. N 031-06-1287/11, 5170.89kb.
Соотношение величины доходов бюджета и доходного потенциала г. Иркутска характеризует показатель ресурсоотдачи - результативности использования финансового потенциала.
Результаты (доходы бюджета) растут медленнее ресурсов (доходного потенциала), следовательно, развития нет, рост есть.
В связи с этим управление доходным потенциалом города необходимо ориентировать на реализацию следующих мероприятий:
- оценку состояния и тенденций изменения стоимостной структуры ВВП города;
- регулирование ценовой, налоговой, бюджетной и кредитной политики;
- координацию межбюджетных отношений в регионе;
- определение потребности в финансовых ресурсах и балансирование объема их образования с направлениями использования;
- определение степени мобильности финансовых ресурсов и стимулирование инвестиционной деятельности в рамках города;
- формирование предложений по активизации финансовой политики города в целях повышения степени социальной защиты населения.
Основные проблемы, связанные с повышением доходного потенциала муниципальных образований, заключаются в следующем:
1) отсутствие реальных налоговых полномочий на региональном и местном уровнях;
2) определение налогового резидентства крупных плательщиков и распределение налоговых обязательств между филиалами;
3) вытеснение региональных и местных налогов из сферы деятельности налоговых органов (в части проверок и доначислений).
Есть проблема распределения налоговых полномочий между уровнями власти. В Российской Конституции не оговорено разграничение налоговых полномочий как таковое, в ней лишь закреплено положение о совместной компетенции Федерации и ее субъектов в налоговой сфере. Таким образом, система налогово-бюджетных отношений в нашей стране, обладая внешними признаками бюджетного федерализма, не имеет прочной законодательной базы, а опирается, в основном, на ежегодные законы о федеральном бюджете.
Разграничение налоговых полномочий между уровнями власти в Российской Федерации установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. В нем закреплен приоритет Федерации по установлению налогов всех уровней, определению объектов налогов и налогооблагаемой базы, а также предельные ставки для налогов всех уровней. Налоговые полномочия властей регионального и местного уровней ограничиваются согласно ст. 12 Кодекса:
- возможностью введения на своей территории региональных или местных налогов, разработанных на федеральном уровне власти;
- установлением ставок этих налогов в пределах ставки, определенной на федеральном уровне власти;
- введением дополнительных льгот по этим налогам;
- установлением порядка, срока уплаты и форм отчетности по этим налогам.
Коренных изменений в законодательстве по выделению региональным и местным органам власти дополнительных налоговых полномочий до 2006 г. не предусматривается. В принятой Правительством Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. раздел, посвященный разграничению налоговых полномочий и доходных источников, в основном, носит декларативный характер. В указанной Программе предусмотрены только два изменения, которые каким-то образом могут быть использованы для самостоятельного формирования местных бюджетов:
1. Замена регионального налога на имущество предприятий, местного налога на имущество физических лиц и земельного налога - местным налогом на недвижимость.
2. Закрепление 100% поступлений по налогам на совокупный доход <1> (кроме отчислений во внебюджетные фонды) за местными бюджетами с расширением полномочий органов власти местного самоуправления по специальным налоговым режимам.
--------------------------------
<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (части 1 и 2). Официальный текст. М.: "ТД ЭЛИТ-2000". 2002. С. 11 - 12.
В связи с этим перед городом встает вопрос доработки или разработки собственной законодательной базы по данным налогам, так как это может стать единственной возможностью реализовать свои налоговые полномочия для пополнения доходной базы бюджета. В первую очередь это касается налога на недвижимость.
Налог на недвижимость (или на имущество) является самым распространенным налогом на местном уровне, так как он отвечает практически всем требованиям, предъявляемым к местным налогам: налоговая база имеет широкое распространение и находится в пределах юрисдикции местных налоговых администраций; налог экономичен для администрирования и от него сложно уклониться; он не порождает межрегиональных диспропорций в распределении доходов; доходы по данному налогу имеют постоянный характер. Единственным недостатком является то, что объем доходов от данного налога имеет естественный предел и при его введении следует руководствоваться здравым смыслом, не завышать ставки налога. Для прогнозирования доходной базы, в первую очередь, необходимо определить предельную величину налога на недвижимость, возможную для получения на территории города.
При разработке местного налога на недвижимость имеется возможность исправить недостатки существующего налога на имущество физических лиц:
- значительное число лиц, освобожденных от уплаты налога;
- исключение из налогооблагаемой базы объектов имущества, не имеющих инвентаризационной оценки: строящихся, самовольно возведенных строений, сооружений, назначение которых не определено;
- определение характера помещения (жилое, нежилое), условия, в соответствии с которыми тот или иной вид строений относится к категории постоянной либо временной;
- отсутствие официальной методики рыночной оценки недвижимости для целей налогообложения.
Подготовка к внедрению налога на недвижимость в г. Иркутске была начата уже давно. В рамках подготовки города к участию в эксперименте по налогообложению недвижимости в 1999 г. была разработана и утверждена Концепция создания системы налогообложения недвижимости на территории г. Иркутска. Данная Концепция не получила своей реализации в рамках эксперимента, но в настоящее время имеются шансы реализовать ее после принятия соответствующей главы НК РФ. В ходе подготовки к принятию местного законодательства по налогу на недвижимость целесообразно проведение следующих работ:
1. Определение контингента потенциальных плательщиков налога.
2. Определение оценочной стоимости имущества по категориям плательщиков на территории города.
3. Определение ставки налога и возможной суммы льгот.
Наиболее важной в целях повышения результативности использования доходного потенциала является проблема определения налогового резидентства крупных плательщиков и распределение налоговых обязательств между филиалами.
Данная проблема связана с распределением налогов между регионами, когда налогоплательщик использует природные и человеческие ресурсы одного региона, а получателем основной массы налогов является другой регион. Эта проблема имеет особое значение для сырьевых регионов (к которым относится Иркутская область), в которых действуют, как правило, дочерние структуры - филиалы или представительства крупных центральных компаний и вертикально интегрированных корпораций.
Эта проблема имеет два аспекта.
Первый связан с резидентством крупных плательщиков. Созданные в последнее время межрегиональные налоговые инспекции по крупнейшим плательщикам и по отдельным отраслям приняли на учет основных налогоплательщиков региона. Важное значение имеет то, что зачисление налогов происходит по месту нахождения предприятий, при этом федеральный центр имеет определенные возможности влиять на распределение налоговых обязательств между бюджетами.
Второй аспект данной проблемы связан с законодательством по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций. Законодательством по налогу на прибыль установлен особый порядок распределения налога в организациях, имеющих обособленные подразделения.
Анализ деятельности предприятий, имеющих филиальную сеть, показал, что доли налога на прибыль, зачисленные за структурные подразделения головной организацией, и доли налога, полученные исходя из финансовых результатов, не совпадают. Происходит перераспределение налога от филиалов, имеющих высокую прибыль, к филиалам, имеющим низкую прибыль или имеющим убытки. Это наносит финансовый ущерб Иркутской области, вследствие чего у муниципалитетов-доноров изымается больше финансовых ресурсов.
Данная система имеет ряд негативных моментов:
- данные показатели могут регулироваться в зависимости от интересов головной организации;
- функционирование подобной системы распределения налогов неизбежно приводит к нарушению взаимосвязи финансовых ресурсов региона с его вкладом в произведенный валовой внутренний продукт страны;
- поскольку налог на прибыль организаций занимает в структуре налоговых доходов местных бюджетов одно из первых мест, то диспропорции в его распределении вызывают дисбаланс в соотношении доходов и расходов местных бюджетов;
- отсутствие четкой взаимосвязи между поступлением налогов и результатом деятельности предприятия ведет к снижению заинтересованности региональных и местных органов власти в развитии хозяйственной деятельности и повышении эффективности всех расположенных на данной территории предприятий.
Что касается налога на имущество, то система определения налоговой базы по филиалам, исходя из стоимости реального имущества, без остатков запасов и затрат, приводит к прямому перераспределению налога в пользу головной организации.
Законодательное собрание Иркутской области уже выступило с инициативой внесения изменений в законодательство по налогу на имущество. Возможно, оформление подобной инициативы и по налогу на прибыль, в которой следует обосновать целесообразность распределения налога на прибыль по фактически полученным результатам деятельности, а также выделение в качестве самостоятельных налогоплательщиков филиалов и иных обособленных подразделений, имеющих самостоятельный баланс и расчетный счет и находящихся в разных с головной организацией регионах.
Происходит вытеснение региональных и местных налогов и налоговых доходов местных бюджетов из сферы деятельности налоговых органов.
Анализ показателей контрольной работы налоговых органов позволяет сделать вывод, что эффективность проверок по региональным и местным налогам несколько ниже, чем по федеральным налогам.
Доначисления по региональным налогам составляют 8% от суммы доначислений, а по местным налогам - 3% от суммы доначислений. Взыскания составляют соответственно 6% и 2%.
Кроме того, в связи с изменениями в налоговом законодательстве и структуре налоговых органов снизились показатели контрольной работы по такому важному источнику местных бюджетов, каким является налог на доходы физических лиц. Это касается как проверок предприятий - налоговых агентов, так и проверок индивидуальных предпринимателей.
Резервы доначислений в местный бюджет имеются также в контрольной работе по налогу на имущество и налогам на совокупный доход.
Таким образом, разрешение проблем налогово-бюджетных отношений тесно связано с изменением федерального законодательства и наличием политической воли к проведению таких изменений. Но это не значит, что на местном уровне не осталось никаких возможностей к улучшению ситуации. Наиболее реальными направлениями работы на сегодняшний день являются разработка местного законодательства по налогу на имущество физических лиц и взаимодействие с налоговыми органами по усилению контрольной работы по налогам, поступающим преимущественно в местный бюджет.
По отчетным данным, поступления налоговых доходов в бюджет г. Иркутска в 2003 г. составили 2684358 тыс. руб. При этом на территории города в консолидированный бюджет Иркутской области (без учета средств, перечисленных в федеральный бюджет) собрано 7254980 тыс. руб. Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством и Законом об областном бюджете Иркутской области на 2003 г. в распоряжении города остается около 40% собранных налогов, или 18,8% из всех поступивших на территории города налоговых доходов во все уровни бюджетной системы.
Одним из основных показателей, характеризующих доходный потенциал местного бюджета, является бюджетная обеспеченность территорий, определяемая согласно положениям Закона Иркутской области "О межбюджетных отношениях в Иркутской области" как доходы территории, скорректированные на индекс бюджетных расходов. Несмотря на низкий удельный вес остающихся на территории Иркутска доходов бюджетная обеспеченность регионального центра в среднем по области (по расчетным данным Главного финансового управления Иркутской области) находится на одном из первых мест (табл. 55). Ситуация с бюджетной обеспеченностью муниципальных образований Иркутской области за три последних года отражена в таблице.
В 2001 г. бюджетная обеспеченность на одного жителя г. Иркутска, рассчитанная по методике Минфина РФ, составила 5406 руб., что явилось наивысшим показателем по области. В 2002 г. бюджетная обеспеченность по г. Иркутску составила 6358 руб., или третье место по области, а в 2003 г. - 8236 руб., или второе место по области после г. Бодайбо.
Таблица 55
Бюджетная обеспеченность территорий
Иркутской области в 2001 - 2003 гг.
| Мес- то | Бюджетная обеспеченность территорий в 2001 г., в руб. | Бюджетная обеспеченность территорий в 2002 г., в руб. | Бюджетная обеспеченность территорий в 2003 г., в руб. | |||
| Наименование МО | Бюдж. обеспе- ченность | Наименование МО | Бюдж. обеспе- ченность | Наименование МО | Бюдж. обеспе- ченность | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1 | Иркутск | 5406 | Заларинский район | 8329 | Бодайбо | 9749 |
| 2 | Шелехов | 4518 | Жигаловский район | 7699 | Иркутск | 8236 |
| 3 | Бодайбо | 3928 | Иркутск | 6358 | Мамско-Чуйский район | 7130 |
| 4 | Ангарск | 3846 | Ангарск | 5634 | Ангарск | 6899 |
| 5 | Братск | 3544 | Бодайбо | 4891 | Тулунский район | 6445 |
| 6 | Усть-Илимский район | 3505 | Зима | 4223 | Нижнеудинск | 6346 |
| 7 | Усть-Кут | 3354 | Братск | 3938 | Нижнеудинский район | 6054 |
| 8 | Зима | 3133 | Нижнеудинск | 3867 | Братск | 6018 |
| 9 | Нижнеудинск | 3113 | Тайшет | 3673 | Зима | 5957 |
| 10 | Тайшет | 3051 | Слюдянский район | 3510 | Киренский район | 5908 |
| 11 | Тулун | 3017 | Казачинско - Ленский район | 3299 | Черемхово | 5901 |
| 12 | Тулунский район | 2944 | Тулунский район | 3198 | Тайшетский район | 5884 |
| 13 | Братский район | 2934 | Тайшетский район | 3050 | Заларинский район | 5842 |
| 14 | Усть-Илимск | 2883 | Шелехов | 3020 | Усть-Кут | 5836 |
| 15 | Нижнеилимский район | 2863 | Усть-Илимск | 2977 | Чунский район | 5668 |
| 16 | Казачинско - Ленский район | 2808 | Тулун | 2947 | Шелехов | 5634 |
| 17 | Слюдянский район | 2758 | Усть-Кут | 2914 | Усольский район | 5625 |
| 18 | Черемхово | 2590 | Чунский район | 2842 | Усть-Удинский район | 5615 |
| 19 | Тайшетский район | 2531 | Черемхово | 2769 | Иркутский район | 5606 |
| 20 | Саянск | 2521 | Усть-Илимский район | 2728 | Тайшет | 5492 |
| 21 | Усолье-Сибирское | 2369 | Братский район | 2707 | Усолье-Сибирское | 5470 |
| 22 | Зиминский район | 2288 | Киренский район | 2668 | Саянск | 5456 |
| 23 | Чунский район | 2248 | Иркутский район | 2630 | Зиминский район | 5449 |
| 24 | Иркутский район | 2244 | Усолье-Сибирские | 2602 | Братский район | 5305 |
| 25 | Нижнеудинский район | 2072 | Зиминский район | 2595 | Черемховский район | 5218 |
| 26 | Усть-Удинский район | 2011 | Нижнеилимский район | 2545 | Балаганский район | 5148 |
| 27 | Киренский район | 1999 | Саянск | 2507 | Казачинско - Ленский район | 5116 |
| 28 | Усольский район | 1782 | Усольский район | 2490 | Слюдянский район | 5111 |
| 29 | Заларинский район | 1678 | Нижнеудинский район | 2288 | Усть-Илимский район | 5088 |
| 30 | Черемховский район | 1650 | Усть-Удинский район | 2109 | Усть-Илимск | 4997 |
| 31 | Жигаловский район | 1408 | Черемховский район | 1675 | Куйтунский район | 4946 |
| 32 | Куйтунский район | 1319 | Куйтунский район | 1480 | Катангский район | 4925 |
| 33 | Балаганский район | 1117 | Балаганский район | 1414 | Тулун | 4775 |
| 34 | Качугский район | 796 | Катангский район | 870 | Нижнеилимский район | 4664 |
| 35 | Катангский район | 750 | Качугский район | 823 | Жигаловский район | 4651 |
| 36 | Ольхонский район | 639 | Ольхонский район | 752 | Качугский район | 4647 |
| 37 | Мамско-Чуйский район | 512 | Мамско-Чуйский район | 696 | Ольхонский район | 4647 |