A manual for repertory grid technique

Вид материала

Руководство

Содержание Ю. М. Забродин В. И. Похилько Основы техники построения репертуарных личностных методик Решетка как составляющая часть теории личных конструктов 2 Семантический дифференциал — метод шкалирования понятий. Предложен Ч. Осгудом в 1955 году для изучения механизмов синестезии.—

Подобный материал:

• Суперкомпьютерные и grid-технологии, 242.74kb.
• Вирішення задач фінансового аналізу у Grid-середовищі завідувач кафедри ікс,, 43.42kb.
• Manual for the Design and Implementation of Recordkeeping Systems (dirks), 1279.81kb.
• Missing Instruction Manual. The Guidebook You Should Have Been Given at Birth Витейл, 2663.84kb.
• 1. ао «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Kazakhstan Electricity, 243.17kb.
• Автомобилестроение, 8.27kb.
• Отчет о работе программы в 2009 г. Институты-исполнители, 399.55kb.
• Описание требований в контексте модели прецендентов, 605.08kb.
• Руководство по эксплуатации при низких температурах Cold weather operations manual, 392.91kb.
• Промышленный маршрутизатор сотовой связи, 133.52kb.

Bull., 1971, v. 75, p. 607—649.

23

С точки зрения диалектико-материалистической пси­хологии ориентации на диагностику устойчивых и из­менчивых характеристик личности тоже не являются взаимоисключающими. Если перефразировать приве­денное выше высказывание об общем, особенном и единичном, применительно к обсуждаемой проблеме устойчивости и изменчивости, то можно сказать, что человек в чем-то не меняется никогда (или меняется крайне медленно), в чем-то меняется довольно часто, в чем-то не бывает постоянным никогда. Таким образом, и в данном случае мы имеем дело не с альтернативными подходами, а также с некоторой шкалой психодиагно­стических задач. На рисунке этой шкале психодиагности­ческих задач соответствует ось ординат.



Рис. 1 Двумерный классификатор психодиагностических методик, поз­воляющий выделить четыре больших класса психодиагностических задач и показывающий непротиворечивость и дополнительность номо-тетических и идеографических методов.

Если теперь рассмотреть обе только что описанных шкалы вместе, то выделяется четыре класса психодиаг­ностических задач (как это и показано на рис. 1). Практическая психодиагностика должна уметь решать все эти задачи. По вполне понятным причинам не все

24

классы задач равным образом обеспечены методиками. Так, I класс — психодиагностика стабильных и устойчи­вых черт личности — область, наиболее разработанная на сегодняшний день. В то же время III класс — диагностика уникальных и изменчивых личностных качеств — наименее разработанная область. Именно для решения в первую очередь этих задач и предназначены репертуарные методики.

Конечно, этим назначение метода репертуарных решеток не исчерпывается. Вслед за авторами книги подчеркнем, что это экспериментальный метод, позво­ляющий на практике реализовать субъектный подход в психодиагностике, дающий возможность не только опи­сывать уникальные свойства и характеристики челове­ка, но и реконструировать его целостные системы представлений о различных сферах реального мира и о самом себе.

Метод репертуарных решеток может применяться в качестве самостоятельного метода. Однако, как следует из проведенного выше анализа психодиагностических задач, лучше всего применять репертуарные решетки совместно с другими методиками, такими, как, напри­мер, личностные опросники, проективные тесты, само­оценочные стандартные шкалы. Это позволит объеди­нить в одном подходе и преимущества нормативных стандартизованных и индивидуально-определенных опи­саний личности и проанализировать взаимоотношения между ними. Такое совмещение даст возможность реализовать на практике один из важных принципов системного подхода — многоуровневость анализа — и построить целый ряд описаний: личность с точки зрения конкретных групп, группы с точки зрения конкретных личностей, личность с точки зрения кон­кретного «другого» и самой себя. На этом пути возмож­но экспериментальное исследование проблемы взаимо­действия групповых и индивидуальных смысловых кон­структов, субъективных шкал. Значение этой проблемы для практической психодиагностики очевидно и не требует комментариев.

Возвращаясь к оценке книги Ф. Франселлы и Д. Баннистера, мы считаем необходимым подчеркнуть следующее. Настоящее руководство — хороший пример того, какие результаты может дать следование единству теории и практики. Каждое теоретическое положение, описываемое здесь, доведено до уровня конкретной методической реализации, каждый операциональный показатель ясно обоснован теоретически. Принципы, положенные в основу техники репертуарных решеток

25

(пусть не всегда верные и окончательные, с нашей точки зрения), четко сформулированы, что позволяет как осознанно применять репертуарные решетки на практике, так и содержательно критиковать и развивать этот метод.

В заключение один совет тем, кто впервые знако­мится с методом репертуарных решеток. Лучше всего, если читатель не ограничится простым чтением насто­ящего руководства, а по мере изучения конкретных методик попробует поработать с ними практически, например попытается сам заполнить и самостоятельно проанализировать каждую репертуарную решетку. Та­кая работа не только будет способствовать более глубокому пониманию и освоению нового метода, но и позволит ему лучше узнать самого себя.

Мы надеемся, что книга Ф. Франселлы и Д. Банни-стера окажется практически полезна всем тем, кто занимается или собирается заняться разработкой и применением исследовательских и диагностических ме­тодик на основе процедур субъективного шкалирова­ния, а знакомство с многолетним опытом применения репертуарных решеток позволит избежать многих оши­бок и преодолеть целый ряд методических трудностей.

Ю. М. Забродин В. И. Похилько

ВВЕДЕНИЕ

Репертуарные методики чем-то похожи на людей. Они задают вопросы и отвечают на них; они различа­ются по виду и размерам; их можно применять группа­ми и анализировать индивидуально; с их помощью можно проводить одноразовые или многократные об­следования; ими можно пользоваться правильно, а можно исказить до неузнаваемости. Целью нашей работы не является получение ответов на все возмож­ные вопросы, мы хотим лишь дать новые сведения о репертуарных личностных методиках и тем читателям, кто уже знаком с этой техникой и хочет узнать ее лучше, и тем, кто только начинает интересоваться новым методом, но плохо представляет себе, что это такое. Мы приводим как общие данные о репертуарных методиках (развитие метода, его надежность и валид-ность), так и специфические сведения (типы методик, операциональные меры, основные теоретические пред­положения, наиболее распространенные ошибки).

Для чтения книги не нужны специальные знания, необходимо лишь желание разобраться в нескольких простых статистических понятиях, поскольку метод, предложенный Джорджем Келли в 1955 году (для «ис­следования того, что стоит за словами»), действительно весьма прост. Его репертуарный тест личностных кон­структов (РТЛК) позволяет увидеть, как связаны меж­ду собой различные представления, и в чем данный конкретный человек похож на других людей, и чем он от них отличается. Репертуарные методики дают воз­можность выявлять и такие связи, которые отнюдь не всегда можно выразить словами.

В первой части книги прослеживается развитие техники репертуарных методик с момента их рождения до настоящего времени. Описываются методики различ­ных типов, рассматриваются отличия репертуарных методик как инструментов психологического измерения от традиционных и более распространенных в насто­ящее время методов.

Может показаться странным, что глава, написанная Брендой Моррис, помещена в приложении. Мы поме-

27

стили ее отдельно, чтобы еще раз подчеркнуть тот факт, что репертуарные методики — это эффективный инструмент исследования, а не просто интересный предмет для рассуждений.

Главная цель нашей книги — дать читателям доста­точно знаний, чтобы они могли разрабатывать соб­ственные репертуарные методики для своих специаль­ных задач, учитывая при этом лежащие в основе данной техники теоретические допущения и ограниче­ния. Надеемся, что обширная библиография даст воз­можность все тем, кто заинтересуется новым методом, изучить его в дальнейшем более полно. Временами может показаться, что мы придаем слишком большое значение и даже одержимы некоторыми идеями (как, например, идеей о диапазоне пригодности конструкта). Вероятно, это так и есть. Однако наша уверенность в важности многих положений появилась в результате многолетнего консультирования студентов и професси­оналов, работающих с репертуарными методиками и испытывающих определенные трудности вследствие неосведомленности об основных требованиях, предъяв­ляемых к этому методу. Мы надеемся, что тот, кто внимательно прочтет нашу книгу, избежит многих проблем и получит возможность раскрыть для себя внутренний мир других людей. А это в конечном итоге приведет и к лучшему пониманию самого себя.

Фей Франселла Март 1977 г.

Глава 1

ОСНОВЫ ТЕХНИКИ ПОСТРОЕНИЯ РЕПЕРТУАРНЫХ ЛИЧНОСТНЫХ МЕТОДИК

Ученый в своей работе создает средства двух видов: одни дают ему возможность предугадывать событие — теоретические, другие помогают заметить это событие, когда оно происходит,— инструментальные. Они всегда взаимосвязаны и, как правило, имеют в своей основе одни и те же отправные точки. Без подобных исследова­тельских средств, как теоретических, так и инструмен­тальных, ученый будет блуждать в потемках: он не будет знать, где искать и как искать.

Дж. Келли (105, 94)

Предположим, что Фред считает, что люди с холод­ным взглядом, как правило, скупы. Предположим так­же, что Фред — психолог, причем один из тех, кто верит в существование врожденных фиксированных личностных черт. Он, несомненно, постарается обосно­вать свои взгляды статистически. Поэтому естественно, что он для проверки своих предположений попробует оценивать каждого человека в терминах холодный взгляд— теплый взгляд и скупой — щедрый. Результа­ты своих наблюдений над выборкой, скажем, из ста человек он может представить в виде следующей четырехклеточной таблицы и вычислить затем коэффи­циент х¹'-

холодный взгляд теплый взгляд
скупой 28 19

щедрый 2 51

Х² = 36,9(р<0,001)

Эти данные можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, мы можем действительно полагать, что они дают возможность судить о взаимосвязи выраже­ния глаз и скупости или щедрости людей. Иными сло­вами (отдавая дань строгим требованиям к терминоло­гии в традиционной практике планирования эксперимен­та), можно сказать, что на данном уровне значимости параметр холодный — теплый взгляд коррелирует с параметром скупость — щедрость. Затем можно попы-

29

таться обосновать эту связь, сформулировать новые гипотезы и спланировать эксперименты по их проверке.

С другой стороны, можно рассматривать эти данные как информацию о психологии Фреда. Обнаруженную зависимость можно интерпретировать как показатель того, что для Фреда конструкты теплый взгляд — холодный взгляд и скупой — щедрый связаны между собой. Продолжая рассуждать подобным образом, мы можем обнаружить иные взаимосвязанные конструкты, являющиеся частью общей системы конструктов, а также предположить, каким образом подобные пред­ставления о людях отразятся на поведении Фреда и какого рода положительный или отрицательный опыт способен усилить или изменить его способ восприятия и оценки людей.

Один подход отнюдь не отрицает другой. В теории конструктов используются принципы первого подхода при решении задач валидизации, поскольку то, что мы называем конструированием или порождением кон­структов,— это не что-то замкнутое в себе, а живой процесс, с помощью которого человек пытается преду­гадывать развитие событий — реальных событий во внешнем мире.

Однако, если мы встанем на позиции второго подхо­да и рассмотрим полученные результаты как данные о системе личных конструктов Фреда, тогда в составлен­ной им четырехклеточной таблице мы сможем увидеть основы техники репертуарных методик. Множество таких четырехклеточных таблиц составит решетку¹. За каждым единичным актом оценки — сознательной или неосознаваемой — у каждого человека скрывается соб­ственная имплицитная теория причин и следствий ре­альных событий, в рамках которой он выносит сужде­ния. Техника репертуарных решеток (во всем многооб­разии ее форм) и представляет собой способ изучения структуры и содержания таких имплицитных теорий. У каждого из нас имеется множество подобных импли­цитных теоретических представлений, скажем о бильяр­де, о любви, о бухгалтерском деле, о детях или родителях. В свою очередь наши частные теории (или, иными словами, подсистемы конструктов) объединяют­ся в общую теорию, которую мы называем системой личных конструктов.

¹ Здесь и далее термин grid переводится как «решетка»; термин personal constructs — как «личные» или «индивидуальные» конструк­ты; personality constructs — как «личностные конструкты» (имеются в виду конструкты, относящиеся к сфере личности и межличностных отношений).— Прим. перев.

30

Используя метафору «теория», мы отнюдь не берем­ся утверждать, что такие теории четко сформулирова­ны и структурированы: они могут быть вербализован­ными, невербальными или превербальными, с жесткой и гибкой структурой, легко или с трудом поддающими­ся проверке, и, наконец, они могут быть идиосинкрети-ческими или общепринятыми. Тем не менее это теории в том смысле, что они представляют собой сеть значений, посредством которой человек воспринимает окружающее, пытается управлять событиями и дей­ствовать в соответствии с ситуацией. В этом смысле личные теории человека, то есть его система личных конструктов, могут быть соотнесены с тем, что в рамках других психологических подходов называется «личностью», «установками», «привычками», «системой подкреплений», «системой кодирования информации», «психодинамикой», «концептами», «философией» или даже «центральной нервной системой».

Келли (102; 105) показал, что систему личных
конструктов целесообразно и удобно представить в виде
находящихся в иерархических отношениях совокупно­
стей биполярных конструктов: приятный — противный,
здесь — там, уродливый — красивый, щелочь —

кислота, прошлое — будущее, хозяин — слуга, четный — нечетный и т. д. и т. п. Так, например, словарь является наглядным отображением общепринятой взаимосвязи вербализованных конструктов. Трудности изучения си­стемы конструктов, будь то при помощи решеток или других методов, вынуждают нас исследовать в первую очередь более доступные, вербализованные конструкты. При этом, однако, нельзя допускать смешения понятий «конструкт» и «вербальный ярлык». Конструкт — это отличительный признак, а не вербальный ярлык. Мы должны постоянно помнить, что, говоря об индивидуаль­ной системе конструктов, мы имеем в виду отношения и установки человека к миру, его позицию в мире, рассматриваем его как личность. Келли (105) следу­ющим образом описывает конструкт:

«Конструкт можно представить себе как референ­тную ось, основной параметр оценки, зачастую невер-бализованный и не нашедший отражения в символе, иногда вообще ничем не означенный, кроме как стихий­ными процессами, им управляемыми. На поведенческом уровне его можно рассматривать как открытый челове­ком способ поведения; система же конструктов обес­печивает каждого человека его собственной сеткой поведенческих тропинок, не только ограничивающих его действия, но и открывающих перед ним свободу,

31

которая в противном случае оказалась бы для него психологически несуществующей».

Предположим, меня преследует чувство, что чем больше людей будет знать мои секреты, тем меньше меня будут любить. Это можно представить в виде диаграммы:

знает мои секреты не знает моих секретов

не любит меня любит меня

С помощью статистической обработки можно пока­зать, что эти конструкты в моем представлении дей­ствительно связаны. Но сказать так, даже с опорой на статистическое доказательство,— значит чрезвычайно упростить действительное положение дел: ведь мы «вырываем» пару конструктов из системы, в которой все взаимосвязано. Смысл и значение этих конструктов можно точно определить, только учитывая их положе­ние в целостной системе, которая в свою очередь может изменяться различными способами. Предполо­жим, однако, что использование решетки дало возмож­ность установить, что ъ моем представлении действи­тельно существует связь между этими конструктами; тогда вы можете использовать свои собственные на­блюдения как источник информации обо мне, рассмат­ривать эту связь либо саму по себе, либо в вашей собственной системе конструктов более высокого по­рядка (например, определяя ее как «невротическую» в отличие от «нормальной»).

Вместе с тем я могу использовать это открытие и для того, чтобы выяснить, какие ограничения наклады­вает на меня такой тип предсказания реакций других людей (то есть мой способ конструирования событий) на мои межличностные отношения. У меня может появиться желание продолжить изучение своей соб­ственной системы конструктов для того, чтобы выявить те из них, которые противоречат или сводят на нет мое непоколебимое убеждение в том, что чем больше людей знает мои секреты, тем хуже они ко мне относятся. Может оказаться и так, что, даже будучи твердо уверен в этом, я тем не менее делаю исключение для психотерапевтов и некоторых женщин. Может оказать­ся и так, что, когда я делюсь своими секретами, они кажутся мне не такими уж предосудительными. Нако­нец, я могу перестать относиться к данному типу конструирования событий как к самодостаточному про­рочеству, и мне откроется что-то такое, что радикально изменит мои взгляды на эту проблему.

32

Цель применения решеток — показать нам направле­ние развития нашей системы конструктов, ее ограниче­ния и возможности. Получаемые при помощи реперту­арных решеток результаты можно рассмотреть как своеобразную карту системы конструктов индивида— нечто вроде идеографической картографии в противопо­ложность, скажем, номотетической' картографии се­мантического дифференциала² (160). В той степени, в которой репертуарные решетки дают возможность по­лучить карту системы конструктов человека, они явля­ются настолько же информативными, насколько акку­ратными и подробными были карты американского побережья, составленные Колумбом. В этом смысле решетка является гораздо более тонким инструментом психологического исследования, чем те, которые мы используем в настоящее время.

По всей видимости, решетку лучше считать специ­фической разновидностью структурированного интер­вью. Обычно мы исследуем систему конструктов друго­го человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир, что с чем связано, что из чего следует, что для него важно, а что нет, как он оценивает других людей, события и ситуации. Решетка формализует этот про­цесс и дает математическое обоснование связей между конструктами данного человека, позволяет более де­тально изучить отдельные подсистемы конструктов, подметить индивидуальное, специфическое в структуре и содержании мировоззрения человека. Однако инфор­мация, которую дает нам решетка, не является неким специфическим порождением нашего «научного мето­да». Это формализованный вариант той информации; которую мы всегда стремимся получить о другом, того понимания каждого человека, которого мы постоянно добиваемся.

Решетка как составляющая часть теории личных конструктов

Психологи часто считают, что для эффективной теоретической или экспериментальной работы доста-

' Понятие идеографических и номотетических методов введено немецким философом-неокантианцем В. Виндельбантом (1848—1915). Он предложил различать науки номотетические, то есть изучающие общие закономерности, и идеографические — повествующие об осо­бенном и единичном. Эта оппозиция была преодолена в марксистской методологии науки.— Прим. ред.

² Семантический дифференциал — метод шкалирования понятий. Предложен Ч. Осгудом в 1955 году для изучения механизмов синестезии.— Прим. ред.

2-492

33

точно одной какой-то идеи или метода. При этом они забывают о том, что за каждой конкретной идеей стоит множество предположений и еще больше таких предпо­ложений стоит за методом. Предположения, положен­ные в основу создания «метода», могут противоречить допущениям, лежащим в основе «идеи». Так, психологи нередко используют метод решеток вне контекста породившей его теории. Этот метод зачастую рассмат­ривается как некий способ измерения «установок», «значений», «личности» или «концептов», получивший статус дорогостоящей разновидности семантического дифференциала для богатых исследователей'.

Однако психологи, вдумчиво применяющие метод решеток, вынуждены будут признать истинность мно­гих допущений теории личных конструктов, даже если они не знакомы с этой теорией как таковой. Ниже мы рассмотрим лишь те ее аспекты, на которые непосред-ственн опирается техника репертуарных решеток и где взаимосвязь теории и практики особенно важна.

Что измеряют решетки?

В основе теории конструктов эксплицитно содер­жится идея о том, что «каждый человек представляет собой исследователя». Келли резонно полагал, что мы стремимся найти смысл во вселенной, в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попадаем. Для этого каждый из нас вновь и вновь создает и перестраивает различные имплицитные теории, которые, хорошие ли, плохие ли, и составляют нашу систему личных кон­структов. Сообразуясь с этой системой, мы живем, предугадываем события, строим свое поведение, задаем себе и другим различные вопросы. Исходя из этой же системы, мы оцениваем результаты наших действий и корректируем наши способы интерпретации. Таким образом, мы являемся «исследователями», выдвига­ющими гипотезы (предположения) на основе собствен­ных теорий (собственной системы конструктов). Мы подвергаем эти гипотезы экспериментальной проверке (подстраиваем под них свое поведение, так сказать, активно рискуем, опираясь на них). Мы можем наглядно увидеть результаты наших экспериментов (ощутить последствия нашего поведения). Мы вносим изменения в

¹ Стандартный вариант семантического дифференциала не требу­ет применения для каждого случая выполнения методики многомер­ной статистической обработки, как, например, в случае факторного анализа. Тогда как репертуарные решетки, как правило, предполага­ют применение таких методов, причем в большинстве случаев это обработка с помощью ЭВМ.— Прим. ред.