A manual for repertory grid technique

Вид материала

Руководство

Содержание Americ. psychol.

Подобный материал:

• Суперкомпьютерные и grid-технологии, 242.74kb.
• Вирішення задач фінансового аналізу у Grid-середовищі завідувач кафедри ікс,, 43.42kb.
• Manual for the Design and Implementation of Recordkeeping Systems (dirks), 1279.81kb.
• Missing Instruction Manual. The Guidebook You Should Have Been Given at Birth Витейл, 2663.84kb.
• 1. ао «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Kazakhstan Electricity, 243.17kb.
• Автомобилестроение, 8.27kb.
• Отчет о работе программы в 2009 г. Институты-исполнители, 399.55kb.
• Описание требований в контексте модели прецендентов, 605.08kb.
• Руководство по эксплуатации при низких температурах Cold weather operations manual, 392.91kb.
• Промышленный маршрутизатор сотовой связи, 133.52kb.

гия.— М.: МГУ, 1982.

² Найсер У. Познание и реальность.— М.: Прогресс, 1981.

14

оценки истинности или ложности знаний. Вместе с тем существует и серьезное различие в самой постановке проблемы. Как и многие психологи на Западе, Келли ставит во главу угла индивидуальное познание и инди­видуальную практику, отводя при этом незначительную роль общественному сознанию, общественно-историческому опыту и общественной деятельности. Исторически, такой подход можно оправдать—Келли противопоставляет свою теорию концепциям научения, господствовавшим в западной психологии в середине XX века. Однако при этом он совершает методологиче­скую ошибку, свойственную, как указывает М. Г. Яро-шевский, многим феноменологическим теориям: подме­няет психологическую онтологию психологической гно­сеологией. Келли сам неоднократно признавал, что он строит своеобразную психологическую гносеологию, индивидуально-ориентированную теорию познания. Вместе с тем ему безусловно принадлежит заслуга в том, что он обратил внимание психологов на ряд важных особенностей индивидуального познания мира человеком, открыл существенные механизмы формиро­вания целостных систем субъективных представлений человека.

Заслуга Келли и в том, что он противопоставил
свою теорию представлениям о человеке как об «иг­
рушке» неподвластных ему внешних сил, «жертве»
случайных обстоятельств или «проводнике» внутренних
неосознаваемых иррациональных влечений—

представлениям, лишающим человека ответственнос­ти, объясняющим, а фактически оправдывающим лю­бые поступки и переживания действием различных «сил». «Человек-ученый», «человек-исследователь» ви­дит свою главную задачу не просто в объяснении мира, а пытается предсказывать и контролировать события и свое поведение, учитывать последствия различных дей­ствий и поступков'.

Основное понятие в теории Келли — понятие кон­структа. Это же понятие легло в основу метода репертуарных решеток, точнее, репертуарные решетки

¹ Подчеркивание роли сознательной активности в развитии лич­ности— одна из центральных идей советской психологии личности. Ср., например, следующее определение: «Развитие личности, в каком бы направлении оно ни шло,— это не то, что с личностью случается; личность — это субъект своего собственного развития ...» (Анцифе­рова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы.— В кн.: Психология формирования и развития личности.— М.: Наука, 1981, с. 5.)

Глубокий анализ роли самосознания в развитии личности прове­ден в книге В. В. Столина «Самосознание личности».— М.: МГУ, 1983

15

появились в результате попыток операционализации понятия конструкта. С ним же связаны и особенности терминологии, принятой в данной психологической тра­диции. Конструкт — это особое субъективное средство, созданное (сконструированное) самим человеком, про­веренное (валидизированное) им на практике, помога­ющее ему воспринимать и понимать (конструировать) окружающую действительность, прогнозировать и оце­нивать события. В самом общем виде конструкт — это биполярный признак, альтернатива, противоположные отношения или способы поведения.

Вводя понятие конструкта, Келли объединяет две функции: функцию обобщения (установления сходства, абстрагирования) и функцию противопоставления. Кел­ли подметил одну очень важную особенность функци­онирования индивидуальных значений: когда мы что-то выделяем, называем, утверждаем, мы всегда имеем в виду и нечто конкретное, противоположное данному, актуализированное в настоящий момент. Например, когда мы ожидаем увидеть в каком-то помещении стул, для правильного понимания этого важно знать и то, что мы не предполагаем там увидеть; так, это может быть кресло или табуретка. В зависимости от этого изменяет­ся и «смысл нашего ожидания».

Представления Келли о важности принципа бипо-лярности имеют ряд параллелей с некоторыми лингви­стическими и психолингвистическими концепциями. Так, советский психолингвист А. А. Брудный предло­жил оппозиционарную концепцию значения¹, суть кото­рой заключается в том, что значение слова определяет­ся не только и даже не столько отношениями сходства, сколько конституируется системой противопоставле­ний. В его работе приводится хороший пример, доказы­вающий важную роль смысловой оппозиции. Так, в дословном переводе с русского на осетинский язык понятия железная дисциплина смысл его изменяется на противоположный, так как в русском языке железо, как более твердое, неявно противопоставляется дереву, меди, тогда как в осетинском железо, как более мягкое, неявно противопоставляется стали².

Вместе с тем в теории Келли конструкт — это не просто аспект значения. Это самостоятельное смысло-

¹ Брудный А. А. Значение слова и психология противопостав­лений.— В кн. Семантическая структура слова.— М.: Наука, 1971.

- С другой стороны, некоторые авторы отрицают тотальность принципа биполярности. Так, в уже цитированной нами выше работе В. В. Столина показывается и доказывается существование однопо­люсных конструктов.

16

вое образование — способ дифференциации объектов. Возникнув на одних элементах, он может быть распро­странен (перенесен, если воспользоваться этим терми­ном гештальт-психологии) на другие элементы. Более того, элементы, которые в одном контексте были на одном полюсе, в другом могут оказаться на противопо­ложном. Авторы приводят такой образ конструкта— это референтная ось типа «север — юг».

Возможности конструкта ограниченны. Он может быть применен только к некоторым объектам. Это нашло свое отражение в понятии «диапазона пригодно­сти» конструкта. Авторы настоящего руководства счи­тают правило «диапазона пригодности» отличительной чертой техники репертуарных решеток. Это действи­тельно так. Психологически осмысленный результат получится только в том случае, если элементы, исполь­зуемые в репертуарной решетке, будут попадать в «диапазон пригодности» конструктов испытуемого. Правило «диапазона пригодности» часто не учитывает­ся в методиках субъективного шкалирования. Несмотря на то что человек в принципе может оценить и взаимно соотнести любые объекты по любому параметру, при нарушении правила диапазона пригодности психолог получит не более чем экспериментальные артефакты, конструкты, которые испытуемый никогда не использу­ет в жизни. Отсюда и еще одно важное положение техники репертуарных решеток: ориентация на выявле­ние собственных конструктов испытуемого, а не навя­зывание их ему извне.

Конструкт — это не обязательно дискретная оппози­ция. Как правило, это более или менее дробная шкала. Этим конструкт отличается от концепта. Концепт зада­ет номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней.

Понятие конструкта имеет ряд сходных черт с некоторыми понятиями современных лингвистических и психолингвистических теорий, такими, как семантиче­ский признак, семантический компонент и т. п. Однако понятие конструкта Келли гораздо глубже и несводимо только к языковым или производным от языковых образованиям. Это и способ поведения, и канал движе­ния, и форма отношения. Понятие конструкта отража­ет представления Келли о единстве и целостности человеческой психики. Последнее позволяет исследо­вать конструкты посредством их проявления на уровне значений, но не сводит их к значениям. На наш взгляд, понятие конструкта сопоставимо с тем более глубоким

17

пониманием смысловых признаков, которое существует в современной экспериментальной психосемантике¹.

Келли иногда упрекают в субъективизме. Это не совсем верно. Во всяком случае, подход Келли нельзя назвать субъективистским в традиционном смысле это­го слова. Подход Келли скорее субъектный. Вводя понятие конструкта Келли по-своему пытается преодо­леть постулат непосредственности. В его теории это понятие играет такую же роль, как понятие установки в теории Узнадзе или понятие внутренних условий де­ятельности в теории С. Л. Рубинштейна. Другими сло­вами, Келли показывает, что человек воспринимает мир не непосредственно, снимая слепки или отпечатки с действительности, а опосредовано, пытаясь реконстру­ировать, смоделировать эту действительность. Кон­структы в его теории — это не порождения «чистого сознания», но практически освоенные человеком, про­веренные в реальной деятельности способы дифферен­циации объектов. (Подчеркивание роли практики, прав­да практики индивидуальной, как мы уже отмечали выше, важная черта теории Келли.) Таким образом, Келли нельзя обвинить в субъективизме, но скорее в гипертрофировании роли индивидуального познания и индивидуальной деятельности. Вместе с тем такая концентрация внимания на индивидуальном и уникаль­ном в человеке, попытка разработки научного подхода к анализу конкретных личностей позволили ему осве­тить ряд важных аспектов процесса формирования и функционирования представлений людей.

В противоположность фрагментарным концепциям (психологии «переменных») Келли развивал представле­ние о единстве и целостности личности человека. Определяющее понятие в теории Келли — понятие си­стемы конструктов. Этим он подчеркивает то, что конструкты — не изолированные образования. Они вза­имодействуют друг с другом, взаимоопределяют друг друга. Причем характер этого взаимодействия не случа­ен, а носит целостный, системный характер. Конструк­ты в силу этого приобретают ряд системных качеств, которых не было бы у них, если бы они существовали как изолированные образования.

Системное понимание конструктов обусловило появ­ление целого ряда специфических терминов, которые

¹ См.: Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосе­мантику.— М.: МГУ 1983; Петренко В. Ф. Введение в эксперимен­тальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обы­денном сознании.— М.: МГУ, 1983.

18

могут создать определенные трудности при освоении теоретических и методических основ техники реперту­арных решеток. Между тем знание того, что эти термины описывают системные качества, позволяет легко разобраться в их содержательной сути.

Первая группа системных терминов описывает гори­зонтальные отношения между конструктами в системе, то есть связи между конструктами одного уровня. Сюда относятся, например, понятия констеллятивных и про­позициональных конструктов. Констеллятивные конст­рукты (от слова «созвездие») — это конструкты строго определенным образом связанные с другими конструкта­ми. Пропозициональные конструкты — это конструкты, неоднозначно, нежестко связанные с другими конструк­тами, допускающие в зависимости от контекста множе­ство вариантов конкретных связей. Для описания отно­шений между конструктами этого типа (горизонтальных отношений) применяются как простые оценочные и ранговые решетки, позволяющие определять силу и направленность корреляций между конструктами, так и более сложные типы решеток.

Вторая группа системных терминов описывает вер­тикальные отношения между конструктами. К ней относятся такие понятия, как понятия суперординат-ных и субординатных конструктов. Суперординатные конструкты — это конструкты высокого уровня общно­сти, обобщающие целые подсистемы конструктов. Су-бординатные—это конструкты подчиненные, обобща­емые другими конструктами, более высокого уровня общности. К этой же группе относится и такая характе­ристика иерархических отношений, как импликация (от логической импликации: «Если А, то Б»). Некоторые конструкты имплицируют (наводят, предполагают) другие конструкты. Это своеобразная иерархия управ­ления, следования. Для выявления таких вертикальных отношений между конструктами разработаны более сложные типы репертуарных решеток: решетка сопро­тивления изменениям (позволяющая в ситуации жестко­го выбора сравнить конструкты и выявить иерархию их предпочтения человеком), импликативная решетка (поз­воляющая оценить то, как изменение оценок по одним конструктам, влияет на оценки по другим конструктам).

Третья группа системных терминов описывает отно­шения между подсистемами конструктов. Сюда отно­сятся такие понятия, как артикуляция, дифференци­ация и интеграция. Артикулирующие конструкты — это конструкты соединительные, обеспечивающие органи­зацию в одно целое подсистем. С этим понятием

19

связано представление об артикулированных (хорошо структурированных), монолитных и фрагментарных системах конструктов. В книге приводится и описание некоторых методов, позволяющих оценить степень ар­тикулированное™, дифференцированности и интегриро-ванности подсистем конструктов.

Выделяется также понятие ядерных конструктов, образующих ядро системы или подсистемы. Это наибо­лее значимые конструкты человека (смыслообразу-ющие, если воспользоваться этим термином А. Н. Ле­онтьева применительно к данной задаче). Читатель встретит на страницах данной книги и ряд других терминов, также отражающих системные качества кон­структов. Мы надеемся, что, опираясь на аппарат системных представлений, он легко разберется с ними самостоятельно.

Теория Келли, как уже отмечалось, рефлексивна. Это метатеория, которую сам Келли рассматривал как своеобразную психологическую гносеологию. В основу концепции положен философский прицип, который Келли формулировал как «конструктивистский альтер-нативизм». За этим термином стоит довольно простая мысль: одно и то же событие, одно и то же явление можно рассматривать сквозь сетку различных кон­структов. Причем в той степени, в которой такие «альтернативные конструкции» позволяют хорошо предсказывать и контролировать события, они имеют равное право на существование. Этот принцип нашел свое отражение и в психологической практике. Так, задача психолога — проникнуть в «личную теорию» мира испытуемого, реконструировать его собственную систему представлений, попытаться «взглянуть на мир глазами другого», не навязывая и не приписывая ему своих собственных конструктов. Бережное отношение к конструктам человека, стремление исключить саму возможность навязывания не свойственных ему пред­ставлений—отличительная черта техники репертуар­ных решеток.

Этот же принцип распространяется и на психологи­ческие теории. На первый взгляд это точка зрения предельного прагматизма и релятивизма. Однако это далеко не так. Келли не ограничивается критерием полезности. Задолго до выхода в свет книги Т. Куна «Структура научных революций» ' Келли выступил про­тив представлений о фрагментарном «накоплении исти­ны». При этом процесс познания характеризуется Кел-

Кун Т. Структура научных революций.— М.: Прогресс, 1975.

20

ли, как «асимптотическое приближение к истине». В этих положениях отразилась оппозиция Келли позити­визму. И это же нашло свое выражение и в технике репертуарных решеток. Репертуарные решетки — метод, который не только служит инструментом иссле­дователю, но и является эффективным средством само­познания и развития человека.

Келли строит свою теорию аксиоматико-дедуктивным способом, в лучших традициях сциентист­ской психологии, последовательно и логично выводя каждое положение фактически из одного фундамен­тального постулата¹. Однако в силу своей рефлексивно­сти, как и любая метатеория, она парадоксальна — содержит в себе самой потенциальное самоотрицание. Так, утверждая в качестве философского принципа альтернативизм конструкций, он должен был рассмат­ривать и свою теорию как одну из возможных альтер­нативных конструкций. И Келли последовательно про­водил в жизнь этот взгляд, доказывая свою теорию своей деятельностью как ученого. У него всегда было много аспирантов и слушателей. Его любили за ориги­нальность мышления (знаменитые максимы Келли, не­которые из которых читатель найдет на страницах данной книги), остроту и тонкость наблюдений. Его семинар всегда пользовался большим успехом. Однако у Келли практически не было непосредственных после­дователей ² из числа тех, кто имел с ним длительный личный контакт или работал под его руководством. Он никогда и никому не навязывал своей концепции, но, напротив, побуждал каждого развивать собственную теорию, опирающуюся на личный опыт, а не на полученную из книг информацию. Такой подход приво­дил к двум противоположным результатам. Многие считают его своим учителем, человеком, глубоко пов­лиявшим на их собственную жизнь, но не считают себя последователями и приверженцами его теории кон­структов. Келли принимал такое отношение к своей концепции. В этом проявилась гуманистическая направ­ленность Келли как человека и как ученого.

Надо сказать, что Келли долгое время работал в Университете штата Огайо, где его непосредственным

¹ Фундаментальный постулат теории конструктов Келли гласит:
все психические процессы психологически осуществляются теми
же способами, которыми человек предсказывает и оценивает собы­
тия.

² A dams- Webber J. George A. Kelly as scientist-professionnal:
An appreciation.—In Recent advances in personal construct technolo­
gy.— L.—N. Y.: Academic press, 1981, p. 1 — 7.

21

предшественником был Карл Роджерс. Многие студен­ты и аспиранты были слушателями и у того, и у другого. Возможно, общая атмосфера этого универси­тета, а возможно, и непосредственное влияние сказа­лись на том, что основы «центрированной на клиенте терапии» К. Роджерса и теория и практика Дж. Келли имеют значительные параллели. Дж. Келли некоторое время работал и совместно с А. Маслоу. Трудно, конечно, говорить о каком-либо сильном влиянии этих, двух психологов друг на друга, однако выделение «личного опыта» в качестве основного компонента развития человека, безусловно, общая черта и теории самоактуализации А. Маслоу, и теории конструктов Дж. Келли.

Подход Келли — идеографический подход (ориенти­рованный на описание личности как особой уникальной целостности), продолжающий традиции понимающей психологии. Вместе с тем это уже не та традиционная идеографическая психология, которая строилась на интуитивном познании «другого» и самого себя, апелли­ровала к особой проницательной способности психоло­га-исследователя (основной тезис понимающей психо­логии). Это подход, вооруженный научным методом, позволяющий «взглянуть на мир глазами другого», и не просто понять, но и объяснить и научиться предсказы­вать оценки и отношения конкретных людей. Вместе с тем и для этого направления свойственна- (традиционная для понимающей психологии в целом) тенденция проти­вопоставления номотетическим подходам (т. е. подхо­дам, ориентированным на выявление общих закономер­ностей и универсальных механизмов развития и форми­рования личности).

Авторы настоящего руководства вслед за Келли также склонны противопоставлять метод репертуарных решеток другим, более традиционным тестовым подхо­дам. Надо сказать, что противопоставление номотети-ческих и идеографических подходов — черта, вообще характерная для западной психологии личности. Осо­бенно сильно эта оппозиция выражена в психодиагно­стике. Номотетическая психодиагностика является нормографической по сути. Конкретная личность пред­ставляется как точка в нормативном пространстве универсальных характеристик. Индивидуальность при этом фактически сводится к индивидуальному набору значений по нормативным, общегрупповым шкалам. Понятно, что такой подход не может ни рассматривать­ся в качестве исчерпывающего всю диагностическую проблематику, ни удовлетворить все запросы практики.

22

С другой стороны, идеографически-ориентированная психодиагностика, предполагающая реконструкцию и анализ личности человека как особой неповторимой целостности, кажется сциентистски ориентированным психологам на Западе трудно совместимой с принципа­ми научного познания. Уже много лет тянется дискус­сия о том, какой же должна быть психология и психодиагностика личности: номотетической или иде­ографической. '

Между тем эти направления не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Последнее сразу же становится понятным, если обратиться к таким категориям диалек­тического материализма, как общее, особенное и еди­ничное. Применительно к психодиагностике можно ска­зать, что существует не альтернатива: только общее или только единичное,— а своеобразная шкала психоди­агностических задач. Мюррей и Клакхорн предложили хороший образ, которым можно воспользоваться для иллюстрации этого положения: «Человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то на некоторых людей, а в чем-то не похож ни на кого другого²». Целостная психодиагностика должна быть способна описывать и общее, и особенное, и единичное в личности человека. Для наглядности на рис. 1 мы построили двумерный классификатор психодиагностических задач, где этому параметру соответствует ось абсцисс.

Авторам настоящего руководства также свойствен­на (несколько в меньшей степени выраженная, чем предыдущая) тенденция противопоставления подходов, ориентированных на диагностику устойчивых лично­стных особенностей (таких, как, например, личностные черты), подходам, направленным на изучение изменчи­вых, динамичных характеристик и личностных качеств. Традиционная психометрика, как известно, больше ори­ентирована на диагностику устойчивых личностных особенностей. Это нашло свое отражение в формулиро­вании требования надежности (в смысле воспроизводи­мости результатов во времени) психометрических ин­струментов. С другой стороны, например, Дж. Келли, высказывает противоположную точку зрения: «Чело­век— это форма движения», а «надежность — это мера нечувствительности теста к изменениям» (см. с. 136 настоящего издания).

¹ См.: Marcell J. С. Implicit dimension of idiography and nomothe-
sis: a reformulation.— Americ. psychol., 1977, v. 32, 12, p. 1046—1056
См. подробнее сноску на с. 33 настоящего издания.

² См.: Carlson R. Where is the person in personality research?—
Psychol.