Учебное пособие является продолжением учебного пособия «Историко-философское введение (от Конфуция до Бодрийара)»

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Формационный подход Цивилизационный подход 4.2.4. Проблема исторического прогресса Библиографический список

Подобный материал:

• Учебное пособие подготовлено в Психологическом институте рао. Каждая глава этой книги, 7525.66kb.
• Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
• П. Я. Гальперин введение в психологию Учебное пособие, 3266.24kb.
• Учебное пособие по обучению письменной речи на материале текстов экономического профиля, 1348.54kb.
• Учебное пособие Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве, 2582.59kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4872.28kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4790.13kb.
• Пособие рассчитано на командный состав судов. Рекомендовано в качестве учебного пособия, 2247.85kb.
• Учебное пособие Допущено учебно-методическим объединением Совета директоров средних, 1823.65kb.
• А. И. Кравченко введение в социологию учебное пособие, 2347.85kb.

4.2.1. Смысл и логика истории


Мы рассмотрели общество как систему, состоящую из взаимодействующих и взаимосвязанных подсистем. Теперь следует взглянуть на общество как на непрерывный процесс изменения и развития. Вопрос о смысле и предназначении человеческой истории всегда волновал ученых и мыслителей. Однако понятие смысла, чрезвычайно расплывчатое само по себе, в приложении к истории становится чем-то прямо-таки неуловимым. Когда говорят о смысле истории, то чаще всего имеют в виду его телеологическое значение, то есть ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно способно достичь благодаря своей постепенной эволюции. При этом не предполагается, что смысл истории известен человечеству или конкретному обществу.

История имеет смысл, только если у нее есть цель. Если эта цель отсутствует, эволюция человечества лишена смысла. Цель не только истории, но и любой деятельности представляет собой одну из разновидностей ценностей. Можно поэтому сказать, что смысл истории означает ее направленность на какие-то ценности.

К. Ясперс так систематизирует те субъективные внешние ценности, или цели, которые чаще всего выдвигаются людьми в качестве основных ориентиров своей деятельности: цивилизация и гуманизация человека; свобода и сознание свободы; величие человека, творчество духа, привнесение культуры в общественную жизнь; открытие бытия в человеке, постижение бытия в его глубинах. К.Ясперс полагает, что подобные цели могут быть достигнуты в каждую эпоху. Каждое поколение осуществляет их на свой манер.

Таким образом, цель истории – это не финал, к которому история придет со временем, независимо от обстоятельств и даже от стремлений и деятельности людей. Цель истории – это тот выработанный самими людьми идеал, реализации которого они должны настойчиво добиваться, и который может оставаться пустой мечтой, если они не приложат максимальных усилий для его воплощения в жизнь.

Исторический процесс весьма сложен и представляет собой взаимодействие многих объективных и субъективных факторов, которые диалектически взаимодействуют между собой. Идея существования особых законов, которым подчиняется историческое развитие, начала складываться только в Новое время. Номологическое, опирающееся на универсальный закон объяснение исторических событий, противопоставлялось характерному для религиозных концепций телеологическому их объяснению. Выдающийся вклад в разработку философии истории внес Гегель. Он считал, что в отличие от природной законо­мерности, в истории осуществляется особый вид закономерности. Историческая, общественная закономерность может реализовать­ся только в результате сознательной деятельности людей. Преследуя свои частные ин­тересы, люди, сами того не сознавая, реализуют объективные ис­торические закономерности. Воплощаясь в деятельности милли­онов людей, мировой дух движет историю. Целью же мирового духа является развитие свободы, в том числе свободы граждан в гражданском обществе. Реализуя эти цели, мировой дух сам со­знает себя все более свободным, и поэтому история есть «про­гресс в сознании свободы».

Однако в конце XIX – начале XX вв. ряд мыслителей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, К. Поппер, К. Ясперс, Р. Арон и др.) выдвинули концепцию, по которой история представляет собой смену единичных и уникальных явлений, в ней нет прямого повторения, и потому нет особых исторических законов. «С нашей точки зрения, - писал К. Поппер, - действительно не может быть никаких исторических законов. Обобщение принадлежит к таким научным процедурам, которые следует строго отличать от анализа отдельного события и его причинного объяснения. Задача истории как раз и заключается в том, чтобы анализировать отдельные события и объяснять их причины. Те, кого интересуют законы, должны обратиться к обобщающим наукам (например, к социологии)» / 14, с. 165/.

В истории действует принцип причинности. Однако законы отличны от причинных связей, и наличие в истории причинности никак не означает существования исторических законов. Нередко за законы истории принимаются действующие в истории социальные тенденции, подобные тенденции технического прогресса или роста народонаселения. Однако тенденции не являются законом. Если закон действует всегда и везде, то тенденции складываются в конкретное время и срок их существования ограничен. Еще Кант впервые показал, что разумность или закономерность истории – в значительной степени вопрос масштаба, приложенного к ней. Если масштаб мал, на первый план выступают случайности. Если масштаб крупен, становятся очевидными нарастающие процессы, и можно даже указать на тенденцию.


4.2.2. Исторический процесс и его направленность


По вопросу о направленности исторического процесса есть несколько концепций. Ряд мыслителей считают, что историческое развитие общества носит поступательный, линейный характер, которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение об­щества от низших и простых форм общественной орга­низации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого харак­терно обратное движение — от высшего к низшему, дег­радация, возврат к уже отжившим структурам и отноше­ниям. Однако необходимо помнить, что линейный регресс обладает ассиметричной направленностью: историю нельзя повернуть вспять в буквальном смысле. В реальном историческом процессе возвращение, откат к старому, как правило, затрагивает только форму, а не содержание явлений.

Некоторые ученые полагают, что развитие истории идет по кругу (теории исторического круговорота). Согласно их мнению, общество, пройдя весь цикл развития, достиг­нув последней, разрушительной стадии, находит силы и возможности, чтобы все начать сначала. Начинается новый цикл, и так без конца. Такого взгляда на историю придерживался Платон.

И, наконец, современная философия истории признает, что исторический процесс имеет спиралевидный характер. Имеется в виду, что в ходе исторического развития может наблюдаться возврат к старому, но обязательно на новом, более высоком витке общественного развития.

В целом, необходимо отметить, что история – это многовариантный процесс. В нем одновременно проявляются цикличность, линейность и спиралевидность. История часто идет зигзагами и кружными путями, забегая вперед или отставая, отклоняясь от общего вектора развития, и даже порой заходя в тупик. В истории существует целый спектр альтернативных путей и возможностей.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении случайного и необходимого в истории. Сегодня многие ученые отвергают необходимость и все сводят к случайности и хаосу. А между тем, еще Гегель, а затем Маркс и Энгельс, показали неразрывное единство случайности и необходимости. Случайность есть проявление необходимости. Все в мире причинно обусловлено (в том числе случайность и необходимость). В обществе действуют свои законы, показывающие направленность общественного развития. И если бы общество представляло собой хаотичное и случайное нагромождение совершенно разных событий и процессов, то оно давно прекратило бы свое существование.

Такие категории как стихийность и сознательность раскрывают характер развития общественных процессов. Стихийность характеризует процессы, которые не подчинены воле и контролю людей. Сознательные же процессы планомерно осуществляются субъектами истории, достигающими определенных целей. Исторический процесс реализуется во взаимодействии стихийности, включающей и спонтанность и сознательность. Их соотношение на разных этапах общественного развития различно.


4.2.3. Проблема типологизации исторического процесса


Сегодня среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу, прежде всего, принято выделять формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе – общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах преды­дущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формаци­ей. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной фор­мации к другой. В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими кото­рой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, политические и общественные институты. К пе­реходу от одной общественно-экономической формации к другой при­водят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а про­изводственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, проти­воречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими про­изводственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил. Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом были выделены пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая). Также Маркс указал на особый политико-экономический тип общества (фактически - шестую формацию) - "азиатский способ производства".

Цивилизационный подход, в отличие от формационного подхода, концентрирующего свое внимание на универсальном, общем, повторяю­щемся, сосредотачивает свое внимание на своеобразных, локальных, неповторимых элементах общественной структуры. Универсальной категорией рассмотрения общества становится культу­ра.

Необходимо заметить, что сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывает­ся одно на другое. Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечелове­ческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие регио­нальных культур.

Действительно, цивилизация вклю­чает в себя многие черты материальной и духовной культуры, но все же это разные социальные явления, и поэтому каждое из них имеет собственное понятие, не тождественное полностью с другими ни по содержанию, ни по объему. Культура определя­ется как совокупность материальных и духовных ценностей, и возникла она на заре человечества, вместе с ним. Поэтому куль­тура намного старше цивилизации, возникшей шесть-семь тысяч лет назад.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимоза­меняющие друг друга. И это правомерно, ибо культура в широ­ком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду. Во временном измерении культура более объемна, нежели ци­вилизация, поскольку она охватывает культурные достояния че­ловека «эпохи дикости и варварства». В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация пред­ставляет собой сочетание множества культур.

Родоначальником цивилизационного подхода можно считать русского ученого и мыслителя Н.Я. Данилевского и его теорию культурно-исторических типов. Н. Данилевский отрицал существование человечества как целого, как единой цивилизации, признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные культурно-исторические типы, народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Это звучало явным диссонансом, поскольку большинство ученых на тот момент придерживались той позиции, что в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частными случаями их проявления.

Он выдвинул идею о существовании множества цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения че­ловечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т.д.), свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними. Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации со своими культурно-историческими типами. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя самих черпают содержание своей исторической жизни. Но не все они реализуют свое содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых Данилевским наиболее перспективным был назван противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.

Концепция Н.Данилевского предвосхитила идеи немецкого философа О. Шпенглера. Последний в своей работе «Закат Европы» сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров.

О. Шпенглер предложил свое пони­мание цивилизации, центральное понятие данного подхода - культура как совокупность религии, традиций, а также материальной и духовной культуры, политики и практики. Культура, в понимании Шпенглера, характеризуется высоким уровнем внутреннего единства и индивидуальности. Он рассматривает ее как организм, который проходит определенные стадии развития, аналогичные процессу развития живого существа.

Шпенглер рассматривал культуры как полностью изолированные друг от друга, замкнутые образования и полностью отрицал возможность культурной преемственности. Понятие "цивилизация" у Шпенглера - это высший уровень развития культуры, завершающий период ее развития, предшествующий ее смерти.

В научном мире термин «цивилизация» прочно связан с именем А. Тойнби. А. Тойнби в своем сочинении «Постижение истории» расчленяет историю человечества на так называемые «локальные циви­лизации», каждая из которых - это определенная веха времени, и в разви­тии проходит все стадии живого организма: возникновение, рост, слом и разложение. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, истори­ческими рамками.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Ос­новные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям А. Тойнби относил: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую (греческую), китайскую, индусскую, исламскую, христианскую и др. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по мнению Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (амери­канская, германская, русская и т. д.).

Цивилизации, по мнению Тойнби, зарождаются в результате поиска ответа на вызов, брошенный обществу извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия). Важную роль в этом процессе играет деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). В итоге развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, что­бы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Однако творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большин­ства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.


4.2.4. Проблема исторического прогресса


Идея прогресса сложилась и окрепла в эпоху Просвещения. Французский мыслитель Ж. Кондорсе, выделяя в истории десять эпох, обосновывал идею бесконечного прогрессирования капиталистического строя. В качестве критерия прогресса утверждалась идея общественного блага, основанная на разуме, который позволяет людям договориться для обеспечения защиты своих интересов. Под ними понимали, прежде всего, жизнь, безопасность, свободу, собственность. Ж.Ж. Руссо, разделяя идею прогресса, указывал в своих трудах на противоречия прогресса, подчеркивая несовместимость прогрессивного развития общества и сохранения феодального режима.

У Гегеля понятие прогресса приобрело форму саморазвития мирового духа с центральной идеей оправдания Бога за существование зла в истории. В марксистской концепции общества прогресс связывался с развитием производительных сил общества, ростом производительности труда и овладением стихийными силами природы. Конечной целью и критерием прогресса выступало развитие человека в качестве гармонично развитой и свободной личности.

На протяжении XХ в. критерии общественного прогресса начинают меняться. К.Ясперс отмечает парадокс XX века: прогрессирует знание, техника, но не сам человек, не его субстанция. Прогресс общества идет в том направлении, когда «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». «Быстрый рост усредненности, неразмышляющего населения, даже без борьбы, самим фактом своей массовости, торжествует, подавляя духовное величие. Беспрерывно идет отбор неполноценных, прежде всего в таких условиях, когда хитрость и брутальность служит залогом значительных преимуществ», - пишет Ясперс /21, с. 165/.

XX в., вместивший две мировые войны, социалистические революции и тоталитарные режимы, уничтожившие десятки миллионов людей, обнажил проблематичный характер прогресса. Стало очевидным, что идея прогресса не является всеобщим историческим законом. Прогресс распространяется далеко не на все сферы социальной жизни, а его результаты там, где он все же имеет место, неоднозначны. Иногда издержки прогресса настолько вели­ки, что возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед. Поэтому понятие прогресса все больше связывается с развитием человека в его телесных и духовных характеристиках, с созданием адекватных условий для достойного существования.

В этой связи актуален вопрос о критериях прогрес­са. Сегодня наиболее распространенной является позиция, согласно которой целью любого общественного прогресса является создание ус­ловий для всестороннего и гармоничного развития чело­века. Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоста­вить личности для максимального развития ее потенци­альных возможностей.

Сегодня человечество стоит перед историческим выбором, который должен определить будущее общества. Во многом этот выбор связан с реализацией идеала ненасилия как философско-этической концепции, исключающей насилие и умышленное причинения вреда ради достижения социальных и личных целей. Помимо отрицания применения силы, концепция ненасилия включает в себя, по мнению М. Ганди, положительную силу в виде истины, справедливости, любви и т.п. Сторонники идеи ненасилия исходят в ее обосновании либо из принципа «святости жизни», характерного для восточных цивилизаций, либо из иудейско-христианской парадигмы «не убий».

В конце XX века идея ненасилия обретает новое дыхание, связанное с поисками новых путей прогресса земной цивилизации, исключающих насильственные методы решения глобальных проблем человечества, равно как социальных, политических и нравственных конфликтов. Политика ненасилия сегодня признается наиболее жизнеспособной как в современных условиях, так и в перспективе.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


1. Власова В.Б. Человек как творец социальной сферы / В.Б. Власова // Философия науки. 2009. № 4. С. 114-122.

2. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М., 1990.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995.

4. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М., 2004.

5. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структуризации / Э.Гидденс. М., 2005.

6. «Глобализация», «культура», «цивилизация»: материалы круглого стола. М., 2003.

7. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? (Вызовы – версии – перспективы). М., 2002.

8. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации / Л.Е. Гринин // Философия и общество. 1997. № 1. С. 10-88.

9. Голицын Г.А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции: информационный подход / Г.А. Голицын. М., 2005.

10. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. М., 2002.

11. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: (социально-философские проблемы теории исторического процесса) / Ю.Г. Ершов. Свердловск, 1990.

12. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев. СПб., 2004.

13. Ивин А.А. Введение в философию истории / А.А. Ивин. М., 1997.

14. 
    Кантор К.М. Двойная спираль истории: историософская проектизма / К.М. Кантор. М., 2002.
    
15. Коган М.И. О ходе истории / М.И. Коган. М., 2004.
    
16. Максимов Л.В. О месте морали в иерархии ценностей / Л.В. Максимов // Философия науки. 2008. № 9. С. 112-126.
    
17. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Л. Мизес. М., 2001.
    
18. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12-32.
    
19. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян. М., 2001.
    
20. Нефедов А.М. Цивилизационное общество и его противники / А.М. Нефедов. СПб., 2006.
    
21. Осадчий Н.И. Общество: социально-философские очерки / Н.И. Осадчий. М., 2005.
    
22. Осипов Г.А. Механизм деградации общества / Г.А. Осипов. М., 2005.
    
23. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В.И. Пантин. Дубна, 2006.
    
24. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М., 2002.
    
25. Поппер К. Нищета историцизма / К. Поппер. М., 1993.
    
26. Рашковский Е.Б. На оси времени: очерки по философии истории / Е.Б. Рашковский. М., 1999.
    
27. Семенов Ю. И. Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции, от древности до наших дней / Ю.И. Семенов. М., 2003.
    
28. Соколов А.С. Социальная реальность как предмет историко-философского осмысления / А.С. Соколов // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. XI. № 46/47. С. 285-290.
    
29. Социальная философия: словарь / под общ. ред. В Е. Кемерова. М., 2006.
    
30. Судаков К.В. Субъективная сторона жизнедеятельности / К.В. Судаков // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 35-43.
    
31. Тарасов Б.Н. Куда движется история? Метаморфозы людей и идей в свете христианской традиции / Б.Н. Тарасов. СПб., 2002.
    
32. Тойнби А. Постижение истории / А.Тойнби. М., 1996.
    
33. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М., 2003.
    
34. Хайтун С.Д. Социум против человека: законы социальной эволюции / С.Д. Хайтун. М., 2006.
    
35. Федотова В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. М., 2005.
    
36. Чукин С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке / С.Г. Чукин // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 36-46.
    
37. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1991.