Кафедра философии и культурологии

Вид материала

Реферат

Содержание Философия Всеединства Владимира Соловьева Введение Всеединство в вопросах онтологии и гносеологии «Философские начала цельного знания» 1 степень: абсолютная 3 степень: материальная Сфера знания II Обособленность I Единство Сущее как такое (Бог) «Критика отвлеченных начал»

Подобный материал:

• Л. Н. Толстого Кафедра философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения, 471.13kb.
• Кафедра философии и культурологии, 293.3kb.
• Кафедра философии и социально-гуманитарных наук представляет вниманию студентов мгавмиБ, 1273.2kb.
• Кафедра Философии и культурологии, 40.29kb.
• Планы семинарских занятий по философии Обеспечивающая кафедра кафедра философии, 119.47kb.
• Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «История зарубежной философии (20 век)», 429.83kb.
• Методические рекомендации к семинарским занятиям по культурологии для студентов I курса, 397.11kb.
• Темы рефератов по истории и философии науки (история культурологии), 48.55kb.
• Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий 24., 259.03kb.
• В. Н. Кардапольцева Кафедра философии и культурологии, 270.99kb.

Философия Всеединства Владимира Соловьева

Введение

Конечно, для цельного и гармоничного взгляда на творчество замечательного философа следовало бы обратиться к его биографии, хотя бы взглянуть на его жизненный путь, во-первых, как личности вообще, и, во-вторых, живой творческой личности. Биография Вл. Соловьева как и его творчество ярка и необычна, полна занимательных и удивительных фактов, которые не только знакомят нас с личностью самого философа, но и дают представление о той исторической и социальной среде, которая его окружала. На эту тему написано множество специальных работ (⁵, ⁶, ⁷, ⁸). Отмечу одну из них: замечательный, на мой взгляд, труд философа (филолога и музыканта) А.Ф.Лосева - «Владимир Соловьев и его время» (Error: Reference source not found). Однако форма реферативной работы и достаточно обширное основное содержание требуют пожертвовать цельностью изложения и не позволяют останавливаться подробно на биографии Вл. Соловьева.

Переходя непосредственно к творчеству философа, стоит отметить, что прекрасным отображением личности Вл. Соловьева выступает его творческий путь, поражающий широтой охвата тем. Мы увидим, что разнообразие интересов философа простирается от сугубо теоретических вопросов философии, до религиозно-богословских тем, он также автор литературно-критических, публицистических работ.

Условно можно выделить три периода в творчестве Вл. Соловьева. Первый период (1874 – 1881 г.г.) охватывает как самые ранние работы философа, написанные им еще на студенческой скамье, так и более поздние работы, исследующие в основном вопросы историософии и теоретической философии (онтология, гносеология). Основные из них: «Кризис западной философии (против позитивистов)», 1874; «Метафизика и положительная наука», 1875; «Три силы», 1877; «Философские начала цельного знания», 1877; «Критика отвлеченных начал», 1877-1880; «Чтение о Богочеловечестве», 1877-1881.

В 80-е – начале 90-х годов в центре его внимания общественно-политическая и церковно-религиозная жизнь. Основной идеей, пронизывающей творчество Соловьева этого второго периода, является его теократическая утопия, о которой чуть подробнее будет сказано ниже. Основные произведения: «Духовные основы жизни», 1882-1884; «Великий спор и христианская политика», 1883; «История и будущность теократии» 1886-1887; «Русская идея», 1888; «La Russie et l’Eglise Universelle» (Paris, 1889; русский перевод «Россия и Вселенская церковь» увидел свет лишь в 1913 г.).

В 90 х годах этот церковно-политический интерес у Вл. Соловьева заметно слабеет и теперь он занимается больше темами и эстетическими, и литературно-критическими, и публицистическими, и историческими и вновь возвращается к темам чисто философско-теоретическим. Этот период 1889 – 1900 гг. можно считать третьим периодом его творчества. Он заключает в себе такие работы как: «Красота в природе», 1889; «Общий смысл искусства», 1890; «Смысл Любви», 1892-1894; «Оправдание Добра. Нравственная философия», 1987; «Теоретическая философия», 1897-1899; «Три разговора», 1899-1900.


Принято считать, что Владимир Соловьев создал целостную философскую систему. По словам С.Булгакова, философская система Вл.Соловьева есть самый полнозвучный аккорд в истории философии. Однако это утверждение рождает дискуссии о степени её целостности и последовательности - как мы увидим далее, иногда в рассуждениях Вл. Соловьева, особенно в ранних работах, обнаруживаются некоторые неоднозначности и даже противоречия. Однако стремление (и любовь) к целостности и полноте неумолимо явствует в творчестве Соловьева.

Однако, неоспоримым является тот факт, что основообразующим принципом, “матрицей” всего философского наследия Вл. Соловьева является идея всеединства, пронизывающая весь творческий и жизненный путь мыслителя. Совершенно справедлива и точна краткая характеристика философии Вл. Соловьева как философии всеединства. Выступая центральным понятием, эта идея прорабатывается многогранно, с преломлением в различных сферах человеческого и вообще вселенского бытия. В итоге все разделы философии В.С. Соловьёва (онтология, гносеология, этика и эстетика) подчиняются принципу всеединства. Это всеединство принимает особую форму в каждом из них и выступает как принцип единства всей философской системы.

Действительно, в философии Вл. Соловьева, кстати, также как и в учении Гегеля, онтология и гносеология, бытие и познание, опираясь на единую основу, сложно разделимы. С ними же взаимосвязаны этика и эстетика Соловьева. Такое взаимопроникновение - еще один аргумент в защиту мнения о том, что Вл. Соловьеву удалось создать целостную и всестороннюю философскую систему - учение, охватывающее все области философского знания при единстве подхода, логической последовательности и взаимосвязи основных идей. Поэтому при анализе трудов философа, акцентируя наше внимание на самой концепции всеединства, мы постараемся избежать грубого извлечения каких-либо утверждений из контекста повествования, сохраняя естественные для автора последовательность, внутреннюю логику и гармонию рассуждений. И только в завершении этого анализа постараемся сформулировать содержание философии всеединства в наиболее универсальных и общих понятиях.

Всеединство в вопросах онтологии и гносеологии

«Жизненный смысл христианства…»

Вначале, руководствуясь хронологическим приоритетом, следует обратиться к самой первой работе Вл. Соловьева. Отметим, что она недостаточно известна, поскольку вошла в собрание сочинений философа только в составе большого произведения «Духовные основы жизни» (1882-1884). Это, датируемая 1872 годом, т.е. написанная еще 19-летним молодым человеком статья «Жизненный смысл христианства (Философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова)». Вл. Соловьев, рассуждает о мировом зле и видит его в «отчуждении и разладе всех существ, в их взаимном противоречии и несовместимости». Отождествляя зло (разлад) и бессмысленное, он противопоставляет им «всеобщее примирение и лад» (т.е. мир) и смысл мира. Действительно, вопреки всеобщему разделению и противоречию, мир есть согласие и лад, он «существует как нечто единое и согласное». Именно такое существование представляется Вл. Соловьеву смыслом мира: «Насколько действительное бытие каждого противоречит всему другому и есть бессмыслие, настолько смысл его является как стремление или влечение к другому, и это влечение, вопреки всемирному раздору присущее каждому, связывает всех в одно и показывает, что смысл мира есть всеединство» (Error: Reference source not found, 3, 353-354). В своей отдельности от других существа отступают от этого смысла, но уйти от него совсем они не могут, потому как «единство, составляющее их смысл, обнаруживается как другая сила, как внешняя необходимость, или общий закон» (Error: Reference source not found, 3, 354). Таким образом, разделенность мира есть его преходящее, частичное бытие, над которым главенствует смысл всеединства, с одной стороны, как всеобщая закономерность, с другой же, как открывающаяся и проявляющаяся в мире безусловная, пребывающая в вечности, абсолютная целостность всего - Единое. «Разрозненное, бессмысленное бытие существ есть только их ложное положение, призрачное и преходящее; истинное же бытие они имеют лишь в единстве во всем. Первенство бытия принадлежит не отдельным частям, а целому. Безусловное первоначало и источник всякого бытия есть абсолютная целость всего сущего, т.е. Бог. Эта-то целость всего, пребывающая сама по себе в неизменном покое вечности, открывается и проявляется во всеединяющем смысле мира, так что этот смысл есть прямое выражение или Слово (logos) Божества, явный и действующий Бог» (Error: Reference source not found, 3, 355).

«Философские начала цельного знания»

Следующим произведением Вл. Соловьева, которое мы рассмотрим в связи с поставленной темой, будет труд «Философские начала цельного знания» (1877). Подробное и пристальное изучение именно этого философского труда, представляется особенно важным для понимания философии всеединства в целом, потому как именно здесь всеединство раскрыто Вл. Соловьевым через онтологическо-гносеологичекские аспекты в его основе - диалектике единого и многого. При этом, как отмечает А.Ф. Лосев, «нас поражает ясность и последовательность мысли и ее систематизация, доводимая до крайнего схематизма» (Error: Reference source not found, 112).

Из самого названия уже можно предположить, что речь идет о проблемах познания – действительно так, но решение их основывается на онтологических принципах, центральным и из которых и является принцип всеединства. Основное содержание работы Вл Соловьев предваряет главой под названием «Общеисторическое введение (о законе исторического развития)», в самом начале которой постулирует вопрос о цели человеческого существования, как в личном так и в общем смыслах. Понятие «всеобщая цель человечества», говорит Вл.Соловьев, «предполагает другое, именно понятие развития, и, утверждая, что человечество имеет общую цель своего существования, мы должны признать, что оно развивается; ибо, если бы история не была развитием, а только сменой явлений, связанных между собою лишь внешним образом, тогда, очевидно, нельзя было бы говорить ни о какой общей цели» (Error: Reference source not found, 1, 251). Следуя далее рассуждениям автора, мы приходим к определению понятия развития как ряда имманентных изменений органического существа от известного первичного состояния через ряд промежуточных состояний к другому известному состоянию, которое есть его цель. По словам Вл. Соловьева, «общая формула, выражающая эти три момента, есть закон развития». Стоит обратить внимание, что развитие в собственном смысле слова возможно лишь тогда, когда, во-первых, субъект развития (т.е. развивающееся) есть цельный организм или существо, а во-вторых, когда развивающееся уже содержит в себе в потенциальном виде все то, чем оно станет впоследствии, подобно семени, потенциально содержащему в себе уже будущее растение. Это «потенциальное» состояние или внешнее единство и есть первый момент развития (I), в котором образующие организм элементы и начала смешаны, индифферентны, необособленны, различия их не выражены. Далее необходимым представляется их выделение или обособление как самостоятельных членов организма, что и составляет второй момент развития (II). В последующем же, совершенном состоянии, «они связаны между собой внутренне и свободно по особенности своего собственного назначения, поддерживают и восполняют друг друга в силу своей внутренней солидарности», пребывают во «внутреннем органическом единстве», которое и составляет третий момент развития (III). Таков, по мнению Соловьева, общий закон всякого развития. Кстати, как замечает сам Вл. Соловьев, этот закон был сформулирован Гегелем, но чисто логически (Error: Reference source not found, 1, 251-255).

Таким образом, идея всеединства представляется Вл. Соловьевым как принцип, лежащий в основе универсального закона развития, а значит, развития вообще: биологического развития живого, жизни отдельного человека, исторического развития человечества в целом, и, в конце концов, всего мироздания.

Так, признавая человечество как настоящий органический субъект развития, Вл. Соловьев применяет эту общую формулу к его историческому развитию, к развитию «организма человечества». Основные образующие системы или формы общечеловеческого существования Вл. Соловьев выводит из начал, определяющих саму природу человека, каковыми, по его мнению, являются чувство, мышление и деятельная воля. Их он располагает в своеобразной системе координат, где на одной оси положены сферы общечеловеческой жизни (сфера творчества, сфера знания и сфера практической деятельности), а на другой степени их проявления. В таком ключе Вл. Соловьев рассматривает основные формы общечеловеческого организма и схематически представляет их в следующей ниже таблице (Error: Reference source not found, 1, 256-264):

	I	II	III
	Сфера творчества	Сфера знания	Сфера практической деятельности
Субъективная основа	Чувство	Мышление	Воля
Объективный принцип	Красота	Истина	общее благо
1 степень: абсолютная	Мистика	Теология	Духовное общество (церковь)
2 степень: формальная	Изящное художество	Отвлеченная философия	Политическое общество (государство)
3 степень: материальная	Техническое художество	Положительная наука	Экономическое общество (земство)

Далее, автор собственно показывает проявление общего закона развития в истории человечества. Действительно, в древнейшем периоде человеческой истории, как мы его знаем, видим признаки слитности и необособленности всех сфер и степеней общечеловеческой жизни. «Степень абсолютная, степень формальная и материальная, затем сферы творчества, знания и практической деятельности собраны здесь в одном фокусе. В области знания в эту эпоху, собственно говоря, нет совсем различия между теологией, философией и наукой – вся эта область представляет одно слитное целое, которое может быть названо теософией; область церкви, государства и экономического общества представляет первоначально такое же единство в форме теократии; наконец, мистика, изящное и техническое художество являются как одно мистическое творчество, или теургия, а все вместе представляет одно религиозное целое» (Error: Reference source not found, 1, 265-267).

Рассматривая второй момент развития, автор показывает процесс выделения и обособления различных сфер человеческого бытия, их проявления в различных степенях, стремления их взаимного исключения или подчинения.

В третьем же моменте, который предвосхищает Вл. Соловьев, «все сферы и степени этого организма должны находиться здесь, как сказано, в совершенно внутреннем свободном соединении, или синтезе. Синтез этот, чтобы быть таковым, должен исключать простое, безусловное равенство сфер и степеней: они не равны, но равноценны, т.е. каждая из них одинаково необходима для всецельной полноты организма, хотя специальное значение их в нем и различно, поскольку они должны находиться между собою в определенном отношении, обусловленном особенным характером каждой». Далее, выделяя высшую (абсолютную) степень проявления, и объединяя в ее рамках мистику, теологию и церковь под единым именем религия, Вл. Соловьев называет новое органическое единство в сфере творчества – свободной теургией (или цельным творчеством), в сфере знания – свободной теософией (или цельным знанием) и в сфере практической деятельности – свободной теократией (или цельным обществом) (Error: Reference source not found, 1, 285-287). «Итак, все сферы и степени общечеловеческого существования в этом третьем, окончательном фазисе исторического развития должны будут образовать органическое целое, единое в своей основе и цели, множественно-тройственное в своих органах и членах. Нормальная соотносительная деятельность всех органов образует новую общую сферу – цельной жизни». Последняя и является целью человеческого существования, заключает Вл. Соловьев (Error: Reference source not found, 1, 288).

Схематически динамику исторического процесса по Вл. Соловьеву можно представить в следующей таблице, выполненной в терминах и по аналогии с таблицей, приведенной выше:

Фазы исторического развития	Сфера творчества	Сфера знания	Сфера практической деятельности
III Органическое единство	Цельная Жизнь
Свободной теургией (цельное творчество)	Свободная теософия (цельное знание)	Свободная теократия (цельное общество)
II Обособленность	Мистика	Теология	Духовное общество (церковь)
Изящное художество	Отвлеченная философия	Политическое общество (государство)
Техническое художество	Положительная наука	Экономическое общество (земство)
I Единство	Теургия	Теософия	Теократия
Слитность всех сфер и степеней общечеловеческой жизни

Таким образом, мы видим, как раскрывается принцип всеединства в еще одном аспекте, а именно аспекте исторического развития человечества. Возвращаясь к основной теме произведения – основам цельного знания, Вл. Соловьев далее фокусирует свое внимание на одной из сфер человеческой деятельности – сфере знания. А потому как для Вл. Соловьева центральным является момент цельности и истинности знания, то и здесь, в решении гносеологических вопросов, как мы увидим дальше, неизбежно всплывают категории раздельного и множественного, единого и целого, проблематика всеединства.

Так, во второй главе под названием «О трех типах философии» Вл. Соловьев последовательно рассматривает натурализм (эмпиризм), идеализм (рационализм) и мистицизм как три главные типа философии и показывает, что взятые и развиваемые в отдельности они не могут составить истинного и цельного знания. Из чего Вл. Соловьев выводит необходимость тесного органического синтеза между тремя направлениями в философии (мистицизмом, рационализмом и эмпиризмом) для достижения ее высшего состояния (свободная теософия), естественно, в единстве с теологией и положительной наукой.

Для дальнейшего рассмотрения философии всеединства Вл. Соловьева, точнее ее онтологической составляющей, мы вслед за философом вынуждены будем уделить внимание его учению о сущем, бытии и идее.

Опустим здесь достаточно подробный и тонкий вывод Вл. Соловьевым понятий сущего и бытия. Отметим лишь, что в основе его, с одной стороны, лежит их противопоставление (необходимое хотя бы потому что, с обычной точки зрения совершенно нет никакой разницы между этими двумя понятиями), а с другой стороны их взаимосвязь, объясняя которую философ приводит такую аналогию: мысль или воля, суть постольку, поскольку есть мыслящий или волящий. Точно так же и бытие есть постольку, поскольку есть сущий. Именно сущее в его предикатах как абсолютное первоначало есть настоящий предмет философии, но никак не эти предикаты сами по себе, утверждает Вл. Соловьев.

«Итак, сущее как такое или абсолютное первоначало есть то, что имеет в себе положительную силу бытия, а так как обладающий первее или выше обладаемого, то абсолютное первоначало точнее должно быть названо сверхсущим или даже сверхмогущим» (Error: Reference source not found, 1, 334). Тогда как, по выражению А.Ф.Лосева, раздельное, понятное, структурное, относительное, объединяемое в относительные единства, Вл. Соловьев называет бытием в отличие от сущего. Другой аспект соотнесенности понятий сущего и бытия выражается Вл. Соловьевым в утверждении, что «сущее есть являющееся, а бытие есть явление» (Error: Reference source not found, 1, 335). Но любое проявление предполагает отношение проявляющегося к другому, о чем Вл. Соловьев говорит «…бытие есть проявление сущего, или его отношение к другому. Таким образом, всякое бытие относительно, безусловно только сущее. Но это отношение или взаимодействие существ, это бытие их друг для друга есть не что иное, как познание» (Error: Reference source not found, 1, 335).

Следующее же высказывание Вл. Соловьева, как мне кажется, удивительным образом лаконично и вместе с тем объемно, охватывает внутреннюю связь таких понятий как сущее, бытие и единое: «Великая мысль, лежащая в корне всякой истины, состоит в признании, что в сущности все, что есть, есть единое и что это единое не есть какое-нибудь существование или бытие, но что оно глубже и выше всякого бытия, так что вообще все бытие есть только поверхность, под которою скрывается истинно-сущее как абсолютное единство, и что это единство составляет и нашу собственную внутреннюю суть, так что, возвышаясь надо всяким бытием и существованием, мы чувствуем непосредственно эту абсолютную субстанцию, потому что становимся тогда ею» (Error: Reference source not found, 1, 336). Здесь мы снова находим связь с идеей всеединства, а точнее с ее аспектом, касающимся источника (причины) множественности и разделенности в мире, объятой, однако, в единстве. «Но абсолютное сверхсущее есть вместе с тем начало всякого бытия, единое – начало множественности, цельное – начало частного, свободное от всех форм, всех их производит. Абсолютное первоначало не есть только έν¹ – оно есть έν χαί παν²» (Error: Reference source not found, 1, 336-337). Т.е. единое во всем и все в едином - это, пожалуй, наиболее общая формулировка принципа всеединства.

В четвертой главе Вл. Соловьев приступает к рациональному выведению определений абсолютного по категориям сущего, сущности и бытия (о новой для нас категории «сущности» речь пойдет ниже).

Прежде чем приступать к анализу этих определений, данных философом через систему категорий, соглашаясь с А.Ф.Лосевым, следует отметить, что изложение этих категорий иногда слишком туманно, характеризуется отсутствием четких границ между понятиями и их ясных определений. В своем рассмотрении «Философских основ цельного знания» Лосев уделяет этому моменту достаточное внимание и подробно разбирает эту «путаницу». Поэтому мне представляется возможным не углубляться в аналогичный «разбор» в нашем повествовании, тем более что смысл содержание, связанные с темой работы, вполне прозрачны и ясны без такового.

Итак, согласно Вл. Соловьеву, с одной стороны абсолютное определяется как безусловное единое, свободное от всего, а значит отрицательно по отношению к другому, частному, конечному, множественному. С другой стороны, оно не может иметь ничего вне себя и, значит, определяется положительно по отношению к другому как обладающее всем. Оба эти значения предполагают друг друга, неразрывны и совмещаются в едином определении абсолютного-сущего. «Оба эти значения вместе определяют абсолютное как έν χαί παν³» (Error: Reference source not found, 1, 346). Таким образом, чтобы абсолютное (оно же сущее) оставалось абсолютным единым, при этом, вмещая в себя свое другое – множественное и разделенное, т.е. свою противоположность, оно должно быть единством себя и своего противоположного. И «этот верховный логический закон», полагает Вл. Соловьев, есть только отвлеченное выражение любви, потому как «любовь есть самоотрицание существа, утверждение им другого, и между тем этим самоотрицанием осуществляется его высшее самоутверждение … итак, когда мы говорим, что абсолютное первоначало по самому определению своему есть единство себя и своего отрицания, то мы повторяем только в более отвлеченной форме слова великого апостола: Бог есть любовь» (Error: Reference source not found, 1, 349). Поэтому абсолютное (Бог) в своей любви есть утверждение своего другого, т.е. начало множественного, многообразного, разделенного и относительного бытия. Таким образом, «полагая свое другое, абсолютное первоначало тем самым утверждается как таковое в своем собственном определении» (Error: Reference source not found, 1, 350).

Стало быть, «абсолютное обязательно во всей вечности различается на два полюса или два центра» (Error: Reference source not found, 1, 350), заключает Вл. Соловьев. Этот тезис, важнейший с точки зрения построения всей системы категорий, определяющих понятие абсолютного, на мой взгляд, может быть оспорен, по крайней мере, выводимый таким образом. Но идем дальше. Итак, сущее (абсолютное) имеет два полюса: первый – безусловное единое, свобода от всяких форм, от всякого проявления, сущее как таковое (сверхсущее); второй – потенция или непосредственная сила бытия, начало множественности форм, prima materia или сущность. «Вторая потенция принадлежит абсолютному первоначалу по самому определению его, есть его собственная сущность. Таким образом, оно вечно находит в себе свое противоположное, так как только через отношение к этому противоположному оно может утверждать само себя, так что они совершенно соотносительны» (Error: Reference source not found, 1, 351). В этом смысле это есть его внутренняя необходимость (в сравнении с «мощью» первого полюса и действительностью бытия) или «божественный фатум», она же его сущность. Далее, второй полюс абсолютного у Вл. Соловьева есть вечный образ сущего как такового, т.е. идея. Теперь, называя, также, сущее Богом, а бытие природой, философ получает группы соответственно тождественных понятий, представленных в следующей таблице¹:

Сущее (сущее как таковое)	Сущность (prima mater)	Бытие (множественность форм)
Мощь	Необходимость	Действительность
Бог	Идея	Природа

Хотелось бы отметить, что у А.Ф.Лосева, мы находим несколько другую трактовку логического взаимоотношения приведенных понятий, а именно, он отождествляет понятия «бытия» и «необходимости», «бытия» и «сущности», «бытия» и «второго полюса», что явно не соответствует содержанию философской концепции Вл. Соловьева. Возможно, это частично объяснимо, тем, что далее Вл. Соловьев сам вносит некоторую неоднозначность: категорию «сущности», изначально определенную как «второй полюс или центр» сущего, т.е. часть сущего, он относит теперь к одному из видов бытия – сущность есть «бытие объективное», в отличие от бытия «подлежательного», или природы (Error: Reference source not found, 1, 356). Однако, это утверждение Вл. Соловьева не дает оснований для постановки знака тождества между сущностью и бытием, между необходимостью и действительностью, между идеей и природой; самостоятельность и различие сущности от сущего, равно как и от бытия четко показана Вл. Соловьевым.

А дальше следует, наверное, самое сложное построение в системе категорий Вл. Соловьева. Далее следует собственно вывод определений абсолютного по определенным только что категориям сущего, сущности и бытия. Внешне это выглядит, в первую очередь, как появление новых для нас понятий (им свойственно специфическое и неочевидное понимание Вл. Соловьева), разъяснение которых для себя требует особого сосредоточения и напряженности. Здесь снова легко упрекнуть автора в не совершенности терминологии, а также в неясности изложения. Но на смену этим впечатлению приходит лучезарная ясность, восхищение глубиной и проработанностью самой сути его теории органической логики, лежащей, напомню, в основе системы цельного знания.

Как я уже говорил, мне бы хотелось, по возможности, избежать в рамках данной работы терминологических дискуссий, поэтому постараюсь кратко изложить основные из оставшихся положений автора, опуская иногда спорные цепочки их вывода, чтобы быстрее перейти к рассмотрению таблицы, с помощью которой Вл. Соловьев резюмирует свою теорию органической логики и особенно подчеркивает единство всех категорий, понятий и определений абсолютного.

Итак, сущее как таковое, т.е. первый полюс, оказывается, содержит в себе триединое различие: 1) сущее в себе (эн-соф, Отец) - абсолютное до проявления, 2) сущее в саморазличении (Логос, Сын) – абсолютное в проявлении, 3) сущее утвержденное в себе (Св.Дух) – абсолютное по проявлению. Логос, при этом, есть единственно возможное начало, дающее содержание, определения и различия сущего, сущности и бытия. Логос определяет эн-соф в сущее, prima materia - в сущность, а сам себя в бытие, т.е. бытие есть самоопределение Логоса. Другими словами, «Логос, или Слово, есть единственное объективное, то есть для другого существующее начало бытия и знания» (Error: Reference source not found, 1, 359). Вместе с тем, сущее, сущность и бытие суть три первые логические категории, общие всему существующему.

Бытие определяется в отношении сущего к сущности как воля, представление и чувство. При этом на самом деле каждый из этих способов бытия не может быть обособлен сам по себе, но заключаются в обособлении самого сущего, как преимущественно волящего, преимущественно представляющего и преимущественно чувствующего.

Сущность (она же идея, т.е. то, что именно хочет, что представляет и что чувствует сущее) определяется как благо, истина и красота.

Сущее определяется в трех сущих (или субъектах бытия): дух, ум, душа, каждому из которых принадлежат все три основные способа бытия, но только в различном отношении. Таким образом, дух есть сущее как субъект воли, ум есть сущее как субъект представления, душа есть сущее как субъект чувства. Имеем три самостоятельные субъекта или ипостаси, как говорит Вл. Соловьев: единоначальные, единосущные и единобытные, при этом «единство абсолютного первоначала нисколько не нарушается этой тройственностью субъектов» (Error: Reference source not found, 1, 360-368).

Теперь становится возможным уточнить содержание и установить взаимоотношения для общих идей блага, истины и красоты. Сущее или идея вообще, как prima materia получает свою определенность (объективное содержание) от абсолютного сущего. А так как последнее определяется в трех субъектах, то идея, видимо, состоит в их взаимном положительном определении, т.е. единстве. «Таким образом, вообще идея есть объективное единство трех субъектов, субстрат которого есть сущность, или первая материя» (Error: Reference source not found, 1, 369). Поэтому идея как благо есть единство трех субъектов (дух, ум и душа) в одной воле; идея как истина есть единство трех субъектов в одном представлении; идея как красота есть единство трех субъектов в одном чувстве (Error: Reference source not found, 1, 369 - 370).

«Итак абсолютное, в своем Логосе относясь к своей первой материи, проявляется по категориям сущего, сущности и бытия в следующих основных определениях», заключает Вл. Соловьев и суммирует полученные определения в следующей таблице (Error: Reference source not found, 1, 373):

I	II	III
Сущее как такое (Бог)	Сущность (содержание или идея)	Бытие (способ или модус бытия, природа)
1. Дух 2. Ум 3. Душа	Благо Истина Красота	Воля Представление Чувство

Понятно, что все эти определения получают свое действительное значение лишь по отношению к сущности, или идее, которая есть осуществляемое посредством Логоса абсолютное. «Таким образом, Логос и идея вообще соотносительны (как активное и пассивное начало, как форма и материя и т.д.), и все основные определения абсолютного суть выражения их непосредственного взаимодействия или непосредственные проявления Логоса в идее» (Error: Reference source not found, 1, 373-374).

Другими словами, абсолютное сущее относится к своему другому, т.е. сущности (идее), посредством Логоса: Абсолютное –> Логос –> Идея. Но далее Вл. Соловьевым обозначаются три понимания Логоса, который есть отношение. Первоначально – отношение сущего к себе самому как таковому или его саморазличение (внутренний или скрытый Логос). А так как сущее есть абсолютное, т.е. есть все, то Логос есть также отношение сущего ко всему (открытый Логос) и всего к сущему (воплощенный, или конкретный Логос (Христос)).

И вот теперь представляя эти три индивидуальные начала (абсолютное, Логос и идею) в соотношении с категориями сущего, сущности и бытия (подразумевая их основные определения) Вл. Соловьев, как мы уже говорили, резюмирует свою теорию органической логики в следующей известной таблице (Error: Reference source not found, 1, 378):

1) Сущее (Абсолютное)	2) Бытие (Логос)	3) Сущность (Идея)
1) Абсолютное. . . . . . . . . Дух	Воля	Благо
2) Логос. . . . . . . . . . . . . . Ум	Представление	Истина
3) Идея. . . . . . . . . . . . . . . Душа	Чувство	Красота

При взгляде на эту таблицу мы, с одной стороны, видим стройную систему категорий, имеющих взаимные связи и отношения, итог, подведенный Вл. Соловьевым; с другой стороны, имея в виду те неясности и спорные моменты, предшествовавшие заключению его выводов, или если поверхностно различать только словесное выражение обсуждаемых категорий, то стройность и ясность их логики легко рассыпается, превращаясь, по выражению А.Ф. Лосева, в нагромождение пустых абстракций. «При соблюдении же указанной нами диалектики девяти категорий таблица эта в глазах самого Вл. Соловьева безупречна до кристальной ясности» (Error: Reference source not found, 123).

Итак, основные категории сущего, сущности и бытия как общие понятия принадлежат и абсолютному и Логосу и идее. Так абсолютное, по преимуществу есть сущее, что выражается в определении «дух», как бытие есть воля, как сущность – благо. Логос есть по преимуществу бытие, т.е. акт представления, но как сущее он есть ум, а как сущность – истина. Наконец, идея есть по преимуществу сущность, именно красота, как сущее есть душа, и как бытие – чувство.

Вместе с тем, между основными категориями и тремя названными началами (абсолютное, Логос, идея) существует двойная связь: по содержанию и по форме существования. Так ум и душа по форме существования есть сущие или виды сущего, а по содержанию есть Логос и идея, соответственно. Далее воля и чувство по форме существования относятся к бытию (его виды), по содержанию принадлежат абсолютному и идеи, соответственно. Наконец, определения блага и истины существуют как формы сущности, а по содержанию своему принадлежат абсолютному и Логосу.

При этом не стоит забывать, что абсолютное, на самом деле, есть все, по определению своему, т.е. абсолютное всецелое. Поэтому идея есть то же самое абсолютное, но только лишь в другой его форме, по словам Вл. Соловьева, осознанное, объективированное, проявленное для себя абсолютное, а Логос есть акт этого проявления.

Потому как абсолютное есть безусловное внутреннее единство, то Идея (т.е. его другое, его противоположность) есть единство осуществленное или действительное, единство в множественности, или единство во всем, причем эта множественность уже заключается потенциально в абсолютном. «Другими словами, сверхсущее как таковое есть коренное, субстанциальное единство многих прежде их проявления (или, точнее, независимо от их проявления), Идея есть их действительное единство как уже проявленных, Логос же есть начало их различения» (Error: Reference source not found, 1, 378).

Таким образом, есть абсолютное – безусловно и субстанционально единое. В нем Логос различает три основных элемента: дух, ум и душу, которые обнаруживают актуальное единство уже в Идее. Но помним, что Логос есть и производящее начало бытия, поэтому последнее разделяется им на 1) волю как бытие духа, 2) представление как бытие ума и 3) чувство как бытие души. Таким образом, Логос есть божество в бытии, так же, как Идея есть божество в сущности.

Единство этих трех элементов сущего в Идее имеет соответственно тройной характер: как благо оно хочется (желается), как истина оно мыслится и как красота оно чувствуется. «Совершенное же единство», акцентирует Вл. Соловьев, состоит в том, что то же самое, что желается и то же самое, а не другое что-нибудь, мыслится, и оно же чувствуется, «так что эти три определения не суть какие-нибудь отдельные сущности, а только три формы или образа, в которых является для различных субъектов одно и то же, именно Идея, в которой, таким образом, и обитает вся полнота Божества» (Error: Reference source not found, 1, 379).

«Критика отвлеченных начал»

Другая не менее фундаментальная и известная работа «Критика отвлеченных начал» (1877-1880), защищенная впоследствии в виде докторской диссертации, продолжает раскрывать нам содержание философии всеединства Вл. Соловьева.

По словам А.Ф.Лосева, «Критика отвлеченных начал» только с виду может показаться работой отрицательного характера. На самом деле вся она проникнута живейшим пафосом жизнеутверждения, так что «отвлеченные начала» только и критикуются здесь ради положительных целей (Error: Reference source not found, 128). Об этом, а также о том, что следует понимать под «отвлеченными началами» ясно говорит сам Вл. Соловьев в предисловии: «Под отвлеченными началами я разумею те частные идеи (особые стороны и элементы всеединой идеи), которые, будучи отвлекаемы от целого и утверждаемы в своей исключительности, теряют свой истинный характер и, вступая в противоречие и борьбу друг с другом, повергают мир человеческий в то состояние умственного разлада, в котором он доселе находится» (Error: Reference source not found, 2, V). Действительно, критика, подразумевающая указание на односторонности, определение их частного значения и демонстрацию того внутреннего противоречия, которое существует между ними, на самом деле есть критика положительная, потому как «устраняя притязания частных принципов на значение целого, эта критика основывается на некотором положительном понятии того, что есть подлинно целое или всеединое» (Error: Reference source not found, 2, VI). Она, с одной стороны, подразумевает идею всеединого как некоторый общий и безусловный критерий, а с другой стороны, «определяя истинное значение частных начал, как обособившихся элементов всеединого, она (в результате своем) сообщает этому последнему некоторое определенное содержание – развивает для нас всеединую идею» (Error: Reference source not found, 2, VI).

Эмпиризм, рационализм и даже, как мы знаем, взятый в отдельности мистицизм, экономическая жизнь и политическая жизнь, религия – все они противоречащие друг другу односторонности, отвлеченные начала знания, не способные дать даже представления об истинном.

Но что же выступает, по Вл. Соловьеву, не отвлеченным, а воистину конкретным? Что же есть истина? Каков же путь к ней? Пройдя долгий путь (в сорока главах) положительной критики отвлеченных начал, Вл. Соловьев выводит, что «истина вообще не заключается в той или другой форме нашего познания, или, что то же, в той или другой форме относительного бытия… познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета или взаимоотношение их обоих…, но отношение предполагает относящихся, и безусловная истина определяется прежде всего не как отношение или бытие, а как то, что есть в отношении, или как сущее» (Error: Reference source not found, 2, 295). Таким образом, мы определили истину как то, что есть (сущее). Но сущее есть – все. Итак, истина есть все. Но то, что не есть все, то есть каждое частное, отдельное явление или предмет – не есть истина. Таким образом, истина может быть всем только в своем единстве или как единое. «Таким образом, полное определение истины выражается в трех предметах: сущее, единое, все». Другими словами, «истина есть сущее всеединое» (Error: Reference source not found, 2, 297).