Книга первая (А)

Вид материала

Книга

Содержание Глава пятая Глава шестая Глава седьмая Глава восьмая

Подобный материал:

• Руководство по древнемуискусству исцеления «софия», 3676.94kb.
• Книга первая «родовой покон», 2271.42kb.
• Руководство по древнему искусству исцеления «софия», 19006.95kb.
• И в жизни. Это первая на русском языке книга, 6644.79kb.
• Дайяна Стайн – Основы рейки полное руководство по древнему искусству исцеления оглавление, 3235.57kb.
• Книга первая. Реформация в германии 1517-1555 глава первая, 8991.95kb.
• * книга первая глава первая, 3492.97kb.
• Аристотель Физика книга первая глава первая, 2534kb.
• Аристотель. Физика книга первая (А) глава первая, 2475.92kb.
• Книга Первая, 924.9kb.

чениях, как это разобрано у нас в другом месте1); так

что лишенность — это некоторого рода противоречие,

иначе говоря, неспособность, точно определенная или

взятая вместе с ее носителем. Поэтому у противоречи

нет ничего промежуточного, но у лишенности в каких-

то случаях оно бывает: все или есть равное, или не есть 10

равное, но не все есть или равное, или неравное,разве

только то, что может быть носителем равенства. Так

вот, если разного рода возникновение для материи про-

исходит из противоположного и исходным служит либо

форма и обладание формой, либо некоторая лишенность

формы, или образа, то ясно, что всякое противоположе-

ние есть некоторого рода лишенность, но вряд ли вся-

кая лишенность есть противоположение (и это потому, 15

что вещь, лишенная чего-то, может быть лишена его

не одинаковым образом): ведь противоположно [только]

то, от чего изменения исходят как от крайнего.

А это очевидно также из наведения. В самом деле,

каждое противоположение содержит лишенность одной

из противоположностей, но не во всех случаях одина-

ково: неравенство есть лишенность равенства, несход-

ство — лишенность сходства, а порок — лишенность 20

добродетели. И различие здесь бывает такое, как об

этом было сказано раньше2: в одном случае имеетс

лишенность, когда нечто вообще лишено чего-то, в дру-

гом — когда оно лишено его или в определенное время,

пли в определенной части (например, в таком-то воз-

расте, ила в главной части), или повсюду. Поэтому

в одних случаях бывает нечто промежуточное (и чело-

век, например, может быть не хорошим и не плохим),

261

а в других — нет (необходимо же числу быть либо по четным, либо четным). Кроме того, одни противопо-

25 ложности имеют определенный носитель, а другие нет.

Таким образом, очевидно, что всегда одна из противоположностей подразумевает лишенность [другой]; во

достаточно, если это верно для первичных противоположностей и их родов, например для единого и много-

го: ведь все другие противоположности сводятся к ним.

ГЛАВА ПЯТАЯ

30 Так как чему-то одному противоположно одно, то

возникает вопрос, каким образом противолежат друг

другу единое и многое и точно так же равное — боль-

шому и малому. Ведь вопросительное «ли — или» мы

всегда употребляем при противопоставлении, напри-

мер: «бело ли это или черно» и «бело ли это или не

бело»; но не спрашиваем, человек ли это или белое,

разве только при определенном предположении, т. е.

так, как мы спрашиваем, например, пришел ли Клеон

35 или Сократ. В этом случае [взаимоисключение] не обя-

зательно ни в каком роде вещей. Но и здесь способ

ставить вопросы заимствован оттуда. Ибо только проти-

волежащее одно другому не может быть присуще [од-

ному и тому же] в одно и то же время; эта невозмож-

1056а ность используется и здесь, когда спрашивают, кто из

двоих пришел: если бы они могли прийти вместе, то

вопрос был бы смешон; но и этот случай равным обра-

зом подпадает под противопоставление — «одно или

многое», например пришли ли они оба или один из

них.— Если, таким образом, вопросительное «ли — или»

всегда касается противолежащего одно другому, а с дру-

гой стороны, мы спрашиваем, «больше ли это, или

меньше, или равно», то в каком смысле равное проти-

5 волежит первым двум? Оно ведь не противоположно

ни одному лишь из них, ни обоим; в самом деле, по-

чему бы его противополагать большему скорее, нежели

меньшему? А кроме того, равное противоположно не-

равному, так что получится, что оно противоположно

больше, нежели одному. Если же неравное означает то

же, что большее и меньшее вместе, то равное противо-

лежит им обоим (и это сомнение выгодно тем, кто при-

10 знает неравное двоицей) 1; но в таком случае полу-

чается, что нечто одно противоположно двум, а это не-

возможно. Кроме того, равное кажется чем-то проме-

262

жуточным между большим и малым, однако никакое

противоположение не кажется чем-то промежуточным

и не может им быть, если исходить из определения:

ведь как промежуточное оно не было бы законченным

противоположением, скорее напротив, оно всегда со-

держит в себе нечто промежуточное.

Поэтому остается признать, что равное противоле- 15

жит [большому и малому] либо как отрицание, либо

как лишенность. Но быть отрицанием или лишенностью

лишь одного из них оно не может; в самом деле, по-

чему оно должно противополагаться скорее большому,

нежели малому? Таким образом, оно отрицание обоих

в смысле лишенности, и потому вопросительное «ли —

или» относится к обоим, а не к одному из них (напри-

мер, «больше ли это или равно» или «равно ли это или

меньше»), а вопрос здесь всегда касается трех. Но это

не необходимая лишенность. Ведь не все, что не больше 20

или не меньше, есть равное, а только то, что по при-

роде может быть большим или меньшим.

Таким образом, равное — это то, что не есть ни

большое, ни малое, но что по природе может быть или

большим, или малым; и оно противолежит обоим как

отрицание в смысле лишенности; поэтому оно и нечто

промежуточное между ними. И точно так же то, что не

есть ни хорошее, ни плохое, противолежит и тому и 25

другому, но имени не имеет, ибо и о том и о другом

говорится в различных значениях, и носитель их — не

един; а [более едино] то, что не бело и не черно. Но и

в этом случае не говорится об одном, а имеется так или

иначе определенное число цветов, о которых сказы-

вается отрицание в смысле лишенности: они необхо-

димо должны быть или серым, или желтым, или чем-то

другим в этом роде. Таким образом, несправедливы на- 30

падки тех, кто считает, что это можно одинаково ска-

зать обо всем, так что промежуточным между санда-

лией и рукой было бы то, что не есть ни сандалия, ни

рука, поскольку и то, что не хорошо и не плохо,

есть нечто промежуточное между хорошим и плохим,

как будто для всего чего угодно должно быть нечто

промежуточное. А это вовсе не вытекает с необходимо- 35

стью. Совместное отрицание противолежащих друг

другу вещей возможно тогда, когда между ними име-

ется нечто промежуточное и некоторое естественное

расстояние. А между такими вещами, [как сандалия и

263

1056b рука], различия [в точном смысле]2 нет: ведь у них совместно отрицаемое принадлежат не к одному и тому

же роду, так что субстрат здесь не один.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Подобным же образом можно поставить и вопрос

относительно единого и многого. Ведь если многое про-

тиволежит единому во всех отношениях, то отсюда вы-

5 текает несообразное. А именно, во-первых, единое

в таком случае будет малое или малочисленное1, ибо

многое противолежит также и малочисленному. Во-вто-

рых, два будет в таком случае многое, потому что дву-

кратное — это уже многократное, а «двукратное» произ-

водно от «двух»; так что единое будет малое: ведь по

сравнению с чем же два есть многое, если не по сра-

нению с единым и малым? Ведь меньше нет уже ни

10 чего. Далее, если многое и малое принадлежат к мно-

зкеству так же, как длинное и короткое — к протяже-

нию, и если многое есть также многочисленное, а мно-

гочисленное — многое (разве что у легко ограничивае-

мого непрерывного2 дело обстоит иначе), то малое

будет некоторым множеством. Так что единое будет

некоторым множеством, если оно малое; а это необхо-

димо, если два есть многое. Но, хотя о многочисленном

15 можно, пожалуй, в каком-то смысле говорить как

о «многом», все же оно будет чем-то отличаться от

него; например, о воде говорят, что ее много, но нельз

сказать, что она многочисленна. Однако о делимом на

части можно говорить как о многочисленном: в одном

случае — когда имеется множество, содержащее изли-

шек или вообще, или по сравнению с чем-нибудь (и

подобным же образом малое есть некое множество,

у которого есть недостаток чего-то), а в другом слу-

чае — когда о нем говорится как о числе, и только

в этом случае оно противолежит единому. Действи-

20 тельно, мы говорим «единое или многое» так же, как

если бы кто сказал «единое и единые» или «белое и

белые» и тем самым сопоставил измеренное или изме-

ряемое с мерой. И в этом же смысле говорят о много-

кратном, а именно: каждое число есть многое, потому

что содержит единицы и может быть измерено едини-

цей, а также поскольку оно противолежит единому, а

25 не малому. В этой смысле и два есть многое, во не как

264

множество, содержащее избыток либо по сравнению

с чем-нибудь, либо вообще, а как первое множество.

Вообще говоря, два есть малочисленное, ибо два — пер-

вое множество, у которого есть недостаток чего-то

(поэтому и Анаксагор неправильно выразился, сказав,

что «все вещи были вместе, беспредельные и по множе-

ству, и по малости»; ему надо было сказать вместо «по 30

малости» — «по малочисленности»; а по малочислен-

ности они не беспредельны); дело в том, что но «одно»

образует малое, как это утверждают некоторые, а его

образует «два».

Итак, единое и многое в числах противолежат друг

другу как мера и измеряемое, а они противолежат одно

другому как такое соотнесенное, которое не принадле-

жит к самому но себе соотнесенному. В другом месте3 35

мы уже установили, что о соотнесенном говорится в двух

значениях: с одной стороны, в смысле противополож-

ности, с другой — в том смысле, в каком знание нахо-

дится в отношении к тому, что познается, [причем это

последнее] называется соотнесенным потому, что что-

то другое относится к нему. И ничто не мешает, чтобы

«одно» было меньше чего-то другого, например двух,

ибо если оно меньше, оно тем самым еще не есть ма-

лое. А множество есть как бы род для числа: ведь

число есть множество, измеряемое единицей. И «одно»

и число некоторым образом противолежат друг другу —

не как противоположности, а (это уже было сказано) 5

как нечто соотнесенное, а именно: они постольку про-

тиволежат друг другу, поскольку одно есть мора, а дру-

гое измеряемое. А потому но все, что «одно», есть

число, например если «одно» есть нечто неделимое4.

Что же касается знания, которому приписывается по-

добное отношение к тому, что познается, то с ним дело

обстоит по так. Правда, могло бы казаться, что знание

есть мера, а то, что познается,— измеряемое, однако на

деле оказывается, что хотя всякое знание касается 10

того, что познается, но не всякое познаваемое соотне-

сено со знанием, так как в некотором смысле знание

измеряется тем, что познается. Множество же не про-

тивоположно ни малому (малому противоположно мно-

гое, как превышающее множество — множеству превы-

шаемому), ни единому во всех его значениях; однако

единому оно противоположно, во-первых, в том смысле,

что, как было сказано, само оно делимо, тогда как 15

265

единое неделимо; во-вторых, в том смысле, что они

соотнесены друг с другом, как знание с тем, что по

знается, если множество есть число, а единое — мера.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Так как у противоположностей может быть нечто

промежуточное и у некоторых оно действительно бы-

вает, то промежуточное необходимо слагается из про-

20 тивоположностей. Ибо все промежуточное принадле-

жит к тому же самому роду, что и то, промежуточное

чего оно есть. В самом деле, промежуточным мы назы-

ваем то, во что вещь, которая изменяется, должна

раньше измениться (например, если переходить через

самые малые промежутки от крайней струны лиры

к самой высокой, то раньше придешь к промежуточным

звукам, а у цветов — если идти от белого цвета к чер-

25 ному — раньше к алому и серому цвету, нежели к чер-

ному; и подобным же образом у всего остального); а

переход из одного рода в другой невозможен, разве что

привходящим образом, например от цвета к фигуре1.

Таким образом, промежуточное должно принадлежать

к одному и тому же роду — как одно промежуточное

с другим, так и с тем, для чего оно промежуточное.

30 С другой стороны, все промежуточное находитс

между определенными противолежащими друг другу

вещами, ибо только среди них одних может происхо-

дить изменение само по себе (поэтому нет промежу-

точного между вещами, не противолежащими друг

другу, ибо иначе изменение происходило бы и у вещей,

не противолежащих друг другу). А из видов противо-

положения противоречие не имеет ничего промежуточ-

ного (ведь противоречие означает именно такое проти-

35 вопоставление, в котором одна из обеих сторон при-

суща любой вещи, т. е. не имеет ничего промежуточ-

ного) , а из других видов противолежания одно — это

соотнесенность, другое — лишенность, третье — проти-

воположности. Из соотнесенных же те, которые не про-

тивоположны друг другу, не имеют ничего промежу-

точного; это потому, что они не принадлежат к одному

и тому же роду (в самом деле, что может быть проме-

1057b жуточного между знанием и тем, что познается?).

Но между большим и малым такое промежуточное

есть.

266

А если промежуточное, как было доказано, принад-

лежит к одному и тому же роду и оно промежуточное

между противоположностями, то оно необходимо со-

стоит из этих противоположностей. В самом деле, у этих

противоположностей или будет какой-нибудь [общий]

род, или нет. И если такой род существует таким обра-

зом, что он есть нечто предшествующее этим противо-

положностям, то предшествующими — противополож-

ными друг другу — будут те видовые отличия, которые 5

образовали противоположности как виды рода, ибо виды

состоят из рода и видовых отличий (например, если

белое и черное — противоположности, причем первое

есть цвет, рассеивающий зрение, а второе — цвет, соби-

рающий его2, то эти видовые отличия — «рассеиваю-

щее» и «собирающее» — суть нечто предшествующее; 10

так что и они предшествующие противоположности).

Но те [виды], которые различаются как противополож-

ности, противоположны в большей мере; и все осталь-

ные [виды], т. е. промежуточные, должны состоять из

рода и видовых отличий (так, например, все цвета, про-

межуточные менаду белым и черным, должны быть

обозначены как состоящие из их рода (а их род — 15

цвет) и из тех или иных видовых отличий; но эти отли-

чия не будут первыми противоположностями, иначе

любой цвет был бы или белым, или черным; значит,

они будут другие; поэтому они будут промежуточными

между первыми противоположностями, а первые отли-

чия— это «рассеивающее» и «собирающее»).

Вот почему надо прежде всего исследовать, из чего

состоит промежуточное между противоположностями,

не находящимися внутри рода, ибо то, что находитс

внутри одного и того же рода, необходимо слагается из 20

того, что не составляется в один род3, или само есть не-

составное. Противоположности же не составляются друг

из друга, так что они начала; а промежуточное — либо

каждое [есть несоставное], либо ни одно не [есть несо-

ставное]. Но нечто возникает из противоположностей

так, что переход в него совершается раньше, чем пере-

ход в другую противоположность, ибо по сравнению

с самими противоположностями оно будет обладать 25,

данным свойством и в меньшей мере, и в большей; так

что оно также будет промежуточным между противо-

положностями. А потому и все остальные промежуточ-

ные [звенья] — тоже составные, ибо то, что [обладает

267

данным свойством] в большей мере, чем одно, и в мет.

шей, чем другое, некоторым образом составлено из того,

по сравнению с чем [это свойство] приписывается ему

в большей мере, чем одно, и в меньшей, чем другое.

Но так как не существует ничего другого в пределах

одного и того же рода, что предшествовало бы противо-

положностям, то все промежуточное должно быть со-

ставлено из противоположностей, так что и все низ-

шее — как противоположное, так и промежуточное —

будет состоять из первичных противоположностей. Та-

ким образом, ясно, что все промежуточное принадле-

жит к тому же роду, [что и противоположности], есть

промежуточное между противоположностями и сла-

гается из противоположностей.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

35 Инаковое по виду различно от чего-то в чем-то, и

это последнее должно быть присуще и тому и другому;

например, если нечто по виду инаковое, чем другое,

есть живое существо, то и оно и другое — живые суще-

ства. Следовательно, вещи, инаковые по виду, должны

принадлежать к одному и тому же роду; родом же

называю то, благодаря чему эти инаковые вещи назы-

ваются тождественными и что, будет ли оно существо-

1058а вать как материя или как-то иначе, содержит в себе не

привходящее различие. В самом деле, не только общее

обеим вещам (например, и та и другая — живое суще-

ство) должно быть им присуще, но и само оно — «живое

существо» — должно быть для каждой из них инаковым,

например: в одном случае — лошадь, в другом — чело-

век, а потому общее им различно между собой по виду.

5 Таким образом, само по себе1 одно будет таким-то жи-

вым существом, а другое — таким-то, например: одно —

лошадью, другое — человеком. Итак, это [видовое] от-

личие должно быть инаковостью рода; ибо инаковость

рода, которая самый род делает инаковым, я называю

различием.

И таким образом, различие это будет противополо-

жением (это ясно и из наведения): деление всякий раз

10 производится посредством противолежащих друг другу

[признаков], а что противоположности находятся в од-

ном и том же роде, это доказано, ибо противополож-

ность, как было показано,— это законченное различие,

268

а всякое различие по виду есть различие от чего-то

в чем-то, а потому это последнее есть для обеих вещей

одно и то же, а именно род (поэтому и все противопо-

ложности, различающиеся по виду, а не по роду, нахо-

дятся попарно в одной и той же категории и разли- 15

чаются между собой в наивысшей степени — ведь их

различие закопченное — и вместе друг с другом [в од-

ном и том же] не бывают). Следовательно, видовое от-

личие есть противоположение.

Итак, вот что значит быть инаковыми по виду: при-

надлежа к одному и тому же роду, содержать в себе

противоположение, будучи неделимым (тождественно

же по виду то, что, будучи неделимым, такового про-

тивоположения не содержит в себе), ибо при делении

[рода] противоположения возникают и у промежуточ- 20

ного — до того, как доходят до далее неделимого. А по-

этому ясно, что тому, что обозначается как род, ни