Geum.ru

Б. С. Волков мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование

Вид материалаИсследование

Содержание


Ук рсфср.
Глава седьмая
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
Часть 2. М., Изд. «Известия советов народных депутатов СССР», 1978, с. 73.

30 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г.
Указ, сборник, с. 74.

31 Дурманов Н. Д. отмечает, что в этом случае следует учитывать
место, время, обстановку посягательства, возраст, пол, состояние здоровья; силу
посягающего и защищающегося, число посягающих и обороняющихся, какими
орудиями и средствами располагали тот и другой (Дурманов Н. Д.
Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность
деяния. М., 1961, с. 26).

32 Архив Верховного суда Татарской АССР за 1965 г.

33 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977.
М,1978, с. 73.

34 Указ, сборник, с. 72—73.

35 Архив Верховного Суда ТАССР за 1976 г.

36 ...«При решении вопроса о том, действовало ли лицо в состоянии необходимой обороны, важно устанавливать и мотивы действий защищающегося».
(Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Изд. Саратовского
университета, 1972, с 101).

37 Слуцкий. И И Обстоятельства, исключающие) головную ответственность. Л., Изд-во ЛГУ, 1956, с. 72.

38 См. также Н. Н. Паше-Озерский. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962; И И. Слуцкий. Цит. соч, с. 72. Напротив, 1 Т. Г Шавгулидзе считает, что необходимая оборона может быть обусловлена мотивами, не одобряемыми социалистической моралью, например, желанием получить вознаграждение, выслужиться перед начальством и т. п.
(Т Г. Шавгулидзе. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. с. 90). Нам
думается, что автор искусственно разделяет различные стороны волевой деятельности, в частности, мотив и цель, мотив и действие. Мотив не может быть
порицаем, если только не порицаемо действие им обусловленное. Общественная полезность мотивов необходимой обороны не исключается и тогда, когда
обороняющийся прибегает к защите из чувства ложного тщеславия или стремления получить вознаграждение, так как в данном случае эти побуждения служат удовлетворению общественных интересов

39 ... «Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при
превышении пределов необходимой обороны существенно различаются между
собой». (Т и ш к е в и ч И. С. Условия и прек-лы необходимой обороны. М,
«Юридическая литература», 1969. с 154).

40 Кассационная практика Верховного суда Татарской АССР за 1956г.

41 Некоторые авторы в этом случае рекомендуют применять общие постановления, устанавливающие ответственность за умышленную и неосторожную вину (см., например, Н. Н. Паше-Озерский. Указ, работа, с, 88; Т. Г. Шавгулидзе. Указ, работа, с. 143). Однако такая практика внесла бы значительные затруднения в осуществление этого права, играющего важную роль в предупреждении и пресечении преступности.

42 «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 4.

43 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977. ,
Часть 2, М., 1978, с. 177—198.

44 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 423—424.

45 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1975, № 4, с. 7.

46 «Пои добровольном отказе лицо должно по своим внутренним убеждения
отказаться от продолжения преступления, однако мотивы отказа не
имеют значения» (Советское уголовное право. Часть общая М. Юридическая литература», 1977, с. 251).

47 См. также Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к
преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву.
М., Изд-во МГУ, 1958, с. 160.

48 «... Суды должны иметь в виду, что не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий, вследствие причин, возникших помимо воли виновного». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании». (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977 Часть 2. М., 1978, с. 198.

49 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 1, с. 177.

50 «Добровольным отказ не будет в том случае, когда при совершении преступления препятствия, хотя и преодолимые, но более значительные, чем считал
субъект, начиная совершение преступления». (Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. Госиздат, М.„
1955, с. 194).

51 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 1, с. 18—20.
62 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967, № 7, с. 6—7.

53 См. Тишкевич И С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958, с. 222.

54 А н и я н ц М. К. Ответственность за преступления против жизни. И.,
1964, с. 38.

55 «Поведение лица в случаях добровольного отказа от продолжения начатой преступной деятельности нужно рассматривать не как механическую сумму
приготовления или покушения и добровольного отказа, а как одно явление,
как единый поступок человека». (Тишкевич И. С., указ работа, с. 217).

56 Иную позицию в этом вопросе занимает Н. Ф. Кузнецова (см. указ, работу, с. 166). По се мнению, «степень завершенности действия по исполнению'
преступления не влияет на вопрос о возможности добровольного отказа от
преступления». Это утверждение, как отмечалось в советской юридической литературе, не согласуется с понятием волевой деятельности. От своего поступка
человек не волен, отказаться, так как «уже не господствует над развитием причинения ущерба». (Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., Изд-во ЛГУ, 1955, с. 132, см. также Тишкевич И. С.
указ, работа, с. 225 и след. Л я с с Н. Добровольный отказ от совершения преступления.— «Советская юстиция», 1963, № 22, с. 17).

57 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, с. 6—7.

58 См. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963,
с. 345.

59 Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941, с. 77.

60. См. также Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск.
1960. с!30

61 Сайто Кинсаку. Японское уголовное право. Современное зарубежное уголовное Право. М. 1957, с.373.

62 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, № 10, 1905, с 9.

63 Т р а и н и н А. Н. Цит. соч., с. 70.

64 См., например, Ш н е и д е р М. Соучастие в преступлении по советскому
уголовному праву. М., 1958, с. 17.

65 Т р а и н и н А. Н. Указ, работа, с. 77.

66 Признак минимальной связи, отмечает М. И. Ковалев, «ведет к значительному расширению круга действий, наказуемых как соучастие». (Ковалевв М. И. Указ, работа, ч. 1, с. 121).

67 Г р и ша е в П. И., Кр и гер Г, А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959, с. 33.

68. Иного мнения придерживается Тельнов П. Ф. (См.: Его же. Ответственность за соучастие в преступлении. М., «Юридическая литература», 1974, с. 52).

69 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966, № 5, с. 37—38.

70 «Представление соучастников о преступлении, как правило, является менее конкретизированным, чем представление исполнителя» (Ковалев М. И.
Указ, работа, ч. 1, с. 285). Вместе с тем, как правильно отметил В. Солнраж,.
умысел соучастника не может конкретизировать только обстоятельства, являющиеся, согласно закону, признаками состава преступления. «Необходимы большая степень конкретизации, например, указание предмета посягательства, места
«и времени совершения деяния и другие обстоятельства». (С о л н р. а ж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики. М.,
1962, с. 188).

71 «Единство мотивов и целей соучастников не является обязательным признанием субъективной стороны соучастия» (И. И. Гришаев, Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959, с. 49. См. также Ковалев М. И.
Указ, работа, ч. 1, с. 281).

72 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике
по делам о хищении государственного и общественного имущества» от 11 июля
1972 г Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977,
М., 1978, с. 157—158.

73 Архив Народного суда Кировского района г. Казани за 1964 г.

74 Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960, с. 422.

75 Советское уголовное право. Часть общая. М., 1962, с. 217.

76. К о в а л е в М. И. Соучастие в преступлении, ч. II, Свердловск, 1961,,
с. 159 и след. См. также Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964,
с. 215-216.

77 Аналогичная зависимость, согласно прямому предписанию закона, может -
быть также в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 6, 8 ст. 38, п. 6, ст.
УК РСФСР.

78. Особо опасные государственные преступления. М, 1963, с. 29.

79 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1964 г.

80 Газета «Заря Востока», март, 1977 г.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

1 Соловьев А. А. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958, с. 102—104 Уголовный кодекс Болгарской Народной Республики,
1968 г. (ст. 44) прямо предписывает суду учитывать при назначении наказания,
наряду со степенью общественной опасности деяния и личности виновного, также мотивы совершения преступления и другие, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

2 Опросы, проведенные работниками мест лишения свободы в одной из НТК,
показали, что около 25% заключенных считают, что с ними поступили чересчур
жестоко (см. заметку «Человек и закон», «Известия», от 7 октября 1966 г.).

3. К р. ы л е н к о Н. В. Обвинительные речи по наиболее важным политическим процессам. М., 1937, с. 373.

4 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977.
Часть 2. «Известия советов народных депутатов СССР», М., 1978, с. 186.

5. Там же, с. 283.

6 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», № 2, 1965, с. 6

7 Кассационная практика Верховного Суда ТАССР за 1965 г.

8 Кассационная практика Верховного Суда ТАССР за 1966 г.

9 Кассационная практика Верховного Суда ТАССР за 1964 г.

10 См. также К а р п е ц И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в
уголовном праве. М., 1959, с. 107.

11 См., напр., постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта
1961 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977,
М., 1978, с. 110—114.

12 См. также Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности
в его применении. М., Изд-во МГУ, 1963, с. 18; Ломано В. А. Применение
условного осуждения Харьков, «Виша школа». 1976, с. 40—41.

13 Архив народного суда Ленинского района г. Казани за 1964 г.

14 Несоответствие побуждений, лежащих в основе противоправного поведения
лица, мотивам, являющимся характерными для совершенного преступления,
чаще всего наблюдается по делам о преступлении несовершеннолетних. Интересные данные по этому вопросу приведены в книге Бабаева М. М. «Индивиуализация наказания несовершеннолетних» («Юридическая литература», 1968). Почти четверть (24,4%) несовершеннолетних из общего числа осужденных за имущественные преступления в трех кварталах 1964 г. по Эстонской ССР «совершили преступления, руководствуясь мотивами и целями, которые не свидетельствуют о глубоко укоренившейся антисоциальной установке, а скорее характеризуют возрастные особенности личности (озорство, под влиянием интереса к технике, под влиянием страсти к путешествию, с целью приобретения сладостей и др » (с. 73). См. также Долгова А. И. Указ, раб., с. 104—109

15 См. Личность преступника и применение наказания. Казань, Изд-во КГУ,
1980, с. 116.

16 См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г.
«О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью». Указ, сборник, с. 55.

17. В литературе выдвигалось предложение о том, чтобы понятие особо
опасного рецидива конструировалось в законе как на основе особой опасности
совершенных лицом преступлений, так и «антиобщественной установки, которая
выражается в определенных свойствах личности и проявляется в совершенных
преступлениях». (Гальперин И. М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности
борьбы с рецидивной преступностью. Сб. Эффективность уголовно-правовых мер
борьбы с преступностью. М, 1968, с. 226). Автор отмечает, что для рецидива
характерны главным образом корыстные и насильственные преступления. При
двух судимостях сочетание указанных преступлений составляет 41,8%. Вместе
с тем у лиц, имеющих несколько судимостей, сравнительно невысок процент
сочетаний только корыстных преступлений (там же, с. 228—229).

18 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, № 4, 1964, с. 10—11.

19 Подробные данные об этом содержатся в работе Ковалева А. Г.

Психологические основы исправления правонарушителя». М, 1968. См. также

С у н д у р. о в Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки
его эффективности. Казань, Изд-во КГУ, 1980.

20 Беляев Н. А. совершенно правильно отмечает, что «изучение личности
должно осуществляться в 1ечение всего периода отбывания наказания, так как
под влиянием всех объективных и субъективных факторов, действующих на
человека, его личность изменяется, что не может не учитываться при проведении
работы по его исправлению и перевоспитанию» (Беляев Н. А Цели, наказания и средства их достижения. Л., Изд-во ЛГУ, 1963, с. 155).

21 См. «Правда», от 9 сентября 1979 г

22' См. Материалы XXVI съезда КПСС. М, Политиздат, 1981, с. 57—67

23. К е д р. о в Б. Некоторые размышления, навеянные статьей Дж. Уолда,—
«Наука и жизнь», 1967, № 2, с. 83.

24 Конкретная ситуация порождает волевой акт не сама по себе, а лишь
во взаимодействии с личностью данного человека (В. Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 15).

25 Яковлев А. М. Взаимодействие личности со средой как предмет криминологического исследования.— «Советское государство и право», №2 1966
с 55—56.

26 См. Миньковский Г. М., Арзуманян Т. М., Звирбуль В. К.
Кацук М. И., Шинд В. И. Деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по предупреждению преступлений. М., 1962, с. 13. Вместе с тем на
мотив нельзя смотреть как на причину второго порядка и, следовательно, ставить его в один ряд с причинами и условиями совершения преступления. Мотив
есть атрибут воли, и выступает как существенный признак человеческого поведения.

27 Куд р. я вцев В. Н. Причины правонарушений. М., «Наука», 1976, с. 27,

28. Поэтому преступность не может быть сведена к простой совокупности,

конкретных преступлений, так же как причинность — к известной сумме причин.

29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 146.

30. Там же, с. 147.

31. Более широко определяет непосредственный повод В. Н. Кудрявцев.
Этим термином он обозначает «неблагоприятное воздействие конкретной жизненной ситуации, в которой... человек находится непосредственно перед совершением преступления», т. е. не только ближайший фактор, с которым лицо непосредственно связывает свое поведение, но и все внешние обстоятельства, имеющие причиняющее значение. (Кудрявцев В. Н. Категория причинности в советской криминологии.— «Советское государство и право», № 11, 1965, с. 81).

32 Говоря о поводах в истории Гегель отмечал в «Науке логики», чего они
«лишь в которых внутренний дух событий мог бы и не нуждаться» (цит. по: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, с. 143): В.И.Ленин
по этому вопросу замечает, что «этот внутренний дух» — ср. Плеханов — есть
идеалистическое, мистическое, но очень глубокое указание на исторические
причины событий», что Гегель подводит историю под казуальность в 1000
раз глубже, чем иные ученые.

33 Кудрявцев В. Н. Указ, статья, с. 83. См. также Кузнецова Н, Ф.,
Остроумов С. С. О причинах и условиях преступности. «Вестник МГУ»,
серия X, Право, 1965, вып. 4, с. 58.

34 Детерминистическое значение свойств личности, отмечает Н. А. Стручков,
заключается в том, что они «взаимодействуют» с внешними обстоятельствами,
видоизменяются под воздействием последних и опять, будучи уже измененными, влияют на формирование преступного мотива» (Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений.— «Советское государство и право», № 10, 1966, с. 115).

35 С а х, а р о в А. Б. О личности преступника и причинах преступности в
СССР, М., 1961, с. 175.

36 Ф. р. е и е р. о в О. К. О так называемом биологическом аспекте проблемы
преступности. «Советское государство и право», № 10, 1966, с. 112. На тесную
сьязь между частотой рецидива и психическими отклонениями личности указывают. Авторы пишут, в частности, что для 50% обследуемых воров-рецидивистов характерны психические отклонения. В конкретной жизненной ситуации эти лица реагировали по-другому, чем психически нормальные люди. Существенным признаком психического отклонения у этих лиц являются слабоволие и отсутствие контроля над собой. «Они легко подчиняются внешним влияниям и их легко склонить как в положительную, так и отрицательную сторону» (с. 45). «Исследованием воров-рецидивистов в Польше было установлено, что около 51% из них имеют психические отклонения. У 15% этих преступников наблюдались нервно-психические явления; 28% страдало нервными заболеваниями; 1% было эпилептиков» (Там же, с. 47).

37 См. В Научно-консультативном Совете при Верховном Суде СССР, «Бюллетень Верховного Суда СССР», № 3, 1968, с. 40. См. также Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями, Изд. Саратовского университета, 1980, с. 9 и следующие.

38 Л у н ц Д. Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемости. «Правоведение», № 2, 1968, с. 88.

39 Фрейеров О. Е. Указ, работа, с. 112.

40 Кудрявцев В. Н. совершенно справедливо заметил, что «малые причины порождают тяжкие последствия тогда, когда данный человек уже «подготовлен» к их воздействию (См. Категория причинности в советской криминологии. – «Советское государство и право, №11, 1966.- с.83).