Geum.ru

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

--------------------------------

<1> Архив Ленинского районного суда г. Омска. Дела N 21980/04; N 23061/04; Архив Куйбышевского районного суда г. Омска. Дело N 2370/02; Архив Советского районного суда г. Омска. Дела N 21995/04; 22494/02.


Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) законодатель, высшие судебные органы, ученые-процессуалисты, хотя официально и придерживаются догмы о недопустимости подмены одного вида пересмотра другим, реально демонстрируют отход от такой позиции;

2) на практике институт вновь открывшихся обстоятельств используется лицами, участвующими в деле, для попытки еще раз рассмотреть дела, т.е. как надзорное производство, а судьями - для сокрытия собственных ошибок;

3) вышеперечисленное вызывает сомнения в возможности совместить преодоление законной силы судебного решения и самоконтроль суда.

Из названных в литературе существенных отличий института надзорного пересмотра от института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам реально можно согласиться с одним - специфическими сроками. Причем отличие даже не в размере срока, предоставляемого для подачи заявления (он как раз и может быть уравнен со сроком на подачу надзорной жалобы), а в порядке его расчета. Срок начинается не с момента вступления решения в законную силу, а с момента, когда заинтересованное лицо узнало о наличии вновь открывшегося обстоятельства. Такое правило не подлежит изменению, но и не исключает поглощения пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам надзорным.

Самым существенным обстоятельством, на наш взгляд, является то, что по замыслу законодателя пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - пересмотр внеинстанционный. Это - самоконтроль, как установлено ст. 393 ГПК РФ и ст. 310 АПК РФ. Поэтому обосновать специфику и необходимость самостоятельного существования пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам возможно, только если доказать, что он должен осуществляться исключительно на условиях самоконтроля.

Очевидно, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам отнесен законодателем к самоконтролю в целях процессуальной экономии и с учетом того, что ошибочное решение было постановлено при отсутствии в этом вины судей. Тем не менее подход законодателя представляется неудачным.

Прежде всего, сомнительна процессуальная экономия. Если пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам производит кассационная или надзорная инстанция, то возобновление производства по делу будет означать направление его из суда, отменившего судебный акт, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отнесение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам к самоконтролю по причине отсутствия вины судьи в судебной ошибке тоже недопустимо. Наличие вновь открывшегося обстоятельства (а стало быть, и отсутствие вины судьи в том, что данное обстоятельство не было учтено) необходимо доказать. На момент подачи заявления о пересмотре такое обстоятельство является лишь предполагаемым. Именно момент определения обстоятельств как вновь открывшихся и дает основание сделать вывод, что ошибка судьи невиновная и претензий к качеству работы судьи быть не может, следовательно, нельзя поручать судье самому себя признавать невиновным, определяя и квалифицируя обстоятельства как вновь открывшиеся.

Доверие законодателя, поручающего суду, предположительно допустившему ошибку, самому квалифицировать отсутствие собственной вины в ошибочном решении ввиду вновь открывшихся обстоятельств, вызывает обоснованные сомнения. В данном случае слишком велик соблазн скрыть собственные упущения под видом производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, необходимо учитывать и объективную сложность квалификации обстоятельства как вновь открывшегося. Выше, при анализе оснований для пересмотра, эти сложности были наглядно продемонстрированы (например, квалификация отмены акта несудебного органа как вновь открывшегося обстоятельства или реализация Постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г.). Практика показывает, что в большинстве случаев (учитывая, что до 80% решений вообще не обжалуются и даже по обжалованным решениям вышестоящий суд не обязательно принимает новое решение) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом первой инстанции. Неприемлемо, чтобы деятельность, по уровню сложности сравнимую с надзорным пересмотром, осуществляемым высшими судебными инстанциями, производили судьи нижнего звена судебной системы. Например, мировому судье наиболее сложные дела рассматривать не доверяют, о чем свидетельствуют правила разграничения подсудности между мировым судьей и районным судом, а пересмотреть свой акт по вновь открывшимся обстоятельствам он может.

Судья первой инстанции в порядке самоконтроля может отменять судебный приказ и заочное решение. Но в данном случае речь идет о постановлениях, не вступивших в законную силу, поэтому выбор законодателя в пользу самоконтроля можно объяснить принципом процессуальной экономии.

В случае пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ситуация кардинально другая: речь идет о преодолении законной силы решения. К такому преодолению невозможно подходить с позиций процессуальной экономии. Поэтому проверку наличия вновь открывшихся обстоятельств, квалификацию их в качестве таковых должен осуществлять вышестоящий суд. Лишение судебного акта законной силы - слишком серьезный вопрос для самоконтроля. Оценку наличия оснований для отмены решения, вступившего в законную силу, необходимо поручать более квалифицированным судьям вышестоящих судов. Правильная квалификация таких оснований объективно сложна, требует не только знания законов и судебной практики, но и связана с правовой доктриной. Поэтому преодоление законной силы судебного акта и самоконтроль изначально несовместимы.

Сам порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, должен быть единым. Как уже было отмечено, современная законодательная и правоприменительная практика в большей степени, чем ранее, свидетельствует в пользу теории об упразднении пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Правда, с выводом К.И. Комиссарова о том, что "достаточно одного лишь признания утратившими силу правовых норм, регулирующих специальный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам" <1>, в современных условиях согласиться нельзя. Упразднению пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (как самостоятельного института) должна корреспондировать перестройка всего механизма пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. В рамках единого института пересмотра вступивших в силу судебных актов в качестве одного из оснований к пересмотру необходимо предусмотреть и вновь открывшиеся обстоятельства, понятие, признаки и перечень которых должны быть установлены непосредственно в законе.

--------------------------------

<1> Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 505 - 506.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Предлагаемые в представленной работе меры по совершенствованию системы пересмотра судебных актов могут быть осуществлены лишь в обязательном сочетании с коренными изменениями в системе судов гражданской юрисдикции. Реформа данного компонента судебной защиты немыслима без создания иной структуры судов. Современная, отвечающая критериям разумности и справедливости система пересмотра должна включать возможности апелляционного (решений, не вступивших в законную силу) и кассационного (решений, вступивших в законную силу) пересмотра. Надзорное производство в его нынешнем виде должно быть упразднено как не соответствующее Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная система и механизм пересмотра судебных актов должны быть понятными и доступными. Заинтересованным лицам должны быть предоставлены равные возможности по судебной защите своих прав, а это значит, что возможности для пересмотра судебных актов должны быть одинаковы для всех. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).


ЛИТЕРАТУРА


Абова Т.Е. Апелляция в арбитражном процессе // Государство и право. 1997. N 1.

Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9.

Абова Т.Е. Кассационное производство в арбитражном суде (выступление на "круглом столе" журнала) // Государство и право. 1997. N 1.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

Алиев Т., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе // Законность. 2003. N 5.

Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.

Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 5.

Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. О влиянии постановлений Конституционного Суда РФ на институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11.

Алиев Т.Т., Громов Н.А. Место рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2.

Алиев Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3.

Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Амосов С.М. Процессуальные проблемы пересмотра судебных актов в кассации // Суд и право. Екатеринбург, 2005.

Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005.

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

Арсенов И.Г. Проблемы пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе // Суд и право. Екатеринбург, 2005.

Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Балашова И.М. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 3.

Баулин О.В. Установление обстоятельств дела - составная часть судебного доказывания // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005.

Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Сов. государство и право. 1979. N 6.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005.

Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Рос. юстиция. 2003. N 9.


КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Борисовой "О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2006, N 4.


Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.

Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.

Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. N 5.


КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Борисовой "Проверка судебных актов по гражданским делам" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2005.


Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс в России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 1.

Валеев Д.Х. Предметная подсудность гражданских дел судам субъектов РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12.

Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

Вахитов Ш., Калмацкий В. Проверка судом второй инстанции законности применения норм права по гражданским делам // Сов. юстиция. 1977. N 10.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2001.

Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.

Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Рос. юстиция. 2005. N 7.

Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Рос. юстиция. 2003. N 9.

Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6.

Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Сов. государство и право. 1981. N 4.

Вязовченко О.В. Некоторые вопросы обеспечения права на судебную защиту в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001). М., 2002.

Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Рос. юстиция. 2000. N 10.


КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.Г. Гойденко "Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", N 3, 2003.


Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5.

Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.


КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).


Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Грошева Г.И. Институт кассации в арбитражном процессуальном праве // ЭЖ-Юрист. 2005. N 38.

Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.

Губин А.М. Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования. М., 2005.

Девликамов А.А. Судебный прецедент в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 11.

Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. N 8.

Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11.

Ефимов А.Е. Об объектах надзорного пересмотра в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.

Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Рос. юстиция. 2004. N 5.

Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21.

Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.

Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.

Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. N 3.

Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Рос. юстиция. 2003. N 2.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // БВС РФ. 1996. N 3 - 4.

Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. N 7.

Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Рос. юстиция. 2004. N 1.

Зайцев И.М. Гражданско-правовые эффекты новых обстоятельств // Правоведение. 1997. N 4.

Зайцев И.М. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора // Соц. законность. 1969. N 8.

Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.

Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Рос. юстиция. 1998. N 12.

Зайцев И.М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Ярославль, 1989.

Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000.

Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Рос. юстиция. 2003. N 9.

Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.

Канашевский В.А. Право на обращение в Европейский суд по правам человека и защита гражданских прав в РФ // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004.

Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Рос. юстиция. 2006. N 1.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском судопроизводстве. М., 2002.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

Ковальчук Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11.

Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал рос. права. 2004. N 1.

Кожемяко А.С. Вновь открывшиеся обстоятельства // Вестн. ВАС РФ. 1999. N 10.

Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

Кожемяко А. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Рос. юстиция. 2001. N 7.

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003.

Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданского процессуального права // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1970.

Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Сов. государство и право. 1971. N 3.

Комиссаров К.И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.

Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1969. N 4.

Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.